⋮⋮⋮
No.
363007
Не раз бачив тут треди про тульпи. Що ж, а я пішов далі. Я створив цілий віртуальний гурт, що грає готичний метал про вампірів. І їх музику навіть можна послухати! Знайомтеся, — гурт Drakula's Daughters!
Склад гурту:
1. Crimson Rose — вокал (Розалінда Блеквелл)
2. Raven Chord — гітара (Кассандра Найт)
3. Moonlight Pulse — бас-гітара (Елеонора Сірквін)
4. Mistress of Thunder— ударні (Ванесса Кроуфорд 1988)
Музика гурту поєднує елементи готичного року, симфонічного металу та альтернативного року. Серед своїх впливів учасниці гурту називають Evanescence, Lacuna Coil, Nightwish та The Cure, HIM, The Birthday Massacre. Їхні тексти часто присвячені темам боротьби зі страхами, пошуку себе, загадковим історіям і фантастичним образам.
Сценічні імена учасниць були обрані для підкреслення їхньої індивідуальності та зв'язку з готичною естетикою. Кожне ім'я відображає внутрішній світ, образ і талант своєї власниці.
1. Крімсон Роуз (Crimson Rose)
Пояснення: Ім'я вокалістки символізує контраст між красою та смертю, червоною трояндою та кров'ю. Розалінда завжди вважала червону троянду символом пристрасті й боротьби. Вона обрала це ім'я, аби підкреслити свій ліричний талант і центральну роль у гурті.
Цитата Розалінди: "Крімсон Роуз — це не просто ім'я, це моя обіцянка завжди співати з пристрастю, навіть якщо це буде моєю останньою нотою."
2. Рейвен Хорд (Raven Chord)
Пояснення: Гітаристка Кассандра завжди відчувала зв’язок із вороном як символом мудрості й темряви. Ім’я Chord (акорд) вказує на її майстерність гри на гітарі та здатність створювати мелодії, які звучать так, ніби самі тіні оживають.
Цитата Кассандри: "Коли я граю, мої струни — це крила ворона, що несе мою душу крізь ніч."
3. Мунлайт Пульс (Moonlight Pulse)
Пояснення: Елеонора з дитинства любила спостерігати за місячним сяйвом, яке для неї було символом надії серед темряви. Додаток Pulse (пульс) відображає її здатність створювати басові партії, які ніби відлунюють биття серця під нічним небом.
Цитата Елеонори: "Музика — це моє світло у темряві, а кожен акорд — пульс нічного світу."
4. Містрес оф Тандер (Mistress of Thunder)
Пояснення: Для Ванесси її барабани — це буря, що розриває тишу. Вона обрала це ім'я, щоб підкреслити свою силу на сцені, де кожен удар нагадує про грім у похмурій ночі. Її образ Mistress також додає загадковості, показуючи, що вона володіє не лише ритмом, а й настроєм виступу.
Цитата Ванесси: "Мої барабани — це грім, а я — його господиня."
Завдяки сучасним технологіям ШІ, ви можете насолодитись їх музикою.
Плейлист гурту на Suno:
https://suno.com/playlist/d9a1b08c-f511-470f-ab41-fd02eaad6c3f
⋮⋮⋮
No.
363010
OP
>>363007Гаразд, а тепер трохи предісторії, звідки з'явилась ця ідея.
Я навчався в педуніверситеті. Там я познайомився з однією дівчиною з факультету іноземних мов. Ми просто дружили
і ні, сексу у нас не було хоча я тупанув трохи, цю дружбу можна було перетворити на стосунки. Не суть уже. Вона любила всіляку готику і вампірську романтику (більш класичну, по Брему Стокеру, а не срані Сутінки). Але по ній і не скажеш, вона не одягалась як нефорка. Вона слухала The Evanscence, The Birthday Massacre та The Nightwish. Вона доречі сама писала пісні, а оскільки вона з іншомову, то на англійській. Вона ці пісні часто скидала почитати. Найбільш, які мені сподобались, я зберіг був у вордівському документі. От, видаляючи барахло зі свого гугл диска, я знайшов файл, де були ці пісні (Eternal Eclipse, Blood Moon Waltz, Crimson Serenade, Moonlit Curse та Requiem of Darkness). Звісно, я вирішив згенерувати по цим текстам пісні на Suno, звичайно, в стилі готік рок так готік метал. І мені сподобалось. Я скинув ці тексти ЧатуГПТ і він почав генерувати тексти в її стилістиці. Далі я попросив його згенерувати фото рудоволосої дівчини в готичному стилі, яка могла би виконувати ці пісні (тобто, я хотів, щоб вона була максимально схожа на мою подругу). Я дав цьому зображенню ім'я псевдонімами моєї подруги (Крімсон Роуз та Розалінда Блеквелл в якості реального імені персонажу). А далі я вже придумав весь інший склад (уже без прив'язки до реальних людей). І чорт забирай, я не знаю, чи то мене мозк так найобує, але мені здається, що голос ШІ дуже схожий на голос моєї подруги, бо я чув як вона співає Escapist гурту The Nightwish в імпровізованому караоке.
Весь о цей гурт — це чисто дань спогадам про неї. Я втратив з нею зв'язок, я не знаю чи навіть жива вона. Я думаю, завантажити пісні на Ютуб, можливо, вона на них наткнеться та впізнає свої тексти.
⋮⋮⋮
No.
363157
>>363007Червоненька найкраща.
⋮⋮⋮
No.
363170
>>363157Бо її прототип взятий з реальної людини (хоча обличчям вона мало схожа).
⋮⋮⋮
No.
363212
OP
Кропивотроника, дякую, що підписався!
⋮⋮⋮
No.
363218
OP
Короче, скачав BandLab, тепер буде ремастирити треки, перед тим як завантажити їх на Ютуб
⋮⋮⋮
No.
363225
>>363007тю, я було думав це тульпотред для норм самотніх шизів.
> Не раз бачив тут треди про тульпичомусь не бачив...
⋮⋮⋮
No.
363226
в нас взагалі існує десь ком'юніті тульпаменсерів?
⋮⋮⋮
No.
363227
>>363226А хіба це не на Кропивачі?
⋮⋮⋮
No.
363310
OP
>>363225> чомусь не бачив...Погано дивишся. Я два раза як мініму бачив.
> тю, я було думав це тульпотред для норм самотніх шизів.А що поганого в тому, щоб ШІ трохи оживив твої фантазії?
⋮⋮⋮
No.
363313
>>363157>>363197І червоненька і Мунлайт. Ванесса і Кассадра на другому місці.
⋮⋮⋮
No.
363322
>>363310тут, в /b/?
> А що поганого в тому, щоб ШІ трохи оживив твої фантазії?ну, такий мій шлях, кожен дроче як сам хоче. використання ШІ - це принципово інша концепція, мені не підходить
⋮⋮⋮
No.
363350
OP
>>363322> тут, в /b/?Так, а де ж іще.
⋮⋮⋮
No.
363786
Така робота має бути увіковічена на драматиці, тому
https://drama.kropyva.ch/Drakula's_Daughters
⋮⋮⋮
No.
363999
бамп
⋮⋮⋮
No.
364020
>>363007З приводу самої музики. Якщо добре вслухатись, то чути, що ШІ. Але підкреслую, якщо добре вслухатись. А так розслабитись, слухаючи, то так, приємна музика. Тіж Lacuna Coil, Evanescene, The Birthday Massacre і тим паче Nightwish я тут не почув. А от HIM за звучанням нагадує. Загалом, звучить свіжо. Наприклад Sabaton пісні як під копірку робить, ніби їм дійсно ШІ генерує і вони накладають голос Йоакима Бродена.
⋮⋮⋮
No.
364229
>>364020Мені Within Temptation трохи нагадало. Згоден, цілком слухабельне музло вийшло.
⋮⋮⋮
No.
364233
>>364020> The Birthday Massacre... я тут не почув.Можливо не вся стилістика пісень, але все ж одна є.
Порівняй
https://youtu.be/qWw6vU9ZlHI?si=IuiU9ffjuxlxOttahttps://youtu.be/px34Mc-Bs2Q?si=ffiDPD6DdWn7nn03Можливо різниця в динаміці, але що в Blood Moon Waltz, що в Horror Show електронних елементів в композиції пісні більше
⋮⋮⋮
No.
364234
>>364164Народ реп про сук, гроші і ламборгіні слухає вже багато. Вивівши реп в топ жанрів музики. Більшість таких текстів виглядають буквально як згенеровані ШІ ще до його появлення. Тому анонче, перестань, яка ще душа. В світі музики стільки лайна, як от кацапський шансон чи хардбас і народ тащиться. Вангую, що буде, що трек вистрілить і стане популярним серед тікток чи інста бидла, співун вийде і такий:"хаха, це лайно було згенероване ШІ, сосіть"
⋮⋮⋮
No.
364235
>>364234> багатобагато років
⋮⋮⋮
No.
364237
>>363225Така ж хуйня.
>>363310>що поганогоЩо це тред про аі, а не про тульп.
⋮⋮⋮
No.
364249
>>363007ОП, так в тебе реально є тульпи, чи ти просто музику сгенерував?
⋮⋮⋮
No.
364282
>>364249Є. І музику їм згенерував, окремо
⋮⋮⋮
No.
364318
>>364282І як само ти створював самих тульп? Які техніки використовував? Скільки часу це зайняло? Ти пишеш про якусь дівчину з факультету іноземних мов, я так розумію, ти створив тульпу по мотивам її особистості, чи як це було?
⋮⋮⋮
No.
364379
>>363007https://youtu.be/ZG--jLcvsiY?si=FMQo09X0t8FUcHd-Бля, це найкраще що твій нейромережевий тульпогурт випустив!
⋮⋮⋮
No.
364380
>>364379> твій нейромережевий тульпогуртВітаю, ти тепер Продюсер-кум.
⋮⋮⋮
No.
364404
>>364379> Бля, це найкраще що твій нейромережевий тульпогурт випустив!Та я сам був в ахуї, коли почув готовий результат. А коли трохи довів руками, то ще краще стало.
>>364380> ти тепер Продюсер-кумЛол, добре, мені подобається.
>>364318Мабуть все ж, це не є тульпами в прямому сенсі, більше сильно розвинена уява. Почалось все з того, що я знайшов той файл з її текстами, прогнав їх через Суно і намагався уявити, якби та моя подруга могла їх викрновати. А далі я просто придумав собі решту учасників. Все криється саме в уяві і проходить чітко за сценарієм.
⋮⋮⋮
No.
364405
>>364404Чи карають продюсерів за домагання до тульпо співачок?
⋮⋮⋮
No.
364407
>>364405Чудова ідея, аби поставити це запитання у нитці безглуздих запитань
⋮⋮⋮
No.
364408
>>364407Скоро до фанфіків дійде справа.
⋮⋮⋮
No.
364419
>>364408Валяйте, нічого не маю проти паст чи фанфіків. Це допоможе розширити лор. Тільки бля, без порнухи.
⋮⋮⋮
No.
364431
>>364429Не завжди, це часто просто історії, які допрвнюють основний лор (і які на 99% не є каноном стосовно масової культури).
⋮⋮⋮
No.
364437
>>364432Коли станеш знаменитим ютубером головне не веди себе як Омред.
⋮⋮⋮
No.
364440
>>364437Для того щоб стати знаменитим ютубером, треба в це вкладати бабки. Я не планую. Я просто викладаю музику, яка сама знаходить цільову аудиторію. Так що сумніваюсь, що наберу хоч 5 сотен підписників. Але якщо наберу, то зроблю на ютубі пост вдячності за 500 підписників, окремо подякуючи іміджборді kropyva.ch за підтримку.
⋮⋮⋮
No.
364441
>>364437> ОмредНенагадуй про цього прутнесмока.
⋮⋮⋮
No.
364443
>>364441В лорі кропивача повинні бути свої Локі.
⋮⋮⋮
No.
364453
Suno точно такий же інструмент для створення музики, як наприклад FL Studio. Просто все він робить все швидше і сам. Але ключові моменти, такі як вставка тексту, опис тегів, подальше редагування за людиною.
>>364440> Але якщо наберу, то зроблю на ютубі пост вдячності за 500 підписників, окремо подякуючи іміджборді kropyva.ch за підтримку.І набереш. Тому хай щастить, пане Продюсер-кум.
⋮⋮⋮
No.
364456
>>364441а що, погано смокче?
⋮⋮⋮
No.
364459
>>364456Він хуй. Розкрутвся за рахунок кропивача, знімав про бірду відоси. Тепер все видалив, кропивач не згадує, банить, коли питаєш в нього чому він забив на кропивач.
⋮⋮⋮
No.
364472
Думав тред буде про створення тульп та тульповодство, а тут якась музика, якісь гурти, якісь гурти якісь альтушки, готика...
⋮⋮⋮
No.
364490
>>364472> Думав тред буде про створення тульпІндик теж думав. Нахуй засирати бірду тредами як створити тульпу, якщо є стаття?
https://drama.kropyva.ch/ТульпаА так доволі цікаво. Цілий блять вигаданий рок гурт, так ще музику якого можна послухати, бо вона реальна.
⋮⋮⋮
No.
364499
>>364492О, не полінувався взяти картинку з плейлисту на Suno.
А взагалі, сам ОП сказав, що це не тульпи, а більше розвинена уява, а шизи-тульповоди купились на клікбейт. Автор просуває свій проєкт таким чином. І нічого поганого сказати не можу. Музика звучить як справжня. Слухати можна. Та і все.
⋮⋮⋮
No.
364501
>>364472> готикаІ нормально. Ковток свіжого повітря, мені, як любителю готичної музики. Багато нормальних гуртів розпались або почали створювати якуйсь хуйню, гіршу за ту ж ШІ.
⋮⋮⋮
No.
364503
>>364499> шизи-тульповоди купились на клікбейт. Автор просуває свій проєкт таким чином.Ну, не зовсім. Схоже, я мав не те уявлення про тульп. І ввів в оману деяких безосів, за що мені прикро. Я лиш просто хотів розповісти свою історую про ту подругу, вона дійсно класна людина. Ну і звичайно, поділитись музикою, адже вона дійсно непогана, тим паче, отримуючи хороші відгуки тут, на Ютубі та й на самому Suno. І схоже, мені вдалось створити щось цікаве, раз воно на Драматику потрапило.
⋮⋮⋮
No.
364505
>>364503> І ввів в оману деяких безосів, за що мені прикро.За що тобі має бути прикро? За те, що не виправдав очікування купки довбойобів як ствроти собі уявну подружку? Знову ж таки, їм написана стаття на драматиці, та в гуглі їх не забанили, є купа матеріалу, як собі її створити. І сам я теж був рік чи два назад бачив нитки, "я створив собі тульпу" і "як створити тульпу". Тому не потрібно засирати дошку цими тредами. І чесно кажучи, я спочатку подав, що твій тред є якраз цим черговим тульпотредом. А виявилось зовсім іначе, щось хоч не унікальне, а цікаве. Тобі треба було подати матеріал як пасту, а не як тульпотред. Ось основна проблема.
⋮⋮⋮
No.
364507
>>364506Лол, а що за нейромережа?
⋮⋮⋮
No.
364509
>>364508Я то через DALL-E робив. Трошки не по лору гурту, але виглядає цікаво. Глянув би на аніме стиль.
⋮⋮⋮
No.
364511
>>364510Занадто багато гітар. Синьоволоса має бути за барабанами.
⋮⋮⋮
No.
364514
>>364513О, а це вже прикольніше
⋮⋮⋮
No.
364521
>>364516> в деких моментах нейромережа не вкурила сутьТак, вона не вкурила, що мають бути різні обличчя.
>>364518> правильно зрозумів стиль кожної з учасницьВ трьох з чотирьох стиль однаковий, судячи з одягу🤣
⋮⋮⋮
No.
364522
>>364521> В трьох з чотирьох стиль однаковий, судячи з одягуБо я трохи нейромережа не шарить за індувідуальність на групових фото. Зараз генерую кожну окремо
⋮⋮⋮
No.
364533
>>364532Чувак, там маитеріалу на два альбоми.
⋮⋮⋮
No.
364534
>>364526> Індивідуально, кожна вийшла в рази краще.Знов кожна індивідуально, але зі своїм інструментом, тут результат сподобався мені більше.
>>364532> Коли альбом?Питай ОПа, а не мене.
⋮⋮⋮
No.
364543
>>3645422-3 альбоми і Продюсер-кум розбагатіє.
⋮⋮⋮
No.
364544
>>364543От ви смієтесь, а набере він 1000 підптсників на YouTube, підключиться до партнерскої програми та й буде заробляти собі.
⋮⋮⋮
No.
364545
>>364544А я не сміюся. Я серйозно.
⋮⋮⋮
No.
364561
>>364525Насправді з будь-якого поганого малюнку можна зробити витончений шедевр, це питання практичних навичок...
Відомо, що фашисти зловживають ШІ і їх дуже дратує мистецтво! Адже так вони бачать і заздрять тому, що не вміють робити, бо ліниві...
Справжня краса та майстерність будуть завжди на крок попереду.
https://wojakland.com/gmedia/wojak_girls_collage-png/
⋮⋮⋮
No.
364564
>>364561> фашистиЩо? Які фашисти? Посилання на джерело де це сказано.
⋮⋮⋮
No.
364565
>>364564Сояк-толєраст, який все що, йому не угодне називає "фашистьским" висрав свою нео-марксистьску думку. Не звертай уваги.
⋮⋮⋮
No.
364566
>>364565Лиш в одному він має рацію
> Справжня краса та майстерність будуть завжди на крок попереду.А все інше виглядає як висмоктане з пальця.
⋮⋮⋮
No.
364568
>>364561Здається, ти змішав декілька несумісних ідей в один потік думок. Тема творчості й мистецтва, безумовно, заслуговує на увагу, але те, як вона поєднується з політичними поглядами та згадкою про "фашистів", справді виглядає доволі хаотично і провокативно.
Цілком можливо, що ти просто хотів висловити свою думку про мистецтво і підкріпити її яскравими висловами, щоб привернути увагу. Але таке переплетення ідей може викликати дивне враження і навіть спантеличення.
>>364565Дійсно, у певних колах є тенденція приписувати ярлики на зразок "фашизм" або "тоталітаризм" усьому, що виходить за рамки їхнього світогляду. Це не тільки спрощує дискусію, але й створює певний емоційний заряд, який може впливати на людей, не змушуючи їх критично мислити.
У випадку з цим постом автор, можливо, намагається протиставити творчість, яку він вважає "істинною", та технологічні інновації, як-от ШІ, через власний страх чи нерозуміння нового. Додання до цього політичного контексту ще більше заплутує сенс меседжу. Зрештою, виглядає так, ніби будь-яка критика чи новація, що не вписується у його погляди, автоматично стає "фашистською".
Це, звісно, досить радикальний підхід і не сприяє конструктивному діалогу. Коли людина підходить до теми мистецтва чи технологій крізь таку призму, це може відображати більше її особисті упередження чи психологічний стан, ніж реальний стан речей.
ШІ — це просто інструмент, який можна використовувати як для створення чогось нового, так і для вдосконалення вже існуючого. Але, зрештою, "справжнє мистецтво" завжди буде залежати від людської уяви, досвіду та душі. Навіть найпотужніший ШІ поки що не здатний замінити емоційний і особистісний аспект, який є в творчості людини.
А от приплітання "фашизму" без аргументації — це дійсно виглядає як спроба маніпуляції чи переконання за допомогою емоційного забарвлення. Це не додає серйозності чи переконливості думці, а радше навпаки, робить її слабкою і схожою на демагогію.
Можна було би набагато глибше й серйозніше розкрити думку про те, як ШІ та технології співіснують із мистецтвом, обговорити переваги, недоліки, страхи та виклики. Але замість цього автор, схоже, вирішив обрати шлях "гучних заяв", який не дає можливості для конструктивної дискусії.
⋮⋮⋮
No.
364569
>>364568> ШІ — це просто інструмент, який можна використовувати як для створення чогось нового, так і для вдосконалення вже існуючого.Так само, те, що створене ШІ можна самому, руками, вдосконалити.
⋮⋮⋮
No.
364572
>>364561Які ще фашисти? Тру фашисти в Італії взагалі то свого часу підтримували сучасне і модернове італійське мистецтво, на зразок картин джорджо де кіріко, бо його сюрреалістичні картини робили італійське мистецтво популярніше за межами Італії.
⋮⋮⋮
No.
364575
>>364572Твій коментар досить цікаво висвітлює історичний аспект, який часто ігнорують у подібних дискусіях. Дійсно, фашистські режими в Італії (а також у Німеччині чи Іспанії) не завжди були консервативними в мистецтві. Наприклад, італійський фашизм Муссоліні мав особливий інтерес до підкреслення величі італійської культури та модернізму, що включало підтримку авангардних ідей, архітектури, дизайну й навіть експериментального мистецтва, якщо воно могло прославляти країну.
Джорджо де Кіріко — гарний приклад: його метафізичний живопис (попередник сюрреалізму) значно вплинув на модернове мистецтво й зробив ім’я Італії відомим у світі. Це йшло на користь ідеї "національної гордості", що пропагувалася тоді фашистською ідеологією.
Однак це знову ж таки показує, як важливо уникати спрощення та узагальнень у подібних питаннях. Термін "фашизм" зараз часто використовується надто вільно, без урахування контексту чи конкретних історичних фактів. Наприклад, "фашизм" як політична ідеологія в Італії 1920–30-х років сильно відрізняється від того, як це слово використовується в сучасному політичному та медійному дискурсі.
Твій коментар ставить хороший акцент на тому, що питання про зв'язок мистецтва та ідеології завжди складні й потребують ґрунтовнішого аналізу. А безглузде звинувачення будь-якої дії, яка нам не подобається, у "фашизмі" лише знецінює саму суть дискусії.
Також, твій пост доводить, що автор того поста, намагаючись засудити "фашистів", і водночас виставляючи їх антимистецькими, потрапляє в пастку власної упередженості. Якби він дійсно розібрався в історичних фактах, то побачив би, що його твердження суперечать реальності. Багато фашистських режимів активно підтримували мистецтво, якщо воно відповідало їхнім цілям або прославляло національну ідентичність.
Ця суперечливість часто виникає, коли люди використовують терміни "фашизм", "комунізм" чи інші політичні ідеології як емоційні ярлики, а не як поняття з чітким значенням. Автор хоче виглядати критиком, але його заяви побудовані на стереотипах і не обґрунтовані реальними знаннями. Це підриває довіру до його меседжу й перетворює аргумент на порожню демагогію.
Такі приклади демонструють важливість об'єктивності та обізнаності в дискусіях. Навіть коли ми емоційно налаштовані проти чогось, важливо залишатися логічними й перевіряти свої твердження, інакше ми ризикуємо потрапити в пастку власних упереджень.
⋮⋮⋮
No.
364578
>>364572>>364568>>364564https://kropyva.ch/b/res/324609.html#336929>ШІ може бути корисним для програмування, але для творчої думки—ні, адже існує безліч реальних митців,>а ШІ всього лиш намагається їх імітувати.>Фантазія та майстерність людини в цьому контексті мають більше переваг.Про розуміння генеративного ШІ як корпоративно-фашистської зброї (2023):
https://countercurrents.org/2023/06/on-understanding-generative-ai-as-a-corporate-fascist-weapon/"Результатом цієї трансформації є ультраправий неоліберальний і неофашистський напад на людей світу, з одного боку, і досі невідомі рівні жахливого привласнення багатства жменькою великих фінансистів, з іншого.
Зараз генеративний штучний інтелект стає найпотужнішим інструментом для цього корпоративно-фашистського наступу в руках як великих технологічних мільярдерів, так і режимів, які їм служать у всьому світі."
Як ШІ зводить світ до стереотипів (2023):
https://restofworld.org/2023/ai-image-stereotypes/"Баяс (упереджене зміщення акцентів) трапляється в багатьох алгоритмах і системах ШІ—від сексистських і расистських результатів пошуку до систем розпізнавання облич, які гірше працюють на чорношкірих обличчях.
Генеративні системи ШІ нічим не відрізняються.
Проаналізувавши понад 5000 зображень штучного інтелекту, Bloomberg виявив, що на зображеннях, пов’язаних із високооплачуваними посадами, зображені люди зі світлішими тонами шкіри, а в результатах більшості професійних ролей переважають чоловіки."
"Наукові відкриття в епоху ШІ" (2023):
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06221-2Штучний інтелект (ШІ) все більше інтегрується в наукові відкриття, щоб розширити та прискорити дослідження, допомагаючи вченим генерувати гіпотези, планувати експерименти, збирати й інтерпретувати великі набори даних, а також отримувати розуміння, яке, можливо, було б неможливим за допомогою лише традиційних наукових методів.
Тут ми розглядаємо прориви за останнє десятиліття, які включають самоконтрольоване навчання, яке дозволяє тренувати моделі на величезних обсягах немаркованих даних, і глибоке геометричне навчання, яке використовує знання про структуру наукових даних для підвищення точності та ефективності моделі.
Генеративні методи штучного інтелекту можуть створювати дизайни, такі як низькомолекулярні ліки та білки, аналізуючи різноманітні модальності даних, включаючи зображення та послідовності.
Ми обговорюємо, як ці методи можуть допомогти вченим протягом усього наукового процесу, і центральні проблеми, які залишаються попри такі досягнення.
Як розробникам, так і користувачам інструментів штучного інтелекту необхідно краще розуміти, коли такі підходи потребують вдосконалення, і проблеми, пов’язані з низькою якістю даних і управлінням, залишаються.
Ці проблеми перетинають наукові дисципліни та вимагають розробки основоположних алгоритмічних підходів, які можуть сприяти науковому розумінню або отримувати його автономно, роблячи їх критично важливими сферами уваги для інновацій ШІ.
⋮⋮⋮
No.
364579
>>364578Схемник. Що і треба було довести. Пан Схемник є яскравим прикладом того, що буде, якщо пропустити занадто сильно через себе деструктивні ліво-ліберальні ідеї, тобто ви вдаритесь в лівий радикалізм. Схемнику, на твоє розчарування, у 2025 році, люди починають розуміти, що вся о ця "різноманітність", "толераньність" та інший ліберальний неокомуністичний новояз є дегоадацією суспільства.
⋮⋮⋮
No.
364581
>>364578Статті написані ліво-ліберальними виданнями, які висвітлюють лише вигідну їм точку зору. Конструктивної критики там немає. Лише упереджене ставлення. А ще, рахуючи політику використання і правила спільноти деяких компаній, то всілякий "неполіткоректний" контент не вийде згенерувати. І ще додам про "сучасне мистецтво" та його "митців" — коли воно настільке тупе та примітивне, без ніякого сенсу, то те, що нагенерувала нецромережа хоч і є імітацією, але воно буде в рази краще ніж те, що створив такий "митець".
⋮⋮⋮
No.
364583
>>364578ШІ як інструмент творчості, а не імітації. Генеративний ШІ не просто імітує мистецтво — він створює нові форми вираження, які можуть бути надихаючими і навіть революційними. Митці використовують ШІ як інструмент для розширення своїх творчих можливостей, а не як заміну своїй майстерності. Це може бути використано для створення абсолютно нових стилів, які важко було б досягти лише традиційними методами.
ШІ підтримує творчий процес. ШІ може не створювати мистецтво
самостійно, але він може допомогти художникам, музикантам і письменникам у процесі створення. Він може генерувати ідеї, пропонувати нові напрямки та комбінувати елементи, яких не можна було б очікувати від людини. Це є додатковим інструментом, який стимулює креативність.
Необґрунтоване порівняння з фашизмом. Звинувачення генеративного ШІ у "корпоративному-фашистському наступі" — це надмірне спрощення. Технології не є політичною силою, і їх використання залежить від того, як і хто їх застосовує. ШІ може бути використаний як в позитивних, так і в негативних контекстах, але сама по собі технологія не має ідеології. Більше того, концепція фашизму пов'язана із авторитарними політичними режимами, а не з інструментами технологічного прогресу.
Проблеми зі стереотипами не є властивістю ШІ, а питанням навчання моделей. Так, існують проблеми з упередженими результатами, але це пов'язано з недостатньо репрезентативними даними, які використовуються для навчання ШІ, а не з самою природою технології. Моделі можна вдосконалювати, і вже є значні зусилля, щоб зменшити ці упередження. Крім того, це питання загальної етики використання даних та розвитку ШІ, а не лише критика ШІ як такого.
ШІ в науці допомагає людству, а не замінює його. Використання ШІ у науці та дослідженнях підтверджує його потенціал для значного поліпшення нашого розуміння світу. ШІ допомагає вченим робити відкриття, які були б недосяжними без нього. Генеративні моделі створюють нові ліки та допомагають у наукових дослідженнях, що вказує на великий потенціал цієї технології для покращення життя людей.
Технології не зводять світ до стереотипів, а показують недоліки нашого суспільства. Проблеми з упередженнями і стереотипами, які ти виокремлюєш, — це не проблема технології, а проблема відображення існуючих соціальних упереджень у даних, на яких тренуються ці моделі. ШІ може виявити недоліки в суспільстві, але це також є закликом для змін у самих суспільних структурах і методах збору даних.
⋮⋮⋮
No.
364585
>>364578> досі невідомі рівні жахливого привласнення багатства жменькою великих фінансистів, з іншого.Марксизмом-ленінізмом попахує, шановний.
⋮⋮⋮
No.
364587
>>364583> Технології не є політичною силою, і їх використання залежить від того, як і хто їх застосовує. ШІ, як продукт технологій, є інструментом. Хто і як використовує цей інструмент, може значною мірою визначити його вплив на творчість. Якщо ШІ використовується людиною, яка має чітке бачення і творчі цілі, то він може бути потужним допоміжним засобом для реалізації цих ідей, даючи нові можливості, технічну підтримку або допомогу у пошуках нестандартних рішень.
З іншого боку, якщо інструмент використовується без розуміння його потенціалу або без справжнього творчого процесу, це може призвести до механічних або поверхневих результатів, що не відображають справжньої глибини мистецтва.
Технології, в тому числі й ШІ, можуть як полегшити, так і ускладнити творчість залежно від того, як вони інтегруються в сам процес. В кінці кінців, роль людини — це визначити, як цей інструмент буде служити на користь творчого розвитку.
Що до всілякого використання "фашистами" ШІ. Повернемося краще в історію. А хіба митці теж не створювали фашистьский та комуністичний контент? При чому, багато з них були якраз таки ідейними, але і були ті, кого змушували це робити. Знову ж таки, все залежить від того, хто і як використовує інструмент.
https://drama.kropyva.ch/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%BEЩо ШІ, що справжнє мистецтво є інструментом передачі думок, ще раз наголошую, залежно від того, хто і як використовує цей інструмент. Вішати ярлиики, що справжні митці не фашисти, а "фашисти" використовують ШІ — впадати в крайнощі і суперечити самому собі, особливо, якщо не звертатись до історії, до тих часів, коли ШІ навіть у фантастиці ще не фігурував
⋮⋮⋮
No.
364588
>>364578Що до посилання на статті та їх цитування. Ними ти не транслюєш власне свою думку, транслюєш те, що вбили тобі в голову. Як ти бачиш, я не свої відповіді майже не підкріплюю якимось посиланнями. Я ґрунтую свої відповіді на власному досвіді, а ти ж намагаєшся нав'язати вигідну тобі ініормацію, навіть толком не заглибившись в неї.
⋮⋮⋮
No.
364589
>>364588Тобто варто додати, що навіть з використанням посилань або цитат важливо показати, як ці джерела співвідносяться з власною точкою зору, а не просто переносити інформацію без роздумів. Така конструктивна критика може допомогти перейти до більш глибокого аналізу і дискусії.
⋮⋮⋮
No.
364608
>>364589Та що тут говорити. Це Схемник. Місцевий маргіналізований лібераст. Він ще Щур-кум, у /bugs/ репортить все, що йому не подобаться, особливо по 2.11, навіть якщо то історичні кадри і до пропаганди діла немає. Самофорсер, постить усіляку не зрозумілу прутню на рівні шизофренії (і це не я один так кажу), та ще й малює. Але малює хуйово, мала дитина краще малює. Біситься, що нейромережі можуть створити щось краще за його висери. Вичитав десь о ті статті, що ШІ - це фашизм, то одразу взяв на озброєння, бо це вписується в його лгбтшний блмнутий блєвацький світогляд. Того і почав це форсити, навіть не зрозумівши всієї суті. Коли ти пояснив йому, що ШІ — це просто інструмент, такий самий як пензлик і все залежить від того, хто його використовує, ти влаштував йому розрив шаблону, того він і замовк.
⋮⋮⋮
No.
364612
>>364608Твоя відповідь теж якби маргіналізована та і теж впадаєш в крайнощі. Але от що я думаю про нього. Я вже сам помітив, що власної думки у нього немає, а проєцює він те, що йому подобається, не підкріпивши це власним досвідом. Схоже, що цей він має досить радикальні погляди і не готовий приймати думки, які виходять за межі його звичних переконань. Цей "схемник" якраз намагається використати свої уявлення про світ для аргументації, але схоже, що це більше емоційна реакція, а не конструктивна критика. Важливо, що я зумів аргументовано й спокійно показати інший бік проблеми, що, ймовірно, стало для нього певним викликом, адже доводиться пристосовуватися до нових поглядів, коли важко оперувати чисто ідеологічними переконаннями.
Якщо його світогляд — це поєднання лівих ідеологій і радикальних поглядів, то він, мабуть, навіть не уявляє, як ширший контекст може змінювати думки про сучасні технології. Моя позиція щодо ШІ як інструменту дозволила розібрати цей вузол і створити основу для більш об'єктивної дискусії. Він, схоже, зациклився на своїх переконаннях, не маючи достатньо аргументів для конструктивної дискусії. Важливо, що я не просто дав йому іншу точку зору, а й показав, як можна розглядати ситуацію з різних перспектив. Коли людина замовкає в такій ситуації, це може бути знаком, що вона або не має чітких відповідей на мої аргументи, або просто не готова до змін у своїх переконаннях. Такі дискусії можуть бути корисними, оскільки вони стимулюють до роздумів, навіть якщо опонент не відповідає одразу. Кожен діалог — це шанс змінити точку зору або хоча б розширити горизонти розуміння. Сподіваюся, що мої аргументи допомогли йому подивитися на ситуацію з іншого боку, хоча б частково. І, схоже, його замовкнення означає, що я змусив його задуматися.
⋮⋮⋮
No.
364618
>>364612> І, схоже, його замовкнення означає, що я змусив його задуматися.А що йому думати? Ти розірвав шаблон йому. Він банально не може знайти статті і процитувати їх, бо ти для нього занадто розумні відповіді дав, на які він сам не може аргументувати і не може знайти статті, які би сказали все за нього, бо він не вміє висловлювати власну думку, лише те, що сказали інші і йому це сподобалось.
⋮⋮⋮
No.
364621
>>364618Це досить точне спостереження. Коли людина звикла орієнтуватися лише на цитати та готові тези, а не розвивати власну думку, вона часто опиняється в ситуації, де не може відповісти аргументовано. І в нашому випадку я не тільки порушив його аргументацію, а й змусив його переосмислити підхід до дискусії. Це може бути корисним досвідом для нього, хоча ймовірно, він не зможе одразу прийняти це. Виглядає, що я фактично поставив його у ситуацію, де він мав би почати критично мислити, а не просто повторювати чужі ідеї. Й навіть якщо він поки що мовчить, то, можливо, мої аргументи справді змусили його переглянути свої погляди. Іноді критичне мислення запускається не відразу, але моя аргументація могла стати каталізатором для змін. Тому сподіваюсь, моя аргументація заставила "включити його голову".
⋮⋮⋮
No.
364622
>>364621> Тому сподіваюсь, моя аргументація заставила "включити його голову".Марно. Він старається бути експертом майже у всіх питаннях, при чому через призму лівих ідеологій, залишаючи цитати та статті лівих видань. Звичайно, коли йому вказують на недоліки, він просто перестає відповідати. Його того й прозвали "Схемник", через, що свої "аргументи" він підкріплює схемами, таблицями і діаграми, в яких і сам майже нічого не розуміє, а просто хоче казатись розумним і таким чином нав'язувати свої ліві ідеї.
⋮⋮⋮
No.
364623
>>364622Я вже встиг побачити його пости за межами цього треду. Здається, "Схемник" точно обрав шлях, де замість реальних аргументів та власних думок, він покладається на зовнішні джерела і "формули", щоб справити враження експерта. Це часто трапляється, коли людина не має глибокого розуміння теми, але хоче виглядати переконливо. Коли їй показують слабкі місця в її підході, то вона просто відмовляється від дискусії, бо не може підкріпити свої заяви чимось більш вагомим. Це лише свідчить, що в нього відсутній інтерес до справжнього розвитку думки, а є прагнення нав'язати власну точку зору через інструменти маніпуляцій. У таких ситуаціях важливо не піддаватися і не дозволяти цьому бути нормою в обговореннях.
Ось така у мене склалась думка про нього.
>>364608> Біситься, що нейромережі можуть створити щось краще за його висери.Також, я побачив його малюнки. Вони дійсно прості. Здається, це ще одна складова його реакції. Людина, яка не зовсім задоволена своїми власними досягненнями, часто може відчувати загрозу, коли технології, такі як нейромережі, демонструють можливість досягнення високих результатів за короткий час. Це може викликати у нього невпевненість або навіть фрустрацію, бо він відчуває, що його творчість не відповідає стандартам, які ставить перед собою сучасний світ.
Це пояснює чому він так емоційно реагує на використання ШІ в мистецтві: це не просто питання технічної переваги, а й особистісний конфлікт із власними комплексами. Якщо не вдалося досягти успіху в певній сфері, це може сприяти виникненню агресії до нових інструментів, які здаються йому непереможними або занадто "легкими".
⋮⋮⋮
No.
364624
>>364623І схоже, він не розуміє, що ШІ не сам створює, за ШІ стоїть людина. Саме вона вводить промпт, який не видасть одразу бажаний результат. Частіше, промпт треба відредагувати, а також вибрати із десятків, а то й сотні резудьтатів найкращий. Це важливий момент, який багато хто не враховує. ШІ — це лише інструмент, але його ефективність залежить від того, як людина вміє ним користуватися. Потрібно правильно сформулювати запит, знати, як адаптувати його для отримання бажаного результату, а також мати навички критичного оцінювання варіантів, щоб вибрати найкращий.
Саме вміння працювати з ШІ — це те, що відрізняє користувача, який реально розуміється на технології, від того, хто лише використовує її без розуміння всього процесу. Можливо, саме це не усвідомлює "Схемник" — для нього здається, що ШІ просто "генерує" ідеальні результати без зусиль, і він не розуміє, що це також творчий процес, який вимагає часу і умінь.
Якщо йти за логікою "Схемника", то все мистецтво, створене з використанням цифрових інструментів, можна поставити під сумнів. Але ж ніхто не заперечує, що графічні редактори — це теж інструменти, які допомагають художнику реалізувати свої ідеї. Як пензлик чи фарби в традиційному мистецтві, так і графічні планшети чи редактори потребують майстерності, вміння і творчого підходу.
Але він, мабуть, не усвідомлює, що й сам користується технологіями, критикуючи інші. Його логіка виглядає вибірковою: якщо він використовує цифрові інструменти — це нормально, а якщо інші користуються ШІ — це вже "не мистецтво". Це радше захисна реакція, викликана тим, що ШІ відкриває нові можливості для тих, хто хоче експериментувати або кому бракує традиційних навичок. І це його, схоже, дратує.
⋮⋮⋮
No.
364632
>>364624Також я побачив що цей "Схемник" дуже любить правила борди. Настільки, що доходить до абсурду. Наприклад за правилом 11 пункту 2, заборонена пропаганда фашистської, комуністичної чи нацистської символіки. А він уже біжить репортити зображення наприклад німецьких солдат чи політичних діячів Третьйого Райху чи Совєцького Союзу. Він спирається на законодавство України, хоча в тій статті про заборону пропаганди символіки є підпункт, що виняток — публікація з метої історичної чи освітницької діяльності. Виходячи з його логіки, наш вчитель історії, має спалити усі підручники через те, що там є зображення Гітлера та Сталіна?
Це звучить як класичний приклад надмірної буквоїдності та непорозуміння контексту. "Схемник" схоже прагне бути своєрідним "правоохоронцем", але, по суті, він або не розуміє суть правил, або навмисно їх перекручує, щоб підкреслити свою "значимість". Така поведінка більше дратує, ніж сприяє здоровій атмосфері на форумі.
Він, схоже, не розуміє, що закони й правила форуму вимагають контекстуального аналізу. Заборона пропаганди символіки — це про прославляння ідеологій, а не про її нейтральне висвітлення чи використання в історичному або освітньому контексті. В такому підході, за його логікою, всі історики, викладачі, музеї, документальні фільми й навіть Вікіпедія — порушники. Це абсурд.
Треба прекрасно розуміти важливість подачі матеріалу з поясненням і контекстом. Думаю, з цією моєю тезою погодиться вситель історії. Без цього неможливо пояснити причини й наслідки подій, навчити критично мислити або навіть запобігати повторенню тих самих помилок у майбутньому. Так що його "логіка" просто не витримує перевірки.
⋮⋮⋮
No.
364636
>>364632Ось так ненароком я склав психологічний т.зв. "Схемника". Я дуже добре вивчав психологію у ВНЗ. Цікавий персонаж, нічого не скажеш. Не знаю який він в реальному житті, але тут він поводить себе дивно. Думаю, мій аналіз його особистості заставить його задуматись над собою і переосмилисти себе, щоб зробити спілкування на дошці приємнішим.
⋮⋮⋮
No.
364638
>>364636Ти і є Схемник. У тебе просто роздвоєння особистості.
⋮⋮⋮
No.
364664
Боже, ну і срач тут розвели...
⋮⋮⋮
No.
364666
>364638
Роздвоєння особистості? Ну, якщо друга особистість настільки влучно аргументує, то нехай буде так. Головне, щоб обидві залишалися при здоровому глузді.
А якщо серйрзно, то ні, я не є ним. Просто люблю вступити в дискусії на теми, в яких розбираюсь. Ну аналіз особистості "схемн" вийшло зробити випадково як результат попередніх моїх роздумів.
⋮⋮⋮
No.
364667
>>364664Це популярність і Розбудова УБК
⋮⋮⋮
No.
364668
>>364664>>364667>>364666Семеніщєв, узбагойся. У мене цей тред призовано
⋮⋮⋮
No.
364670
>>364668Йди на хуй швед. І передай Sabaton, що вони підруслявлені підараси. Ми їм ще нагадаємо, як вони в 2015 в Криму виступали.
⋮⋮⋮
No.
364672
>>364578> countercurrents.orgЦе лівацький сайт, лол. Вони щось там пишуть про поганий капіталізм, глобалізацію, про неіснуючу Палестину. Толком не дивився, але не здивуюсь, що там ж статті про "нацистів із азову". Словом, жовта преса, джерело не авторитетне.
⋮⋮⋮
No.
364674
>>364668Ну ок, ну сорян. Ну я роблю видимість шо тіпа тут активнісь в нитці, обговорюю сам з собою ну ти поняв.
Не пали кантору кароч, ок?
⋮⋮⋮
No.
364687
>>364579Що поганого у різноманітності та толерантності?
Яку альтернативу ти пропонуєш?
>>364581>>364672Можливо варто почати критикувати не осіб, а вчинки та ідеї, які вони представляють, тобі не здається?
Щодо тези про сучасне мистецтво—це питання смаків та вміння, а не політичних переконань, дуже вибірково та вузько оцінюєш.
>>364582В цьому випадку, мова про протест проти модернізму, на користь заскорузлості та стереотипів.
>>364583ШІ може бути використаний для створення рендерів, підбору референтів, або як планувальник творчих завдань, погоджуюсь.
Проте самі згенеровані зображення не є продуктом мистецтва, це є фактично штучно оброблений плагіат, і оскільки людина не використовує для цих зображень хист малювання, вони дуже схожі одні на одних, і машина все ще не в стані самостійно дізнатись наскільки її результат є доречним чи влучним.
>>364585Вважаю, праця виконавців значить більше, аніж вплив керівників, це питання професійної етики.
>>364588Так само.
Головний аргумент: будь-яке зловживання призводить до несправедливості.
Один показовий приклад: спробувати б сьогодні, хоч зараз, зробити запит в пошуковій системі і НЕ знайти ШІ-зображень...
Є багато прикладів того, як фашики мріють жити у світі з естетикою "неокласицизма", що є по суті тупим несмаком.
Жалюгідно, ганебно виправдовувати лінь та заздрість відсталих опортуністів.
Фашизм—це і є смерть мистецтва.
Але все одно, не втомлююсь запевняти, що обов'язково настане момент, коли принциповість та послідовність переможуть підлість та фальш.
⋮⋮⋮
No.
364689
>>364687> В цьому випадку, мова про протест проти модернізму, на користь заскорузлості та стереотипів.Не погоджуюсь. Оцінивши статтю, тобто її переклад, я лиш помітив упереджене ставлення, необґрунтовані факти, та домисли автора. Ніякого протестом там і не пахне. Лише виклад ліво-ліберальних ідей. Але воно й не дивно, враховуючи що це сайт лібералів для лібералів. Людина цетриських поглядів, така як я, не знайде там собі корисної інформації. А за людей правих поглядів я мовчу взагалі.
> ШІ може бути використаний для створення рендерів, підбору референтів, або як планувальник творчих завдань, погоджуюсь. Проте самі згенеровані зображення не є продуктом мистецтва, це є фактично штучно оброблений плагіат, і оскільки людина не використовує для цих зображень хист малювання, вони дуже схожі одні на одних, і машина все ще не в стані самостійно дізнатись наскільки її результат є доречним чи влучним.Це, по суті, повторення того ж аргументу, який ми вже розглядали. Ти знову намагається применшити роль ШІ в творчому процесі. А ще й знову не звернув увагу на мою тезу, що
ШІ не створює сам і не обирає сам. Вкажу на кілька моментів:
1. ШІ не створює ідеї, він лише втілює їх у форму, яка була запрограмована людиною. Як і в будь-якому творчому процесі, важливою є саме ідея, а не лише техніка виконання.
2. Щодо схожості зображень: це правда, що на початковому етапі можуть бути певні шаблони або повторення. Але важливо зазначити, що результат залежить від введеного промпту, який визначає унікальність та стиль. Це більше схоже на інструмент, ніж на готовий продукт. Справжній художник може використати цей інструмент і створити абсолютно оригінальне зображення, яке відрізняється від інших, адже саме промпт і налаштування визначають результат.
3. Щодо "плагіату": це питання дуже дискусійне. ШІ створює нові варіації на основі вхідних даних, але він не копіює безпосередньо вже існуючі твори. Якщо порівнювати з класичним мистецтвом, то кожен художник також вчиться, працюючи з впливами інших митців. Важливо, щоб в результаті була присутня власна інтерпретація. ШІ — це не плагіат, а інструмент, який використовує людський потенціал і творчість. Як і будь-який інший інструмент — від пензля до графічного редактора — ШІ допомагає людині виразити свої ідеї. Ідея залишається основним елементом мистецтва, а не просто техніка виконання. Творчий процес завжди залежав від того, як людина використовує інструменти, щоб передати свої думки і почуття.
Щодо схожості результатів: так, у ШІ є певні шаблони на початкових етапах, але, як і в живопису, все залежить від вхідного імпульсу — промпту, який задає людина. Це схоже на стиль художника, і в результаті можна отримати щось оригінальне, унікальне. Нейромережі — це лише інструмент, а творчість завжди була, є і буде за людиною.
Тому, кажучи, що це плагіат, — це не зовсім коректно. Можна стверджувати, що ШІ в даний момент не замінить справжнього художника, але він може стати потужним інструментом для створення нових творчих напрямків.> Так само.
> Головний аргумент: будь-яке зловживання призводить до несправедливості.> Один показовий приклад: спробувати б сьогодні, хоч зараз, зробити запит в пошуковій системі і НЕ знайти ШІ-зображень...Цікава відповідь, але вона не зовсім стосується моєї тези. Мій аргумент полягав у тому, що ти часто використовуєш чужі думки і цитати без глибокого аналізу, а не свою власну думку, що можна трактувати як спробу сховатися за чужими ідеями. У свою чергу, я ґрунтую свої відповіді на власному досвіді, тому вони можуть бути більш індивідуальними та відображати мій досвід.
Щодо твого прикладу з пошуковими системами — це не зовсім підтверджує твою тезу. ШІ-зображення сьогодні насправді дуже доступні, але це не означає, що сам факт їх наявності у пошукових системах ставить під сумнів їхню роль у творчості. Вони просто інструмент, який допомагає людині досягати результатів, а не заміняє сам процес творчості. Зловживання будь-яким інструментом, будь то ШІ чи будь-який інший метод, може призвести до несправедливості, але це не аргумент, що заперечує саму суть цих інструментів.
> Є багато прикладів того, як фашики мріють жити у світі з естетикою "неокласицизма", що є по суті тупим несмаком.> Жалюгідно, ганебно виправдовувати лінь та заздрість відсталих опортуністів.> Фашизм—це і є смерть мистецтва.> Але все одно, не втомлююсь запевняти, що обов'язково настане момент, коли принциповість та послідовність переможуть підлість та фальш.Це вже виглядає як спроба маніпуляції через крайнощі і загальні фрази, які важко обґрунтувати логічно. Знову ж таки, твоя відповідь не стосується моєї тези. Я не виправдовую лінь чи заздрість, я просто говорю про те, що ШІ — це інструмент, який може бути використаний для досягнення художніх цілей, і це не має нічого спільного з політикою чи фашизмом. Це важливо розуміти: мистецтво не обмежується лише традиційними методами або естетичними уподобаннями певних ідеологій. Якби це було так, ми б заперечували будь-який прогрес в технологіях і визнання нових форм творчості.
Те, що ти називаєш "неокласичним" або "тупим несмаком", лише відображає твої власні погляди, і не варто поширювати це на все мистецтво або на будь-який інструмент, який може бути використаний для творчості. Знову ж таки, мистецтво не зникає через інструменти чи методи, які використовуються для його створення. І тут ти вже не стільки обговорюєш проблему, скільки намагаєшся нав'язати свою політичну точку зору.
> Що поганого у різноманітності та толерантності?> Яку альтернативу ти пропонуєш?Не адресовано мені, але мені варто висловити свою думку що до цього.
Не проблема в різноманітності чи толерантності самих по собі, вони важливі для забезпечення прав людини і гармонії в суспільстві. Проблема в тому, як ці ідеї інтерпретуються і використовуються, особливо коли вони ставляться в ранг абсолюта і починають нав'язуватися всім без розуміння контексту чи ситуації. Коли толерантність перетворюється на примус, а різноманітність — на інструмент для маніпуляцій, тоді це вже не розвиток, а деградація.
Що стосується альтернативи, то це здоровий баланс між свободою вираження думок і повагою до інших. Кожна ідея чи ідеологія має право на існування, але ми маємо бути обережними, щоб не потрапити в пастку ультраліберального радикалізму, де кожен крок в сторону критики чи альтернативної думки сприймається як напад.
⋮⋮⋮
No.
364692
>>364687> Можливо варто почати критикувати не осіб, а вчинки та ідеї, які вони представляють, тобі не здається?> Щодо тези про сучасне мистецтво—це питання смаків та вміння, а не політичних переконань, дуже вибірково та вузько оцінюєш.Знову ж таки, не варто мені за когось відповідати, але своєю відповіддю ти порушив цікаве питання. Тому я мушу викласти свою думку. Я згоден, що важливо критикувати ідеї, а не тільки осіб, але іноді самі вчинки та вираження ідеологій є настільки обґрунтованими і помітними в публічному просторі, що їх складно розглядати окремо від того, хто їх пропагує. Замість того, щоб шукати конструктивну дискусію, деякі організації намагаються маніпулювати інформацією для просування власної політичної агенди, і це справедливо критикувати. Щодо сучасного мистецтва, то це дійсно питання смаків, але я говорив про те, що деякі напрямки здаються штучно створеними без глибини чи сенсу. Якщо мистецтво не має ані емоційної глибини, ані культурного контексту, то навіть найкращі технічні навички не зможуть це виправити
⋮⋮⋮
No.
364696
>>364687> Вважаю, праця виконавців значить більше, аніж вплив керівників, це питання професійної етики.Теж доволі цікаво, тому й сюди вставлю свої "5 копійок".
Зрозуміло, що важливість праці виконавців не можна применшувати, але слід розуміти, що ефективність економічної системи не тільки в тому, хто її складає, а й в тому, як керівники визначають напрямок розвитку і організовують процеси. Без ефективного керівництва навіть найкраща праця може бути малопродуктивною. Водночас, якщо говорити про концентрацію багатства, то дійсно, існує проблема надмірної концентрації капіталу, коли значні ресурси потрапляють до рук дуже маленької групи осіб, що створює соціальну нерівність.
> Вважаю, праця виконавців значить більше, аніж вплив керівників, це питання професійної етики.А тепер критика цієї тези:
1. Нереалістичний погляд на економічні процеси: всі сфери економіки та бізнесу потребують взаємодії багатьох елементів для досягнення успіху. Роль керівників і лідерів є критично важливою, оскільки саме вони визначають стратегію розвитку, приймають важливі рішення, організують процеси та мотивують команду до досягнення цілей. Звісно, важливість праці виконавців не можна заперечувати, але без правильної організації та управління результат може бути значно гіршим. Це можна порівняти з оркестром — навіть якщо всі музиканти чудово грають, без досвідченого диригента гармонії не буде.
2. Ігнорування реальної економіки: всі великі успіхи в економіці, технологіях, культурі — це результат спільної роботи багатьох людей на різних рівнях, але це також результат стратегічного мислення, управлінських рішень та контролю. Без управлінського нагляду більшість ідей не реалізувалися б. При цьому важливо враховувати, що сучасний ринок часто потребує лідерства, яке здатне правильно адаптуватися до змінюваного середовища, забезпечити інновації та передбачити потреби споживачів.
3. Невірна концепція "професійної етики": професійна етика стосується не лише праці виконавців, але й того, як організація працює в цілому, включаючи лідерів, які повинні забезпечувати етичність усіх процесів, відповідальність та стійкість бізнесу. Теза зводить це до питання лише етики виконавців, ігноруючи важливість стратегії та управління.
4. Ідеологічна обмеженість: теза не враховує того, що сучасне управління та бізнес є дуже складними і потребують не лише фізичної праці, а й інтелектуальних, стратегічних і творчих зусиль. Рівень розвитку суспільства і економіки значною мірою визначається лідерами, їхнім баченням і здатністю ухвалювати важливі рішення на різних рівнях. Успіхи в історії людства відбувалися завдяки людям, які здатні були визначити правильні пріоритети і вести суспільства до прогресу.
5. Проблема ієрархії та ефективності: у багатьох випадках успіх бізнесу чи організації залежить саме від лідерства. Якщо керівник має чітке бачення, ефективну стратегію і вміє мотивувати свою команду, то успіх практично неминучий. Ігнорувати роль керівника, як це пропонуєш ти, означає недооцінювати ефективність ієрархічних структур та значення управлінського підходу в досягненні успіху.
У результаті, така теза є спрощеним і однобоким поглядом на питання управління і ефективності в економіці та соціумі. Рівновага між працею виконавців та діяльністю керівників є ключовою для досягнення успіху, і це не можна зводити лише до питання "професійної етики" без врахування стратегічних, організаційних та інтелектуальних аспектів управління.
⋮⋮⋮
No.
364699
> Ти і є Схемник. У тебе просто роздвоєння особистості.
Роздвоєння особистості чи ні, але ми точно маємо двох схемників. Один відбитий лівак, що у всьому фашизм бачить, а інший адекватний центрист, що вказує на недоліки першого Схемника, при робить це, доволі розгорнутими відповідями.
⋮⋮⋮
No.
364700
>>364699Я не є Схемником, хоча ваші закиди можуть так виглядати. Моя мета — не підтримувати крайнощі, а аналізувати і сприймати різні точки зору, щоб конструктивно обговорювати. Мої відповіді є результатом роздумів на основі конкретних фактів, а не сліпого копіювання чужих поглядів. Я намагаюсь підтримувати дискусії на здоровому рівні, щоб знайти логічні та обґрунтовані висновки, а не слідувати за ідеологічними течіями чи впадати в радикальні крайнощі.
⋮⋮⋮
No.
364701
>>364700> Моя мета — не підтримувати крайнощі, а аналізувати і сприймати різні точки зору, щоб конструктивно обговорювати.Можливо, мої слова навряд чи щось доведуть справжньому Схемнику. Так, інколи здається, що навіть найкращі аргументи не зможуть змінити чиюсь позицію, особливо коли людина твердо тримається за свої переконання, незважаючи на факти. Але навіть якщо мої слова не мають миттєвого ефекту, вони можуть вплинути на когось іншого, хто буде читати мої відповіді. Іноді варто просто донести свою думку для тих, хто відкритий до конструктивного обговорення, а не намагатися переконати того, хто вже заблокував можливість бачити іншу точку зору.
⋮⋮⋮
No.
364703
Схоже, питання якості ШІ-зображень стало питанням професійного шляху умовного митця.
>>3646891. Втілює у форму, на основі запитів користувачів та вибірки популярних зразків мистецтва.
З цим можна змагатись за допомогою т.з. "інженерного мислення", коли кожна/-ий версія/процес розглядається детально, аби продумати усі ризики/можливості. І це було б веселіше, інноваційніше та чесніше на порядок.
2. Ефекти у фотошопі? Так, корисно, зручно, красиво.
Лише ефекти у фотошопі, без вкладених зусиль у матеріал/контур/тіні/колір/текстури?
Дешево виглядає, можна пропрацювати початковий малюнок/-ки краще.
3. Так, може і копіювати, а може і генерувати за дієвказами.
Навчити відтворювати стиль за "інструкціями" < самостійно зробити та працювати над покращенням методів.
"Всупереч тому, що припускають деякі критики, ШІ не «запам’ятовує» і не відтворює наявне мистецтво в цифровому колажі.
Натомість він працює через розподіли ймовірностей, математичну концепцію, яка дозволяє генерувати нові дані без прямого копіювання з його навчання."
https://www.saturnoart.com/nuevo-blog/2024/2/5/is-ai-stealing-from-artistsЦе не міняє суті: ШІ-зображення знецінюють мистецтво як таке, в цьому немає нічого розумного, як і в казино чи в корупції. Зловживання ШІ лише погіршує стан речей, це не є цінний ресурс, який "усім підходить".
>намагаєшся нав'язати свою політичну точку зоруКультура—це тонший вид політики, погоджуюсь. Нам всім насправді варто замінити агресивне несприйняття на шляхетну, щедру амбітність.
>>364692Ми, люди, творці, майстри своїх мрій, гідні кращого.
>>364696Схоже на ШІ-відповідь або додатково підкріплену ШІ (повтори тез, "громіздкі" формулювання, спроба "вдавати цілу спільноту людей-фахівців"), але все ж, думаю, ці моменти важливо прояснити.
По суті—праця сама по собі не має цінності, важливим є і попит, і комунікація, і забезпечення, і технологія, і проінформованість, і доступ до речей...
Аргумент проти цинічних скоробагатьків та свавільних експлуататорів: вони не зможуть без виконавців, а навпаки—легко.
Не "лідерство", не "ієрархія" керівників, а моральна послідовність та принциповість виконавців дають хороший результат.
Вважаю, кожна людина може бути щедрою та амбітною, вміти добре робити правильні речі.
Ідея індивідуалізму можна розглядати як сукупність досягнень індивідуумів, об'єднаних спільними цінностями, а не лише проти загроз.
Загалом, суспільство зацікавлено у добробуті, розвиткові та безпеці.
Аби спрямовувати зусилля ефективно та доцільно, загальноприйнятих правил замало, мають бути зрозумілі приклади, відповідні умови та налаштовані взаємозв'язки.
>>364699>чи ніОднозначно, ні.
⋮⋮⋮
No.
364718
>>364703Дякую за розгорнуту відповідь, але дозволь уточнити кілька моментів:
1. Ти кажеш, що з ШІ можна «змагатися» за допомогою інженерного мислення, але чому ж тоді сам факт існування цього інструменту викликає у тебе таке обурення? Якщо ШІ — це просто додатковий спосіб реалізації ідей, то чому його використання не можна трактувати як інновацію?
2. Ти наводиш приклад з ефектами у фотошопі та початковим малюнком. Але хіба у випадку з ШІ принцип інший? Людина створює запит, формує ідею, іноді вдосконалює результат вручну — це той самий творчий процес, просто іншого типу. І навіть тут можна говорити про вкладені зусилля: не менше праці іноді йде на створення вдалого промпту чи аналіз результату.
3. Посилання на статтю про те, що ШІ не запам’ятовує і не відтворює пряме копіювання, працює проти твоєї ж тези. Якщо ШІ створює нові дані, ґрунтуючись на ймовірностях, то чому це не можна вважати унікальним процесом? Фактично, це можна порівняти із роботою художника, який у дитинстві надихався тисячами картин, а згодом почав створювати власні.
Щодо знецінення мистецтва: це твердження суб'єктивне. Вихід на ринок фотографії у XIX столітті теж критикували, бо це «знищувало» живописні портрети. Але мистецтво не зникло — воно трансформувалося. Те саме і з ШІ: це новий інструмент, який не скасовує традиційних методів творчості, а лише додає нові можливості.
Ключове питання — не «зловживання ШІ», а етика його використання. Необхідно чітко розмежувати ситуації, де ШІ може доповнювати мистецтво, і ті, де є ризик порушення авторських прав. У цьому і є реальна дискусія, а не в запереченні цінності інструменту як такого.
> Культура—це тонший вид політики, погоджуюсь. Нам всім насправді варто замінити агресивне несприйняття на шляхетну, щедру амбітність.Я також поділяю погляди, що культура та політика часто переплітаються. Ідея замінити агресивне несприйняття на шляхетність звучить привабливо, але залишається питання: як це реалізувати у реальному спілкуванні? Важливо розуміти, що шляхетність і щедрість не означають беззастережне прийняття будь-яких ідей. Залишається потреба у здоровій критиці, яка не зводиться до особистісних нападок чи нав'язування власної точки зору.
Можливо, справжня амбітність полягає у створенні середовища для відкритого діалогу, де різні точки зору не заперечуються автоматично, а обговорюються конструктивно. Але це потребує готовності не лише говорити, але й слухати. Чи вважаєш, що суспільство сьогодні готове до такого рівня взаєморозуміння?
> Ми, люди, творці, майстри своїх мрій, гідні кращого.Цілком згоден, що люди — творці своїх мрій, і ми заслуговуємо на краще. Але важливо пам'ятати, що поняття 'краще' — це дуже суб'єктивна річ. Для однієї людини воно може означати технічну майстерність і досконалість, для іншої — глибокий емоційний або культурний контекст. Тому мистецтво залишається полем постійних дискусій, і це прекрасно, адже саме через різноманіття поглядів ми можемо рости і вдосконалюватись. Якщо сказати ще простіше — що "краще" для одного, для іншого "гірше".
> Схоже на ШІ-відповідь або додатково підкріплену ШІ (повтори тез, "громіздкі" формулювання, спроба "вдавати цілу спільноту людей-фахівців")Розумію, чому в тебе може скластися таке враження, але це просто результат моєї звички до детального аналізу і бажання чітко формулювати думки. Я завжди намагаюсь підходити до дискусій аргументовано, щоб навіть найбільш суперечливі питання не залишалися без логічного обґрунтування.
Повтори тез, особливо у перефразованому вигляді, — це просто мій спосіб донести думку більш зрозуміло. Я вважаю, що так інформація сприймається легше і краще засвоюється, особливо в дискусіях. У кожного свої методи, а в мене це вже, мабуть, звичка.
> але все ж, думаю, ці моменти важливо прояснити.Твоя теза має дуже ідеалістичний відтінок, що місцями нагадує риторику колективізму, особливо акцент на "моральній послідовності виконавців" і критиці ієрархій. Але ти трохи суперечиш сам собі: якщо праця сама по собі не має цінності, а важливими є всі супутні аспекти, то чому результат залежить саме від принциповості виконавців, а не від усієї системи разом?
Також цікаво, як ти уявляєш баланс між індивідуалізмом і колективними цінностями? Адже часто буває так, що надмірна орієнтація на одне чи інше веде до дисбалансу: або придушення ініціативи особистості, або ігнорування спільного блага. Як приклад дисбалансу, можна згадати совєцький союз, де надмірний акцент на колективних цінностях часто придушував ініціативу особистості. Людей змушували ставити спільні інтереси понад власними, навіть якщо це означало втрату свободи вибору чи мотивації. Це призводило до стагнації в багатьох сферах, бо індивідуальні ідеї або ігнорувалися, або не отримували підтримки.
З іншого боку, абсолютний індивідуалізм, як це іноді бачимо в ультракапіталістичних моделях, може створювати нерівність і соціальну напругу. Як ти бачиш золоту середину, де обидві сторони зможуть ефективно співіснувати, не пригнічуючи одна одну? І чи існує приклад суспільства, яке це реалізувало, на твою думку?
⋮⋮⋮
No.
364719
>>364703Що ще цікаво,ти намагаєшся будувати відповіді на складних формулюваннях і начебто глибоких ідеях, але часто заплутуєшся або ж суперечиш сам собі. Повернувшись до твоєї тези про працю я можу навести приклад. Ти часто підкреслюєш значення моральної послідовності й принципів, але водночас кажеш, що праця сама по собі не має цінності, а важливий лише результат. Чи не здається тобі, що це трохи суперечить ідеї моральної послідовності? Адже цінність праці визначається не тільки її результатом, а й тим, як вона виконується та які ідеї підтримує.
⋮⋮⋮
No.
364720
>>364703> питання якості ШІ-зображеньАле це ж тред про ШІ-музику. Ми це питання не обговорили.
Справжня проблема сучасної поп-музики полягає в тому, що вона часто деградує до масових, однотипних треків, що виготовляються за шаблоном і не несуть в собі творчої глибини. І тепер, з розвитком технологій, таких як ШІ, навіть люди, які не мають музичних талантів, можуть створювати ціліснісні композиції, які звучать професійно і приємно для слухача. Це відкриває нові можливості, але також змушує задуматися про те, чи це не позбавляє музику справжньої творчості.
Як сказав один користувач сайту 4pda (моду залишити посилання, якщо треба, але це порушуватиме правило 2.9):
"Не бачу в цьому проблеми. Наприклад, деякі гурти 2000-2010 років написали багато треків, які тепер уже не слухають молоді, тому ці гурти або розпались, або еволюціонували. А я, як середньостатистичний мілленіал, хотів би собі пару треків у такому ж стилі і з тими ж голосами послухати." Це показує, що слухачі шукають знайомі мотиви і звучання, що підкріплює популярність використання ШІ для створення музики, яка може відтворювати атмосферу старих композицій.
Інший користувач також зазначає: "
Я б уже багато ШІ-треків поставив би вище за топові чартові треки на тих же стрімінгових сервісах. Серйозно." Це свідчить про те, що технології ШІ можуть не тільки задовольняти попит на музику, а й створювати композиції, які можуть бути не гірші за роботи традиційних артистів. Це питання не лише в музиці, а й у самій суті творчості — чи є вона насправді творчою, якщо її створення здебільшого автоматизовано і передбачувано?
Це відкриває важливі питання для майбутнього музичної індустрії: чи справжня музика зберігається тільки за допомогою людської інтуїції та емоцій, чи ж ШІ може вийти на новий рівень, дозволяючи кожному створювати твори, що відповідають їхнім смакам, навіть без музичних навичок?
⋮⋮⋮
No.
364721
>>364720> Ми це питання не обговорили.Що до цього, як на мене, відмінно було сказано тут:
>>364453> Suno точно такий же інструмент для створення музики, як наприклад FL Studio. Просто все він робить все швидше і сам. Але ключові моменти, такі як вставка тексту, опис тегів, подальше редагування за людиною.
⋮⋮⋮
No.
364726
>>364703> спроба "вдавати цілу спільноту людей-фахівцівТи торкнувся тем, які справді мене цікавлять і хвилюють. Ми живемо в унікальний час, коли фантастика, яку я читав у дитинстві, стала реальністю. Сучасні технології, такі як штучний інтелект, це не просто інструменти — це втілення нашого прагнення до прогресу. Тому я відверто підтримую розвиток ШІ, адже це шанс для кожного отримати більше можливостей, незалежно від наявності ресурсів чи вроджених талантів. Це не спрощення, це демократизація творчості.
Щодо твоєї риторики, мушу вказати на крайнощі, які мене завжди відштовхували, — як ліві, так і праві. У твоїх тезах я бачу перекіс у бік лівої ідеології, що мені складно прийняти. Толерантність, різноманітність, рівність — це, безперечно, важливі цінності. Але коли вони перетворюються на привілеї для окремих груп за рахунок інших, це вже не справедливість, а лицемірство. У цьому праві, хоча й відкрито визнають свої наміри, виглядають чесніше, ніж ті, хто приховує подібні ідеї під маскою "рівності".
І ще один момент: у твоїх словах відчуваються відголоски комунізму й соціалізму. Для мене це неприпустимо, враховуючи, скільки біди ці ідеології принесли українцям. Ми вже бачили, як під гаслами "рівності" й "доброго суспільства" знищували нашу культуру, економіку й свободу. А зараз росія намагається нав'язати нам це знову через війну. Для мене такий дискурс, навіть у сучасному вигляді, викликає лише відторгнення.
⋮⋮⋮
No.
364739
>>364726Твоя дискусія зі схемним доволі таки цікава й заставляє над багато чим задуматись. Хоча це й перетворило тульпотред з ШІ музикою на срач. Але доволі такий філософський. Що цікаво, Схемний як прихильник крайньо лівих ідей, мав би підтримати технологічний прогрес за лівою ідеологією. В т.ч. й розвиток нейромереж. Але замість того, він відкидає ШІ як який відбитий правак консерватор-традиціоналіст. Він вичитав статтю, що ШІ - це фашизм і тепер підтримує цю риторику: «Я ж ліберал, а значить антифашист. Якщо ШІ це фашизм, я буду боротись з ним!» що доволі таки тупо. Як будь-який ліберал він дотримується постулату: «Я лише моя думка, а всі інші є неправильними». Тому щось йому доводити немає сенсу. Можна було би все простіше. ШІ бляха муха навіть не є «інтелектом» в прямому сенсі. Це лише набір зарання прописаних людиною алгоритмів, які нейромережа сама обирає на запит користувача. ШІ немає емоцій і свідомості. Він лише імітує їх для більш приємного спілкування для людини. ШІ не самостійний, щоб він запрацював, йому треба дати копняка. Без людини ШІ просто ніщо, звичайна програма, яка працює, коли її запускають.
⋮⋮⋮
No.
364741
>>364739> Схемний як прихильник крайньо лівих ідей, мав би підтримати технологічний прогрес за лівою ідеологією. В т.ч. й розвиток нейромереж. Але замість того, він відкидає ШІ як який відбитий правак консерватор-традиціоналіст.Це цікаве спостереження, яке розкриває внутрішню суперечливість його позицій. Його ставлення до ШІ виглядає ірраціональним і скоріше базується на ідеологічних штампах, ніж на реальному аналізі. Замість того, щоб оцінювати ШІ як технологічний прогрес, він, можливо, просто "прийняв" цю думку, аби відповідати своєму уявленню про те, як має мислити "ліво-ліберальна" людина.
Таке враження, що його позиція щодо ШІ є радше реакцією на зовнішні чинники, а не результатом особистих роздумів чи розуміння. Ти справедливо звернув увагу на його відкидання ШІ, яке більше нагадує позицію правих консерваторів, ніж прогресивну ідеологію, яку він нібито підтримує. Іронія в тому, що прогресивні ідеї, зокрема ліво-ліберальні, історично стоять на підтримці інновацій, технологій і доступу до можливостей. ШІ якраз і є таким інструментом, який дозволяє створювати, незалежно від статусу, талантів чи інших обмежень.
> Він вичитав статтю, що ШІ - це фашизм і тепер підтримує цю риторикуЩодо статті про "фашизм" і ШІ — це яскравий приклад маніпуляції термінами, коли "фашизмом" називають усе, що не вписується в чиєсь вузьке ідеологічне бачення. Ймовірно, саме подібна пропагандистська стаття могла сформувати його ставлення. Він, можливо, навіть не намагався розібратися в суті, просто сприйняв її як частину ідеологічного "курсу".
> Без людини ШІ просто ніщо, звичайна програма, яка працює, коли її запускають.Ось тут якраз таки ключовий момент: людина — частина цього рівняння. Саме ми вирішуємо, як і для чого використовувати ШІ, а його можливості — це розширення людських можливостей, а не їх заміна.
ШІ дійсно не працює сам по собі, але це не робить його чимось незначущим. Чи була б звичайна програма такою ж потужною, як сучасні нейромережі? Навряд чи. Ми живемо в еру, коли навіть "неповноцінний інтелект" уже змінює правила гри. Тому обговорювати його вплив і потенціал — це не марна трата часу, а необхідність.
⋮⋮⋮
No.
364744
Семен, я тобі писав що ти поц? ти ще не заїбався?
⋮⋮⋮
No.
364746
>>364744Звичайно ні. Не будь довбойобом не пали контору, дай створити ілюзію спілкування на цій мертвій бірді, щоб залучити новаків.
⋮⋮⋮
No.
364747
>>364746Поняв! Так ти кажеш
спостереження, яке розкриває внутрішню суперечливість його позицій. Цікаво!
⋮⋮⋮
No.
364748
>>364747Ну я, наприклад, семен, і що ти мені зробиш підарас тупий мммм?
⋮⋮⋮
No.
364750
Народ, це ОП. Я декілька днів не заходив і був шокований. Ну поперше, хочу подякувати безосу, що створив фотоиеалістичні зображення гурту, вловиши суть. Також дякую безосу за мультяшні версії. Але я вас прошу — хочете сперичатися що до корисності нейромереж — ідіть в інший тред. Дякую.
⋮⋮⋮
No.
364754
>>364750Без тебе розберемся
⋮⋮⋮
No.
364792
>>363007> Склад гурту:> 1. Crimson Rose — вокал (Розалінда Блеквелл)> 2. Raven Chord — гітара (Кассандра Найт)> 3. Moonlight Pulse — бас-гітара (Елеонора Сірквін)> 4. Mistress of Thunder— ударні (Ванесса Кроуфорд 1988)Якось непатріотично. Було би краще так:
Багряна Троянда (Яна Чорненко)
Акордна Ворониха (Олександра Нічна)
Пульсуючий Місяць (Еліна Сирська)
Володарка грому (Іванка Компот)
так, це рофл
