>>4415... Щось є таке, в цьому немає нічиєї вини, а умовні страждання від нестачі такої речі як латинка перебільшені, будемо відвертими.
Справа не стільки в
унікальності мови, яка важлива для розуміння та передачі сенсів, скільки в її
універсальності, що пов'язана з доступністю вжитку та представленістю. Важко читається, важко записується, тобто малофункціональна, у порівнянні зі
стандартною українською кирилицею:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Українська_абетка Шрифт
Рутенії більш естетичний і вже має значну кількість своїх пошановувачів, бо вона зрозуміла. Ось що рахується.
Авжеж, це далеко не ідеальний замінник, якщо враховувати відсутність в стандартизованій системі
Юнікоду, поки що.
Система
глаголичного письма теж має доволі симпатичний вигляд, проте граматична основа глибоко
зашифрована в історичних текстах.
Ці речі існують.
Вочевидь, письменність, як дія і як явище, залишає свій значні
відбитки в культурному просторі.
Які існують пов'язані з ними асоціації та підтексти? Наскільки та або інша форма символів є цінною відносно до різних груп людей?
Наскільки це є ефективним інструментом в сучасному інформаційному просторі?
Тут, як ніде, доречним є вислів: "На кожне [
що?] має бути своє [
як?]" Тобто необхідність
інновацій дає запит на зміни та поштовх у напрямку винайдення способу їхнього втілення або застосування.
Тому перед тим, як займатись
формою, варто приділити увагу
логіці та
смислам.
Разом з тим, існує декілька варіантів
транслітерації, стандарт якої багато хто добре знає і вміє застосовувати з уроків англійської:
http://translit.kh.ua/#cyr А ці дані відповідають на питання [
ким?], [
кому?] та [
для кого?]:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Список_мов_за_кількістю_носіївІ, знову ж таки, з урахуванням світових тенденцій, справа не стільки в
кількості, скільки в
якості. Яким чином? За допомогою вивчення, тестування різних варіантів та їхнього порівняння.
Правильність у цьому випадку не так важлива, як
надійність, тому що неправильним інструментом можна зробити ніж зламаним. Латинка для багатьох виглядає "неправильною", тобто недотичною щодо загальних потреб, у цьому контексті. Розумієш?
