Думаю, справа в наданні злочинцю можливості виправитись та створити умови життя, які сприятимуть демократизації, що доволі складно, якщо враховувати низку культурно-історичних моментів... Можливо, варто зануритись у це питання з точки зору пенітенціарної системи:
Зв'язок ув'язнених з природою: переваги для добробуту та громадянської позиції (2019):
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987718303530"Анотація
Прямий чи непрямий досвід злочину може викликати в людей почуття помсти до злочинця(-ів).
Пенітенціарна система відображає це почуття, створюючи суворе середовище, яке дегуманізує, є каральним та безнадійним.
Таким чином, в'язниці є середовищем, де відплата та покарання мають пріоритет над реабілітацією.
Часто вважається, що в'язні не піддаються лікуванню через свою антисоціальну орієнтацію.
Однак на антисоціальну орієнтацію впливає кілька факторів, таких як соціально-економічний статус, походження сім'ї та психічне здоров'я.
Повсюдне хибне переконання, що нічого не допомагає, призвело до маргіналізації в'язнів та збільшення рецидивізму через недостатнє лікування.
У 2015 році у світі було ув'язнено 10 мільйонів осіб, і близько 30 млн щороку проходили через в'язниці.
Тюремне середовище скорочує тривалість життя в'язнів та загальний стан здоров'я.
На жаль, користь від лікування для в'язнів після ув'язнення зникає через 3–6 місяців, і багато в'язнів помирають внаслідок самогубства або передозування наркотиків. Перенаселення в'язниць, а також погані результати після ув'язнення вимагають більш ефективного лікування.
Ми висуваємо гіпотезу, що перебування ув'язнених у природі (PEN) може перетворити в'язниці на середовище, що сприяє підтримці та покращенню фізичного та психічного здоров'я.
У попередній роботі ми запропонували континуум Достатності перебування у природі (NES) проти Недостатності перебування у природі (NEI).
В'язниці—це бідні середовища, які обмежують перебування у природі (NE), що призводить до NEI.
Внаслідок NEI люди відчувають коливання психічного та фізичного здоров'я.
Численні дослідження показали, що пряма та непряма NE може покращити настрій, фізичне здоров'я та сприяти зв'язку із собою та суспільством.
Необхідно розглянути способи, якими ми можемо включити NE для добробуту ув'язнених. Крім того, вкрай важливо, щоб персонал в'язниці та ув'язнені розвивали терапевтичні/допоміжні стосунки (тобто союз), яким сприяють доброзичливість та теплота, щоб сприяти соціальним змінам та громадянській позиції.
Багато ув'язнених відчувають ізоляцію та відірваність від суспільства після повернення. Із враховуванням того, що більшість ув'язнених зрештою звільняються в громаду, ми зобов'язані не погіршувати їхнє становище.
Отже, важливо, щоб в'язниці створювали програми, що розвивають громадянську позицію, щоб сприяти волі ув'язнених стати позитивними та активними громадянами.
Ми зосереджуємось на в'язницях та ув'язнених, проте наша робота стосується всіх установ загалом (наприклад, психіатричних лікарень, будинків для людей похилого віку, шкіл тощо).
Пенітенціарна система надає перевагу покаранням та масовому ув'язненню, а не лікуванню та звільненню з-під варти.
Шкідливі наслідки ув'язнення очевидні, і настав час впроваджувати лікування, засноване на принципах PEN, для покращення добробуту та громадянської позиції ув'язнених."
/.../
"Висновок
В'язниці потребують морального відродження, яке залежить від перетворення в'язнів на законослухняних громадян, які мають інструменти для вирішення проблем психічного здоров'я.
Ми зосередились на в'язницях та в'язнях, проте наслідки нашої роботи стосуються всіх установ, місць проживання та, зрештою, всього людства, як і наша попередня робота..."
---
Еволюція тюремного середовища: психологічний вплив, тенденції та можливості – Чому ми повинні покращити ситуацію (3.03.2025):
https://justice-trends.press/the-evolution-of-prison-environments-psychological-impacts-trends-and-opportunities-why-we-must-do-better/"Висновок
Еволюція тюремного середовища відображає всебільше визнання важливості гуманних та реабілітаційних умов.
З пріоритетом щодо психосоціально підтримувальній структурі для сприяння здоров'ю та добробуту ув'язнених, персоналу та відвідувачів, за допомогою нових технологій та впровадження стійких практик, в'язниці можуть створювати середовище, яке підтримує реабілітацію та зменшує рецидивізм.
З розвитком суспільства важливо забезпечити, щоб тюремне середовище розвивалось таким чином, щоб сприяти гідності та потенціалу кожної людини."
---
Досвід роботи у державній в'язниці: забагато важкої роботи, недостатньо можливостей (2.09.2022):
https://www.prisonpolicy.org/blog/2022/09/02/prison_opportunities/"Згідно з національним опитуванням:
58% людей у державних в'язницях мають робоче завдання.
Більшість із цих робіт допомагають підтримувати функціонування в'язниці, наприклад, обов'язки з прибирання (29% працівників);
приготування їжі (20%);
робота у тюремній бібліотеці, складі, перукарні чи подібній роботі (12%);
догляд за територією (10%);
та робота з технічного обслуговування, ремонту чи будівництва (7,4%).
Лише близько 6% працюють на роботах у «тюремній промисловості», виробляють товари чи послуги для інших державних установ чи компаній.
Із врахуванням ширшого контексту життя ув'язнених до в'язниці, 61% тих, хто забезпечував щонайменше половину доходу своєї родини до арешту, повідомили про те, що мали робоче завдання у в'язниці.
Ці особи зараз майже напевно заробляють значно менше, ніж у зовнішньому світі.
А решта 39% колишніх джерел доходу, які тепер не мають робочого завдання, можуть відчувати різкий перехід від забезпечення своїх близьких до відсутності доходу, щоб взагалі внести свій вклад у свої сім'ї.
Більшість (71%) людей з робочим завданням зобов'язані його мати, що свідчить про те, що багато людей змушені працювати.
Хоча багато людей у в'язницях хочуть бути продуктивними, коли перебувають за ґратами, їм бракує будь-якого контролю над виконанням відповідних, стимулювальних та/або безпечних робочих завдань.
Люди у в'язницях, яких не примушували, але вони вирішили працювати, сказали, що такі причини були «дуже важливими» для їхнього рішення:
навчання новим навичкам (70%),
заробіток грошей (54%),
позбавлення від нудьги (51%)
або отримання гарного часу для дострокового звільнення (45%).
(Лише 29% людей, які вирішили працювати, запитали про їхню мотивацію.)
Білі люди у державних в'язницях дещо частіше, ніж люди інших расових та етнічних груп, мали робоче завдання (63%, порівняно з 54%-58% для інших груп).
Попередні дослідження вказують на расову упередженість (та гендерну упередженість) у тому, як робота розподіляється між ув'язненими.
/.../
Висновки та рекомендації
В ім'я «справедливості» штати помилково відправляють до в'язниць велику кількість людей з низьким рівнем освіти та доходів, а потім пропонують їм мало можливостей для економічного, професійного чи особистісного зростання, щоб збільшити шанси на краще майбутнє.
Дані опитування показують, що ув'язнені люди не мають можливостей заробляти на життя та знаходити сенс у державних в'язницях.
В інтересах кожного пропонувати ув'язненим змістовні можливості—по-перше, навчання людини коштує набагато менше, ніж ув'язнення.
Якщо залишити осторонь очевидні фінансові міркування, переривання циклів боротьби, незаконної чи насильницької поведінки та ув'язнення вимагатиме більш співчутливого—і менш тюремного—втручання.
Політики повинні детальніше розглянути ці аспекти повсякденного тюремного життя, щоб покращити результати.
Без кращих можливостей та підготовки надія, за яку так багато ув'язнених чіпляються протягом усього терміну покарання, зменшиться, їхні цикли ув'язнення продовжуватимуться, а криза масового ув'язнення продовжуватиме бути однією з найбільших невдач нашої країни.
Тому ми рекомендуємо державам:
Привести працевлаштування у в'язницях до сучасного, реального контексту
/.../
Змістити пріоритети з монотонної роботи та покарання на можливості
/.../
Відсунути завісу над порушеннями правил та тюремною дисципліною
/.../"
---
Аналіз систем впливів крізь призму збалансованої часової перспективи: якісне дослідження групи ув'язнених (28.09.2023):
https://www.mdpi.com/2076-328X/13/10/806"Анотація
Щоб відповісти на всебільші виклики XXI століття, профорієнтація використовується як інструмент для зменшення нерівності, розширення спектру можливостей для всіх людей, деконструювання стереотипів та стигматизації, які схильні відносити певні соціальні категорії до певних робочих ніш, а також для надання людям можливості висловити свої відмінності та різноманітність.
Це дослідження повідомляє про результати дослідження, спрямованого на розуміння динаміки побудови кар'єри у людей з досвідом ув'язнення шляхом дослідження їхніх систем впливу; історії ув'язнених були зібрані за допомогою Моєї системи кар'єрних впливів (MSCI).
Під час аналізу наративів та систем впливу основна увага була зосереджена на збалансованій часовій перспективі як ключовому вимірі для сприяння побудові кар'єри та розгляду майбутніх можливостей.
Результати показують, що учасники переважно зосереджені на минулому, а їхня зосередженість на сьогоденні є вузькою та, здається, являє собою момент глухого кута, що перешкоджає ув'язненим уявити своє майбутнє.
Надаються пропозиції щодо практичного застосування кар'єрного консультування для ув'язнених, а знання про тимчасову орієнтацію ув'язнених дозволять охопити тих, хто не виявляє жодної надії на досягнення позитивної взаємодії, та забезпечать вищий ступінь індивідуалізації для пропозицій соціальної реабілітації.
Ключові слова:
#системи впливів #часова перспектива #майбутнє #наративне кар'єрне консультування #ув'язнені"
/.../
"Висновки та обмеження
Це дослідження пропонує деякі плідні ідеї щодо професійної орієнтації та кар'єрного консультування для осіб з досвідом ув'язнення, й тим самим сприяє розвитку нової галузі досліджень, пов'язаної з подоланням стигматизації та відведенням вразливих осіб до певних ніш.
Розгляд збалансованої часової перспективи з дорослими, які переживають складні життєві умови, може допомогти висвітлити їхні потреби та визначити консультаційні втручання, адаптовані до їхніх конкретних потреб.
Те, як ув'язнені думають про своє життя поза в'язницею, та їхні очікування щодо майбутнього життя можуть суттєво впливати не лише на їхній досвід ув'язнення, але й на результати їхньої соціальної та трудової реінтеграції, що сприяє позитивному баченню майбутнього та зменшує ризик повторного вчинення злочинів.
Крім того, зосередження на минулому пов'язане з ще одним фактором ризику: самосприйняття ув'язнених часто жорстко побудоване навколо минулого (зокрема, події злочину), і в період невизначеності та нестабільності в європейських суспільствах, де люди все частіше покликані швидко адаптуватись до змін, ця кристалізація створює додаткові виклики для кар'єрних консультаційних втручань.
Тому кар'єрні консультаційні втручання можуть допомогти ув'язненим працювати над своїми майбутніми перспективами та над переосмисленням їхнього наративу як з точки зору особистої, так і професійної ідентичності.
Це також можна тлумачити в рамках згаданих раніше теорій: робота над переказом дозволила б збільшити ймовірність того, що люди відчуватимуть себе здатними досягти легального доходу (а не кримінального, який вважається єдиним можливим вибором), як передбачає Теорія раціонального вибору, збільшує шанси на те, що вони досягнуть стану більш «залученого життя» з меншою кількістю можливостей повторно пережити злочин (теорії можливостей) та з підвищеним усвідомленням того, що їм є що втрачати (теорії соціального контролю).
Нарешті, підтримка кар'єрних шляхів ув'язнених може мати як індивідуальний, так і соціальний вплив на наші громади.
За словами Робертсона, взаємодія між розвитком кар'єри та кримінальним правосуддям не повинна обмежуватись індивідуальними втручаннями для підтримки ув'язнених, а також може розглядатись на рівні громади та суспільства для забезпечення справедливості та миру.
У зв'язку з цим автор робить висновок, що втручання з кар'єрного консультування корисні для покращення доступу до освіти, навчання та підтримки працевлаштування, що може покращити результати працевлаштування, наприклад, зменшує рецидивізм та підвищує рівень професійної зрілості та самоефективності.
Внесок цього дослідження слід враховувати з урахуванням його обмежень.
По-перше, вибірка складається з п'яти учасників.
Такий розмір, безумовно, не є репрезентативним для всіх випадків ув'язнення, особливо якщо враховувати різні скоєні злочини, тривалість перебування у в'язниці (наші учасники перебували у в'язниці відносно короткий період) та інші демографічні та культурні характеристики.
Ще одне обмеження пов'язане з процедурами набору.
Фактично, учасників набирали, пояснювали, що їм може бути корисно подумати та проаналізувати свої кар'єрні плани.
Це може означати, що ті, хто брав участь у дослідженні, були більше орієнтовані на майбутнє;
вони, ймовірно, були стурбовані своїми кар'єрними планами і тому вирішили взяти участь у дослідженні.
На завершення, дослідження та втручання з вразливими людьми можуть використовувати ідіографічні підходи, які за допомогою наративів допомагають дослідникам і практикам виявляти спільні риси та відмінності між людьми, які мають однаковий досвід, коли отримували корисну інформацію для планування майбутніх втручань."
