[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/p/ - Політика

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1688254656.419354-.png ( 394.72 KB , 600x447 )

⋮⋮⋮   No. 67612

Поясніть: що в голові у націоналістів і чому я не маю сприймати їх як дикунів і ретроградів? Нащо у XXI столітті потрібні оці всі національні традиції і викопні вірування?

⋮⋮⋮   No. 67613

>>67612
Без націоналістів країна загине
Алсо націоналізм як ідеологічне явище прийшло на зміну імперіям у Європі, до рфії націоналізм так і не дійшов бо якщо дійшов то вони перетворились би на московію

⋮⋮⋮   No. 67615 OP

File: 1688256373.613542-.png ( 1.5 MB , 1200x841 )

>>67613
> Без націоналістів країна загине
А нащо на планеті взагалі потрібні окремі країни?
> Алсо націоналізм як ідеологічне явище прийшло на зміну імперіям у Європі
Наскільки я знаю історію, то він прийшов, аби об'єднати дрібні феодальні князівства, особливо Німеччину та Італію. Русь свого часу теж так постала з окремих племен.

Зараз же націоналізм навпаки: розділяє людство. Малі етноси хочуть виходити з-під влади великих, з'являються нові субетноси, Югославія он взагалі на релігійному, а не етнічному, ґрунті розпалася (не враховуючи словенів і македонців, що мирно віддилилися). Причому наочно видно подвійні стандарти: що для одних національне визволення, для інших сепаратизм.
> до рфії націоналізм так і не дійшов бо якщо дійшов то вони перетворились би на московію
Я розумію, що багато хто на цій бірді дочекатися не можуть, коли ж рашка розвалиться, але кацапи об'єктивно розселилися цілісною вервечкою аж до Далекого Сходу. Якщо навіть уся сотня малих народів надумає відпасти (що саме по собі малоймовірно, бо більшість із них відсталі й несамостійні), це погоди не зробить. Навіть якщо вони когось там асимілювали і ці етнічні кацапи, які зараз себе такими вважають, насправді ними не є, то це було кілька століть тому і зараз вони цього вже не згадають.

⋮⋮⋮   No. 67616

>>67615
>А нащо на планеті взагалі потрібні окремі країни?
Альтернативою окремим країнам є однополярний світ, уніфікований та згуртований спільною системою цінностей.
https://en.wikibooks.org/wiki/International_Relations/World_Government_Theories
"історичні приклади, як правило, ускладнювалися через те, що недостатній зв'язок і подорожі робили всесвітню організацію будь-якого роду, а тим більше цілий уряд, неможливим."

⋮⋮⋮   No. 67617 OP

>>67616
Давно вже єдиний Інтернет об'єднує всю планету, ланцюжки поставки настільки швидкі, що за два-три тижні в інший куточок планети можна щось доставити, не бачу проблеми. Ну може, йобне ресурсова криза і літаки перестануть літати, але зв'язок уже точно нікуди не подінеться, оптика багато їсти не просить, прокладається з човнів.

Проблема суто політична, бо розплодилося місцевих ватажків, які не хочуть віддавати владу. От рівноправне об'єднання за штибом ЄС більш живуче, але й воно дуже хитке, он британці з мадярами вже як виїбнулися, і так може у будь-якій країні статися.

⋮⋮⋮   No. 67622

>>67617
> бо розплодилося місцевих ватажків, які не хочуть віддавати владу
Розглянемо три крайності, аби оцінити важливість тих, або інших складових процесу державоустрою:

1. Без керівників був би малоефективноим, бо виконавці не завжди мислять стратегічно, на перспективу, не завжди знають про увесь ланцюжок виробництва, розподілу, постачання, споживання тощо. Чи можливо зробити таку систему, де керівники будуть непотрібними? Так, завдяки кооперації та децентралізації влади.

2. Без самої системи цінностей та справедливих правил був би диким.
https://environmental-conscience.com/anarchy-pros-cons/
"Недоліки анархії:
1. Може закінчитися хаосом
2. Захист власності може бути втрачений
3. Відсутність поліції
4. Відчуття незахищеності
5. Природний відбір
6. Відсутність важливої громадської інфраструктури
7. Рівень освіти може постраждати
8. Знецінення місцевої валюти
9. Недостатні інвестиції в країни з анархічними режимами
10. Анархія може бути нестійкою в довгостроковій перспективі
11. Деякі люди можуть сприймати концепцію анархії надміру
12. Нові гуру рано чи пізно займуть лідерство
13. Люди можуть покинути країну
14. Відсутність соціального захисту
15. Довгострокові економічні проблеми
16. Соціальні конфлікти
17. Наші екологічні проблеми не вирішаться
18. Не все в уряді є поганим"

3. Без виконавців був би неможливим. Можливо роботи могли б забезпечити певний перелік потреб, однак навіть для їхньої експлуатації потрібні спеціалісти.

⋮⋮⋮   No. 67623

File: 1688263853.577615-.webp ( 34.62 KB , 1136x852 )

File: 1688263853.577615-2.jpeg ( 1.3 MB , 3072x4096 )

>>67615
>А нащо на планеті взагалі потрібні окремі країни?
Для тієї ж причини чому у людей є власні будинки. Дозволяє народам самим обирати як їм жити

>Наскільки я знаю історію, то він прийшов, аби об'єднати дрібні феодальні князівства
Ідеї націоналізму почалися з Американської війни за незалежність / Французької революції, коли почалося зʼявлятися таке явище як політична нація. Що потім перетворилося на весну націй у Європі, у якій народи вирішили віддавати державотворчі функції не монархічним династіям або соціальним класам, а нації як підгрунтю існування держави. Звідти і пішло поширення ідей лібералізму, демократії, свободи слова, соціалізму і т.д. без націоналізму як ключового фактора усе це не існувало би та не мало поширення. Націоналізм це форма політичного обʼєднання людей у спільноту і нічого більше, політична система, еволюція попередніх форм типу монархізму, теократій, феодалізму. Націоналізм є взаємовиключним з імперіалізмом. Це потім він вже почав розвиватися у етнічний націоналізм, громадянський націоналізм, ліберал націоналізм, націонал анархізм та ще яку тіки хуйню не понавидумують

>Зараз же націоналізм навпаки: розділяє людство.
Я так не вважаю, дипломатія та економіка обʼєднує нації. На прикладі нашої війни це дуже видно. У глобалізма теж є купа недоліків.

>Я розумію, що багато хто на цій бірді дочекатися не можуть, коли ж рашка розвалиться, але кацапи об'єктивно розселилися цілісною вервечкою аж до Далекого Сходу. Якщо навіть уся сотня малих народів надумає відпасти (що саме по собі малоймовірно, бо більшість із них відсталі й несамостійні), це погоди не зробить.
Ти сприймаєш націоналізм чисто як етнічний націоналізм. У таких питаннях державотворення ключовим є те, як люди з першого разу відповідають хто вони: хто я? росіяни, жителі міста Омськ, жителі краснодарського краю чи буряти? Яка буде їх політична самоіндентифікація якщо росія буде у повній пизді? Вони все ще доїдають свої ідеї імперії бо намагаються створювати та просувати міфи, їм історично логічно буде проїбати цю війну та почати формувати нації як це вже зробили більшість країн світу.

⋮⋮⋮   No. 67626

>>67616
>Альтернативою окремим країнам є однополярний світ, уніфікований та згуртований спільною системою цінностей.
Нації можуть бути згутовані спільною системою цінностей. Ці явища не взаємовиключні. Зараз у цій війні протиставляється мультиполярний світовий порядок однополярному західному порядку, нації є складовими цих таборів.
Як альтенативу ти напевне мав на увазі якусь глобалізованну уніфіковану мультикультурну політичну субстанцію всередини якої люди ідентификують себе як "Євопейці" або "жителі Землі". Але ця прутня утопічна та не буде працювати.

⋮⋮⋮   No. 67627

>>67622
>2. Без самої системи цінностей та справедливих правил був би диким.
>"Недоліки анархії:
ти схоже не розумієш ідей анархізму

⋮⋮⋮   No. 67630

File: 1688265879.925022-.jpg ( 26.83 KB , 474x344 )

File: 1688265879.925022-2.gif ( 12.65 KB , 430x344 )

File: 1688265879.925022-3.jpg ( 93.51 KB , 542x387 )

File: 1688265879.925022-4.jpg ( 97.68 KB , 418x318 )

>>67626
"Мультикультурну політичну субстанцію"? На щастя світ не складається виключно з (романтичних) націоналістів або з (егоїстичних) диктаторів.
Люди мають право на суверенітет, мають право на свободи.
І для збереження своїх законних надбань, слід розібратись зі свавіллям злочинців та байдужістю скнар на всіх рівнях.

>>67627
"Ідеї анархізму"? "Свобода для кожної людини без уряду", "самоврядування заради досягнення спільних цілей", "бунт проти нав'язливих доґм" ... Щось ще?

⋮⋮⋮   No. 67631

>>67630
Ти міг ще більш крінжові зображення знайти? Та до чого тут взагалі ці картинки?

>Люди мають право на суверенітет, мають право на свободи.
Як це суперечить націоналізму?

>І для збереження своїх законних надбань, слід розібратись зі свавіллям злочинців та байдужістю скнар на всіх рівнях.
Про що ми зараз спілкуємось?

>"Ідеї анархізму"? "Свобода для кожної людини без уряду", "самоврядування заради досягнення спільних цілей", "бунт проти нав'язливих доґм" ... Щось ще?
Багато з пунктів попереднього посту у тебе висосані з пальця та є чистою фантазією. Анархізм з іншого боку також є чистою фантазією але по деяким історичним процессам можна зробити висновки що: дерегуляція веде до зросту, суспільство здатне самоорганізовуватись риночєк порешає, приватні ініціативи частіше є більш ефективними ніж державні. Мені ще цікаво як природній відбір та конкуренція можуть бути недоліком.

⋮⋮⋮   No. 67632

File: 1688269140.709331-.png ( 85.97 KB , 800x600 )

>>67631
>Ти міг ще більш крінжові зображення знайти?
Можливо, не знаю в чому полягає "відчуття незручності", це твоя суб'єктивна оцінка.

>Та до чого тут взагалі ці картинки?
Про логіку гуманізму, про перспективи майбутнього, про ризики безвідповідальності та про ліберальні цінності.

>Як це суперечить націоналізму?
Це суперечить, в першу чергу, зацикленості на внутрішній політиці та криміналізованій психології населення.

>Про що ми зараз спілкуємось?
Про цілі та засоби досягнення цих цілей.
Для протистояння злочинам та підтримки правопорядку є законні чинники та освітні заходи.
Для протистояння байдужості можновладців існують культурні ініціативи та міжнародні організації.

>як природній відбір та конкуренція можуть бути недоліком.
Природний вибір означає хижацтво та варварство, тому це погано для розвитку та добробуту людей.
Про конкуренцію ти перший згадав.

⋮⋮⋮   No. 67633

>>67617
> Давно вже єдиний Інтернет об'єднує всю планету

Інтернет об'єднував років з 20 тому.

А потім сюди почали запускати пересічних, серед яких, звісно ж, виявилася купа довбойобів.

Назустріч цьому пішов бізнес, якому завжди потрібні нові вівці для стрижки, і маємо те що маємо.

І тепер люди наче й "в інтернеті" але всі сидять в своїх бульбашках. З стінами, створеними алгоритмами. І купа ресурсів витрачається на те щоб юзер, боронь боже, за межі тої бульшабки не вийшов.

⋮⋮⋮   No. 67637

>>67633
Якщо так подумати, то більшість людей на протязі історії завжди сиділи в своїх локальних бульбашках і не шибко їбали, а шо там взагалі за їх межами. Інтернет дозволив суттєво розширити межі цієї самої бульбашки та урізноманітнити її склад.
Щодо алгоритмів: ну, так, більшості населення нашої голубої кулястої хуйні важко прийняти існування якоїсь радикально іншої істини. Люди думають обмежено й суб'єктивно просто по дефолту, від цього далеко не втічеш. Навіть оцей ваш кропивач по суті своїй теж свого роду інформаційна бульбашка, бо аудиторія в нього вузька і складається переважно з різноманітних маргіналів та технодрочерів.

⋮⋮⋮   No. 67638

>>67612
Бо дядя націоналіст ще не довзолив тобі мати свою думку, а тягатися з ним у тебе піся не виросла ще.

⋮⋮⋮   No. 67640

>>67638
Ґрунтовно роз'їбав

⋮⋮⋮   No. 67644

>>67612
Йшло півтора року війни...

Бо усі успішні країни світу націоналістичні

⋮⋮⋮   No. 67645

>>67612
Порошенко не націоналіст. Хіба що правоцентрист, якщо він, звісно, узагалі має хоч якусь політичну орієнтацію, а не просто заробляє гроші. Не думаю, що у ВРУ є хоч одна ідеологічно заряджена людина, ні в правий, ні в лівий бік.

⋮⋮⋮   No. 67648

>>67612
Добре, я з окупованного рашистами Марiка тобi поясню. В мене вбили рос.нацiоналicти друзiв. 3роки було Артемцi, сусiду помер. Бабулю що знала с дитинства спалили. Вона на живо сгорiла.
Навiть коли Ти не пiдтримуешь нац.спротив. Рос.свойх пидтримують. Котят зло. Вбивство. Тож потрiбно Бути по бiк добра.

⋮⋮⋮   No. 67650

File: 1688317685.154961-.jpg ( 44.64 KB , 506x465 )

File: 1688317685.154961-2.jpg ( 284.0 KB , 1158x822 )

File: 1688317685.154961-3.jpg ( 46.95 KB , 500x317 )

>>67645
Порошенко популіст та шоколадний блядун

>Не думаю, що у ВРУ є хоч одна ідеологічно заряджена людина, ні в правий, ні в лівий бік.
А це правда, у нас ще суспільство не не доросло до ідеологічного порядку денного

⋮⋮⋮   No. 67662 OP

>>67623
> Для тієї ж причини чому у людей є власні будинки
У тому й справа, що ні. Чому одиницею є саме якийсь "народ", а не людство в цілому чи окремий індивід? Чому групування саме таке, чому нації не слід виокремлювати, приміром, за тим, чи є людина любителем пива, чи є людина трансґендером, чи має людина руде волосся? Даєш країну рудих, де всі руді!
> Націоналізм це форма політичного обʼєднання людей у спільноту і нічого більше, політична система, еволюція попередніх форм типу монархізму, теократій, феодалізму. Націоналізм є взаємовиключним з імперіалізмом
Так я не дивлюся назад, я дивлюся вперед. Я розумію мету націоналізму у певну історичну епоху. Я ставлю під сумнів необхідність підтримувати його надалі, замість замінити чимось зрілішим. Здається, це доволі чітко висловлено в ОП.
> На прикладі нашої війни це дуже видно
Ну так перепрошую, а чому почалася ця війна? Не через конфлікт націй, які ненавидять одна одну, абстрактно, як цілісні сутності? Людям суто з психологічних причин простіше узагальнювати і сприймати неоднорідні речі під одним ярликом, але чому слід ці недоліки мислення толерувати? Якщо люди самі не можуть мислити неупереджено, хай за них це комп'ютери роблять.
> як люди з першого разу відповідають хто вони
Людина перш за все є собою. Чому людина має приписувати себе (із сумнівною обґрунтованістю причому) до якоїсь надспільноти? Від цього тхне якимсь штучним розмиттям особистості.
> Яка буде їх політична самоіндентифікація якщо росія буде у повній пизді?
А яка була самоідентифікація в 90-х? Людина людині вовк. Максимум член якоїсь банди, доки вона не розвалилася, після чого члени колишної банди з радісним скавчанням перебіжать до іншого ватажка. А потім зрадять і його.
>>67626
> Але ця прутня утопічна та не буде працювати
Чому? Уявімо, що вдалося взяти виховання нового покоління повністю під контроль і не дати старшим поколінням насрати їм у мізки традиційним гівном. Виховання провадитиметься за єдиним для планети лекалом. Що може піти не так у такому випадку?
>>67631
> Як це суперечить націоналізму?
Таким чином, що інтереси нації в цілому можуть суперечити інтересам окремого індивіда. І що залишається індивідові у такому випадку? Перелаштовувати свої переконання під ідею нації? Драпати за кордон і шукати націю, яка найліпше сумісна з індивідом? А якщо такої нема? Пиляти свою? Чи випилюватися, бо один у полі не воїн?
>>67633
Так перепрошую, а про яке об'єднання всіх може йти мова, якщо виключати "пересічних"? Елітизм якийсь.
>>67644
Аргумент про право сильного нерелевантний. Бути найсильнішим і переможцем не означає мати рацію.
>>67648
А де бік добра? Чи може займати бік добра в принципі хтось, окрім пацифістів?
> Рос.свойх пидтримують
Та все простіше. В ерефії воюють здебільшого контрактники за нафтодолари (чи вже радше нафтоюані), бо для зубожілого глибинного народу це єдина доступна кар'єрна перспектива. А підтримку тобі яку завгодно висловлять на камеру, бо якщо казати те, що щиро думаєш, то можна заробити проблем. Від початку вторгнення це вже перейшло у кацапів у стан двоєдумства, бо на відміну від часів СРСР, коли хоч на кухні можна було без остраху обговорювати політику, зараз усе нашпиговане неілюзорними жучками, люди самі собі понакупували телекранів і жити без них не хочуть. Інформаційний простір теж підконтрольний, от хто буде українським родичам щиро казати щось поза генеральною лінією партії, коли телефони прослуховуються, і навіть месенджерам із E2EE віри нема? Мені один втікач із ерефії розказував, що коли його затримало МВС, йому там записи з мікрофона з його ноута вмикали (після чого він лінуксоїдом і став).

⋮⋮⋮   No. 67669

>>67644
По перше, що є критерієм успіху?
По друге, щось не видно щоб країни Північної Америки та Західної Європи були дохуя націоналістичними

⋮⋮⋮   No. 67679 OP

>>67669
А які тоді націоналістичні, якщо не вони?

⋮⋮⋮   No. 67697

File: 1688433651.341427-.jpg ( 59.79 KB , 780x438 )

>>67662
>Аргумент про право сильного нерелевантний. Бути найсильнішим і переможцем не означає мати рацію.
Шо? До чого тут це взагалі? Ти ж розумієш що за твоєї дуже амбівалентної точки зору і ми можемо не мати рації коли хуячимо русню? Бо он бачиш з нівсьотакоднозначной точкі зренія..............
Мій пост був до того що за умов коли півтора роки йде війна, коли ми саме через відсутність націоналізму не були готові до неї як у 2014, так і у 2022 (щоправда більш готові були, але недостатньо щоб гарантувати стовідсткову безпеку кордонів), а наш ворог це гіпернаціоналістична рашка НЕ РОЗУМІТИ нашо націоналізм, це або вдавати з себе дурника, або цілеспрямовано діяти проти власних інтересів.
Хто має рацію чи ні не має значення. Оці ідеологічно-моральні перепони не зупинили рашку і не змусили деяких підруснявлених полтардів перестати вірити руснявій пропаганді. Тим не менш рашка використала оте саме "право сильнішого". Тепер ж натомість ми маємо це право гарантувати для себе, незалежно від того хто має рацію чи ні. І це зароблене нами у майбутньому право має існувати та підтримуватись ЗАВЖДИ.
>>67669
Політичний, економічний, мілітарний, культурні впливи. УСІ країни що його мають — націоналістичні по факту. Можна декларувати соціялізм та інклюзивність, але по факту воно усе не існуватиме у своєму світі, а у конкретній державі.

⋮⋮⋮   No. 67698

File: 1688434153.165835-.gif ( 2.07 MB , 328x274 )

>>67615
>Я розумію, що багато хто на цій бірді дочекатися не можуть, коли ж рашка розвалиться, але кацапи об'єктивно розселилися цілісною вервечкою аж до Далекого Сходу.

>об'єктивно розселилися цілісною вервечкою аж до Далекого Сходу.

Чуєш, а не нагадаєш як вони взагалі ті землі отримали, щоб потім "аб'єктівна расселіца"? Бо шось мені цікаво стало...а у Гугєлі мене забанили....

⋮⋮⋮   No. 67699 OP

>>67697
> і ми можемо не мати рації коли хуячимо русню?
Так. У рашистів своя правда.
> ми саме через відсутність націоналізму не були готові до неї як у 2014, так і у 2022
Справа виключно у невірі у можливість масштабних військових конфліктів у Європі у XXI столітті. Як їй має зарадити націоналізм, я не знаю.
> а наш ворог це гіпернаціоналістична рашка
У цьому й річ. Треба вподоблюватися ворогові, чи що?
> незалежно від того хто має рацію чи ні
Це позиція агресивного самовпевненого бидла, яке не вміє і не хоче думати, і пиздить ботанів.
> І це зароблене нами у майбутньому право має існувати та підтримуватись ЗАВЖДИ
Ага, до теплової смерті Всесвіту.
>>67698
Нема питань, давай виженемо з американської землі блідолицих і ніґр, пан там тільки індіанець. Втім, індіанці й самі там зайди, але то вже інша історія і серед людей вони є першопрохідцями.

⋮⋮⋮   No. 67719

File: 1688545822.203704-.png ( 146.16 KB , 327x501 )

>>67612
Рекомендую садівничо-рослинницькому форму цю книгу.

⋮⋮⋮   No. 67729

File: 1688561392.134195-.jpg ( 87.02 KB , 720x720 )

>>67699
>Так. У рашистів своя правда.
А тепер ти вимикаєш ChatGPT та перекладач і піздуєш звідси нахуй, клоун єбаний.
>Справа виключно у невірі у можливість масштабних військових конфліктів у Європі у XXI столітті. Як їй має зарадити націоналізм, я не знаю.
Чергова хуйня яка не стосується того що ми обговорюємо. До речі, ота сама віра теж базована на здобутках саме націоналізму.
>У цьому й річ. Треба вподоблюватися ворогові, чи що?
Ти реально єбанутий. Ворог хуячить по нам, ми маємо хуячити по ворогу, та так щоб в нього не було більше НІКОЛИ бажання на нас нападати. Якщо ти такий любитель "не вподоблятись ворогу" то перестань митися, он ворог теж миється!
>Це позиція агресивного самовпевненого бидла, яке не вміє і не хоче думати, і пиздить ботанів.
Ні, це позиція людей що знайомі з історією і розуміють як світ працює. А порівнювати рашку з ботанами це смішно, повна країна того самого "самовпевненого бидла", тільки ти про те не кажеш, а намагаєшся нав'язати пацифізм країні що захищається після років пацифістсько-нійтральнай зовнішньої політики. І нахуй не треба оте саме "бути кращим за ворога" такою ціною.
Ти там про ботанів щось казав? Так ось, "ти маєш бути кращим" це саме та фраза яку кажуть тим кого цькують, аргументуючи чому вони не мають відбиватись.
>Ага, до теплової смерті Всесвіту.
Так і є, а свої гіперболізації з жалюгідними спробами зробити наші проблеми мініатюрними в порівнянні з єбаним Всесвітом залиш для колег по цеху.

>Нема питань, давай виженемо з американської землі блідолицих і ніґр, пан там тільки індіанець. >Втім, індіанці й самі там зайди, але то вже інша історія і серед людей вони є першопрохідцями.
Прикольний whataboutism, тільки я НІХУЯ не питав про індіанців, а попросив нагадати як взагалі в рашки для "аб'єктивного расселенія" з'явились землі. Ти ж увільнув від відповіді. Що трапилось? Відповідь на моє запитання виявилась незручною для твоєї псевдопацифістської тези? Раптово виявилось що ніякого "аб'єктивного расселенія" не було? Хоча і так зрозуміло чому ти захищаєш кацапську державність (свая правда....расселілісь...), паралельно намагаючись переконати українців що захист нашої державності та експансіонізм це погано.

Ти насрав тут дебільною ідеологічною мішурою та "нівсьотакадназначна". Я без жартів раджу тобі помацати траву, бо ти докотився до "ну у расеян свая правда..." поки по Україні ці самі расеяни і хуячать ракетами.

⋮⋮⋮   No. 67731

Від
>що в голові у націоналістів і чому я не маю сприймати їх як дикунів і ретроградів?
До
>расеяні аб'єктівна расселілісь
(>>67615, за 3 повідомлення)
>у расеян тожи свая правда...
(>>67699, за 26 повідомлень)

Нічого нового насправді, класичні маньоври та перевзування.

⋮⋮⋮   No. 67765 OP

>>67729
> А тепер ти вимикаєш ChatGPT та перекладач і піздуєш звідси нахуй, клоун єбаний.
І так завжди. Ну цього разу хоч не з першого поста, ліл.
> До речі, ота сама віра теж базована на здобутках саме націоналізму
Не бачу звʼязку. Як нема націй, то й нема кому воювати між собою. Ну хіба що громадян'очка.
> та так щоб в нього не було більше НІКОЛИ бажання на нас нападати
Нереально. Ну не нападатимуть на нас, нападатимуть ще на когось слабшого. Справа же в войовничості кацапів, а не в нас. Ти спокійно кекатимеш, коли кацапи геноцидитимуть умовних татар чи грузинів (знову)? Егоїст, чи що?
> перестань митися
Це можна, і до пакетів срати назло москалям.
> А порівнювати рашку з ботанами
Не знаю, між якими рядками ти це бачиш.

Ну й ботани там є, якщо вже про те мова, просто зашугані й сидять по хатах, багато хто з них вже давно (чи й не дуже давно) за поребриком ховаються.

Як на мене, в будь-якій країні, яка не жирує на імперіалізмі чи власних природних ресурсах, ботани є елітним чи й правлячим класом (контрприклади в студію, може, я чогось не враховую). І націоналізм тут якраз ні до чого, ботани якраз тяжіють до лівацтва та космополітизму, наука он взагалі не знає кордонів, в ізоляції вона неконкурентоздатна, вчених пам'ятають передусім за ім'ям і здобутками, а не за країною походження. Аналогічно з митцями. У багатьох країна походження до того ж суперечлива, бо за життя вони побували у різних.
> а намагаєшся нав'язати пацифізм країні що захищається
Не тільки їй.
> Так ось, "ти маєш бути кращим" це саме та фраза яку кажуть тим кого цькують, аргументуючи чому вони не мають відбиватись.
Не розумію.
> Так і є, а свої гіперболізації з жалюгідними спробами зробити наші проблеми мініатюрними в порівнянні з єбаним Всесвітом залиш для колег по цеху.
Оце мояхатаскрайство.
> а попросив нагадати як взагалі в рашки для "аб'єктивного расселенія" з'явились землі
Так же, як і в євроафриканських окупантів в Америці.

І я взагалі не розумію, нащо ти тут історію намагаєшся приплести, коли мова про сьогодення. Від переосмислення подій багатосотрічної давнини ідентичність у асимільованих народів не зміниться. Розрив поколінь уже відбувся, нема кому нагадати їм, що вони не кацапи.
> Я без жартів раджу тобі помацати траву
Я й так щодня мацаю.
> бо ти докотився до "ну у расеян свая правда..." поки по Україні ці самі расеяни і хуячать ракетами
Тому й хуячать, що у них своя правда. Не бачу тут протиріччя. Кацапи не обстрілювали нас 30 років, бо мали надію взяти під контроль. Побачивши, що потенційно їхні активи незворотньо дісталися ворогові, вони й почали їх нищити. Зверни увагу, як різко посилилися обстріли Одеси після того, як деокупували правобережну Херсонщину і кацапи остаточно втратили надію дістатися суходолом до Одеси та Тирасполя. Тепер їхньою екзистенційною задачею є постійно піднасирати українцям настільки, наскільки в них вистачить сил. Араби он десятиліттями не вгамовуються і обстрілюють Ізраїль саморобним гівном. Ну закінчиться в них високотехнологічна зброя, то все одно прикордонні села постійно потерпатимуть, і навіть Харків. Про DMZ можна тільки мріяти.

⋮⋮⋮   No. 67766 OP

File: 1688603134.834042-.webm ( 916.72 KB , 360x640 )


⋮⋮⋮   No. 67770

>>67648
Це не націоналісти вбили друзів, націоналізму на росії взагалі немає зараз як явища. Їх влада так само і рос націоналістів переслідує. У кацапів немає своєї нації.

⋮⋮⋮   No. 67771

>>67699
Ти таку хуйню висираєш це пизда. У тебе росія це бидло яке пиздить ботанів, у бидла своя правда, потім кажеш що ботан не має уподобатися бидлу.
Мені здається ти просто додік у якого пряма ассоціація "націоналізм = бидло" у голові, але добре що ти не бидло.
Націоналізм це про свободу та право на самовизначення нації (народу).

>можливість масштабних військових конфліктів у Європі у XXI столітті. Як їй має зарадити націоналізм, я не знаю.
Таким чином, що націоналісти є найбліш політично проактивні громадяни та у разі війни захищати країну будуть саме націоналісти, а не смузі ліберали які зʼїбуть у ТРО Мюнхен при першій же можливості.

⋮⋮⋮   No. 67772

>>67771
>смузі ліберали які зʼїбуть у ТРО Мюнхен при першій же можливості.

Ох, ну це ж не ліберали, а новітні комуністи як то люблять говорити

⋮⋮⋮   No. 67774 OP

>>67771
> У тебе росія це бидло яке пиздить ботанів, у бидла своя правда, потім кажеш що ботан не має уподобатися бидлу
І що з цим не так?
> Націоналізм це про свободу та право на самовизначення нації (народу)
Я й питаю: нащо об'єднувати людей у необґрунтовано визначені народи, і водночас розділяти їх і стравлювати між собою, об'єднуючи у різні народи? І який це взагалі стосунок має до свободи, коли свобода особистості витісняється штучним заганянням до рамок колективу?
> Таким чином, що націоналісти є найбліш політично проактивні громадяни та у разі війни захищати країну будуть саме націоналісти
Так роздумухують війни теж націоналісти, і якраз через ту ж причину, що в них шило в сраці. Посил у тому, що треба винищувати цю шоблу по всій планеті, рівномірно, а доти ми не житимемо ані спокійно, ані цивілізовано. Цивілізовані люди не хочуть бити одне одному мордяки, це робить тільки агресивне бидло, у якого забагато тестостерону.
> зʼїбуть у ТРО Мюнхен
Поки й цей бастіон не паде, еге.

⋮⋮⋮   No. 67775

>>67774
> Так роздумухують війни теж націоналісти
Саме російські націоналісти на нас напали, а не путінські необільшовики, ага. З'їбався нахуй на болота або в гейропу, єбаний малорос-толераст без нації.

⋮⋮⋮   No. 67776

Прочитавши весь тред, я зрозумів, що ОП — довбанний пацифіст-крсполіт "за мір дружбу і жвачку з калмунізмом". Бажаю йому чим скоріш відправитись на штурм руснявих позицій десь під Кремінною, аби він на своїй тупорилій космополітскій шкурі відчув, які хороші люди націоналісти, котрі гинуть, аби він міг срати свої неокомуністичні висери на Кропивачі (але сумніваюсь, що піде, бо десь уже давно він як в "ТРО" Варшави чи т.п.)

⋮⋮⋮   No. 67777 OP

>>67775
> Саме російські націоналісти на нас напали, а не путінські необільшовики
Де там необільшовики? У комуняк немає імперських амбіцій. А ці приєднують окуповані території до складу РФ ще з 2014-го року, замість оголошувати їх чимось окремим. Про вагнерівців і кадирівців і казати нема чого, нацики-головорізи.
> або в гейропу
Там теж націоналізм.
> єбаний малорос-толераст без нації
Малороси поза Україною бувають, ліл? І взагалі, нащо космополітові кудись зйобувати, коли він у будь-якій точці планети уже вдома?

⋮⋮⋮   No. 67779 OP

>>67777
Більш того, визначною ознакою малороса, як на мене, є те, що малорос за кордоном ніколи не бував (окрім як драяти сральники заробітчанином у Москві). Як і пересічний кацап, власне.

⋮⋮⋮   No. 67780

File: 1688651471.957238-.png ( 185.44 KB , 834x583 )

>>67766
адіннарод же

⋮⋮⋮   No. 67781

>>67777
Який з тебе космополіт? Ти ж просто всіх ненавидіш за те, що люди не відмовились від націй. Космополітизм це єднання ПОЗА націями, а не ЗАМІСТЬ. Меря, чудь, водь та інші вже відмовились від своїх коріннь, і подивись тепер на цю ботвінью з людей.

⋮⋮⋮   No. 67783

File: 1688657413.111824-.jpg ( 419.68 KB , 1998x1332 )

>>67765
>висрав простирадло "нівсьотакадназначна" і ДОСІ не відповів звідки в расіян оті землі з'явились, паралельно продовжуючи виправдовувати рашку
Подарую тобі ще одну відповідь, але якщо ти не відповісиш на моє просте запитання яке ти ігноруєш (бо тобі кацапські расселятелі ближчі за безпеку країни), то далі рубасіків не заробиш.

>І так завжди. Ну цього разу хоч не з першого поста, ліл.
Себе описав? Бо тебе вистачило на 3 пости не виправдовувати рашку, Штірліц хєров.

>Не бачу звʼязку.
Впевненість в тому що у 21 сторіччі в Європі не може бути війн була базована на мілітарній потужності країн Євросоюзу та НАТО, дипломатичним зв'язкам, шпигунстві та інших надбаннях ДЕРЖАВНОСТІ, що завжди націоналістична по своїй суті.

>Як нема націй, то й нема кому воювати між собою. Ну хіба що громадян'очка.
Трайбалізм, трибалізм (від англ. tribe — плем'я) — форма родоплемінної організації спільноти, яка базується на родоплемінних зв'язках. Трибалізм характерий для багатьох країн Африки, які перебувають у стані трансформації від родоплемінної організації до сучасної, капіталістичної. Також трайбалізмом позначаються явища, що є наслідком міжплемінної ворожнечі.

Ба більше, навіть якщо ти хуйло уявиш собі світ а-ля Mad Max, то там не зважаючи на відсутність націй УСЕ ОДНО будуть війни.

>Нереально
Хто сказав? Ти, який ніхуя взагалі не знає і висирає перли за перлами накшталт "аб'єктівнава расселенія" і "вайна ета када нації..."? Бо в історії існують приклади, починаючи від греків, закінчуючи совком та німцями. Тобі фету чи Бєломор?

>Це можна, і до пакетів срати назло москалям.
Вперед, ти ж маєш "біть луччє".

>Не знаю, між якими рядками ти це бачиш.
В твоєму порвнянні з ботаніками яке ти висрав з ніхуя.

>Як на мене, в будь-якій країні, яка не жирує на імперіалізмі чи власних природних ресурсах, ботани є елітним чи й правлячим класом (контрприклади в студію, може, я чогось не враховую).
Ботани не можуть бути лідерами апріорі, і це не залежить від ресурсів чи "імперіалізму". Це суспільство.

>Не тільки їй.
Ти ба, визнав. Тільки їй і чомусь саме на українському форумі...

>Не розумію.
Раджу запитати в твоїх друзяшек з помаранчевого форуму електриків, там контингент який тобі залюбки розповість цікавих історій про цькування та єбанутих дорослих що замість навчити захищатись радять "Бути Краще(тм)".

>Оце мояхатаскрайство.
В тебе так.

>Так же, як і в євроафриканських окупантів в Америці.
А я про них нічого не питав. Мене цікавить твоя конкретна відповідь на моє запитання, а не типово русняве "а омеріка...." поки в Україну прилітають ракети "аб'єктівно расселівшихся". Тому давай, не соромся, розкажи мені.

>Кацапи не обстрілювали нас 30 років, бо мали надію взяти під контроль. Побачивши, що потенційно їхні активи незворотньо дісталися ворогові, вони й почали їх нищити.
Мені похуй кого рашка вважає ворогом і яка в неї "правда". Те що ми для них завжди були є та будемо ворогами це даність.
>Зверни увагу, як різко посилилися обстріли Одеси після того, як деокупували правобережну Херсонщину і кацапи остаточно втратили надію дістатися суходолом до Одеси та Тирасполя. Тепер їхньою екзистенційною задачею є постійно піднасирати українцям настільки, наскільки в них вистачить сил.
Це типу ти нас намагаєшся звинувачити в чомусь? Це новий рівень довбойобізму в тебе

>б-бачите, ми звільнили Херсонщину і от рашка почала обстрілювати.......

>Ну закінчиться в них високотехнологічна зброя, то все одно прикордонні села постійно потерпатимуть, і навіть Харків. Про DMZ можна тільки мріяти.
Вони потерпатимуть доки рашка охуїватиме. Якщо рашці дати по зубам добряче, то одразу почнеться "мі не хателі......" і охуївання припиниться. Ще і DMZ приплів, взагалі ржака. DMZ це прямий наслідок саме державних інституцій що над тим працювали.

⋮⋮⋮   No. 67789

>>67777
> Де там необільшовики?
Блять, а нічого, що вони тикають всюди на окупованих територіях пам'ятники чЛєніну ставлять і вулицям "істарічіскіє" комуняцькі повертають?
> Там теж націоналізм.
Він є всюди. Це не від'ємна частина нації. Але в гейропі він менше виражений через прогинання під толерастів.
> нацики-головорізи
Якраз таки саме нацики і околоправі та/або псевдоправі двіжухи, а не російські тру націоналісти. Тру саме за нас, як от РДК (ЛСР більш ліберальні). Основний кістяк ЗСРФ складає середньостатистичне бидло, яке в 90% гомо совєктікус.

⋮⋮⋮   No. 67792

File: 1688664282.632947-.jpg ( 117.68 KB , 1080x1056 )

File: 1688664282.632947-2.jpg ( 156.82 KB , 1280x853 )

File: 1688664282.632947-3.jpg ( 139.54 KB , 986x1280 )

File: 1688664282.632947-4.jpg ( 196.41 KB , 576x1280 )

>>67777
> Де там необільшовики?
Ой ой, а це ше що?

⋮⋮⋮   No. 67793

>>67792
ДРУГООООООООЄ
заради справедливості скажу шо і праві теж не проукраїнські в них, але з цим довбойобом ще в справедливість грати, поки він русню виправдовує це єбланізм.

⋮⋮⋮   No. 67795

File: 1688664507.380251-.jpg ( 407.29 KB , 1968x1034 )

>>67792
Додам ще Херсон під час окупації "небільшовиками". Диви які "не націоналісти" і взагалі тrударі!

⋮⋮⋮   No. 67796

>>67777
> У комуняк немає імперських амбіцій
А як же "мировая велікая саціалістічіская рєвалюція"? Тобто поширити цю нікчемну ідеологію бидла пролетаріатів на весь світ? Окупувати ближні країни і поставити своє комуняцке проксі при владі хіба не імперські амбіції?

⋮⋮⋮   No. 67797

>>67796
Не лише поширити, а ще і вдавати що вони тут ні до чого. Навіть "класичні" імперії типу рашкінської не були настільки уйобіщними.

⋮⋮⋮   No. 67798

>>67777
> Там теж націоналізм.
Точно, ти не космополіт, якщо ти бугуртиш від націоналізму в будь-якій країні. Але він є, був і буде. І живи тепер з вічним дупоболем.

⋮⋮⋮   No. 67799

>>67797
Ага. "Ані самі рєшілі, ми поддєрживаєм іх вибар поставляючи зброю, інструкторів і добровольче м'ясо"

⋮⋮⋮   No. 67800

File: 1688665731.482744-.jpg ( 12.14 KB , 382x293 )

>>67799
При тому коли була симетрічна атвєточка від вільного світу, то починався вой що піздец.

Ні-ху-я не змінилось. Тільки не розумію якій з дохуя впливових гілок світової влади (не як конспірологія а як узагальнення) оцей червоний цирк досі потрібний.

⋮⋮⋮   No. 67801

>>67699
> Треба вподоблюватися ворогові, чи що?
Їй-Богу довбограй. Дивись, на нас напали. Ворога треба їбашити, похуй хто це — москалі, американці чи блять рептилоїди з Нібіру. Бо якщо "не уподоблбюватися ворогу", то, грубо кажучи, тебе, твою сім'ю друзів і т.д. повбивають до бісової матері. На війні лише одне правило — "Вбивай або буть вбитим". Ми вже хотіли все вирішити "не уподобаючись ворогу", закінчилось це Мінськами 1 і 2, що по суті стало нашою здачею Донбасу і заморозкою конфлікту.

⋮⋮⋮   No. 67802

>>67800
> оцей червоний цирк досі потрібний.
Та хтось на цьому бабулєси рубить. Часто бачив, що на підор-прайдах десь в США махали червоними ганчірками із серпом і кувалдою прігожина молотом.

⋮⋮⋮   No. 67803

Та і в Італії теж, уже під час війни, райдужні обматувались колорадськими стрічками і махали аквафрешами з червоними ганчірками на своїх шабашах, підтримуючи москальске вторгнення, типу москалі такі антіфашісти.

⋮⋮⋮   No. 67816

>>67774
>Я й питаю: нащо об'єднувати людей у необґрунтовано визначені народи
Бо ці ж самі народи захотіли обʼєднатися щоб захистити свою культуру та мати право на самовизначення. При глобалізації ти стираєш усі культури. Цей народ-культуру формують сімʼї, культура та традиції найчастіше зберігаються саме через інститут сімʼї бо діти вчаться у дорослих та формують усі культурні атрибути змалечку, проводячи час з сімʼєю (вчаться балакати рідною мовою, колядують, святкують різдво, новий рік, купала, ходять до церкви, їдять національну кухню тощо). Сотні тисяч сімей вирішили що вони хочуть самі обирати як їм жити, а не щоб царь вирішував замість них. Тому вони сформували громадянське суспільство яке і є носієм влади, це ж суспільство зацікавлене у своєму добробуті, розвитку економіки, освіти, науки, мистецтв. Знищення культури не призведе до покращення добробуту її колишніх носіїв.
Націоналізм не є тотожним до насилля, війни, експуатації чи ще чогось, націоналісти теж проти війни. Націоналісти за захист культури свого народу, за право на самовизначення нації, за внутрішній розвиток країни та гармонізацію суспільства, за те щоб памʼятати історію та коріння народу. У кожного є свій дім, кожний живе у своєму домі, кожний вирішує сам як йому жити у своєму домі, усі доми які розуміють один одного обʼєдналися та хочуть вирішувати як їм самим жити.
Є окремі націоналісти які, базуючись на історії народу, вважають що свою культуру потрібно не тільки захищати, але й просувати за сучасні кордони, створюючи більше носіїв цієї культури. Але це межує з імперіалізмом та таких людей не сильно багато, судять націоналізм частіше за такими голосними людьми. Є етнічні націоналісти, які можуть відповісти хто саме є носієм культури яку вони хочуть захищати. Націоналізм це як іммуна система країни.

⋮⋮⋮   No. 67817

>>67777
>У комуняк немає імперських амбіцій
У мене таке враження що ти не в цій країні живеш. Ти знаєш що коммуністи хотіли росповсюдити ідеї коммунізму на всю планету та зробити світову революцію? Згідно ними тоді на планеті буде утопія. Ще раз подивись на герб СРСР. Коммуністи й були першими прото глобалістами-космополитами.
Напали на нас мокшанські шизоїди які не можуть визначитися чи вони радянський союз чи вони російська імперія чи якась їбанута агрессивна клептократія. Саморефлексія є нелегальною на росії, за історичну саморефлексію там садять за ґрати. Ще раз: у росіян немає своєї нації. Монополія на самовизначення народ(ів)у там у царя та його мафіозного клану який підімнув під себе усю силову структуру країни. Націоналістів усіх там пересаджали за ґрати та повбивали ще 10 років тому, їх теж цей режим називав "нацистами".

⋮⋮⋮   No. 67818

>>67783
>Ботани не можуть бути лідерами апріорі
Чорновіл попадає під поняття ботан?

⋮⋮⋮   No. 67836

>>67818
Котрий з двох? Той якого альфачі кастетами запіздили насмерть чи той якого в смітник засунули?

⋮⋮⋮   No. 67844

>>67836
Коли згадують про Чорновіла частіше за все мають на увазі батька який у ДТП загинув

⋮⋮⋮   No. 67845

>>67844
Він не зовсім в ДТП загинув. Його добивали кастетами, це всі знали в той час.

⋮⋮⋮   No. 67846

>>67845
Інфу можна?

⋮⋮⋮   No. 67847

>>67846
Історію про те як його добивали кастетами справді почали розповідати ще з самого початку його загибелі, і кожен бумер_ка так тобі й скаже, що його добивали кастетами. Але підтверджень, окрім слів деяких політиків та інших держслужбовців що хотіли хайпанути на темі, начеб-то нема.

⋮⋮⋮   No. 67848

>>67847
Короче все могло бути: як справжнє випадкове ДТП, так і вбивство. Але що було насправди, ми ніколи не дізнаємся.



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]