[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/p/ - Політика

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1613928247.075861-.jpg ( 51.21 KB , 500x500 )

⋮⋮⋮   No. 47464

Про козаків розповідали/ють на уроках історії як про лицарів,що боронили православну віру,а українців від нападок ворогів. День українського козацтва віднедавна піднесений на рівень державного свята. Навіть у державному славні згадано козаків і зазначено те,що "українці-козацького роду,які це доведуть".
Все,що ми знаємо про козаків пройшло обробку пера поетів і письменників епохи романтизму 19 століття. Коли форсовано формувалися сучасні нації в Європі і кожній було потрібне славне минуле і героїчні предки.
Оскільки в той час українці були бездержавною нацією під руку інтелігенції потрапили козаки.
Козаки стали героями і захисниками,а гетьмани символами боротьби за незалежність,але чи дісно все настільки очевидно?
До повстання Хмельницького основними цілями козацьких повстань у Речі Посполитій були збільшення реєстру (тобто можливість бути на державній військовій службі і отримувати платню) та зрівняння у правах із шляхтою. Зазвичай до козаків-повстанців долучалися і селяни,які були проти панщини.
Шляхта у РП була дуже гонорова і дивилися на козаків відповідно,тому на жодні компроміси у зрівнянні із собою не йшла.
До Хмельницького ніякої політичної автономії козаки ніколи не вимагали,але повстання Хмельницького стало досить успішним і як гадають історики лише у Києві у 1649 році церковні ієрархи на вушко нашептали гарну ідею Богдану автономії українських воєводств,але зараз не про це.
Хмельницький мусив шукати союзників у війні із Річчю Посполитою і звернувся до московського царя. З часом Москва з РП поділила Гетьманщину по Дніпру.
Тут починається найцікавіше.
РП зуміла на Правобережжі ліквідувати козаків як організовану силу.
Москва ж використала римський принцип- "поділяй і володарюй". Козацька старшина отримала права російського дворянства і з часом влившись розчинилась у ньому.
Козаки перейшли на державну військову службу Москві,а потім Російській імперії і все,ніяких повстань! Незадоволення були,але масових повстань більше ніколи.
Тому що головні цілі козацьких повстань-це можливість служити на військовій службі і займатися відповідно військовою справою (козакам було западло робити щось інше. Надивившись на шляхту козачки хотіли жити так само на широку ногу,але в РП не виходило) і урівняння з правими із шляхтою/дворянством (привілейованим станом),тобто офіційне визнання статусу.Цілі були досягнуті.
Ніяких незалежностей козаки на перше місце перед собою не ставили. Останній хто спробував рипнутися проти Москви був Мазепа,але більшість козаків його не підтримало і воювали далі на боці Москви проти шведів і нього самого,як і українське населення. Жодного селянського повстання.
Таким чином від Мазепи і 1709 року до Лютневої революції 1917 року в Російській імперії жодних "національно-визвольних повстань". Та і в Громадянській війні в Російській імперії козаки взяли участь переважно на стороні "білих",а потім після поразки повернулися з Гітлером і воювали проти більшовиків "за віру,царя і отєчиство" само собою,бо все це українство їм нахуй не впало.
Всю історію України відколи козаки вийшли на історичну арену вони вели себе егоїстично і всі їх дії лише шкодили українцям і іх справі побудови держави.
Звертаю увагу,що саме Правобережжя (а конкретніше Галичина) ,де Річ Посполита змогла нейтралізувати козаків як організовану силу у 19-20 і 21 століттях відіграло чи не найголовнішу роль у створенні незалежної України. Греко-католицька,православна церква та інтелігенція 19-20 стоіть із цими цілями справилася на порядок краще,ніж "розхвалені" кізяки.
Вся дипломатія Хмельницького про яку з таким захватом розповідають у навчальних закладах України (Москва,Волощина,татари і т.д.) лише великий фарс,який показує всеядність гетьманської дипломатії.
Наступні гетьмани лише підтвердили свою готовність воювати до останнього українця за свої козацькі вольності та права.
Гетьмани запрошували татар знаючи,що вони братимуть ясир і грабуватимуть населення,а Дорошенко-Сонце Руїни (!!!душогуб) навіть уклав союз Османською імперією,щоб утримати в руках владу. Як наслідок Поділля на бфльш ніж як 20 років стало Османською імперією.
Настала Руїна.
В деяких районах,особливо на Поділлі було знищено до 90% населення,населені пункти довелося відновлювати фактично з нуля,господарство занепало,бо займатися основним для регіону сільським господарством було неможливо через перманентні військові дії та і часто просто нікому.
Іван Виговських запропонував альтернативу-Гадяцьку угоду,але частина козаків її не сприйняли. Гадяч напевно один із найкращих варіантів розвитку подій. Можливо Україна не стала би одразу повноцінною третьою частину Речі Посполитої,але Гадяч крок у цьому напрямку. РП слабла і їй би довелося йти на поступки.
Оскільки кожна нація потребує еліти,то хто міг би нею бути замість козаків запитаєте ви?,якщо я заперечую їхню позитивну роль,а точніше бачу козацтво виключно як негативний чинник для іншого населення та України.
Відповідь розташовувалась вже й тоді на берегах Середземного і Балтійського морів.
Роль шляхти/дворянства поступо слабнула. На історичну арену виходили купці та міщанство. Торговельні республіки:Венеція,Генуя,унія Ганзи,Сім об'єднаних провінцій,коли ще кізяки плавали на чайках вже зазнали небаченого для тогочасного світу розквіту та розвитку.
Без перманентних воєн в Україні як і в інших країнах поступово би з'явився клас націоорієнтованого купецтва (Симиренки) та міщанства.
Міщанство вже й тоді до речі стояло на непоганих позиціях створивши так звані "церковні братсва",якіьбули в опозиції до окатоличення.
А в 19 столітті у час підйому романтизму сполонізована чи взагалі польська шляхта захопившись ідеєю "служіння народу" серед якого живе перейшла на українські позиції: Антонович,Липинський.
Отже, без розвалу господарства і знищення міст в Україні від козацьких революцій би сформувався клас купецтва,який би донатив українську культуру та міщанство,яке би стало в опозиції до полонізації (з містом боротися важче,ніж з малоосвіченим на той час селом),а потім до них би примкнула шляхта.
Роль козацтва переоцінена. Козаки всю історію лише шкодили українській справі.
"Козацькому роду нема переводу",але цей рід врешті-решт виздихав-єдине добре що зробив.

⋮⋮⋮   No. 47465

>>47464
Навіть навскоси прочитавши я бачу, що це пиздьож.

⋮⋮⋮   No. 47466 OP

>>47465
Тримай мене в курсі

⋮⋮⋮   No. 47467

>>47464
> Останній хто спробував рипнутися проти Москви був Мазеп
Після Мазепи історія гетьманщини не припинилася. Також у Розумовського була приваблива спроба відбудови гетьманщини, але піти війною проти РІ в нього не вистачило б сил, навіть якщо і захотів би.

> але більшість козаків його не підтримало і воювали далі на боці Москви
Це московська пропаганда вже. Нагадаю, що на прихід Мазепи з Карлом чекав весь Батурин і тримав оборону проти петра. Батурин на той момент - величезне місто, наче як більше києва. Також мазепа був дуже популярним гетьманом, за яким би пішла абсолютна більшість козаків. Більшість з козаків, що не перейшли на бік Мазепи просто не знало про те, що мазепа вже на стороні шведів.

> Та і в Громадянській війні в Російській імперії козаки взяли участь переважно на стороні "білих"
Ти про кубанське козацтво? Українське козацтво у більшості воювало у склад УНР/УД та і у той час в Україні поняття козак і звичайний військовий вже змішалися і козацтво було просто для краси, якщо ми не беремо кубань та дон.

> Всю історію України відколи козаки вийшли на історичну арену вони вели себе егоїстично і всі їх дії лише шкодили українцям і іх справі побудови держави.
Звичайні українці, тобто посполиті, ніяких спроб побудови державності не робили, на відміну від козаків, а якщо вони і робили якісь спроби, тоді у ролі козацтва.

> 19-20 і 21 століттях відіграло чи не найголовнішу роль у створенні незалежної України.
Тобто коли козацтво вже вмерло, як явище, ок.

> Вся дипломатія Хмельницького про яку з таким захватом розповідають у навчальних закладах України (Москва,Волощина,татари і т.д.) лише великий фарс,який показує всеядність гетьманської дипломатії.
А що б ти зробив в його умовах. У таких умовах хто завгодно за союзника зійде.

> Гетьмани запрошували татар знаючи,що вони братимуть ясир і грабуватимуть населення,а Дорошенко-Сонце Руїни (!!!душогуб) навіть уклав союз Османською імперією,щоб утримати в руках владу.
Для розбудови держави треба було чимось пожертвувати, в нього не було особливого вибору. У кінці-кінців від вбезвихідного положення він потім і зрікся булави.

> Іван Виговських запропонував альтернативу-Гадяцьку угоду,але частина козаків її не сприйняли.
Його пидтримало достатньо козаків. Цю ідею не підтримав польський сейм.

> замість козаків запитаєте ви?
Нащо козацьку еліту чимось замінювати? Козацька старшина - це вже нормальна еліта.

> Торговельні республіки
Гетьманщина не була торгівельною республікою, та і геополітичне положення не дозволяло б їй стати такою

> Отже, без розвалу господарства і знищення міст в Україні від козацьких революцій би сформувався клас купецтва,який би донатив українську культуру та міщанство,яке би стало в опозиції до полонізації

В україні було достатньо шляхти, яка донатила на культуру, але без своєї держави вона або полонізувалася, або зросійщувалася.

> Роль козацтва переоцінена. Козаки всю історію лише шкодили українській справі.
Козацтво - єдина сила, яка створила українську державність, хоч в якомусь виді.

⋮⋮⋮   No. 47468

>>47464
Немає ніякої України, є потворний залишок від УРСР. Освіта і все світосприйняття у нас звідти. Можливо щось путнє колись вистраждаємо, але це вже буде інша історія.

⋮⋮⋮   No. 47469 OP

>>47467
> Після Мазепи історія гетьманщини не припинилася
Справа не в історії Гетьманщини,а в козаках,які всю історію хотіли лише офіційного визнання та статусу шляхти. Все інше чого ніби там хотіли козаки вигадки української історіографії пізніших епох. Козацькі повстання/революції і бунти селянства проти кріпосницької системи заднім числом назвали національно-визвольними війнами,от і все.
> Нагадаю, що на прихід Мазепи з Карлом чекав весь Батурин і тримав оборону проти петра
Прям весь Батурин чи тільки вірні Мазепі козаки?
> Також мазепа був дуже популярним гетьманом, за яким би пішла абсолютна більшість козаків.
Би пішла,але чомусь не пішла?!Цікаво!Я навпаки читав,що він був непопулярним гетьманом так як наказавши зробити перепис населення обмежив перехід інших станів у козацтво. З поміж останніх виділив т.з. значне військове товариство,де були вписані конкретні прізвища. Тобто фактично виділив козацьку шляхту надаючи їм різні привілеї та маєтності за що його недолюблювали інші козаки. Значне будівницво,особливо церковне тед не за рахунок грошей,які дав Аллах робилося. Володфючи кріпосними Мащепа нехуйово так визискував з населення,тому простолюди теж "любили Мазепу особливою любов'ю". Саме тому його й не підтримали ні козаки,ні населення у своїй більшості,коли гетьман перейшов на бік Шведів. Зрада звичайно для сьогоднішніх потреторів,але sad but true.
> Ти про кубанське козацтво?
А що в 20 столітті було ще запорізьке? Самі ж патріоти постійно вказують на те,що кубанське козацтво пряме продовження січовиків,малюючи карти з українською Кубанню.
> посполиті, ніяких спроб побудови державності не робили, на відміну від козаків, а якщо вони і робили якісь спроби
Як і власне кізяки. Весь їхній бунт проти шляхти Речі Посполитої то пошук нового пана,який буде добрішим за попереднього.
Пан був знайдений у лиці Московії,яка гарантувала козацькі права. З часом козаки і розчинились у російському війську,а старшина у російському дворянстві. Не було би греко-католицької церкви та романтизму, а з ним зацікавленням народом серед якого живеш інтелігенцією і різними багатими людьми на території України не було би ніякої спроби побудови держави у 20 столітті. Кізяки до цього всього відношення практияно ніякого не мають. Кізяки лише інструмент,який вигадала і зафорсила українська еліта у 19 столітті.
> А що б ти зробив в його умовах. У таких умовах хто завгодно за союзника зійде.
Все залижить від того які цілі стоять.
Якщо цілі,які ставили перед собою козаки,то очевидно,що потрібно іти з челобитними до московського царя. Царі з пробуксовками звичайно,але і права козакам гарантували і реєстр дозволили,і шляхетство старшини визнали. Козацьке щастя і Хмельницький все правильно зробив,бо Москва з тією Гетьманщиною панькалася 112 років якщо не помиляюся.
Якщо побудова власної держави,то очевидно,що більш реального і кращого плану,ніж запропонував Виговський у Гадячі не було. Незалежна держава таких розмірів як Гетьманщина фантастика у той час у тій частині світу.
> Для розбудови держави треба було чимось пожертвувати, в нього не було особливого вибору. У кінці-кінців від вбезвихідного
Для утримання влади ти хотів сказати. Розбудова держави у перманентній війні-оксимирон.
> Його пидтримало достатньо козаків. Цю ідею не підтримав польський сейм
Очікувано,а як інакше "із грязі в кеязі" буває не часто. У цій справі потрібен терпець,поки тебе визнають рівноцінним партнером.
Мадярам не одне десятиліття знадобилося,щоб Австрійська імперія була переформатована у Австро-Угорщину. Але кізакам подавай все і одразу.
> Нащо козацьку еліту чимось замінювати? Козацька старшина - це вже нормальна еліта.
Я чисто теоритично прикинув,що би було,якби не було козаків. Погодься,що козаки досить незвичне явмще для Європи і з'явитися козацтво могло лише на стику християнського і мусульманського,осілого і кочового світів. Інші народи не мали в своїй історії козаків,але врешті-решт побудували власні держави. Думаю українці не були б винятком.
> Гетьманщина не була торгівельною республікою, та і геополітичне положення не дозволяло б їй стати такою
Цей приклад виключно для того,щоб показати як купецтво приймає участь у державотворенні. На украхнських землях була торгівля,отже,логічно були і купці,які долучилися б до розбудови держави. Але масовий піздорєз і занепад господарства не сприяє товгівлі,тому не склалося.
> В україні було достатньо шляхти, яка донатила на культуру, але без своєї держави вона або полонізувалася
Але у 19 столітті сполонізована та польська шляхта перейшла на проукраїнські позиції і з цим не посперечаєшся.
> Козацтво - єдина сила, яка створила українську державність, хоч в якомусь виді.
Бачу ціль не бачу перешкод,ясно.
Стабільність та відсутність безсенсовних війн,які вели козаки на українських землях для української справи би зробили на порядок більше,ніж ті головорізи з шаблями.

⋮⋮⋮   No. 47470

>>47469
>кізяки
А ти ж довго тримався.

⋮⋮⋮   No. 47471

>>47470
Це є навіть в шапці,ти неуважний

⋮⋮⋮   No. 47472

>>47469
> Справа не в історії Гетьманщини,а в козаках,які всю історію хотіли лише офіційного визнання та статусу шляхти.
Зазвичай погляди підлеглих презентує їх очільник, а у багатьох гетьманів були наміри збудувати державу, хоча дійсно, навіть Хмельницький не збирався цього робити перші роки повстання.

> Прям весь Батурин чи тільки вірні Мазепі козаки?
Якщо б там було хоча б відсотків 40% не вірних мазепі козаків, то у середині Батурина почалась би різанина, а так весь Батурин чинив опір Петру, доки якийсь чорт, не пам'ятаю його ім'я, не відкрив у ночі ворота, коли Мазепа зі шведами був вже на кількадесятках кілометрів відстані від батурина, але це звична справа при облогах. Думку посполитих ніхто ніколи не питає, ні під час війни, ні у мирні часи.

> Я навпаки читав,що він був непопулярним гетьманом
Не плутай, він цілком міг бути непопулярним з поміж попередніх гетьманів, але коли річ йде обирати між російським царем та українським гетьманом, більшість обирає гетьмана. Серед селянства, погоджуюся, була у більшості підтримка Петра, але селянство завжди робить помилки та ведеться на ворожу пропаганду.

> Би пішла,але чомусь не пішла?
Бо велика частка з козацької старшини банально не була проінформована про перехід мазепи. Зробити це завчасно не було можливим, бо тоді б уся конспірація провалилася б.

> Самі ж патріоти постійно вказують на те,що кубанське козацтво пряме продовження січовиків,малюючи карти з українською Кубанню.
Воно не може бути продовженням січового, бо розвивалося у якийсь час навіть паралельно з запорожським та реєстровим.

> ,малюючи карти з українською Кубанню.
кубань українська по іншим причинам, етнічним в першу чергу, традиції козацтва там трохи інші. Та і самі кубанці ще на початку 20 ст. визначали себе як українці. Можна згадати ту ж промову кубанського уряду перед делегатами Скоропадського.

> Як і власне козяки.
Козаки, тим не менш, збудували державне утворення, яке у тому чи іншому вигляді проіснувало сотню років, а посполиті щось не бачив, що б щось створили.

> Якщо побудова власної держави,то очевидно,що більш реального і кращого плану,ніж запропонував Виговський у Гадячі не було
Так, але по-перше: проект Хмельницького, навіть з березневими статтями, мав більшу суб'єктність ніж проект Виговського, тому більше походило на державу. По-друге: проект Виговського відсунули самі поляки, тому він ще більш провальний ніж проект Хмельницького, хоча, безумовно, цікавий та перспективний. Від тих самих поляків часто чув, що сейм хуйню зробив, не ратифікувавши пропозицію Виговського.

> Для утримання влади ти хотів сказати.
А як він повинен був розбудовувати державу, як не військовим шляхом? Просто перестать стрєлять в поляків, чи як? Тим біль успіхи в нього були на початку величезні. Якщо б було побільше порозуміння із запорожцями, тоді б прокатило.

> У цій справі потрібен терпець,поки тебе визнають рівноцінним партнером.
Вони відхилили його вже через рік і це було їх остаточне рішення, чого ще чекати? Мало того вони потім розділили гетьманщину з росією. Дочекалися?

> Мадярам не одне десятиліття
Мадяри не були затиснуті між трьома ворогуючими потужними державами.

> Інші народи не мали в своїй історії козаків,але врешті-решт побудували власні держави.
У сербів та хорватів була подібна ситуація. Це теж була нація найманців військові формування якої були схожі на козаків. Вони теж не мали держави та теж утворилися, як результат опору християнства мусульманам.

> Думаю українці не були б винятком.
Ми вже не є вийнятком. Без козаків нація остаточно б полонізувалася та зросійщилася. Та ж козацька шляхта була останнім форпостом православ'я в Україні. Вишневецькі полонізувалися, Острозькі полонізувалися.

> щоб показати як купецтво приймає участь у державотворенні.
До речі. Така купецька "наддержава", як Венеція стала такою по чистій випадковості. Просто під час хрестових походів вона опинилася у вигідному географічному положенні. Тому не купці збудували потужну Венецію.

> логічно були і купці,які долучилися б до розбудови держави.
Тільки польської.

> би зробили на порядок більше
Але щось такої тенденції не спостерігалося до козацького повстання. Навпаки, усі ті, хто потенційно могли стати на чолі нової держави, ополячилися. Ті хто не ополячилися йшли на січ, той же князь Байда Вишневецький.

⋮⋮⋮   No. 47473

TL;DR
Вчись формулювати думки лаконічно. Довгі пасти ‒ ознака дебільного мислення.

⋮⋮⋮   No. 47474

>>47464
> прапорець
ось і пішов нахуй, навіть не знаю з якої ти країни, рагуль

⋮⋮⋮   No. 47475 OP

>>47472
>>47472
> Зазвичай погляди підлеглих презентує їх очільник
Сумнівне твердження. За цією логікою всі президенти України презентували погляди громадян,але на ділі їх всіх хуїсосили.
> Якщо б там було хоча б відсотків 40% не вірних мазепі козаків, то у середині Батурина почалась би різанина,
Фантазії не більше.
> так весь Батурин
> весь
Фантазії не більше.
Логічно,що столиця оборонялась. Там повинно було бути повно вірних гетьману людей,який він все своє гетьманство прикормлював грошима і землями.
Поза столицею опору Петру 1 не було,що лише підтверджує мої слова,що Мазепа непопулярний гетьман за яким не пішов народ.
> е коли річ йде обирати між російським царем та українським гетьманом, більшість обирає гетьмана
Чергові фантазії.
Навіть у час тих же Малоросійських колегій населення з радістю старалося вирішити судові справи саме через колегію,де хоча би була вірогідність справедливості. Свавілля старшини нормальна справа в той час,корупція і інші подібні речі притаманні і сьогоднішній Україні теж в наявності. Гетьманщина фактично була олігархічною державою,де як і сьогодні населення без владного патрона перебувало на пташиних правах,тому розповіді про те,що населення би "вибрало гетьмана,а не царя" казки для патріотів. Всі козацькі розборки і калейдоскоп гетьманів відбувався виключно в козацькому середовищі. Населення ж дивилося на цю всю махновщину з жахом,аби лиш не зачепило і здихати за маєтки Мазепи ніхто не збирався. В принципі аналогічно сьогоденню.
> у більшості підтримка Петра, але селянство завжди робить помилки та ведеться на ворожу пропаганду
Який же ти наївний. Пропаганди тоді в сучасному сенсі не існувало. Так Мазепу піддали анафемі,але то сталося після Полтави.
Селяни бачили відношення старшини і гетьмана до себе,тому і зробило такий вибір. Як ставалося до і буде після. Зрада поганого правителя нормальна справа.
> Бо велика частка з козацької старшини банально не була проінформована про перехід мазепи. Зробити це завчасно не було можливим, бо тоді б уся конспірація провалилася
Ох же ж ці байки.
Значить переходити реєстровим козакам на бік повстанців у РП по факту вдавалося,але за Мазепи їх просто не проінформували,егеж!
Визнай,що козаки у своїй більшості в дупі мали твого Мазепу,який сенс тобі виправдовувати піздьож?
> Воно не може бути продовженням січового, бо розвивалося у якийсь час навіть паралельно з запорожським та реєстровим.
Формально ні,але козаки пересилялися на Кубань і так активно,що до середини 20 століття вона була наполовину україномовною.
> Козаки, тим не менш, збудували державне утворення, яке у тому чи іншому вигляді проіснувало сотню років, а посполиті щось не бачив, що б щось створили.
Бо посполиті ніде і в ніякій країні держав не творять.
Творять еліти.
Перманентні війни призвели до того,що господарство в лиці шляхти було пройобане,торгівля в лиці євреїв пройобана,хто більш-менш освічений і притомний залишився живим просто с'їбав від тієї анархії,тому крім козаків на території,яку завоювали козаки,крім них нікого не залишилося.
> проект Хмельницького, навіть з березневими статтями, мав більшу суб'єктність ніж проект Виговського
Військова ситуація змінилася,тому пропонували після кількох поразок очевидно менше,ніж після перемог за Хмеля.
> проект Виговського відсунули самі поляки, тому він ще більш провальний
Повторюю,що проект розрахований на десятиліття. Це як сьогодні Україна інтегрується в ЄС. Багато хто думав,що це питання кількох років,але виявилося що для цього потрібно відповідати певним критеріям,а привести країну під ці критерії справа десятиліть.
Проект Гадяча реалізовувався би за сходим сценарієм. Мало хто вчорашню провінцію у Варшаві сприймав серйозно.
Але у козачків просто срачка,бо мислили вони відповідно,чого і варто очікувати від вчорашніх плебеїв. Все і зразу.
> А як він повинен був розбудовувати державу, як не військовим шляхом?
Реформи,стабілізація господарства і перехід до оборони до моменту поки залежність від зовнішньої військової підтримки не зменшиться.
Натомість,що робив Дорошенко,тільки но ставши гетьманом Правобережжя пішов із військом пібримувати антимосковське повстання на Лівому березі. Жадність фраєра згубила інакше не скажеш.
> Вони відхилили його вже через рік і це було їх остаточне рішення, чого ще чекати? Мало того вони потім розділили гетьманщину з росією. Дочекалися?
> рік
Я ж кажу,срачка пердячка,аж цілий рік,а вольності вже треба.
> Дочекалися?
Ну правильно,проїбати всю господарку,показати,що верхівка не здатна тримати ситуацію під контролем допустивши анархію сусіди вирішили прибрати "Дике Поле". Послідовність у діях,а не стрибання від турків до всіх,хто згоден "дружити" лише показали,що говорити в Гетьманщині просто немає з ким. Сьогодні домовишся з одним гетьманом,завтра інший самопроголошений наплює на домовленості. Хто терпітиме таку хуйню?
> Мадяри не були затиснуті між трьома ворогуючими потужними державами.
Ага,всім було добре,лише козакам хуйово,тому і не взлетіло?
> Вони теж не мали держави та теж утворилися, як результат опору християнства мусульманам.
Рашка задонатила як "захисниця православних".
> Ми вже не є вийнятком. Без козаків нація остаточно б полонізувалася та зросійщилася. Та ж козацька шляхта була останнім форпостом православ'я в Україні. Вишневецькі полонізувалися, Острозькі полонізувалися.
Козаки,точніше старшина сама ж і русифікувалася і що?
> Така купецька "наддержава", як Венеція стала такою по чистій випадковості.
Ага,під кущем виросла ціла імперія з ніхуя просто.
> Тільки польської.
Звідти тоді взялися ті ж Симиренки,якщо все було так зле?
Хтось би полонізувався,хтост русифікувався,а хтось би був на національних позиціях. Звичайно легше безкінечними війнами зруйнувати господарство,потім отримати колонізацію з внутрішніх регіонів держави людей,які вміють щось робити починаємо плакати,що міста заселили ляхи/москалі,а торгівля в руках євреїв.
> Але щось такої тенденції не спостерігалося до козацького повстання. Навпаки, усі ті, хто потенційно могли стати на чолі нової держави, ополячилися
Бо сили,які здатні до цього ще не виросли (торговці,міщани,науковці і т.д.),а знищення господарства,розорення міст,винищення освічених людей лише загальмували ці процеси.
> Ті хто не ополячилися йшли на січ, той же князь Байда Вишневецький.
Ти взагалі не розумієш про що пездиш.
Вишневецький перший хто сформував із зброду з прикордоння щось схоже на організовані загони,що в майбутньому стало називатися козацтвом. Діяв він як чиновник ВКЛ,був багатою людиною,яка хотіла перешкодити татарам нападати на ВКЛ. На на яку Січ від полячення він не йшов фантазьор. Полонізації до Люблінської унії не існувало як явища на тій території.

⋮⋮⋮   No. 47480

>>47471
Так, я одразу сказав, що не вчитувався у всю ту кучму. Мені вистачило пари збігів з моспропом, аби зробити фліп-зе-тейбл.жпг

⋮⋮⋮   No. 47481

>>47475
Я не знаю як у того анона вистачає на тебе часу, нервів та цікавості з огляду на ту хуйню, що ти пишеш.

⋮⋮⋮   No. 47483 OP

>>47480
У моспром ти значить вчитуєшся і обізнаний,а в треди на кропивачі,які коментуєш ні.
Так ти підарас получається.

⋮⋮⋮   No. 47484 OP

>>47481
У тебе ж теж вистачило,щоб висказати свою надважливу думку.

⋮⋮⋮   No. 47485

>>47484
Ну ось відверто, ти займаєшся обсиранням козацтва з позиції коли тобі вже все відомо і очевидно. Обісрав, далі що? Тобі полегшало чи тобі ще потрібен дупобіль анона? Я просто хочу дізнатися чому ти таке ненависне стицько. І так, я тебе впізнав.

⋮⋮⋮   No. 47486

>>47485
Він просто бажає щоб його думки розділяли з ним якомога більше безосів.

⋮⋮⋮   No. 47487

А судячи з твоїх тредів про доцільність існування України як такої, і подібних, у яких теж багато тексту, а одже і роботи, я думаю тобі ще й платять за це.

⋮⋮⋮   No. 47488

File: 1613986793.662573-.jpg ( 363.65 KB , 909x1080 )

>>47487
> я думаю тобі ще й платять за це
Гадаю, що він просто розумово відстала шкіла, з ВВВ over 9000.

⋮⋮⋮   No. 47489

>>47488
Хай би хоч так, але недооцінювати ворогів теж не варто.

⋮⋮⋮   No. 47494

>>47481
В тому то і справа, що нервів та часу не те що немає, але і витрачати не хочеться, тому його останню відповідь навіть читати не буду, бо я вже підзадовбався цими рефератами на реферати відповідати, не тільки в цьому треді. Розумні люде вже давно второпали, що на якусь хуйню взагалі краще не відповідати.

⋮⋮⋮   No. 47495

>>47485
Не обсипанням,а критикую завідома хибну думку про те,що козаки за щось там боролися окрім своїх інтересів.
Завжди всі боряться (крім фанатиків) лише за свої інтереси,але козачків романтизували і мене тягне блювати від такої історичної науки.
>Тобі полегшало чи тобі ще потрібен дупобіль анона
Мені інколи цікаво повправлятися в суперечці,якої на такі теми не отримаєш в оффлайні. Інколи цікаво позахищати протилежну своїм поглядам ідеї,чому б і ні?!Ну і заради лулзів звичайно. Мені все частіше здвється,що крім мене на Кропиві лише один анон,бо всі відповідають однаково,коли зачепити для українців святі корови,як тих же кізячків. Як по методичці.
Думаю скоро доведеться сйобувати звідси,бо місцеві підарастична патріотична сеча забанила все шо тільки можна. Ті ж йобані підорашки,які хочуть гнити у своєму огородженому від світу загоні,тьху нахуй

⋮⋮⋮   No. 47496

>>47487
> думаю тобі ще й платять за це
Було б ахуєнно,але на жаль ні

⋮⋮⋮   No. 47497

>>47495
> підорашки
о, їбать, важко напевно було не вживати своє улюблене слово аж цілий день.

⋮⋮⋮   No. 47498

>>47486
Нахуй ти мені впав рахіт

⋮⋮⋮   No. 47499

>>47497
Хочеш сказати,що це не правда?
Підорашки банять незручний контент і тут банять незручний контент.
Підарашки шовіністи в російську сторону і тут шовіністи в українську сторону
Паралелей більш ніж достатньо,щоб левова частка анонів з борди носила горду назву-підорашко

⋮⋮⋮   No. 47501

>>47499
Само собою правда.
А ще підарашки - це ті хто не згодні з твоєю єдиноправильною думкою. Допиши.

⋮⋮⋮   No. 47502

>>47495
Щось героїзувати та романтизувати це нормальна практика. Усі христові походи, починаючи з третього, на хую вертіли того Христа і християнство і робилися заради геополітичних цілей.
Буржуазна революція ні до чого хорошого не призвела, але романтизується у Фарнції.
Американська революція називається красивим словом "революція", хоча по факту не була революцією.
Козаки створили хоч, якусь державу? Створили! Все. Нічого більше в підручниках про них не говорять. Героїзувати їх почало ще тодішнє духовенство.

⋮⋮⋮   No. 47503

>>47475
> Поза столицею опору Петру 1 не було

> замовчує Переволочну, Чортомлицьку Січ і факт, що Орлик зайняв все Правобережжя окрім Києва і БЦ

⋮⋮⋮   No. 47504

>>47503
Ти їбанько, козаки всю дорогу були російським проектом і боролись проти ворогів Росії - Туреччини і Польші.

⋮⋮⋮   No. 47505

>>47504
> змінює тему з незручної
> козаки всю дорогу були російським проектом
> замовчує їхню боротьбу на боці туреччини і польщі
> пише польщу через ш
Ясно.

⋮⋮⋮   No. 47506

>>47503
Яким чином запорізькі козаки чинили опір Петру? Орлик в еміграції в хуй пердів, яке він має відношення до запорожців? Порівняй кількість кінноти Палія, яка помножила на нуль шведів і мазепинців під Полтавою і кількість самих мазепинців. У Мазепи було надзвичайно мало прибічників.

⋮⋮⋮   No. 47507

>>47503
> Орлик зайняв все Правобережжя окрім Києва і БЦ
Не Орлик, а Юзеф Потоцький, не зайняв, а пограбував і захопив велику кількість бранців у ясир.

⋮⋮⋮   No. 47508

>>47507
То були якраз орликівські козаки, потоцький був пізніше

⋮⋮⋮   No. 47509

>>47506
> Яким чином запорізькі козаки чинили опір Петру?
Гугли "Кость Гордієнко" і "Спалення Чортомлицької Січі"
> Орлик в еміграції в хуй пердів, яке він має відношення до запорожців?
Гугли похід 1711 року
> Порівняй кількість кінноти Палія, яка помножила на нуль шведів і мазепинців під Полтавою і кількість самих мазепинців
4000 і 4000

⋮⋮⋮   No. 47510

>>47509
А яке відношення татарсько-польсько-лайдацький похід має до Запоріжжя? Запоріжці були в шоці від дій татар і радше протистояли цьому походові, ніж були його учасниками.

⋮⋮⋮   No. 47511

>>47502
> Щось героїзувати та романтизувати це нормальна практика
Світова практика,ясно

⋮⋮⋮   No. 47512

>>47503
> замовчує Переволочну, Чортомлицьку Січ
Даремно згадав. Якщо козаки Гетьманщини так-сяк в натяжку на щось притендують,то січовики то взалалі відбиті орки,звичайнісінькі пірати

⋮⋮⋮   No. 47513

>>47499
Якщо росіяни кинуть бути підорашками, вони стануть звичайними людьми. Якщо ми, за твоєю термінологією, зробимо так само, то зникнемо у кацапському просторі.

⋮⋮⋮   No. 47514

>>47512
> січовики то взалалі відбиті орки
За це ми їх і любиме.
>>47510
> Запоріжці були в шоці від дій татар
...і взяли протекцію султана аж до 1734.
> лайдацький
Козацький*

⋮⋮⋮   No. 47600

>>47513
Ну так побудуєте європеїзованіший варіант Раші. Росію переіменуєте в Стару Україну,а Україну в Нью Раша як в тому кіно.
> зникнемо у кацапському просторі.
Піздьож. Ідентичності зазвичай тримаються на самоусвідомленні,а не на мові.
Німецькомовність частини швейцарців не робить їх німцями чи французька валлонців не робить їх французами. Заїбали вже нормальних людей своєю середньовічною хуїтою.

⋮⋮⋮   No. 47606

>>47464
>поступово би з'явився клас націоорієнтованого купецтва (Симиренки) та міщанства
Яке нахуй міщанство, несудохідний Дніпро. Тут нічого, окрім Дикого поля і не могло вийти.

⋮⋮⋮   No. 47617

>>47600
Навіть якщо припустити, що ти правий, де я що писав про мову?

⋮⋮⋮   No. 47618

>>47617
Ніде. Припустив,що йде мова саме про мовне питання або про що тоді?

⋮⋮⋮   No. 47619

>>47606
Львів,Одеса,Кам.-Под. на хую вертіли твоє Дніпро. Головне бути на перехресті торгових шляхів,а багате торгове місто може з'явитися і далеко від судохідних рік.

⋮⋮⋮   No. 47621

>>47619
Яке кому діло до єврейських штетлів?

⋮⋮⋮   No. 47652

>>47621
Ваші торгові міста не торгові міста,ясно. Пішов на хуй.

⋮⋮⋮   No. 47658

>>47652
Торгові міста євреїв не є торговими містами українців, зрозумів гойська свинота?

⋮⋮⋮   No. 47659

>>47652
Лол, оце так клоун. Не гірше ніколашки.

⋮⋮⋮   No. 47661

>>47659
Безкоштовно і без реєстрації. Тільки на Кропивачі!

⋮⋮⋮   No. 47668

>>47658
Оце так потужний вибух

⋮⋮⋮   No. 47669

>>47659
Тримай мене всіх у курсі

⋮⋮⋮   No. 47670

>>47669
> мене всіх
шизоїд?

⋮⋮⋮   No. 47686

>>47670
Просто помилку допустив,а ще якийст анон казав,що я токсичний

⋮⋮⋮   No. 47687

>>47686
А сам ти не можеш зрозуміти коли твій пост токсичний, а коли ні?

⋮⋮⋮   No. 47724

>>47687
Їбе?

⋮⋮⋮   No. 47734

>>47724
Питання було риторичне.

⋮⋮⋮   No. 47832

>>47464
якась потворна спроба переписати історію чи то від недолугого чубрана дідів якого козаки в анус принижували, чи то від ольгінця, який відпрацьовує свої +15.

⋮⋮⋮   No. 47834

>>47832
> спроба переписати історію
Історія вже переписана,тому більшість закінчивши українську школу виростають такими йолопами,де від історії тільки напис на підрунику.
> козаки в анус принижували,
Улюблена справа козаків?!
В закритих чоловічих суспільствах поширене явище. Недарма на Січі діяла заборона на перебування там жінкам. Запорожці гарантія любили вставляти свої шаблі в ануси побратимам.

⋮⋮⋮   No. 47835

>>47832
> спроба переписати історію
Історія вже переписана,тому більшість закінчивши українську школу виростають такими йолопами,де від історії тільки напис на підрунику.
> козаки в анус принижували,
Улюблена справа козаків?!
В закритих чоловічих суспільствах поширене явище. Недарма на Січі діяла заборона на перебування там жінкам. Запорожці гарантія любили вставляти свої шаблі в ануси побратимам.

⋮⋮⋮   No. 47836

>>47832
>>47832
>чубрана
Не звернув увагу,що ти ще й арієць

⋮⋮⋮   No. 47837

>>47464
Гарна спроба, москалику.

⋮⋮⋮   No. 47838

>>47837
>>47832
Це просто Кабнос, заспокійтесь.

⋮⋮⋮   No. 47844

>>47837
Раз потреоту неприємно значить інфа москальська або написав її москаль. Як там у 1984?!

⋮⋮⋮   No. 47847

>>47844
Патріоту неприємно не просто ж так, існують певні тригери, дослідивши які, можна з високою ймовірністю визначити що саме не так із опом та його тредом. Пам'ятаємо про улюблений метод москалів зі змішуванням гівна з морозивом.

⋮⋮⋮   No. 47849

>>47844
> Як там у 1984?!
От через таких клоунів як ти, стає соромно, що читав цю книжку.

⋮⋮⋮   No. 47850

>>47849
Та ну, це ти дарма. Через якесь чмо себе картати та обмежувати? А що як Корівка то улюблені солодощі московського царя? Що ж тепер, повбивати всіх корів в Україні?

⋮⋮⋮   No. 47851

>>47850
Так це ж не в одному чмові справа, а в тому, що улюблена книжка всіх юних бурців з сестемою, які вважають своїм обов'язком посилались до неї за кожної нагоди.

⋮⋮⋮   No. 47852

>>47851
Якщо якийсь Норб з Міннесоти бурцює систему прямо з мамчиного підвалу, то це ще ок, що воно там знає. А коли наше, "рідне" хуйко живе поруч з країною, де настав повний Оруелл, при чому всі оповідання одразу, бачить весь пездець на власні лупала, і все одно сере собі у власний посуд, з якого згодом доведеться їсти - ото де срака.

⋮⋮⋮   No. 47871

>>47849
>>47850
Ну і дауни тут сидять

⋮⋮⋮   No. 47876

>>47871
Коля, давай вже заведи аватарку собі, щоб всі знали де на кропивачі туалет.

⋮⋮⋮   No. 47877

Проблема ОП в тому шо він не хоче сприймати художній образ, як щось дещо окреме від реальних подій. Козаки в українській свідомості - це образ сильних українців. Тоді, коли ми жили бохато і могли дати усім пизди (бо ж козаки - це ми, недарама так багато пісень про звичайних рядових козаків). Це художній образ. А то, якими добрими вони були нам достеменно невідомо - сам кажеш, історія переписана.

⋮⋮⋮   No. 47878

>>47877
Взагалі не розумію у чому проблема в тому шо козаки романтизовані? Як це зараз заважає? Хтось пропонує відновити козацький стан чи шо? Замінити презедента гетьманом? Хочемо іти на варшаву чи то на турцію? Наче ні.
Наче всі розуміємо, шо нада бізнес розвивати, шось робити і т.п. Ну, не всі само собою, але це вже інше питання

⋮⋮⋮   No. 47879

>>47878
Двоїню. Чому ніхто не бачить проблеми в романтизації лицарського стану чи навіть йобаних ґусаров.

⋮⋮⋮   No. 47889

>>47879
Або тих же піратів. Ніхто ж не сумнівається, що вони не янголи були м'яко кажучи.

⋮⋮⋮   No. 47890

>>47889
І вікінгів які нічим крім набігання-грабування-гвалтування не займалися але це не заважає скандинавам мати сотні вікінг-метал груп.

⋮⋮⋮   No. 47891

>>47890
Вони ще торгували активно.

⋮⋮⋮   No. 47894

>>47891
Так. Транзитна торгівля та вміння пиздити конкурентів вікінгам дуже допомагали.

⋮⋮⋮   No. 47895

>>47876
> де на кропивачі туалет
Чекай,а ти тоді хто?

⋮⋮⋮   No. 47897

>>47877
> Проблема ОП в тому шо він не хоче сприймати художній образ, як щось дещо окреме від реальних подій
Проблема в тому,що художній образ злився з історією.
Козацькі війни і спробу отримати шляхетський статус назвали національно-визвольною війнею і так би мовити весь той пездець,що стався як наслідок виправдався в очах сьогодніщніх українців

⋮⋮⋮   No. 47898

>>47897
Справжній пиздець в тому, що ти, рагулю лоляцький, вже цілий декілька тижнів натягуєш сучасну мораль на події 17-го сторіччя, і не можеш зрозуміти, що ж тут не так.

⋮⋮⋮   No. 47916

>>47898
> Справжній пиздець в тому, що ти, рагулю лоляцький, вже цілий декілька тижнів натягуєш сучасну мораль на події 17-го сторіччя, і не можеш зрозуміти, що ж тут не так
Рагулю не лоляцький,я написав,що козаки боролися виключно за право зрівняння з шляхтою у РП,а сьогоднішні українці побачили у цьому національно-визвольну війну.
Хто тоді натягує мораль сьогоднішню на події 17 століття?!

⋮⋮⋮   No. 47947

>>47916
Ти з одного боку називаєш війну пиздицем, з іншої - називаєш правильним хід Виговського, який цей пиздець і учинив, вирішивши переметнутись назад і власне поділивши україну на двоє

⋮⋮⋮   No. 47994

>>47947
Ця нитка йому вже не цікава, вона пішла в зарплатню за лютий і більше вже з неї не вичавиш.

⋮⋮⋮   No. 47996

>>47994
сподіваюсь, на ділдак йому вистачить

⋮⋮⋮   No. 47997

>>47996
Так можна і пальчиками собі простату погладити ж, якщо отого пристрою немає.

⋮⋮⋮   No. 47998

>>47996
>>47997
Одразу видно, що ви бездуховні європейці. Пальці в жопу пхають лише підараси, а ділдак це капіталістична надмірність, коли є пляшка.

⋮⋮⋮   No. 48001

>>47998
>>47997
Плюралізм думок на кропиві

⋮⋮⋮   No. 48075

>>47947
Виговський найшвидше зрозумів,що пора пробувати домовлятися з РП на основі статусу-кво:козаки показали силу;показали,що можуть перетворити внутрішній конфлікт у державі у війну в регіоні. За це він розраховував на профіти від РП.
Навіть тоді було очевидно,що крім РП Україні фактично домовлятися ні з ким і входити у інші державні утворення без сенсу:
-Іншим державам Європи такого рівня і з такою системою Україна була не потрібна. За Мазепи вистілила Швеція,але niestety.
-Москва занадто авторитарна і абсолютистська. Все населення заледить від царя,який по-перше,не виборний як в РП,по-друге,не гарантує жодних прав на основі якихось документів (як золоті вольності).
-Османська імперія. Ноу коментс-мусульманська держава,що в той час такий же фетиш і визначальний чинник як сьогодні мова в Україні,хех.

⋮⋮⋮   No. 48076

>>47996
>>47997
Сто разів говорив про це. Патріоти України вони такі
В день смолоскип,Бандерос,прокльони в бік ліберальної гейЄвропи,а ввечері анальні ласки з побратимом.



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]