⋮⋮⋮
No.
40448
Я нагадаю,що втратили українці внаслідок розпаду Російської імперії і приходу до влади УНРівців,а потім більшовиків.
Одне право,урядова мова і відсутність мит на велетенській території. Від Польщі і Фінляндії закінчуючи Далеким Сходом та Тихим океаном. Практично колосальні умови для ведення господарства і бізнесу.
Сьогодні на території колишньої РІ існує кілька десятків держав-ліліпутів і щоб перевезти товар потрібно пройти десятки митниць,заповнити купу документів і орієнтуватися у праві низки бантустанів.
Незважаючи на поширену думку,що РІ була відстала країна,в РІ всього на 13 років пізніше відмінили кріпосне право,ніж у Австро-Угорській імперії.
Внаслідок цього селяни отримали землю і свободу займатися підприємницькою діяльністю. Формувався клас заможних селян.
Російська імперія від Петра І орієнтувалася на Європу. В моді,поглядах,архітектурі і т.д. На території України швидко розвивалися Одеса,Київ,Кам'янець-Подільський і т.д.,які забудовувались прекрасною архітектурою в стилях притаманних іншим містам Європи. Підданий Російської імперії був без жодних але європейцем.
Незважаючи на негативну думку загалу (в підручниках по історії України теж) щодо
політичного режиму в імперії,
режим був досить ліберальним та гуманним.
Еліту інших народів режим не нищив фізично. Наприклад,той же Шевченко за свої ідеї перебудови імперії на федеративних засадах був засланий,але не знищений. В засланні він легко порушував заборону писати і малювати.
Йосиф Джугашвілі не заважаючи на комуністичні ідеї і тероризм,які були прямо направлені на повалення влади імператора. Кобу кілька разів відправляли в заслання,звідки він з легкістю тікав.
Лідерів сепаратного Листопадового та Січневого повстання теж у більшості не стратили.
Фізичне знищення,а особливо масове знищення людей в імперії нонсенс.
Лише після радянської влади українці відстали як в часі,так і культурно відірвалися від Європи. Міста України перетворилися на сіре панельне лайно. Радянська архітектурна традиція продовжує жити і в незалежній Україні.
Якби не Весна народів і ідеї націоналізму,які спровокували сепаратизм народів-інвалідів у кілька мільйонів осіб,
сьогодні українці би жили у багатомільйонній країні,яка покриває 1/6 частину суші і є самою суттю Європи.
Українці як і росіяни втратили можливість жити у процвітаючі державі тому,що більшовики знищили імперію,а еліту на якій вона трималась знищили.
Пік рандом
⋮⋮⋮
No.
40449
Матінко, висер рівня "што ми потєрялі послє развала СССР". Давно не читав таке.
⋮⋮⋮
No.
40451
>>40448Курво, оце текст! РІ стронк!
⋮⋮⋮
No.
40453
OP
>>40449Тобі не зрозуміти тому,що за СРСР твоя сімейка нарешті змогла переїхати в райцентр
⋮⋮⋮
No.
40454
>>40453За СРСР мого прадіда розкуркурили, тому ні, сраяв я і на тих комуняк.
⋮⋮⋮
No.
40455
OP
>>40454Прадіда розкуркулили,баба/дід вже отримали квартиру від заводу на якому працювали і нахвалюють життя в Совку
⋮⋮⋮
No.
40456
>>40448пффффф
не треба плутати лібералне та гуманне
з банальним зроблено через жопу
⋮⋮⋮
No.
40457
>>40455Ніт, вони теж селяни. Утім зі своєю хибною дихотомією "прихильник РІ/більшовик" можеш піти подалі звідси.
⋮⋮⋮
No.
40458
OP
>>40457Пожартувати не можна чи що!
Тобі є взагалі що сказати про РІ?
⋮⋮⋮
No.
40459
Нахій РІ,за РІ була знищена Запорізька Січ
⋮⋮⋮
No.
40460
OP
>>40456Влада імператора в РІ була абсолютною.
Його воля і всякі Шевченки і різні повстанці гнили би в сибірських таборах чи висіли би на стовпах,але освічена людина із ставленням до всього в державі як до своєї власності (власне так і було) не могла допустити подібних злочинів
⋮⋮⋮
No.
40461
OP
>>40459Чим корисна Запорізька Січ хоча би для самих українців?
⋮⋮⋮
No.
40462
>>40461Козаки малт здоровеннї хуї яками їбали ворогів!
⋮⋮⋮
No.
40463
OP
>>40462Чиїх ворогів вони їбали?
Хіба власних. На гречкосіїв їм було поїбати
⋮⋮⋮
No.
40464
>>40461А ти типу не в курсі що поляки весь час з'ясовували якісь стосунки з місцевою елітою на землях Галицько-Волинського Князівства?(і вони не обов'язково мали якесь відношенння до українців) Львів здається в ті часи частіше горів ніж в часи існування "Великої Русі" Київ і всім було начхати що там на "западє" а от з Січі почався хоч якісь опір
⋮⋮⋮
No.
40466
OP
>>40464> поляки весь час з'ясовували якісь стосунки з місцевою елітою на землях ГалицькоюПоляки фактично й були елітою Галичини і Волині
> Великої Русі" Київ і всім було начхати що там на "западєХуй знає,що таке Велика Русь і про який запад мова?
> Січі почався хоч якісь опірПро який опір мова?Опір кому?
Ти хоча би знаєш причини появи Січі і як вона власне організувалась та проти чого/за що повставали козаки?
⋮⋮⋮
No.
40468
>>40461Відсутністю мит взагалі, школами з навчанням українською
⋮⋮⋮
No.
40469
>>40466> Хуй знає,що таке Велика Русьце від Данціґа і Костянтинограда на заході до Порт-Артура і Владивостока на сході
і від Мурманська н півночі до Синаю на півдні
⋮⋮⋮
No.
40470
OP
> школами з навчанням українською
Поки українську не почали використовувати в полятичних цілях різні національно орієнтованя інтелектуали українська мова існувала в освіті.
⋮⋮⋮
No.
40472
>>40471реальні територіальні претензії РІ перед і під час Великої війни
⋮⋮⋮
No.
40473
OP
>>40472До чого тут якась Велика Русь?
⋮⋮⋮
No.
40474
>>40473імперський концепт ж
⋮⋮⋮
No.
40475
>>40448> Незважаючи на поширену думку,що РІ була відстала країна,в РІ всього на 13 років пізніше відмінили кріпосне право,ніж у Австро-Угорській імперії. Незважаючи на поширену думку, що Австро-Угорщина вже існували у 1848 році, все ж таки вона виникла
у 1867 році. Тобто відповідно до разрахунків автора кріпосне право в РІ відмінили у 1880 році.
Не плутай, ліквідацію кріпосного права з перерозподілом землі.
Особиста залежність від пана в АІ була ліквідовано у 80 роках 18 ст. В Росії лише у 60 роках 19 ст., не враховуючи що на правобережжі кріпосне право де-факто було відмінено раніше, після польского повстання, після чого там провели інспекцію і вилучили титули у 90% поляків. Землі перейшли у власніть селян. Переразподіл землі на користь селян в АІ почався значно пізніше, але раніше ніж в РІ.
> Російська імперія від Петра І орієнтувалася на Європу. В моді,поглядах,архітектурі і т.д. На території України швидко розвивалися Одеса,Київ,Кам'янець-Подільський і т.д.,які забудовувались прекрасною архітектурою в стилях притаманних іншим містам Європи. Підданий Російської імперії був без жодних але європейцем.Пан мабуть не чув про діяльність Мазепи. Про українське бороко і пізне-відродження. Тобто Україна і без Петра була Європейською. А далі як завжди діє Росія - окупація - грабунок - повторне відродження культури але з московською окрасою. Росія ніколи не європезували Україну.
Сідай двійка.
> Еліту інших народів режим не нищив фізично. Наприклад,той же Шевченко за свої ідеї перебудови імперії на федеративних засадах був засланий,але не знищений. В засланні він легко порушував заборону писати і малювати. Намагались зломати морально, засудили як і в СРСР без доказів і слідства. Шевченко взагалі не був причасний до КМ товариства. Засудили бо імператору не сподобались його вірші.(Мені нагадати як за Драй Хмару за лише Лебедів засудили в СРСР)
Те що Шевченко вдавалось малювати і писати каже не про гуманість рос. влади, а про корумпованість держави. І світ не без гарних людей.
> Фізичне знищення,а особливо масове знищення людей в імперії нонсенс.Зато є мільйони прикладів нелюдського повадження з людьми, знущання, нехтування тощо. В романі Княжня Шевченка можна побачити узагальнаний образ російського "аристократа".
І давайте згадаємо декабрістів і як вони закінчили. Як обривались мотузки і як їх по новій вішали. А ти хто залишився стали морально ушкодженими і стали "класиками" рос. літератури. Згадаємо наприклад Достаєвського, хоч він і не відносився до декабристів.
Зневажання та насилля над відсталими народами та планомірна політика русифікації або обрусєнія. Цілком традиційна політика імперій.
Ну і давайте не забувати, як після захвати Криму більшої частини тюрків довелося виїхати в Турцію... Цікаво чому? Мабуть від великої поваги росіян до магометанів.
> Якби не Весна народів і ідеї націоналізму,які спровокували сепаратизм народів-інвалідів у кілька мільйонів осіб, сьогодні українці би жили у багатомільйонній країні,яка покриває 1/6 частину суші і є самою суттю Європи.Ні не розум, не технології, не вклад в культуру та науку, а грьобане бидло населення та болота.
Шов би звідси кацапчіку.
⋮⋮⋮
No.
40476
>>40475> раніше ніж в РІв РІ перерозподіл відбувся лиш за столипінською реформою
⋮⋮⋮
No.
40477
>>40476Та автор взагалі не шарить, що пише. Мабуть якийсь вброс від кацапів або малорос надивився всяких ліберальних російських націоналістів.
Я би ще згадав Японію, де землю імператор/даймо/самураї просто передали селянам. І це в феодальній Японії. Ще можна було сказати про те що в Японії парламент був раніше відкритий і флот був кращий. І це все враховуючи що в 1871 році Японія була цілком феодальною державою, але за 34 рокі їй вдалось наздогнати "велікую" "європеєйськую" Росію і повернути Сахалін, який Росія відібрала, коли вона була ще феодальную.
⋮⋮⋮
No.
40478
>>40466>Поляки фактично й були елітою Галичини і ВолиніА це має якось суперечити? поляки що по твоєму неспроможні вбивати один одного? та і хай і вбивали,але доки нерешті доходило до справи вони майже все місто знищували
>Хуй знає,що таке Велика Русь і про який запад мова?Велика Русь це де колись Ярослав Мудрий князював просто Галицько-Волинське князівство іноді теж Руссю називають,тай і багато хто подався від монголо-татарської навали до Галицько-Волинського Князівства так що це така спадщина. Коли писав "на западє" я мав на увазі землі Галичини і Волині(а пишу "на западє" бо так іронізую над "визволителями" В російських джералах написано що в ті часи "Росія" висловлювала своє занепокоєння щодо того що діється на Землях Галичини і Волині короче вели себе як в наш час ООН,а тепер 700 років потому вони бачте прийшли звільнити Україну від американського впливу)
>Про який опір мова?Опір кому?Ти хоча би знаєш причини появи Січі і як вона власне організувалась та проти чого/за що повставали козаки?
Січ поляків вбивала? вбивала + я відповідаю на питання чим корисна була Січ для українців так от поляки знищували мабуть останнє що лишилось від тої Русі в котрі колись князював Ярослав Мудрий,а Січ вбивала поляків О це я і назвав опором(вибачай експерти на твій трід наврячи відгукнуться, бо вони вважають що відповіли вже достанню кількість разів,тим більше ти підняв цю тему на бірді а не на форумі істориків,тому доведеться тобі напевне спілкуватися з шизоїдами)
⋮⋮⋮
No.
40480
>>40477> повернути Сахалінпівдень
> який Росія відібралакитайці кажуть, що в них
⋮⋮⋮
No.
40481
>>40478> поляки знищували мабуть останнє що лишилось від тої Русідивно, що київські церкви 10-13 століть в 16-17 століттях не знесли і не збудували на їх місці костьоли
⋮⋮⋮
No.
40484
>>40481Ну хій його знає за київські церкви,але можливо якби не їхнє мочиво знали би ми трохи більше,під останнім я мав на увазі тих кому вдалось втекти від монголів(а взагалі я не знаю наскільки достовірно те що я стверджую, я просто хочу автору тріду винести мозок щоб він більше не повертався до цієї теми. Сподіваюсь ніхто не вчить історію по вмісту /p/)
Можу хіба що підтвердити тезу внизу
>"Росія" висловлювала своє занепокоєння щодо того що діється на Землях Галичини і Волині
⋮⋮⋮
No.
40485
до теми:Якби Російська імперія продовжила існувати
⋮⋮⋮
No.
40486
OP
>>40474Імперський концепт,то об'єднання Великоросії,Малоросії і Білорусі в Російській імперії.
Великоросія лише одна із частин імперського концепту.
⋮⋮⋮
No.
40487
>>40448> одна із частин імперського концепту.Ти забув сказати, що вона була найголовніша і душила окуповані території, забороняючи мову, обмежуючи прояви національної культури і формуючи отой окупований соціальний гумус як їй було потрібно. Жодна з окупованих територій, виходячи з окупації, нічого не втрачала, бо не мала нічого свого - власного. Усе, чим їй давали користуватись і з чого вона жила, діставалось з ласки господаря - окупанта і не більше. Фактично ті, хто прославляє оці квазі - утворення (рі, срср) це банальні "татарські люди".
p/s: рі розпалась саме через те, що перестала застосовувати силу й примус до людей. Як тільки гумус відчув слабину - одразу скинув москалика - царя. От і вся правда
⋮⋮⋮
No.
40490
>>40475>>40475> Австро-Угорщина вже існували у 1848 році, все ж таки вона виниклау 1867 році
Твоя правда у 1867.
> Особиста залежність від пана в АІ була ліквідовано у 80 роках 18 ст. В Росії лише у 60 роках 19 ст.Відміна кріпосного права відбувалася поступово і в кожній країні цей процес мав свої особливості.
Я ж вказав лише на остаточну його відміну в двох імперіях,щоб показати,що кріпосне право в тих часах поширене явище,а не особливість Російської імперії.
> Пан мабуть не чув про діяльність Мазепи.Пан чув про діяльність Мазепи,але хіба діяльність Мазепи суперечить тому,що Російська орієнтувалась на Європу?
Хіба Мазепи провадив своє меценатство всупереч імперії,а не завдяки? Саме в Російській імперії він зміг посісти своє високе становище і акумулювати матеріальні ресурси для реконструкції церков і т.д..
> Росія ніколи не європезували Україну.Маєш рацію,але я не говорив про протилежне
> окупація - грабунок - повторне відродження культури але з московською окрасоюЩо саме імперія вкрала в України?
> Сідай двійкане кажи гоп
> Намагались зломати морально> моральноЯсно
> Мені нагадати...в СРСстворюй окрему нитку про СРСР і там нагадуй
> Шевченко вдавалось малювати іписати каже не про гуманість рос. влади, а про корумпованістьКоли я говорив про гуманність,мав на увазі те,що царат не знищував фізично навіть тих,хто виступав проти влади імператора.
Я впевнений,що в РІ існувала корупція,але наївно би було думати,що якби імператору так аж важило,щоб Шевченко не малював,то він би продовжив це робити. Як зробити з людини каліку шляхом перелому двох рук розповідати не буду.
> згадаємо декабрістів і як вони закінчилиЦих дурників дворян,що завдячували своєму становищу імперії і перебуваючи в Європі наслухались казочок про "ліберте,егаліте,фретарніте",а потім намагалися ліквідувати владу імператора.
Ну давай згадаємо.
Правильно зробили,що повісили
Чи імператор мав спокійно спостерігати,як його позбавляють влади?
> Зневажання та насилля над відсталими народами та планомірна політикаЦе екскурс в національну політику імперії щодо якутів,дагестанців і інших печерних людей?
Ставлення до українців було цілком іншим. Українець сприймався як рівний,як частина одного народу з росіянами (які не тотожні росіянам сьогодення), тому українці й активно долучилися до розбудови імперії.
> захвати Криму більшої частини тюрків довелося виїхати в Турцію... Цікаво чому?Бо вони іновірці, дятле.
Релігія тоді важила більше,ніж народність.
Згадай краще,що робили татари у попередні століття?Скільки нападів вони здійснили на імперії,ясир і т.д..
Для них християни,то кафіри,недолюди.
Відповідно не маю нічого проти утисків татар у 19 столітті.
"Здорова" політика,не те,що сьогодні у Європі,коли ліваки пускають мавп-мусульман до себе додому,дають їм соціал,а ті плюють на християнські святині,гвалтують і дойобуються до жінок на вулицях.
Був би імператор,а не дебілократія,нічого подібного би не спостерігалося
> Шов би звідси кацапчіку.Я українець. Сам іди
⋮⋮⋮
No.
40494
>>40478> А це має якось суперечити? поляки що по твоєму неспроможні вбивати один одного?Ніяк,але сенс тоді у тому,що поляки з'ясовували стосунки з місцевою елітою Галичини,тобто самі з собою?Нащо ти це написав? Яке це має відношення до Січі,запорожці,що були рятівниками міст Галичини і Волині?
> Велика Русь це де колись Ярослав МудрийТак би і сказав одразу,що термін ти сам висрав із своєї голови
> Січ поляків вбивала? вбивала + яТи п'яний чи що?
Все чого добивалися козаки до Хмельницького і перші роки повстання Хмельницького також,так це того,щоб отримати привілеї аналогічні шляхті Речі Посполитої. Річ Посполита ж користала з козаків у часи війни,обійяючи їм золоті гори,а після слала нахуй. Звідси і конфлікт.
Козаки-дурники не могли змиритися з реальністю і під час повстань зганяли злість на цивільній польській і жидівській людності України та римо-католиках.
Не думаю,що нищити міста та розорюючи господарство є такою вже й корисною річчю. Для українців діяльність козаків із Січі мала однозначно негативні результати.
Та і не секрет,що козаки дивились на гречкосіїв (непокозачені українці) як на лайно,тому самі не нехтували грабувати місцеве населення та мати якесь село у власності.
Січ і козаки пройшли романтизацію у 19 столітті,коли пірати-найманці під пером поетів-романтиків стали захисниками православних та символом боротьби за свободу та традиції українців. Часто так і було,але на першому місці завжди жага шляхетських вольностей та військова здобич. Саме через призму романтизму і сприймаються козаки і Січ сьогодні.
> поляки знищували мабуть останнє що лишилось від тої РусіНіхто серед населення Річ Посполитівської України не відчував тяглість із Руссю,а тим більше козаки. Мало в той час хто взагалі уявляв собі,що таке Русь як держава і як вона функціонувала,які тоді були традиції і т.д.. Думаю поляки аналогічно козакам мали примітивне уявлення про Русь. Тобто навіть коли би поляки хотіли би знищувати те,що залишилося від Русі, вони би не знали,що робити.
А церкви і інші святині,як написав анон нижче вони не нищили,тому що поляки там нищили не зрозуміло?!
⋮⋮⋮
No.
40498
>>40478Майже усі "громадянські війни" у РП "українців" з "поляками" на ділі були війнами заможних(та часто полонізованих, або хоча б католиків) руських магнатів із менш заможною руською православною шляхтою, та іноді навіть частково польською.
⋮⋮⋮
No.
40502
>>40490> Я ж вказав лише на остаточну його відміну в двох імперіях,щоб показати,що кріпосне право в тих часах поширене явище,а не особливість Російської імперії.Кріпосна залежність була відмінина у 80-х роках 18 ст. У АІ. Згодом був проведен перерозподіл землі.
Слідучі твоїй логіці, то в Росії остаточно ліквідовано кріпацтво лише со Столипіна. Так що пане знову вам двійка.
> Хіба Мазепи провадив своє меценатство всупереч імперії,а не завдяки? Саме в Російській імперії він зміг посісти своє високе становище і акумулювати матеріальні ресурси для реконструкції церков і т.д..Чувак, коли правив Мазепа Російської Імперії не було. Європейзація Московії почалося з України, а не навпаки рагулю. І РІ ресурсів та дозвілів Україні не надавала, ох читай грьобані договора і звідки йшли доходи Мазепи. Давайте ще згадаємо Кирила Розумовського який хотів відкрити університет, а кацапи йому цього не дозволили.
Сідай двійка знову.
> Що саме імперія вкрала в України?Сувірінитет, відібрала право вести зовнішню політику, але людям з шлунковим мисленням це важко зрозуміти. Ось бачите Україна є засновником ООН і толку від цього коли Україна була лялькою в руках Москви.
Ліквідувала литовський статут і інші місцеві закони, тобто відібрала автономію. Відала землі сербам та німцям, закріпачила частину населення, ліквідувала українську церкву, ліквідувала гетьманат і забрала собі всі гетьманські землі. Ліквідувала Запорожську січ і забрала землі. Знову ліквідація прав на землю дрібної шляхти і старшини на Правобережжі після польского повстання. Давайте згадаємо військове поселення і скільки горя воно принісло.
Мені що згадувати повстання проти податків Московії за часів Брюховецького? Знищення Батурина? Закріпачення селян.
Сідай двійка.
⋮⋮⋮
No.
40503
>>40490> створюй окрему нитку про СРСР і там нагадуйЗгадав СРСР щоб показати тяглість процесів, але пану це важко зрозуміти.
>Коли я говорив про гуманність,мав на увазі те,що царат не знищував фізично навіть тих,хто виступав проти влади імператора.> Цих дурників дворян...Правильно зробили,що повісилиТи в нас що шизофренік?
⋮⋮⋮
No.
40504
>>40490> Ставлення до українців було цілком іншим. Українець сприймався як рівний,як частина одного народу з росіянами (які не тотожні росіянам сьогодення), тому українці й активно долучилися до розбудови імперії.Ага, активно так їх гнали на війну на загарбання чужих земель. І це в рос. історіографії зветься "актине долучення до розбудови імперії". Почитай Кавказ та Сон Шевченка.
> Відповідно не маю нічого проти утисків татар у 19 столітті. Ну правильно, є у світі люді і недолюдки. Ось люди - ті які імперці - це нормальні люди, а всі інші - це варвари та недолюдки і їх нормуль винищувати. Іронізую і саркастично перекручую твої слова. Або як би сказав кацап:"ВАШІ ДОКАЗИ НЕ Є ДОКАЗАМИ, ДОКАЗИ ЛИШЕ ТЕ ЩО Я КАЖУ!"
> Я українець. Сам іди Ні ти грьобаний кацап або малорос, а ще школоло, який не знає курс історії України.
⋮⋮⋮
No.
40516
>>40502>залежність була відмінина у 80-х роках 18 ст. У АІВідробляти панщину (обмежену максимально 3-ма днями) потрібно було до 1848 р.
Хоча особисту свободу селяни в Австрійській імперії отримали ще у 1781-му році.
> перерозподіл землі.Можливо,але я про перерозподіл землі нічого не писав.
> коли правив Мазепа Російської Імперії не було.Так,я знову переплутав,перепрошую.
> РІ ресурсів та дозвілів Україні не надавала, ох читай грьобані договора і звідки йшли доходи МазепиМосковська держава (так точніше) звичайно не давала Гетьманщині чи Мазепі ресурсів,але вона давала захист. Власне за цим до царя прийшли козаки із Хмельницьким,коли Гетьманщина у 1654 році(спірно,бо оригіналу Переяславського договору не залишилося) стала протекторатом Москви.
Що сталося з козацтвом і гетьманами на Правобережжі під владою Речі Посполитої (бачу ти досить обізнаний) знаєш сам. Козацтво і гетьманство скасоване.
Тобто Москва давала Гетьманщині захист,а без цього захисту припускаю Лівобережжя би спіткала доля Правобережжя. Тому Мазепа завдячує своєму становищу царям,як і українці появою українського бароко.
> Європейзація Московії почалося з України, а не навпаки рагулюЦі новітні казки про прометейство України.
Оскільки більшість українських земель перебували у складі Речі Посполитої безперечно західні ідеї там з'являлись раніше. Думаю,що і освічених людей було більше,ніж в Московському царстві,але
як саме Україна європеїзувала Москву не зрозуміло!?
Можливо Санкт-Петербург забудовувався під впливом взірців козацького бароко?Ні.
Можливо українці збудували Російській імперії флот?Ні.
Можливо українці поширили там ідеї реформації?Ні.
Можливо українці популяризували європейську моду і давали взірці для наслідування в одязі,їжі?Ні.
Так яким же боком Україна європеїзувала Москву?
Україна в 17-18 століттях,то периферія Європи,яка нікого європеїзувати не могла.
Звичайно,що освічені люди з Україн після Переяслава поїхали у Москву,а потім у Санкт-Петербург робити кар'єри і працювати на "благо держави",але назвати це європеїзацією Москви можна хіба начитавшись національних українських історичних казок.
> Сувірінитет, відібрала право вести зовнішню політику, але людям з шлунковим мисленням це важко зрозумітиБез протекторату Москви те квазі утворення,яке ми називаємо Гетьманщиною і на яке надрочують нинішні патріоти Річ Посполита чи Османська імперія стерла би із політичної карти максимум за кілька років. Хоча на політичній карті Гетьманщина якщо не помиляюсь не існувала.
Вся діяльність Хмельницького,як і його наступників,то пошуки протектора. Ігри у суверенітет були всього кілька років,коли Хмельницький ходив то в Молдавію то намагався збудувати союз із Валахією.
Ігри у суверенітет закінчились дуже швидко,коли по пезді пішло господарство (населення покозачилось і поруйнувало маєтки з господарством шляхти,безконтрольно ділячи землю) і країна знелюдніла внаслідок перманентних війн і того ж розвалу господарства.
Мало хто хотів жити у протоСомалі із свободою
анархією,але у злиднях.
> Відала землі сербам та німцямПівдень України власне Україною став трохи більше двохсот років тому і то завдяки Російській імперії,яка знищила Кримське ханство і вперше за кілька тисяч рлків убезпечила осіле населення від нападів із Півдня.
Що стосується німців,то у моєму місті вони принесли із собою технології тому,що "оплот Європи" українці не знали,що таке сталеливарна промисловість і кам'яний млин,апаратуру в який німці привезли із собою
> ліквідувала українську церквуце яку?
> Ліквідувала Запорожську січ За це Російській імперії лютий респект.
> Ліквідувала литовський статут і інші місцеві закони, тобто відібрала автономію. Відала землі сербам та німцям, закріпачила частину населення, ліквідувала українську церкву, ліквідувала гетьманат і забрала собі всі гетьманські землі. Ліквідувала Запорожську січ і забрала землі. Знову ліквідація прав на землю дрібної шляхти і старшини на Правобережжі після польского повстання. Давайте згадаємо військове поселення і скільки горя воно принісло"Ми бідні українці і нас всі гнобили". Плак,плак.
⋮⋮⋮
No.
40517
>>40503> Згадав СРСР щоб показати тяглість процесівЯка блять тяглість процесів?
СРСР збудований на руїнах Російської імперії більшовиками-рефолюціонерами
німецькими агентами,які заперечували імперії як такі.
В Совку могли розстріляти і розстрілювали за анекдот про радянську владу,цілі народи геноцидили і переселяли з місця на місце,морили голодом мільйони.
Яка ще в пезду тяглість?В Російській імперії подібне не те,що нонсенс,а навіть озвучити ніхто би не наважився.
> Правильно зробили,що повісили> Ти в нас що шизофренік?Прочитай хоча би вікіпедію дебіле. Із 579 осіб стратили лише 5-організаторів повстання. Інших засуджених на смерть імператор помилував і пом'якшив вироки.
Стратили 5-тьох,а гвалту про кривавий царський режим!
Дворяни декабристи,то не польські повстанці чи мавпи із Кавказу,то фактично зрадники із своїх,тому нічого дивного,що кількох осіб для науки іншим розумникам
дурникам стратили.
⋮⋮⋮
No.
40520
>>40517Що, начитався кацапських імперіялістичних любителів охвіцерів і французських булок на балах? Авжеж начитався, черепок йобаний. Щоб більше такого на моїй кропиві не бачив, так і до виправдовування кацапських загарбань недалеко. Той совок був нічим іншим як органічним продовження РІ, бажань його населення і як би кац. імперці не виправдовувалися що людей стріляли євреї, українці та латиші-німецькі агенти, ми-то знаємо хто переважно був більшовицьким м`ясом і загарбником всі роки совку.
⋮⋮⋮
No.
40521
>>40520Двоїню. Вони ще придушували нац.рухи та тримали населення неграмотним.
⋮⋮⋮
No.
40522
>>40517Своєю м'якістю щодо революціонерів Імперія сама собі й вирила могилу. Своєю неделекоглядністю щодо необхідності парламенту та системи партій імперія теж сама собі вирила могилу. Своєю національною політикою в провінціях імперія теж сама собі вирила могилу (поблажки щодо фінів то дрібниця у масштабах величезної імперії).
⋮⋮⋮
No.
40524
>>40522Виходить вона вирила три могили?
⋮⋮⋮
No.
40525
>>40524Та більше. Земельне питання теж ніхія не було вирішене. Столипінські напівміри криво-косо, а так і не завершили 50-літню єботню з відміною кріпосного права. Клас фермерв частково вже був, вле дохуя залишалося селян що ніяк не могли стати нормальними землевласниками - через те в 1917-му і почався той кутіж на селах у більшості регіонів.
⋮⋮⋮
No.
40526
>>40525При чому, щось схоже на фермерські господарства - це причорноморські губернії і далекий схід - в центрі імперії такого було мізер. Махновщина - яскравий показник, що більшість селян або так і не отримала землі вдосталь або боялася втратити щойно отримане (в результаті столипінських аграних реформ).
⋮⋮⋮
No.
40527
>>40526Ніхто не був ні в чому задоволений.
⋮⋮⋮
No.
40528
>>40526> щось схоже на фермерські господарства - це причорноморські губернії і далекий східВигідні регіони, бо з часом в українців б накопичились гроші на переворот і перетворення російської імперії в українську.
жарт, що не всім зайде
⋮⋮⋮
No.
40529
OP
>>40504> їх гнали на війну на загарбання чужих земель Особливого становища до українців у питаннях війни в порівнянні із росіянами не було. Про "козаків,яких десь там гноїла імперія використовуючи на чужих війнах" не більше,ніж мантри української історіографії 20-21 століть.
Козаки згідно власних переконань приймали участь у війнах імперії,бо власне для цього вони й існували. Можна було стати гречкосієм,але козаки чомусь не спішили це робити. Козаки воліли отримувати жалування,можливість отримати титул ,землю від імператора чи військову здобич
> Почитай Кавказ та Сон Шевченка.Я ще не вивчав історію по віршиках поета-кріпака.
> недолюдки. Ось люди - ті які імперці - це нормальні люди, а всі інші - це варвари та недолюдкиЇбанько. Всі європейські народи молились,щоб хтось їх позбавив від османської загрози. Гіршої неволі,ніж їхня не було.
Особливо про це знали українці Поділля. Останнє регулярно горіло внаслідок татарських походів,а населення гналось як худоба на невільницькі ринки у Крим.
Протистояння з муслімами це протистояння цивілізацій та світопоглядів,а не просто народу з народом.
Тому твій гуманізм щодо татар чи взагалі муслімів я не розділяю. Поки з магометянянами чинили так,як вони чинили з християнами,Європа була Європою.
Після того як такі дурники як ти побачили в них людей,поширили на них погляди,які були привілеєм європейців (гуманізм),пустили їх до себе в дім, мавпи скористались своїм недоліком. Мова про суспільну відсталість перебування на племенній стадії.
Мавпи почали об'єднуватись у стада,як в своїх аулах. Вони перетягують в Європу,Москву,куди завгодно своїх родичів і стараються підім'яти під себе бізнес,кришувати і т.д.
Тому імперія правильно робила,що видавлювала магометян з Південної України і взагалі скрізь,де це було можливо.
> Ні ти Ура патріоте не гори.
Ти начитався фольк хісторі,яку видаєш за істину,а думка,яка не вписується в апріорі "погану" Російську імперію твоя дурна макітра сприйняти не може.
⋮⋮⋮
No.
40530
>>40528Цікаво що тру фермерами в Причорномор'ї були звісно німецькі колоністи та різні протестанти, з домішками греків та євреїв. На жаль такий міцний прошарок що міг призвести до нормального капіталізму був знищений війною і більшовиками.
⋮⋮⋮
No.
40532
>>40529> Вони перетягують в Європу,Москву,куди завгодно своїх родичів> МосквуНіби щось погане
> Ти начитався фольк хісторі,яку видаєш за істину> фольк хісторіНаша славетна правдива історія та їх погана фольк-хісторі
> думка,яка не вписується в апріорі "погану" Російську імперію твоя дурна макітра сприйняти не можеОсобисто мені на інтенції та бажання москвинів не дуже цікаві, виправдовувати москвинську експансію і насильницьку асиміляцію руських людей (в т.ч. українців) всякими ширмами у вигляді протистояння туркам чи неовізантійством мені не кортить.
повз-інший
⋮⋮⋮
No.
40533
OP
>>40520> Що, начитався кацапських імперіялістичних любителів охвіцерівЇбе чого я начитався?
Або опонуй або с'їби.
> Щоб більше такого на моїй кропиві > моїйМиколо,тут нічого твого немає.
> Той совок був нічим іншим як органічним продовження РІ
Я тобі на простому прикладі показав,що це не так. В Совку всіх твої дебілів-декабристів би розстріляли, а їх сім'ї отримали би роки таборів і гнили би десь на Чукотці/Соловках.
Але ж твоя засрана націоналізмом голова такого навіть сприйняти не може.
"Як то імператор не вішав усіх на стовпах за мислезлочин"?"Он вуйки у тій книжці написали,що при будівництві Петербургу вмерло двісті мільйонів козаків". "Чужі війни,гарматне м'ясо,русіфікацыыыя"
Коротше,ти йобнутий, який не визнає своєї хвороби.
⋮⋮⋮
No.
40534
OP
>>40521> Вони ще придушували нац.рухиВони,то хто?
⋮⋮⋮
No.
40535
OP
>>40522> Своєю м'якістю щодо революціонерів Імперія сама собі й вирила могилуВона вирила собі могилу тим,що в'язалася у війну,яка давала сумнівні профіти і у поєднанні із слабкістю армії у порівнянні із армією Німецької імперії призвела до велетенських жертв.
Німці скористалися передреволюційною ситуацією в РІ і небажанням солдат воювати (які не розуміли сенсу у тій війні) заслали більшовиків,які і дорозвалили фронт.
Краще у 1915 чи 16-му році імператору було заключити сепаратне перемир'я і вивисти імперію із війни. Плювати на забов'язання перед союзниками. Імперія би залишилась жива.
⋮⋮⋮
No.
40536
>>40448Ог блять, безосібний, я розумію що ти дурник з рунету, який начитався у кац. імперців про стронгову РІ, але все ж:
> Одне право,урядова мова і відсутність мит на велетенській території. Від Польщі і Фінляндії закінчуючи Далеким Сходом та Тихим океаном. Практично колосальні умови для ведення господарства і бізнесу.Дійсно, що може піти не так? Умови для бізнесу ж ідеальні й мова одна, "от тайги до британских морей", nuff said, без коментарів взагалі, вимкни Europa Universalis та повернися до реального світу, який складніше ніж гарно розмальована мапа
> Незважаючи на поширену думку,що РІ була відстала країна,в РІ всього на 13 років пізніше відмінили кріпосне право,ніж у Австро-Угорській імперіїЯк друга частина спростовує першу? Wut. Друже, цей аргумент форсять імперці перед комуняками щоб не так соромно було і можна було спростувати аргумент про гноблення селян, як колишній рунетівець кажу, не ганьбився хоча б
> Російська імперія від Петра І орієнтувалася на Європу. В моді,поглядах,архітектурі і т.д.Ліл, російська орієнтація на Європу - то твердження рівня шкільного підручника, в реальності РІ була РІ, що навіть не зачепила чогось з вітру буржуазних революцій та повалень абсолютизму, в реальності була цитата Олександра 3 про конституцію і розвиток народницького руху напротивагу кондовій імперському канцеляризму, йувропою аж пахне, гг
> В моді,поглядах,архітектурі і т.д. На території України швидко розвивалися Одеса,Київ,Кам'янець-Подільський і т.д.,які забудовувались прекрасною архітектурою в стилях притаманних іншим містам Європи.Не сперечаюся
> режим був досить ліберальним та гуманнимГг, не сперечаюся, але сьогодні в Україні ліберальніше, тож не аргумент
> Еліту інших народів режим не нищив фізичноЗа всю еліту не знаю і підтримувати аргумент а-ля "та вони могли спокійно збігти з заслання" не буду
> Якби не Весна народів і ідеї націоналізму,які спровокували сепаратизм народів-інвалідів у кілька мільйонів осіб,> сьогодні українці би жили у багатомільйонній країні,яка покриває 1/6 частину суші і є самою суттю ЄвропиУггг, славний кацапська імперська дупобіль, 1/6 суші, суть Європи, гггг, ноу комментс. Забув тільки про красиві бали та хрустальні люстри у Петергофі написати.
> Українці як і росіяни втратили можливість жити у процвітаючі державіГггг, що було при
Союзі РІ і що ми патєрялі
Коротше, дякую що посмішив, я прекрасно знаю де ти і у кого цього начитався, можеш не відповідати навіть, мені битва кацапських совкодрочерів і імперастів не цікава, краще дійсно купи підписку на Спутнік і пагром та стань другим Гавновим
⋮⋮⋮
No.
40539
> Одне право,урядова мова і відсутність мит на велетенській території. Від Польщі і Фінляндії закінчуючи Далеким Сходом та Тихим океаном. Практично колосальні умови для ведення господарства і бізнесу. Сьогодні на території колишньої РІ існує кілька десятків держав-ліліпутів і щоб перевезти товар потрібно пройти десятки митниць,заповнити купу документів і орієнтуватися у праві низки бантустанів.
Погоджуюся, друже. Також хотів би таку стронґову країну, але, звісно, не з імперськими підорашками, які навіть не визнають наше існування як окремішнього народу і досі ведуть антиукраїнську політику, краще вже в якійсь Північно-Атлантичній імперії західного світу.
ОПче, ти ж також за це? Або це інше? Я ж не наційоналіст поганий, за стронґову країну від Лісабону до Владивостоку, звісно в ній підорашки та їх культура буде рівною з чеською та хорватською, але ти ж теж таке підтримаєш? Я ж твій брат-державник і не націоналіст! Ти ж за сильну Україну, друже, га?
⋮⋮⋮
No.
40543
>>40539>Погоджуюся, друже. Також хотів би таку стронґову країну, але, звісно, не з імперськими підорашками, які навіть не визнають наше існування як окремішнього народу і досі ведуть антиукраїнську політику, краще вже в якійсь Північно-Атлантичній імперії західного світу.Що про бабцю Австрію думаєш, козаче?
⋮⋮⋮
No.
40545
>>40543Думаю, що мені похуй на неї, а ось дивитися на історичні чвари між кацапами мені вельми подобається, нічого не буду мати проти подальшої сегрегації підорашок на цій ниві
Той самий з Гондоном зверху
⋮⋮⋮
No.
40546
>>40529> Козаки згідно власних переконань приймали участь у війнах імперії,бо власне для цього вони й існували. Можна було стати гречкосієм,але козаки чомусь не спішили це робити. Козаки воліли отримувати жалування,можливість отримати титул ,землю від імператора чи військову здобичКік. Козаки згідно твоїх переконань, а не переконань конкретних козаків та старшини. А рекрутували не лише козаків, але і звичайне населення, це був податок кров'ю. Але про це ти не знаєш.
> Я ще не вивчав історію по віршиках поета-кріпака.КІК. Цей поет отримав кращу освіту ніж ти і розбирався в історії та політиці краще ніж ти. Його вірші зрозумілі лише людям з вищим інтелектом ніж у тебе і які знають 19 ст. і які тоді процеси відбувались.
> Всі європейські народи молились,щоб хтось їх позбавив від османської загрози. Московити не європейці, а європейські народи так молились що стали на бік Османської імперії під-час Кримської війни. А може ще нагадати як Росія замість того щоб воювати разом з Францією проти Османів за часів Наполєона, зрадила французів і перейшла на бік англійців. Давай ще про жовту загрозу і як росія хотіла спасти та врятувати християнську Європу.
> Ти начитався фольк хісторі,яку видаєш за істину,а думка,яка не вписується в апріорі "погану" Російську імперію твоя дурна макітра сприйняти не може. Ха ха ха ха, ні чуваче, я просто можу дивитись об'єктивно на речі і оцінювати факти, а ось твоя мокитра промита російської пропагадой, імперцю. Все це можна прочитати в радянських та сучасних російських підручниках. Правда трактовка деяких подій буде різною. Про тих же декабрістів.
Ось твоя логіка:Імперія - це харашо, всі хто за імперію - це хароші люди, всі хто проти - погані.
І далі суди фактами, але тут нема об'єктивізму та історизму, а ще заідеологізованість.
⋮⋮⋮
No.
40547
>>40516> Відробляти панщину (обмежену максимально 3-ма днями) потрібно було до 1848 р.Панщина - це панщина. Це така аренда землі. Розумієш є три типа аренди землі:
1. Оброк - коли ти віддаєш частину врожаю.
2. Панщина - коли ти працюєш на чужому полі за землю.
3. Грошова рента - коли ти платиш гроші за арендовану землю.
А ось кріпосництво, це коли пан обмежує твоє пересування і ти відробляєш панщину. Але нашому "інтелектуалу" - це не відомо.
> Звичайно,що освічені люди з Україн після Переяслава поїхали у Москву,а потім у Санкт-Петербург робити кар'єри і працювати на "благо держави",але назвати це європеїзацією Москви можна хіба начитавшись національних українських історичних казок.У нас спір шов не про це, а шов про те що Москва європейзували Україну, я тобі аргументував. Що Україна була європейською і саме звідси брались люди для будування імперії. Молодець урок вивчив. Правильно у Москві не було освічених людей, а ті котрі були освіченні і більш європейськими - це були або німці або українці. Але звичайно потім вже мосаліків навчили виховали, але варварська природа так в их і залишалась, хіба що почали по французьки розмовляти та бали влаштовувати в італійських дворцах.
Почитай Радіщєва "Путешествие из Петербурга в Москву" - ось твоя "європейська" "росія".
> ліквідувала українську церкву> це яку?Но коментс.
> Ігри у суверенітет закінчились дуже швидко,коли по пезді пішло господарство (населення покозачилось і поруйнувало маєтки з господарством шляхти,безконтрольно ділячи землю) і країна знелюдніла внаслідок перманентних війн і того ж розвалу господарства.Де? За Мазепи господарство було повністью відновлене.
> Без протекторату Москви те квазі утворення,яке ми називаємо Гетьманщиною і на яке надрочують нинішні патріоти Річ Посполита чи Османська імперія стерла би із політичної карти максимум за кілька років.А логіка де? Коли Московії для цього знадобилось більше ніж 100 років, а РП та ОІ знищилиб за кілька років. Логіка храмає.
> "Ми бідні українці і нас всі гнобили". Плак,плак. Ні, ні. Не плак плак, а робить висновки і не відавайте права за гроші.
⋮⋮⋮
No.
40548
>>40535Бідні і нещасні росіяни, яких німці надурили бідні і нещасні. Росія ніколи не хотіла війни? Росія - це була наймиролюбніша імперія, що ви.
Вступила у війну і всралась, як і у 1905 році, вступила у війну і всралась.
⋮⋮⋮
No.
40551
OP
>>40539> Також хотів би таку стронґову країну, але, звісно, не з імперськими підорашкамиСьогоднішні росіяни не одне і те ж ,що росіяни тоді,до 1917 року.
Українці в принципі теж.
Практично вся еліта внаслідок більшовицької революції була знищена,а ті хто залишились змушені були переховуватись.
На їх місце прийшла чернь,яка в Союзі кілька разів внаслідок чисток,репресій і геноцидів пройшла негативний відбір/селекцію.
Фактично сьогодні,що Російською Федерацією,що Україною керують потомки пристосуванців і наволочі,яка власне і чинила репресії.
> які навіть не визнають наше існування як окремішнього народуДо речі в Російській імперії українців не просто визнавали,а вважали частиною одного народу з росіянами і білорусами. При чому самі росіяни не мала монополії на "русскість".
Вони були лише однією із трьох частин "русских". Офіційно вважались великоросами.
Звичайно,що це така собі імперська пропаганда,але ця пропаганда не заперечувала українців і крім того давала їм рівне право на історію та культуру Русі і право вважатися руським/русином.
Що власне і є правдою.Українці-це потомки русских/русинів Русі.
> за стронґову країну від Лісабону до ВладивостокуТак,але сьогодні в багатьох країнах Європи ліві при владі,а це означає,що ці країни хворі і їх суспільства теж.
Хіба здорова людина прийме дармоїда на соціальне утримання,який до того ж не поважає твою культуру?
Чи підтримуватиме різний гендерний сексменшинський скам?
Я не проти геїв,лесбіянок і іншої хуйні,коли вона робить свої справи у себе вдома.
Але ця вся толерантність і рівність вийшла далеко за межі розумного. Педики в пір'ях ходять по центральних вулицях міст на парадах. З'явилась ціла купа якихось гендерів, підлітки міняють стать і кажуть,що відчувають себе не то дівчиною,не то хлопцем,а якоюсь незрозумілою хуйнею і це все показують загалу,про це пишуть газети.
Ні,Європа хвора і потребує лікування
⋮⋮⋮
No.
40552
>>40551> При чому самі росіяни не мала монополії на "русскість".> Вони були лише однією із трьох частин "русских". Офіційно вважались великоросамиІ лише їхній "язик" називався офіційно "язиком", решту два називали лиш "нарєчіямі"; спроби назвати великороську мову "нарєчієм" не проходили цензурування, як і дві инші "язикамі".
⋮⋮⋮
No.
40562
OP
>>40546> Козаки згідно твоїх переконаньНащо тоді ставати козаком,якщо уникати війни Василю?
Козаки в Речі Посполитій добивалися рівноправ'я із шляхтою,вони бажали бути включеним у реєстр і отримувати платню.
Все це дала їм Російська імперія. Старшина стала була включена у дворянство імперії,козаки потрапили на офіційну військову службу.
Тебе не дивує відсутність козацьких повстань проти Російської імперії?
Але ти далі торочи про те,як ті бідні українці/козаки страждали під царським гнітом.
> це був податок кров'ю. А податок спермою?
> Але про це ти не знаєш.Знаю,що ти промитий дурник.
> Цей поет отримав кращу освіту ніж ти і розбирався в історії та політиці краще ніж тиЦе він тобі сам сказав?Є взагалі щось крім оцих твоїх слів?
> Його вірші зрозумілі лише людям з вищим інтелектом У нього плоска соціальна тематика:кріпаки,царат,москалі,дурочки з причепом,гайдамаки,казакі,панщина,жиди-лихварі і т.д. Люди які страждають синдромом пошуку глибоко сенсу навіть не знають про існування Шевченка тому, що він писав просто, прямо і відверто поливав лайном імперію.
Саме тому його зафорсили у Совку (із пам'ятниками у кожному цюрюпинську та вулицею Шевченка у 99% населених пунктах),бо писав антиіперські вірші та про речі,які підпадають під твердження "боротьби класів". Отже,ідеально вписуються у ідеологію в СРСР. Як той же Франко, який написав сотні творів,зробив колосальну роботу в етнографії,але відомий в першу чергу соціально-революційними віршиками "Каменяр" та "Гімн",які вчать у школі й сьогодні. Написав би ці вірші якийсь Іван Голосрако, ручаюся у шкільній програмі був би він і пам'ятники у кожному місті стояли би йому.
Думаєш якщо осилив два вірша Шевченка і ти вже еліта з інтелектом?
> Московити не європейціНу якщо це каже людина з інтелектом!
> європейські народи так молились що стали на бік Османської імперії під-час Кримської війни.Читай книгу,що на піку,де описані приклади торгівлі білими невільниками і згадки очевидців.
Власне в Російській імперії те,що християнська Франція і ВБ стали на бік Туреччини у Кримській війні викликало глибокий шок. Якщо перевести на сьогоднішні реалії,то це те саме,що стати на бік якого-небудь ІДІЛу.
> Давай ще про жовту загрозу і як росія хотіла спастиДавай ще про перемогу над трипільцями 5 тисяч років тому
> я просто можу дивитись об'єктивно на речі і оцінювати фактиточка зору націоналіста-шизоїда не може бути об'єктивною
> Імперія - це харашо, всі хто за імперію - це хароші люди, всі хто проти - погані.Власне це твої тези тільки навпаки. Шизики типу тебе бачать світ лише у чорно-білих кольорах.
Все,що стосується Російської імперії-зло. Все,що стосується України-добро
⋮⋮⋮
No.
40564
>>40562> відсутність козацьких повстань проти Російської імперії1656, 1668, 1692, 1708-11, 1769
⋮⋮⋮
No.
40565
>>40563Трохи не тих козаків повстання
⋮⋮⋮
No.
40567
>>40566Ну ми про запорожців, реєстрових та ні, пишемо.
⋮⋮⋮
No.
40568
>>405671671 року Головне Донське військо присягнуло на вірність московському цареві і Московській державі, втративши свою самостійність. Після присяги почали іменуватися Донським козацьким військом.
⋮⋮⋮
No.
40569
>>40568Хіба це не аналогічно рєєстровцям?
⋮⋮⋮
No.
40570
OP
>>40547> А ось кріпосництво, це коли пан обмежує твоє пересування і ти відробляєш панщину.Як можна було відробляти панщину і не бути обмеженим у пересуванні?
Звичайно в Австрійській імперії селяни отримали особисту свободу,але чисто логічно, свобода пересування була чисто декларативною річчю.
Якщо панщина була три дні максимум на тиждень (нехай навіть один день).Про яку свободу пересування мова. Куди можна заїхати,якщо післязавтра потрібно йти на панське поле.
Фактично термін панщина і кріпосництво тут тісно переплітаються.
> спір шов не про це, а шов про те що Москва європейзували УкраїнуЯкий спір,де я писав,що Москва європеїзувала Україну дєбіч?
> Правильно у Москві не було освічених людейАга,в лаптях ходили і з дерев'яними мотиками,а тут хуяк і динамічна держава,що простягається на тисячі кілометрів і веде активну зовнішню політику. Як же їм не вистачало випускників Києво-Могилянської академії?!Далі би сиділи у своїх заліських болотах.
> Де? За Мазепи господарство було повністью відновлене.Руїна.
Мазепа це період спокою. Спокою і порядку,який навела Москва у своєму протектораті. Саме те,що потрібно для розвитку господарства,а не безкінечні повстання і вибори гетьманів.
> А логіка де? Коли Московії для цього знадобилось більше ніж 100 років, а РП та ОІ знищилиб за кілька років. Логіка храмає. Саме так,логіки жодної,лише пропагандистські вкиди про "злу Московію",яка тільки й хотіла,що поневолити вільних соколів-українців. Московська держава/Російська імперія по мірі централізації влади та еволюції власного територіального устрою поступово ліквідовувала автономії у своєму складі. В тому числі і Гетьманщину.
Річ Посполита оправившись від "шведського потопу" і громадянської війни
Хмельниччини до кінця 17 століття анулювала владу козацьких гетьманів.Слабкій і знекровленій країні вистачило на це кілька років (з 1672-1699 Правобережжям володіли турки),а Московській державі більш ніж 100 років.
Дивно чи не так!?
⋮⋮⋮
No.
40571
OP
>>40570> країні вистачило на це кілька років Речі Посполитій вистачило на це кілька років
фікс
⋮⋮⋮
No.
40572
OP
>>40548> Росія ніколи не хотіла війни?Таблетки закінчились?
⋮⋮⋮
No.
40573
OP
>>40563Ти плутаєш грішне з праведним
⋮⋮⋮
No.
40574
>>40570> Як можна було відробляти панщину і не бути обмеженим у пересуванні?Живе сім'я на землі феодала. У сім'ї наділ за який вона відробляє феодалу на землі. Сім'я складається з батька, мати та шістьох дітей. Що відробити свій наділ землі достатньо батька, діти можуть уїхати в місто, зайнятись якимось іншим промислом. Весь дохід іде у сім'ю. Панщина - це рента яка є складовою кріпоснічества, але кріпоснічество складається з панщини та особистої залежності людини.
За кріпоснічества - пан вирішує чим ти будеш займатися і має право в обмін на дозвіл виїхати у місто збирати з тебе певні плюшки.
Що стосується АІ там срачі відбувались між суспільними землями, які пани привласнели собі після ліквідації залежності.
> Мазепа це період спокою. Спокою і порядку,який навела Москва у своєму протектораті. Саме те,що потрібно для розвитку господарства,а не безкінечні повстання і вибори гетьманів.Та нічого там країна моксєль не наводила, знову таки читай договори. Землею в Гетьманщині володів Гетьман та старшина. Грошей вона туди не влівала, а ось податки збирала.
> Саме так,логіки жодної,лише пропагандистські вкиди про "злу Московію",яка тільки й хотіла,що поневолити вільних соколів-українців.Деш тут пропагандисті вкиди, коли країна моксель поневолела Гетьманщину?
> Московська держава/Російська імперія по мірі централізації влади та еволюції власного територіального устрою поступово ліквідовувала автономії у своєму складі. Так, а ще на деревах росте ковбаса та булки. Розшифровую, розвиток держава не є природнім процесом, а соціальним і дуже варіативним.
> Річ Посполита оправившись від "шведського потопу" і громадянської війни Хмельниччини до кінця 17 століття анулювала владу козацьких гетьманів.Слабкій і знекровленій країні вистачило на це кілька років (з 1672-1699 Правобережжям володіли турки),а Московській державі більш ніж 100 років.Ну, ну так зруйнували, що чомусь виник такий феномен як коліївщину та гайдамаччина. Які Речь Посполитою у кінці кінців і зруйнували!!! ХА ХА ХА
Який там привід був у москаликів - захист "православних від католиків"...
⋮⋮⋮
No.
40576
>>40574> коліївщину та гайдамаччинавзагалі-то завдяки цим різанинам Правобережжя на початок 20-го століття майже не мало польського етнічного населення.
⋮⋮⋮
No.
40577
>>40562Податок кров'ю - це стале словосполучення. Не розумію твою іронію. Не хочеш податок кров'ю, можна ще "податок дітьми" як хочеш зви - це рекрутська повинність. Якщо ти перший раз це чуєш ну шож поробиш.
> Це він тобі сам сказав?Є взагалі щось крім оцих твоїх слів? Є спогоди ворогів та друзів. У кожного був свій погляд на Шевченка, але неграмотним його не можна назвати.
> Власне в Російській імперії те,що християнська Франція і ВБ стали на бік Туреччини у Кримській війні викликало глибокий шок. Якщо перевести на сьогоднішні реалії,то це те саме,що стати на бік якого-небудь ІДІЛу.Це для певної групи християн, а для Європи це була цілком нормальна політика з початку 16 ст. Нагадаю, що "Франко-турецький союз було укладено Франциском I і Сулейманом Пишним 1528 року". Айяйяй Фпаециск негідник, як же він міг укласти договорів з єретиками. Айяйяй
Тут краще для прикладу взяти Суецьку кризу.
У 19 ст. Європа допомогала ще Османам проти Єгипту, але це так... Це ш виходить ІДІЛ проти ІДІЛ.
> Давай ще про перемогу над трипільцями 5 тисяч років томуУх москалику палишся, дивись не згори.
> Саме тому його зафорсили у Совку (із пам'ятниками у кожному цюрюпинську та вулицею Шевченка у 99% населених пунктах),бо писав антиіперські вірші та про речі,які підпадають під твердження "боротьби класів". Ну чого затих, давай по методичці, "А в єто врємя пукін біл под запрєтом, вєлась барьба с рускім шавінізм, а на самам деле барьба с рускім народом, руская вєра біла под запрєтом."
І звідки ти москаліку українську знаєш мабуть з ордло?
⋮⋮⋮
No.
40581
OP
>>40532> Ніби щось поганеДля європейців погане,для магометянських мавп добре.
> Наша славетна правдива історіяІсторія-це хвойда політики,забув!?
Особливо національна хісторія.
> насильницьку асиміляцію руських людей (в т.ч. українців)Саме це я й маю на увазі,коли говорю за фольк хісторі. Ці помиї заливають українцям з самого малечку,ще за шкільними партами і потім потрібна кропітка праця над собою і когнітивний дисонанс за дисонансом,щоб зрозуміти де правла і що тебе все життя найобували.
До середини 19 століття будь-який слов'янський народ в Європі був пластиліном з якого могла вийти практично будь-яка нація.
Чому?
Тому,що цей пластилін не був оброблений національною інтелігенцією,яка сама тільки-но зароджувалась. Більшість населення сьогоднішньої Польщі не знали,що вони поляки,більшість українців не знали,що вони українці,як і більшість росіян не знали,що вони росіяни.
Мова серед сьогоднішніх слов'янських народів найчастіше виступає тим ідентифікатором,який показує приналежність до певного народу,
але мова чи діалект це вже чисто політична тема.
Хорватська і сербська практично ідентичні. Хорвати спеціально шукають відповідники слів,яких немає в сербській. Норвезька і данська теж ідентичні здається на 95%,українська і білоруська лексика на 82% спільні,але тим не менше вважаються вони окремими мовами.
Тому до появи модерних українців про жодну русифікацію не може й бути мови.
Національно орієнтована на українство інтелігеція виявилася більш ефективною,ніж імперська інтелігенція. При альтернативних варіантах сьогодні в Україні могли би жити росіяни або в Росії українці,якби імперія поставила собі за мету перетворити населення Росії на українців.
⋮⋮⋮
No.
40582
OP
>>40552Ось тут відповів
>>40581
⋮⋮⋮
No.
40587
OP
>>40574> Що відробити свій наділ землі достатньо батька, діти можуть уїхати в містоА власну землю хто оброблятиме,теж батько?
Враховуючи,що міста Галичини і Волині зазвичай на 90% польсько-єврейські,а українці це кілька жалюгідних відсотків, можливістю переїхати в місто українці користувались не часто.
Тобто де-юре була свобода пересування,де-факто земля приковувала людей до місця.
> Та нічого там країна моксєль не наводила, знову таки читай договори. Землею в Гетьманщині володів ГетьманЯ написав,що протекторат царства,а потім імперії давав можливість жити в мирі та спокої,а не те,що Москва наводила якийсь порядок.
Гетьманщина мала автономію це загально відомий факт. Що було би без протекторату Москви відомо. Лівобережжя потонуло би в крові від турків і Речі Посполитої.
> країна моксель поневолела ГетьманщинуВ 1654 році козаки самі прийшли просити царя про зверхність. Мазепу,який забажав змінити протекторат на шведський як відомо мало хто підтримав. Населення взагалі не підтримало,як і козаки у своїй більшості.
Українці часто говорять про поневолення Москвою,але показати у чому саме проявлялось це поневолення пояснити не взмозі.
> Розшифровую, розвиток держава не є природнім процесом, а соціальнимІ що з цього випливає?
Чому демократичні держави почали з'являтися в Європі у 20-21 століттях,а не в 16-18 століттях,можливо тому,що у розвитку держав теж присутня певна еволюційність?
> коліївщину та гайдамаччина. Реакція на скасування козацтва і реакція на традиційний тиск панів н селян в РП. Тим не менше козацтво вже більше не повстаноло як клас в РП.
> Які Речь Посполитою у кінці кінців і зруйнувалиЗнову це перебільшення власної ролі в історії. То прометеїзм в європеїзації Москви,то українці "руйнівники імперій".
Річ Посполиту ліквідували РІ,АІ та Прусія,а не гайдамаки з вилами
> Який там привід був у москаликів - захист "православних від католиків"...Казус беллі пишеться на коліні. В РІ він був такий,в Австрії якісь претензії на Галичину і Волинь,бо ними володів угорський король в Середньовіччі. Пруси хрин його знає,що там вигадали
⋮⋮⋮
No.
40590
OP
>>40577>>40574>>40577>Податок кров'ю - це стале словосполучення. Не розумію твою іронію...рекрутська повинність Податок кров'ю краще підійде для Османської імперії тому,що саме там набирали яничар у військо серед іновірців. Серед сербів,болгар і т.д.. Цих яничар вони османізували,виховували в мусульманських традиціях і т.д..
В Російській імперії термін "рекрутська повинність" буде більш доречним.
За звичайних умов,тобто при відсутності повномаштабних воєн,рекрутська повинність була 5-7 людей з тисячі осіб чоловічого населення.
Всього 5-7 людей з тисячі,а вою стільки як за 5 вбитих декабристів.
На відео навіть така одіозна націоналістка як Фаріон з 16-тої хвилини розказує,що таке рекрутчина у Російській імперії
https://youtu.be/DrNaLSbPtUYЯкщо дивитися з такої точки зору як ти,то військова повинність в Україні,а вона охоплює все чоловіче населення,кожен здоровий чоловік мусить відслужити,у рази страшніша за рекрутську повинність в Російській імперії. Що в принципі є правдою.
На рекрутську повинність,Російську імперію,її імператорів і т.д. ти і більшість українців дивляться через призму художніх творів писак 19-20 століть.
> Є спогоди ворогів та друзів. У кожного був свій погляд на Шевченка, але неграмотним його не можна назвати.Я десь назвав Шевченка неграмотним чи ти в очі їбешся?
Голослівно ж буде стверджувати,що Шевченко розбирався в політиці чи в в історії краще за мене,бо серед тогочасного оточення він мав авторитет.
Шевченко то в першу чергу поет романтик,а не історик чи політик.
Сенс його віршів,як і будь-яких віршів чи поем поетів-романтиків зрозумілий.
Вихваляти та романтизувати об'єкт/період/подію,а противників чи іншу думку щодо цього об'єкта/періоду/події демонізувати.
Наші славні козаки-соколи/Січ-клятий царат,Москва мучитель. Вільний козацький дух,егегей!-забрали в москалі,раби,плак,плак. Дорошенко і Хмельницький славні отамани-Катерина,поляки з панами-кати і підступні змії.
Наша славна Україна,садок вишневий коло хати,бла,бла-Московщина,чужина.
Чорно білий світ Шевченка був актуальним в часи повстання національного українського міфу і народження укаїнського народу.
Він безперечно геній літератури,але літератури,а не політики чи історії.
Для нього те,що Україна перебувала у складі Російської імперії ознака підступності останньої і кровожерливості імператорів. Інших варіантів він навіть не розглядав,в принципі як і ти.
> Це для певної групи християн, а для Європи це була цілком нормальна політикаНа те вона і політика,що ворог мого ворога мій друг і навпаки,але союзи з мусульманами,а особливо з Османською імперією в тих часах сприймався не інакше як союз з дияволом. Я звичайно іронізую,але релігія тоді вирішувала все. Тому мусульмани без докорів сумління продавали християн як худобу,а християни без докорів сумління різали мусульман. Папа Римський з радістю благословляв хрестові походи і прощав хрестоносцям усі гріхи у походах в Святіф землі.
Правильно до речі робив.
Мусульмани гній на тілі планети.
> Ух москалику палишсяЦе ти палиш свій і так запалений мозок зриваючи покрови знаходячи зради Російської імперії там де їх не може бути.
> Ну чого затих, давай по методичці, "А в єтоЯкщо немає що сказати про те,що я написав про Франка чи Шевченка, то краще змовчи,ніж пезди хуйню про якісь методички.
> українську знаєш мабуть з ордло?Від батьків навчився.
Думка,що Російська імперія то радше позитивний період в історії України, коли хтось озвучує таку думку у тебе так горить срака,що легше викреслити таких людей з українців,ніж визнати їх правоту.
⋮⋮⋮
No.
40591
>>40551> Сьогоднішні росіяни не одне і те ж ,що росіяни тоді,до 1917 рокуСьогоднішні росіяни те саме імперське лайно що і до совку
> До речі в Російській імперії українців не просто визнавали,а вважали частиною одного народу з росіянами і білорусами. При чому самі росіяни не мала монополії на "русскість".Гг, а ще в совку була дружба народів, а в КНР комунізм, як не дивно на практиці "трієбіность" вилилася в домінування росіян як основного народу імперії, зате українці мали право називати себе малоросами, гг, подарунок рівня підорашка
> Так,але сьогодні в багатьох країнах > Європи ліві при владі,а це означає,що ці країни хворі і їх суспільства теж.> Хіба здорова людина прийме дармоїда на соціальне утримання,який до того ж не поважає твою культуру?Друже, я бачу що ти накручений, але не варто підкреслювати це повсякчас
> Я не проти геїв,лесбіянок і іншої хуйні,коли вона робить свої справи у себе вдома.> Але ця вся толерантність і рівність вийшла далеко за межі розумного. Педики в пір'ях ходять по центральних вулицях міст на парадах. З'явилась ціла купа якихось гендерів, підлітки міняють стать і кажуть,що відчувають себе не то дівчиною,не то хлопцем,а якоюсь незрозумілою хуйнею і це все показують загалу,про це пишуть газети.> Ні,Європа хвора і потребує лікуванняГг, без коментарів
⋮⋮⋮
No.
40592
>>40581> Ці помиїНаша славна правдива історія та їх
> Ці помиїЯк зажди палишся
> До середини 19 століття будь-який слов'янський народ в Європі був пластиліном з якого могла вийти практично будь-яка нація.В середині 19 ст. українці складали більш-менш консолідовану народність з мовою та культурою, що відрізнялася від північно-східної приблизно як і сьогодні, тож теорія "пластиліну" то щось з розряду австрійського генштабу та держав-лімітрофів, тобто з імперського бугурту, хоч і має певні засади для існування
> Тому до появи модерних українців про жодну русифікацію не може й бути мови.А ще до виникнення поняття "геноцид" ніяких геноцидів не могло бути в природі, без коментарів
> При альтернативних варіантах сьогодні в Україні могли би жити росіяни або в Росії українці,якби імперія поставила собі за мету перетворити населення Росії на українців.Вимки Europa Universalis, сказав ж, і повернися до реального світу.
⋮⋮⋮
No.
40593
>>40590> Думка,що Російська імперія то радше позитивний період в історії України, коли хтось озвучує таку думку у тебе так горить срака,що легше викреслити таких людей з українців,ніж визнати їх правоту.Ти просто спалився багаторазовими порівняннями з совком на рівному місці, що спалило, що ти просто рунетівський імперець, якому дуже кортить відмазати імперію а-ля вічний рунетівський срач совок проти імперії, тому тебе не дуже всерйоз сприймають
Не дякуй
⋮⋮⋮
No.
40594
>>40590> союзи з мусульманами,а особливо з Османською імперією в тих часах сприймався не інакше як союз з дияволом. Я звичайно іронізую,але релігія тоді вирішувала все.Кримська війна перекреслює усе твердження зверху
> Мусульмани гній на тілі планети.Без коментарів
, ми-то всі знаємо, що це сучасні імперські підорахи, авжеж?> Думка,що Російська імперія то радше позитивний період в історії УкраїниОхвіцери чепурні були?
⋮⋮⋮
No.
40596
OP
>>40591> Сьогоднішні росіяни те саме імперськеРосіяни внаслідок репресій втратили еліту. Кращі з них загинули у Громадянській війні і в РФРСР керувала чернь.
Ті ж процеси, що і в Україні.
Тому росіяни РФ не ті ж росіяни,що в РІ.
Також нагадаю,що
кріпосне право для росіян було відмінене тоді ж,що і для українців. Для прикладу в трьох прибалтійських губерніях його відмінили у 1816-19 роках,тобто на 42 роки раніше,ніж в інших частинах імперії.
Доступ простому населенню до дворянських титулів росіянам також були закриті,як і іншим народностям. Українець чи представників іншої народності при наявності шляхетського походження без обмежень ставав дворянином і отримував доступ до всіх привілеїв і державної служби.
Тобто їбанате досить голослівно говорити,що росіяни мали якісь привілеї у порівнянні з українцями чи були імперським лайном,бо
любити чи ненавидіти імперію у росіянина причин було не більше і не менше,ніж в українця.
> ГгВасилю,пездуй на свій завод/район і там гигикай.
> совку була дружба народів, а в КНР комунізма ще в небі зорі,а на дорогах автомобілі
> трієбіность" вилилася в домінування росіян як основного народу імперії, в чому це домінування проявлялось?
> зате українці мали право називати себе малоросами, гг, подарунок рівня підорашкагг,бидло йобане не знає етимології слова Малоросія і малорос.
Не сипатиму бісером перед свинею,бо свиня думає раз малорос,то значить від слова малий!
> Друже, я бачуНе друг я тобі
> Гг, без коментарівДійсно
⋮⋮⋮
No.
40597
>>40587> А власну землю хто оброблятиме,теж батько?> Враховуючи,що міста Галичини і Волині зазвичай на 90% польсько-єврейські,а українці це кілька жалюгідних відсотків, можливістю переїхати в місто українці користувались не часто.> Тобто де-юре була свобода пересування,де-факто земля приковувала людей до місця.Ну, що я можу поробити коли ти не шариш у темі.
Якщо я написав, що достатньо значить достатньо. Ти мені кажеш що не достатньо. То тоді я скажу, що кілька синів або доньок могли працювати на землі, а інші могли заробляти у місті в залежності від майна патріарха і кількості арендовуємої землі у пана. І взагалі то я не стверджував, а намагався пояснити як це працює.
Кацап:"Не вєрю, ви все врьотє."
З чого ти важає що щоб працювати у місті треба в ньому жити?
З чого ти важає що селяни їхали саме у великі міста працювати?
З чого ти важає що селяни працювали саме в містах котрі знаходились поряд?
Вони були заробітчанами, мобільність населення була дуже велика.
Розумієш ти граєшся навколо моїх слів, а розуміння тогочасного життя в тебе нема.
Паншина - це лише рента за котру люди відробляють на панських полях. Кріпосічество - це панщина + обмеження прав пересування.
> Я написав,що протекторат царства,а потім імперії давав можливість жити в мирі та спокої,а не те,що Москва наводила якийсь порядок."Ускіє замий миролюбивий нарід." Скільки разів вона гоняла свої війська по Україні підриваючи тишину та спокій. Скількі горя принеслі військові поселення...
> В 1654 році козаки самі прийшли просити царя про зверхність.Не просити, а домовлятись.
> Річ Посполиту ліквідували РІ,АІ та Прусія,а не гайдамаки з виламиТак і знав, що ти про це скажеш. Але не можна із рівняння викинути колиївщину та гайдамаччину. Це історія і колиївщина та гайдамаччин були одним із факторів упадку РП.
> Українці часто говорять про поневолення Москвою,але показати у чому саме проявлялось це поневолення пояснити не взмозі.Ліквідації Гетьманщини та Запорожської Січі - було утворення - не стало утворення. І дійсно як проявлялось поневолення.
"Ваші докази не є доказами."
Ех методички, методички, кажи де ти їх здобув? Що там кацапчики нового настрогали, окрім Ніколая Ульянова?
А то тільки і можуть, що переписувати із пустого у порожнє.
⋮⋮⋮
No.
40598
>>40596> Росіяни внаслідок репресій втратили еліту. Кращі з них загинули у Громадянській війні і в РФРСР керувала чернь.Гг, не сперечаюся з першою частиною, але друга дуже палить тебе, мій држе імперце
> Доступ простому населенню до дворянських титулів росіянам також були закриті,як і іншим народностям. Українець чи представників іншої народності при наявності шляхетського походження без обмежень ставав дворянином і отримував доступ до всіх привілеїв і державної служби.Як і в совку, що не відміняє курсу на русифікацію та придушення україномовних осередків і формування української еліти
> в чому це домінування проявлялось?У формуванні імперської ідеології навколо москвинсько-російських культури, мови та погляду на історію. Про те, що насправді під "рускімі" мали на увазі аж 3 народи можеш ще раз написати, посміємося
> Не сипатиму бісером перед свинею,бо свиня думає раз малорос,то значить від слова малий!Гг, добряче солом`яне опудало
⋮⋮⋮
No.
40599
>>40590"Податок кров'ю" - це стале словополучення і означає рекрутську повинність.
Кацап:"Люди з гордістью шли служить на користь імперії, поетому лучше називать рекрутской повиностью."
Не пиши будь-ласка дурість. Що може бути гіршого для селянина ніж відірвати кормильця? Що може гіршого ніж відірвати люди від рідної землі? Що робити коханій? Ех... Скільки там служили в рос. армії нагадай? Довічно! А потім 25, 20 і нарешті у кінці 19 ст. 6-9 років.
"Податок кров'ю"
> Вихваляти та романтизувати об'єкт/період/подію,а противників чи іншу думку щодо цього об'єкта/періоду/події демонізувати.Кацап:"Я Шєвчєнка нє чітал, но скажу нєсколько слов."
Це пукін вихваляв та романтизував, а Шевченко писав як було без прикрас. Кацапи не резонують с творами Шевченка бо вони не українці та і прочитати вони його не можуть.
Ти окрім вишевого садочко зі шкільної програми нічого не знаєш. Бо більшість віршів в Шевченко важкі для школярного розуму та і історію треба знати і в яких умовах жив Шевченко і у кінці кінців українську мову.
> але релігія тоді вирішувала все.Чувак - це середена 19 ст. Там скоро вже Дарвін створить свою теорію. Та і проти традиційного християнства вже виступав Робіспєр... Це тільки в православній Росії - Наполєона антихристом могли назвати... І це церква однієї християнської країни назвала правителя іншої християнської країни антихристом, яка згодом допомогала їй воювати з османами, але потім вона її зрадила бо негоже антихристу помогати.
Опишу твої судження стовно релігії трьома словами в тебе "православіє головного мозгу".
Ну кацапчику скажи що там зараз думає Що там каже УРЦ МП про нашу війну з Росією?
⋮⋮⋮
No.
40600
>>40592> Ці помиї> Як зажди палишсяХіба в тому,що не хаваю пропаганду без фільтрації як ти
>В середині 19 ст. українці складали більш-менш консолідовану народністьБільш-менш звучить як якась хуйня.
Давай тоді будемо визначимось із термінами,що ти маєш на увазі під консолідованою народністю?
Особисто для мене про консолідацію можна говорити лише після поширення загальної системи освіти.
Ще на початку 20 століття жителі України на питання "хто вони?",часто відповідали тутешні.
Поляки України в 19 столітті на те ж питання часто відповідали,що вони українці тільки тому,що жили на території України.
Поділля в першій половині 19 століття Україною не вважалося. Це ти можеш побачити на тогочасних картах.
Галичани так взагалі те,що вони українці,а не русини і є частиною народу по той бік Збруча дізналися лише у другій половині 19 століття.
Хоча ми говоримо про РІ,але це так,до слова.
Тільки 50 років перед серединою 19 ст. у 1798 році Котляревський вперше використав народну мову як засіб для відтворення інформації. Мова про "Енеїду".
Про жодну консолідацію українського народу в середині 19 століття не може й бути мови. Цей процес відбувся ближче до кінця століття,а охопив все населення Наддніпрянщини лише після українізації в УРСР.
> А ще до виникнення поняття "геноцид" ніяких геноцидів не могло бути в природі,Сам подумай,як можна русифікувати українців,коли більшість українців ще навіть не знає про те,що вони нація?Русифікувати,коли немає стандартизованої української мови,а є лише низка говірок?
Ти взагалі знаєш,що національна політика в РІ з'явилась лише після Січневого повстання 1863 року.
Повстання народів в РІ відбулось дуже пізно і саме після польського повстання влада імперії стикнулася з реальністю зародження і початку існування польської нації.
Саме тому Валуївський циркуляр був виданий влітку 1863 року.
До того в імперії вільно видавали Кобзаря і взагалі печатались твори українською.
Влада імперії недооцінила польський національний рух. Оскільки поляки під час повстання звертались із закликом підтримки повстання до українців і багато діячів народницько-культурної течії хлопоманів були сполонізовані українці або поляки (той же Антонович),то український народний рух був сприйнятий як сепаратистський або як польський проект.
⋮⋮⋮
No.
40601
>>40600> стикнулася з реальністю зародження і початку існування польської націїПольска нація показували ознаки нації ще за півстоліття до того.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Insurekcja_kościuszkowska
⋮⋮⋮
No.
40602
>>40600> Повстання народів в РІ відбулось дуже пізнов сенсі появи націй
⋮⋮⋮
No.
40603
>>40602Московити наразі пихато вважать, що фіни зобов'язані тільки ним формуванню своєї нації.
⋮⋮⋮
No.
40604
>>40593> ти просто рунетівський імперецьЗаїбали вже своїм вангуванням того,що я знаю,а що ні.Що я читав,а що ні. Чим я надихався і що на мене вплинуло.
Ти просто рунетівський імперець,от просто і все.
Коротше якщо немає,що сказати щось по суті нитки,то с'їби.
Не дякуй
⋮⋮⋮
No.
40605
>>40594> Кримська війна перекреслює усе твердженняТи ж можеш прочитати вікіпедію
⋮⋮⋮
No.
40614
>>40595> імперії і вважаю що вона була кращим вибором за совокСРСР з'явився у 1922,а імперія зникла у 1917. Можливо дебіле, ти мав на увазі вибір між білим рухом і більшовиками?!
> начитався всяких Спутніков і Погромов Вангуй далі. Я чув,що таке є,але щоб пояснити,що це?,не зможу?Так що не вгадав.
> сере їх аргументами без прив'язки до українського контексту взагаліЦе як і навіщо до нього прив'язуватись?
> Три народи в нього були рівнимиНе народи,а народності в контексті імперської пропаганди,то по-перше.
По-друге,вище я писав,що росіяни не мали жодних привілеїв по відношенню до українців. Жодних!
Ти ж або проігнорував цей факт або ж неуважний. Переказувати одне і теж кожному дегенерату не бачу сенсу.
> Русифікації у нього не булоХарків ще у першій половині 20 століття був більш українським,ніж сьогодні.
Наслідки русифікації в сьогоднішній Україні родом з СРСР,а не з РІ.
Я вже також писав,що в РІ порівняно із іншими країнами Європи національні рухи з'являлись і розвивались із запізненням,тому до 1863 року говорити про якусь національну політику в РІ можна із великою натяжкою,то по-перше.
По-друге,в РІ не було ресурсів і механізмів для русифікації. Про яку тараторять місцеві поцреоти.
Загальної системи освіти не було,ЗМІ були розвинені слабо і т.д..
Фактично русифіковані були лише міста і то лише тому,що в них селились переважно росіяни,які працювали в управлінні,а було таких людей дуже мало.
Міста були швидше полонізовані і жидовізовані,якщо мова про Правобережжя.
Оскільки на початок 20 століття більшість українців жило в селах,яких русифікація практично не торкнулась,то територія України була на 85-90% українською/україномовною,називай як хочеш.
Так що русифікація в РІ існує лише на самопіддуві дурників типу тебе або в уяві.
> Українців та їх інтересів у нього не було до 20 ст, авжеж.Якщо я такого не писав?А я не писав. То це твердження народила твоя запалена макітра.
> Націоналісти йому всю історіографію мажуть лайномТут хтось говорив про історіографію?на Кропивачі в po/?Ти там чого об'їбошився лявро?
Зазвичай тут відписують шизики типу тебе,які обмазались всякими національними міфами та казками.
> Імперію у нього розвалили шпигуни німецькіДе я таке писав?
Їбанате,Лютнева революція сталася в лютому 1917,а Жовтнева у жовтні 1917. Хоча сумніваюся,що ти зрозумієш,що я мав на увазі.
> краще вже Капранових про друзів-татар слухатиНу от пездуй на ютюб і слухай.
⋮⋮⋮
No.
40616
>>40448Ой, ну ви ж просто оце зрозумійте що на Росєйській Імпєрії не було збочинців! Усі були високодуховними та високоморальними православними християними! А потім вже радянські дівчата і жінки почали віддаватися будь-яким чоловікам і жінкам незважаючи на закон про:"заборона гомосексуальності і багатожонство в Єсєсєсєр",вони забули про православне християнство! Україну при Царській Імперії годували високоякісним солодким хлібом та напоєм "три сімки". Ой,як же усі жили весело. Але Святого Члєніна не звинувачуйте у тому що він убив Царську Сім'ю,він не міг отого скоїти,це провокатори іноземні оте зробили, а Сралін підняв з нуля промисловість і покохав русскій нарід. Клятий Горбачов і Єльцін зруйнували Рассєюшку і не захотіли побудувати Нову Расєйську Імперію. Лише Путєн та Кадирка вірять в Господа-Бога та врятують усіх від зла.
⋮⋮⋮
No.
40617
OP
>>40597>>40597> То тоді я скажу, що кілька синів або доньок могли працювати на землі, Таке пояснення мене влаштовує.
Мені не важко визнати свою неправоту,коли я не правий.
Визнаю,у темі кріпосного права я не правий і ти шариш темі більше мене.
> З чого ти важає що селяни працювали саме в містах котрі знаходились порядЯ так не вважаю,а лише бачу по статистиці те,що в містах Галичини і Волині українці дуже слабо представлені,але це вже не має жодного значення.
> Скільки разів вона гоняла свої війська по УкраїніЯ не кажу,що Російська імперія миролюбна країна. Достатньо тільки подивитися на її територію,щоб зрозуміти протилежне.
У шапці нитки я написав профіти,які на мою думку мала Україна перебуваючи у складі імперії.
Очевидно,що коли військові дії точилися на західному напрямку, Україна ставала базою для дислокації та забезпечення війська.
Зараз напевно знайдеться дурник,який запостить картинку "про подарки російських царів",але все ж таки скажу,що
завдяки імперії до України приєднались низка земель,яких без імперії Україна навряд чи би колись побачила.
Мова про Південь України-найбільш родючий регіон України із доступом до моря та теплим помірним кліматом.
> Не просити, а домовлятисьНехай домовлятись,але про протекцію Московським царством Війська Запорозького,а не навпаки.
> Так і знав, що ти про це скажеш. Але не можна із рівняння викинути колиївщину та гайдамаччину. Це історія і колиївщина та гайдамаччин були одним із факторів упадкуНе погоджусь. Якщо дивитись з такого боку, то я би копав глибше.
Причиною занепаду РП можна назвати внутрішні причини,які привели до занепаду держави,але це не бунти гайдамаків,
а вольності шляхти і анархія до якої ці вольності привели.
Пояснюю...на кінець 18 століття (тобто часи поділів РП) РІ,АІ і Прусія прямували у напрямку централізації та абсолютизації влади імператора/царя.
В РП навпаки панувала шляхетська демократія.
Централізовані держави,де все підпорядковується одному правителю завжди у виграші проти менш централізованих країн. Тобто РП просто не витримала тих викликів,які їй кидали абсолютистські режими РІ,АІ і Прусії.
Поки король РП умовно шукав гроші,домовлявся із шляхтою чи щось таке,російські війська вже брали в облогу Варшаву.
Гайдамаків і всяких селян з вилами регулярне муштроване військо змело би з поля битви за лічені години.
В принципі як в Російській імперії і було з різними селянськими бунтами.
> Ліквідації Гетьманщини та Запорожської Січі - було утворення - не стало утворення. І дійсно як проявлялось поневолення.Щодо Гетьманщини то я не вважаю,що перетворення Гетьманщини у рядову провінцію імперії означало поневолення.
Козацька еліта стала дворянством. Інші стали підданими сильної і великої держави отримавши більші можливості займатися будь-якою діяльністю. Стимулювався розвиток господарства і міст.
Коли би Гетьманщина мала якісь альтернативи,я би з тобою з радістю погодився.
В 18-19 століттях варіантів для розвитку держав у тій частині світу було два:
або стати Великою державою,або стати частиною Великої держави.
Навряд чи Гетьманщина могла розраховувати на перший варіант. Нагадаю,що після наполеонівських війн поляків спіткала та ж доля,що і українців. Імператор Росії став королем Польщі.
Запорізька Січ то окрема тема.
Вона могла існувати лише на прикордонні із степом,тобто там,де влада РП стикалася із проблемами контролю території,а також доти
доки існувала загроза нападів кочівників/татар.
Російська імперія знищила Кримське ханство та взяла під свій контроль Південну Україну і Крим.
Сенсу в існуванні Січі не стало.
Козаків Запоріжжя чекало перетворення на гречкосіїв і торгашів у кращому випадку тому,що своїм традиційним промислом:грабунком татар/українців і охороною кордонів (які посунулись далі і зникла загроза нападів) вони займатись більше не могли.
Імперія знищила Січ,а усіх бажаючих козаків переселила на Дон і інші території,де послуги запорожців все ще були потрібні.
> Ех методички, методичкиХуй знає з чого ти взяв,що я пишу по якихось методичках?
Українцям так подобається відчувати себе ніби обложеній фортеці?."Навколо вороги і вони виступають проти Українушки єдиним фронтом із методичками"
⋮⋮⋮
No.
40618
OP
>>40598> РФРСР керувала чернь.> друга дуже палить тебе, мій држе імперцеНу,Коба ж аристократ,який закінчив Віденський університет і університет в Падуї.
> при наявності шляхетського походження без обмежень ставав дворянином> Як і в совкуІ нащо я принижуюся відписуючи такому дегенерату як ти!?
⋮⋮⋮
No.
40619
OP
>>40599> Люди з гордістью шли служить на користь імперії, поетому лучше називать рекрутской повиностью."Чому ти пишеш російською?
В тебе розриває сраку від того,що я пишу очевидні речі про те,що РІ це переважно позитив в історії України.
Людей,які також позитивно відкликались про РІ ти напевно бачив лише в рунеті,тому
твоя примітивна макітра підсвідомо думає,що якщо про РІ говорять позитив,то опонент апріорі має робити це російською.
Саме тому ти підсвідомо проговорюєш російською те,чого наловився в рунеті.
Латентний розумововідсталий москалик називає мене кацапом.
> Податок кров'юТи відео з Фаріон дивився?
Чи палундра!!! "податок кров'ю та й податок кров'ю",ніби заїло платівку.
> Я Шєвчєнка нє чітал, но скажу нєсколько слов."Якщо не читав,то не пезди.
> Чувак - це середена 19 ст. Там скоро вже Дарвін> скорону якщо скоро,то окей.
> Це тільки в православній Росії - Наполєона антихристомВ Західній Європі його називали "корсиканським чудовиськом".
Для Європи Наполеон до речі виключно негативний персонаж,лише поляки на нього надрочують.
Українці з французами ж воювали на боці як ти кажеш християнської Росії і як поляки не спішили дезертирувати чи нелегально перетинати кордон,щоб влитися у лави Великої армії.
> в тебе "православіє головного мозгу".Я католик чмоня.
> там каже УРЦ МП про нашу війну з Росією?Хуй знає. Включи радіо Радонєж і сам послухай.
⋮⋮⋮
No.
40620
>>40617> Українцям так подобається відчувати себе ніби обложеній фортеці?."Навколо вороги і вони виступають проти Українушки єдиним фронтом із методичками"Якщо ти не помітив, то так. А ще купа люпменів, яким сказати що РІ це круто вони зразу почнуть волати путєн вваді вайска адін нарот. Тому стратегічно заради власної безпеки краще подавати РІ як безкомпромісне зло.
⋮⋮⋮
No.
40621
OP
>>40601Всі польські повстання до Січневого 1863 р. були спрямовані на відновлення Речі Посполитої.
Не Польщі,а саме речі Посполитої в кордонах 1772 року. В якій королівство Польське було лише однією із двох складових.
Також під час інвазії Франції на Росію у 1812 році поляки,які пристали до французької армії ставили вимоги до Наполеона відновлення саме Речі Посполитої.
Поняття нації в часи Костюшки і сьогоднішньому розумінні кардинально різнилось.
Якщо сьогоднішнє поняття нації проектувати на людей та події 18-першої половини 19 століть (зазвичай більшість сучасних національних історіограіій саме так і роблять) вийде повна каша.
Бути поляком в часи Костюшки означало належати до певного державницького проекту. В даному випадку Польського королівства.
Націю в той час становила шляхта. Всі інше біомаса.
Власне шляхта,яка зазвичай була католицькою або окатоличеною,використовувала польську мову в спілкуванні з іншими шляхтичами (вдома хоч французьку)
GENTE RUTHENI, NATIONE POLONI- русин за походженням,поляк за національністю".
Формула",яка багато,що пояснює
⋮⋮⋮
No.
40623
OP
>>40620Сьогоднішня російська пропаганда грає на ностальгії і почуттях спільної історії в СРСР.
Люмпени просто не зрозуміють,ні українські,ні російські,що таке російська імперії і де воно було!?
Хоча такі питання мене мало хвилюють.
Я вважаю,що будь-яка пропаганда є безклмпромісне зло,що українська,що російська.
Я дорослий хлопчик і мені не хочеться слухати байки про козаків-соколиків і поганих москалів імперців. Сам розберуся ху іс ху.
⋮⋮⋮
No.
40625
>>40623Ну так дрочи на рі собі спокійно, а іншим мізки не пар.
⋮⋮⋮
No.
40626
OP
>>40625> іншим мізки не пар.Придурок,тебе я сюди силоміць притягнув?
Ні.
Так в чому тоді претензія,проходь повз і не смерди
⋮⋮⋮
No.
40627
>>40619У тебе вже дах їде і ти плутаєшся і неуважно читаєш.
Я же там написав Кацап і дві крапки, висловлюючи думки кацапів.
І я абсолютно не сиджу в рунеті, я не ти і мене рунет не цікавить.
> Якщо не читав,то не пезди.Читай повільніше і уважніше. Я Шевченка читав, якщо ти до цього не зрозумів.
> Ти відео з Фаріон дивився?І? Ти хочеш розбирати як була влаштована українська громада? Чи що? Чи тебе дратує слово "податок кров'ю"? Чього воно тебе вухо ріже? Мабуть тому що псує гарну картину РІ?
Ти в армії служив? Зараз багато людей не хочуть служити навіть півтора рока, а тоді в армію забирали практично на все життя і в найкращі роки життя. Розумієш нікому не хотілось відриватись від дому... Мертві солдати тобі вже не розкажуть, хотіли вони ідти в армію чи ні...
> ну якщо скоро,то окей.Тобто дискусій стосовно того звідки беруться різні види рослин та тварин не було? Тобто до Дарвіна ніхто не піддавав сумніву існування Бога, як того пропонує християнська церква?
... Повільно повторю мої слова з фактами про те що Захід вже відходив від християнських догматів, держави ставали вже більш секулярізованими.
1. Як би французький король не кричав, що він богом даний, його французький народ зніс.
2. З метою сприяння єдності після тривалих міжусобиць між різними революційними угрупованнями влада на чолі з Робесп’єром поставила собі за мету розробити нову “натуральну релігію”. Наказом Національного конвенту (7 травня 1794 року) революціонери встановили нову державну релігію – культ Верховної Істоти. На честь цього “божества” було започатковане свято, яке відзначалося 8 червня 1794 року, щоб замінити неділю П’ятидесятниці.
3. Наполеон був об'явлен антихристом, а потім по вказівки припинив їм бути.
4. Замість того щоб воювати з єретиками(Османамі) разом з Францією, РІ зрадила Францію і стала на бік Англії.
5. Франція та Англія встали на захисті ОІ від РІ і тут нічого не було поганого, якщо твої міски не промиті православієм.
Чекаю на контр-аргументи і як ти будеш виправдовувати явну помилку РІ, бо для тебе релігія є важливим критерієм і ти її ставиш у кут. Я хочу знати чітко якщо релігія була так важлива чому РІ працював з антихристом і також хочу знати чому РІ захотіла виступити проти Франції, а не захотіла витиснути мусульман з Європи.
Моя точка зору така, що в 19 ст. ми вже бачимо розвиток секуляризованих держав, де релігія відігравала другу роль. В Європейським країнах релігія давно занепадала з часів реформації та винайдення друкарського верстата. Для РІ християнська Франція несла більшої загрози ніж єретична ОІ.
> В Західній Європі його називали "корсиканським чудовиськом".Мені байдуже як його звали десь у Європі. Його православна церква офіційно назвала антихристом, а потім прибрала цей указ, коли Наполєон помирився з РІ і пішов разом з нею у похід проти Османів.
> Для Європи Наполеон до речі виключно негативний персонажЩо? Яким чином? Ти хоч знаєш що таке кодекс Наполєона? Ти навіть не уявляєш як Європа просякнута французьким впливом тих часів завдяки Наполєону.
Цінності РІ -"православ'я, самодержав'я, народність"
Цінності Наполєона -"свобода, рівність, братерство", які пережили московські цінності.
І я тобі не рекомендую починати порівнювати Францію с Росією... Ти просто тоді зрозумієш яке дніщем Росія була навіть за часів Наполєона.
> Я католик чмоня.Мех, мені байдуже, але те що у тебе промити міски християнством я побачив. Я нічого не маю проти християнства.
⋮⋮⋮
No.
40628
>>40623> Сьогоднішня російська пропаганда грає на ностальгії і почуттях спільної історії в СРСР.Та ні, там ідуть одночасно різні паралейні процеси. Цим на вухи навішають про СРСР, цим про РІ, цим про Русь, цим Конспералогію... Так і живуть москалі.
⋮⋮⋮
No.
40630
>>40623> Сам розберуся ху іс ху.не разбререшься якщо ти не знаєш коли виникла АУ та що таке панщина... не разберешся.
В твоєму випадку іди на істфак і спілкуйся с спеціалістами.
⋮⋮⋮
No.
40631
>>40627> Я же там написав Кацап і дві крапки, висловлюючи думки кацапів.> І я абсолютно не сиджу в рунеті, я не ти і мене рунет не цікавить.Якщо рунет тебе не цікавить,то чому тебе цікавить думка кацапів?Суперечностей не бачиш?
Але оскільки ти як кажеш, в рунеті не сидиш,то відповідно не можеш знати про що там насправді говорять кацапи.
Тобто твоя думка кацапів,це така собі рольова гра,де ти в уста капаців вкладаєш завідомо програшну думку,а потім розйобуєш її.
В тебе серйозні психологічні проблеми пов'язані з хворобливою заципленністю на кацапах і напевно комлексом меншовартості,якщо тобі подобається здобувати перемоги над неіснуючим противником.
> Читай повільніше і уважніше. Я Шевченка читав, якщо ти до цього не зрозумів.Я втомився розбиратися із усіма твоїми тарганами в голові.
Твої слова виглядали так,ніби ти пишеш про себе як про кацапа,який не читав Шевченка,але має про нього думку.
> Чи тебе дратує слово "податок кров'юМене абсолютно не їбуть слова,які ти використовуєш. Я вже зрозумів,що ти хвора людина з якої відповідальності нуль.
Слова синку ще мають значення. По крайній мірі для мене.
І коли ти пишеш "податок кров'ю" там де його не було,щоб спеціально дескредитувати речі про які я говорю,то звичайно,що я відреагую.
Наприклад,зараз а Україні загальна військова повинність,але лише для чоловіків.
Чим це не податок на яйця? Маєш яйця-служиш,немаєш-не служиш.
Січеш дауне?Хоча я впевнений,що ні.
Тобто РІ не потрібна була кров,їй потрібні були солдати/рекрути.
Тому це рекрутська повинність,а не податок кров'ю.
> Мабуть тому що псує гарну картину РІ?Картина в РІ щодо рекрутської повинності набагато ліпша,ніж в незалежній Україні без "імперського гніту".
В мирний час із 1000 чоловіків до армії в РІ брали 5-7 чоловік. В Україні ж по закону має йти вся тисяча.
На 25 років брали лише тих,хто виявив таке бажання або два рази порушив закон
рецедив. Тобто суспільство в РІ розвантажували таким чином від кримінальних елементів,які через службу несли покарання. В Україні ж рецедивистів кидають до в'язниці і платники податків мусять їх ще й утримувати.
> Тобто до Дарвіна ніхто не піддавав сумніву існування БогаМимині атеїсти були завжди,але це не означає,що Дарвін видав свої праці і всі одразу засумнівались чи зреклися Бога. І сьогодні,150 років по Дарвіну люди ходять у храми і продовжують в нього вірити.
В Україні ж і в 21 столітті продовжується боротьба за автокефальну церкву.
Не бачу сенсу розвивати цю тему і займатися теологічними/антитеологічними суперечками та відповідати на весь твій маразм на цю тему.
> Його православна церква офіційно назвала антихристом, а потім прибрала цей указ,Василю,церква це не лише об'єднання віруючих в Бога.
Церква це потужний політичний і ідеологічний інструмент.
Логічно,що церква в РІ буде всяко підтримувати РІ,бо власне їй вона завдячує своєму статусу і підтримці.
В принципі так як церква в РІ вчинила би будь-яка церква в іншій країні.
Московський патріархат в Україні також неодноразово був помічений у діях,висловлюваннях,які вигідні РФ. Православна церква в Україні же навпаки стоїть на чітких патріотичних позиціях.
Січеш?Думаю ні.
> Що? Яким чином? Ти хоч знаєш що таке кодекс НаполєонаНаполеон і його кодекс це дві різні речі. Перше-це людина,друге-це збір законів. Чи ти не розрізняєш ці речі дурік?
Наполеон в Європі це такий собі Гітлер 19 століття. Завойовник,який ніс війну і розруху. Почитай історіографію або хоча би вікіпедію австрійців,німців чи іспанців. Крім польської, поляки на нього надрочують,навіть в їх славні є рядки,які твердять,що Наполеон дав їм приклад для наслідування.
> Цінності РІ -"православ'я, самодержав'я, народність"Цінності Наполєона
Що за дебілізм я прочитав?
> яке дніщем Росія була навіть за часів Наполєона.Таке дніще,що війська РІ стояли в Парижі,а Наполеон залишивши практично всю Велику Армію в російських степах і лісах відступив.
Таке дніще,що протекторат Франції Варшавське герцогство стало підконтрольне російському імператорові,який став королем Польщі.
Таке дніще,що в 1815 році у Відні Російська імперія разом з АІ і Прусією ділила Європу.
З того часу до кінця Першої світової РІ вважалася Великою державою і напевно була найпотужнішою державою на континенті.
Ну так,дніще дном,нічого не скажеш дегенерате.
> у тебе промити міски християнством я побачивІ де ж ти це побачив,у своїй голові?
⋮⋮⋮
No.
40632
>>40628Не буду сперечатися.
Мене ця тема не цікавить
⋮⋮⋮
No.
40633
>>40630> ти не знаєш коли виникла АУ Просто вилетіло з голови,а про тонкощі кріпосного права і панщини ти мене просвітив.
Дякую
⋮⋮⋮
No.
40635
>>40631> Тобто РІ не потрібна була кров,їй потрібні були солдати/рекрути.Чувак "податок кров`ю" - це ще фразеологізм, який використовують для характеристики відношення селян до рекрутської повинності. РІ була кріпостною країною і дуже корумпованою тому і рекрутська повинність в ній мала великі негативни явища. Від того армія в РІ була значно гірша і гірше мотивована ніж армія європейський країн. РІ самостійно не виграла жодної війни против європейської країн, лише в союзі з іншими європейськими країнами, коли такого союза не було - вона програвала.
> На 25 років брали лише тих,хто виявив таке бажання або два рази порушив законрецедив. Тобто суспільство в РІ розвантажували таким чином від кримінальних елементів,які через службу несли покарання.Ось подивись і подумай хоч хвилинку що ти написав. А я задам тобі питання чи армія яка створена з злочинців може нормально функціювати, чи вона бути нормальна мотивована? І інше питання, а хто визначав хто був злочинцем? А була лі рівність при визначені хто йшов у рекрути? Чому і як деякі люди ухилялись від покарання?
Ти описуєш ідеалістичну картину без прив'язки до реальних подій. Ти не замислюєшся о наслідках або ігноруєш їх. На папері все гарно виглядає, а реалізація явно така яка не на папері.
Я думаю є декілька десертацій або монографій присвячених рекрутській повинності в РІ. Їх можна взяти і почитати.
Ось як діяла російська влада з уклоністами:"
На место бежавших гусарь приказано брать их братьев, а буде братьев нет, - родственников; если же родственников нет, то из селений, откуда бежавшие, брать семейных и зажиточных людей, котрых отдавать на службу до возрата бежавших.Стеснительность этой меры для обывателей увеличивалась чрез притеснение и произвол лиц, посылавшихся для взятия поселян на место бежавших гусаря. Так, сыщик Липецкаго коммиссарства Андрей Куценко, посланый для взятия обывателя Павла Гончаренка, на место бежавшего брата его Ивана, пришел в дом Гончаренковых и не найдя Ивана и его отца дома, по причине отлучки на мельницу, по возрате их
избил отца и МАТЬ требуемаго в гусары и взял с них шестдесять копеек денег.... Поступившие в гусары, за поступки более важные, по распоряжению Военной Колегии, были наказываемы через палача."
Сторінки 207...
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/golovinsky_p.pdf> Твої слова виглядали так,ніби ти пишеш про себе як про кацапа,який не читав Шевченка,але має про нього думку.Зрозумів у тебе проблеми с зором буду виділяти жирним шрифтом важливі слова.
> Але оскільки ти як кажеш, в рунеті не сидиш,то відповідно не можеш знати про що там насправді говорять кацапи.Я там не сиджу, але пожиттю зіштовхувався с кацапи, читав їх історичні книжки та попадав на їх роліки у ютубі. Після 2014 році, коли Росія віджала Крим стало зрозумілим її імперськість і що Росія з часів Московії не змінилась. Вибачте на дворі 21 століття, а ми продовжуємо займатися експансією територій і грабунком чужих країн, розповсюдження сфери впливу, і насадажуючи явно недолугу культуру, і сіючі розбрат в інших країнах пропагандою. Коріння всього цього ідуть з СРСР, РІ, Московського царства та з Улуса Джучі.
> Таке дніще,що війська РІ стояли в Парижі,а Наполеон залишивши практично всю Велику Армію в російських степах і лісах відступив.А Наполєон спалив Москву. ХА ХА ХА.
...Ти ще забув про Британську армію і армію АІ та Прусії. І жодної битви РІ не виграла на своїй землі самостійно.
> І де ж ти це побачив,у своїй голові? Віра наша всьо, іділ та ще ти написав що ти католик.
> Що за дебілізм я прочитав?Якщо ти не знаєш цих фраз... Я нічого поробити не можу.
> Наполеон і його кодекс це дві різні речі. Перше-це людина,друге-це збір законів. Чи ти не розрізняєш ці речі дурік? Тобто ти хочеш перейти на чисто особистості, розбирати який був сам Наполєон, що він був короткого росту, невдалий коханец чи якусь іншу єресь?
Чи все ж таки давай вести більш розумну розмову і подивимось на діяння Наполєона, що він зробив для Європи і як наслідки його діянь.
> Наполеон в Європі це такий собі Гітлер 19 століття. Порівняв людину 19 ст. з людиною 20 ст. Не можна порівнювати людей з різних епох - це не коректно. І це вказує на твоє невіглавство в історії.
Якщо казати про людськи риси то Гітлер та Наполеон були різними людьми.
Якщо казати про їх дії та мотиви - вони також були різними.
> Церква це потужний політичний і ідеологічний інструмент.Ти мені втірав, що коли Кримській війні Британій та Франція стала на бік османів - це був шок для християнського суспільства. Чому коли цар помирився з антихирстом - це не був шоком для підмосковським християн?
І ти мені не відповів, чому РІ вирішила не співпрацювати з Францією для вигнання єретиків з Європи, а вирішила протиястояти їй?
Явно віра вже не мала тої потужної сили, яка вона мала за часів Хрестових походів. Тому казати про шок - це дурість і невіглавство. Я можу більше сказати завдяки розвитку комунікацій, Кримська війна була першою війною яка освічувалась пресою і всі були в ажіатажі і раділи перемогам своїх солдат.
⋮⋮⋮
No.
40638
OP
>>40635> податок кров`ю" - це ще фразеологізмФразеологізм з негативним відтінком.
Його ще вживають такі опущенки як ти,щоб показіти всю "трагічність" ситуації "бідних" українців в РІ.
> РІ самостійно не виграла жодної війни против європейської країн, лише в союзі з іншими Не скажу про цифри,але напевно 95% воєн в Європі перетворювались на конфлікт більше,ніж двох країн.
Тому логічно,що РІ зазвичай вигравала війни в союзі одних крвїн проти союзів інших країн.
Ці русофобські мантри про "РІ-колос на глиняних ногах" залиш для таких же дурників як сам.
> задам тобі питання чи армія яка створена з злочинців може нормально функціювати,Це вже інше питання,може чи не може?
Ти ж бризкаєш слюною,що рекрутська повинність для українців була трагедією.
Я ж показав,що це не так.
Законопослушна людина із двома дітьми (а в 19 столітті зазвичай мали більше) в жодні солдати не потрапляла.
Якф ще можуть бути питання Семене?,а ти мені починаєш розказувати про погану якість армії імперії,вдаватися у роздуми чи може вона нормально функціонувати і інше лайно. Раз вигравала війни значить може.
> На место бежавших гусарьКажеш в рунеті не сидиш?!Ну,ну.
> lib.ru/> ru/Мені звичайно похуй де ти сидиш,але сударь Ви запезділись.
> Зрозумів у тебе проблеми с зором будуВуйку,ти незрозуміло викладаєш свої думки. Звідки мені знати,що кацап,це щось твоє підсвідоме чи які там в тебе проблеми?Можеш не озвучув
> Я там не сиджу, але пожиттю зіштовхувався с кацапи> http://militera.lib.ruЦе ми вже бачили
> з Улуса ДжучіВолодимире Білінський залогінься
> Наполєон спалив МосквуМоскву спалили самі ж росіяни. Про це є безліч досліджень,але якщо в тебе на цю тему інша думка,окей.Не маю бажання про це сперечатися.
Французько-російську війну РІ виграла.Ось що має значення.
> І жодної битви РІ не виграла на своїй землі самостійноХіба на території РІ в 1812 році були союзні війська АІ чи Прусії?
Чи Наполеон відступив,бо втомився вигравати?
Вигравав і відступив..хм..в стилі сучасної шизофренфчної пропаганди РФ.
> Віра наша всьо, іділ та ще ти написав що ти католик.Я десь писав,що віра наша всьо?Черговий раз макаю тебе їбальником у твій піздьож,який ти вкотре проігноруєш.
Якщо я написав про ІДІЛ чи озвучив своє віросповідання це означає,що в мене промиті мізки християнством,цікаво як ти це аргументуєш?
> Тобто ти хочеш перейти на чисто особистостіОбразу "корсиканське чудовисько" стосовно Наполеона вигадав не я.
Також анафему Російська церква наклала саме на Наполеона,а не на Францію чи його маршалів. Так що самі європейці в той час і перейшли на особистості.
Те,що Наполеон також зробив і позитивні речі я не заперечував. Люди вони чорно білі,тому якщо завдяки Наполеону видали кодекс названий в його честь,це ще не означає,що він "святий".
> Порівняв людину 19 ст. з людиною 20 стЩо перший,що другий відомий своїми завоюваннями,що призвели до велитенських людських жертв. Чому ні?Я ж не порівнюю форму вусів Наполеона і Гітлера.
⋮⋮⋮
No.
40642
OP
>>40635> Цінності РІ -"православ'я, самодержав'я, народність"Цінності Наполєона -"свобода, рівність, братерство", які пережили московські цінності.
> Якщо ти не знаєш цих фраз... Я нічого поробити не можу."Свобода,рівність і братерство"-гасло Французької революції,а не цінності Наполеона і з'явилось воно,якщо бути точним, за 6 років до того, як Наполеон став консулом Франції.
Я в жодному разі не є критиком Французької революції,досить цікава подія чесно кажучи.
Тим не менше під гаслом "Liberté, Egalité, Fraternité" від терору різних політичних угрупувань загинули безпосередньо сотні тисяч французів.
Це така собі чергова утопія,бо що власне це означає?Як реалізувати саме гасло не зрозуміло?
А слова "свобода і рівність" взагалі можуть взаємовиключати одне одного.
Коротше чергова революція (не забуваймо Україну),яку задумують романтики,реалізовують фанатики,а її плодами користуються негідники.
Якщо гасло "свобода,рівність і братерство" так і не були ніколи реалізоване на практиці, то не зрозуміло, яким чином воно пережило гасло "православ'я, самодержав'я, народність"?
Чи яким чином гасло Французької революції краще за гасло РІ?
Остання хоча би реалізовувала свої цінності (твої слова) "православ'я, самодержав'я, народність" на практиці.
Православ'я підтримувалося на державному рівні,країною управлавляв монарх-самодержець,а офіційна пропаганда підтримувала міф про триєдиність "русского народу" і того,що держава спирається на цей народ.
> Ти мені втірав, що коли Кримській війні Британій та Франція стала на бік османів - це був шок для християнського суспільства. Чому коли цар помирився з антихирстом - це не був шоком для підмосковським християн?Не я втірав,а є є реальні згадки очевидців. У тій же книзі "Біле золото" багато чого розповідається.
Згадок же того, як відреагували християни в РІ на мир імператора Олександра з Наполеоном немає (я не знаю),тому нічого об'єктивного сказати не можу.
Можу лише сказати те,що в анафемі Наполеону, його жодного разу не назвали антихристом.
Думаю певні церковні ієрархи чи темні фанатичні православні могли його сприймати як антихриста,але в офіційній анафемі його так не називали,то по-перше.
По-друге,а що власне таке анафема?
Анафема-це форма покарання у вигляді позбавлення прав і благ,що знаходяться у виключному розпорядженні Церкви як організації.
У Франції в той час відбуватися процеси,які були не на користь Церкві. Мова про секуляризацію.
Також під час Французької революції інколи нищились храми,а їх майно конфісковувалося,політики виголошували антихристиянські лозунги.
Логічно,що
з точки зору Церкви були підстави піддати Наполеона анафемі. Особливо під час війн із Російською імперією.
Коли Франція воювала з РІ, відповідно тоді Наполеона піддавали анафемі (2 рази). Коли ж заключався мир-цілі анафеми були досягнуті,тобто людина відлучена від церкви була покарана і анафему знімали. Думаю саме так працює церковна анафема і церковна пропаганда.
Більше того імператор в РІ мав абсолютну владу.
Його слово закон з яким ніхто не мав влади сперечатися. Власне сам імператор Олександр і наказував церкві анафемувати Наполеона.
> Явно віра вже не мала тої потужної сили, яка вона мала за часів Хрестових походів. Тому казати про шок - це дурість і невіглавство.Вплив Церкви дійсно слабнув із кожним століття,але це не означає,що релігію можна скинути з рахунків. Релігія і сьогодні відіграє не останню роль,особливо під час конфліктів,бо як я вже сказав це потужний політичний і ідеологічний інстремент,то по-перше.
По-друге,про шок я говорив у РІ,а не у Франції чи іншій країні (можеш подивитися мій пост,там саме так і написано). Ти ж перекрутив мої слова і сказав,що шок був для християнського суспільства.
Російська імперія завжди відзначалася сильними позиціями церкви у суспільстві та сильними антимусульманськими і антитурецькими настроями.
Воно й не дивно,РІ безпосередньо межувала з Османською імперією і не з казок знала,хто такі турки і хто такі мусульмани.
Всю свою історію Московія,а потім РІ відчувала загрозу і піддавалася нападам турків і татар,які грабували,нищили і водили людей в ясир.
Саме тому шокова реакція на те,що християнські країни виступають на боці муслімських чурок прогнозована.
> І ти мені не відповів, чому РІ вирішила не співпрацювати з Францією для вигнання єретиків з ЄвропиНагадай.
⋮⋮⋮
No.
40647
OP
Трохи альтернативної історії,але я вкотре нагадаю,що якби Російська імперія прлдовжила існувати,то
жодних комуністичних репресій би не сталося.
Мільйони людей,кращих людей серед інтелігенції,заможних і підприємницьких,працьовитих селян,поміщиків і професійних військових залишилися би живими.
Культурного та ідеологічного розриву з Європою,"залізної завіси" теж би не було.
Українські міста би не забудувалися сірим панельним лайном.
Господарство би продовжило розвиватися на капіталістичних засадах без божевільних соціалістичних експерементів.
Державою би продовжила правити ісператорська династія,а це означає,що чернь і всякі дегенерати не отримали би право вибирати владу,як при дебілодемократії.
⋮⋮⋮
No.
40648
>>40647Маніпуляції, братику. Чому ти не розповіси про різні ліберальні рухи, які б могли взяти владу, і українським рухам було б легше з ними взаємодіяти? Чому ти топиш виключно за царський чобіт?
Що ще хотів сказати... Так ось, ваша РоІ смокче моїй любій сім'ї народів — Австрії. Ось і все, не намагайся це заперечити.
Австрія це найкраще що ставалося з Центральною Європою.
що вже гріха таїти, вони зі Львова,
польського мухосранська, зробили файнюче місто.
⋮⋮⋮
No.
40650
>>40649Франц Йосиф мій батько!
Gott erhalte Franz din Kaiser!
⋮⋮⋮
No.
40654
OP
>>40648> ліберальні рухи, які б могли взяти владуЯкщо могли,то чому не взяли?
> Чому ти топиш виключно за царський чобіт?Ти апріорі негативно налаштований
напевно промитий пропагандою до Російської імперії.
Я показав,що за кліше про "кривавий царський режим","рекрутську повинність у 25 років від якої страшно страждали українці","русифікацією" і т.д. нічого крім пропаганди противникіа РІ не стоїть.
До речі більшість цих пропагандистських речей тягнеться ще з СРСР,а незалежна Україна їх лише підхопила.
Тому я топлю не за "царський чобіт", власне немає за що топити. РІ безповоротно зникла.
Я лише показую очевидні речі,що РІ прекрасна доба в історії України і її народу і добре було,якби ця доба існувала й до сьогодні.
>смокче моїй любій сім'ї народів — Австрії.
Австрія дійсно була більш цивілізованішою країною,а рівень життя населення там був вищий,ніж в РІ,але..
>Ось і все, не намагайся це заперечитиБо тобі стане неприємно?
...але є одне але,точніше декілька.
По-перше,австрійців в Австрійській імперії було лише біля 25%,тому Уряду постійно доводилося маневрувати між угорцями,югославами,поляками і українцями.
Наприклад на Галичині поляки займали ключові пости в адміністрації,що дозволяло їм обмежувати українців у боротьбі за автономію. Аналогічну роль виконувати угорці для словаків і т.д..
Традиційна політика імперій "розділяй і володарюй".
По-друге,в АІ була дуже слабка асиміляційна політика/культура австрійців була заслабка або замало престижна для асиміляції не австрійців.
Австрійцем ніхто не спішив ставати.
В РІ же чурки,які спустились із Кавказьких гір чи жиди масово записувались у "русскі", переймали російську мову і культуру.
Тому політика "розділяй і володарюй" і ріст націоналізмів в Австрійські імперії (та ж революція 1848-49 років) показує,що імперія прямувала у бік неминучих зіткнень на національному грунті.
В Російській імперії революції 1848 року навіть не відбулось.
РІ ще навпаки допомагала австрійцям воювати проти повсталих угорців.
Тобто можливо в економічному плані чи в плані вільного проголошення якихось ліберальних ідей українцям в Австрійській імперії і було ліпше,ніж в РІ.
Але в австрійській Галичині українці через постійне домінування поляків в краї мусили терпіти утиски в національному плані,а злидні і земельний голод змушували їх емігрувати в Штати,Канаду, Австралію,коротше за океан.
Саме тому українці сьогодні мають таку велику діаспору в заокеанських країнах.
В Російській імперії Петербург не призначав іноземців/представників іншої національності на території України в адміністрацію,щоб притіснити таким чином українців.
Земельний голод вирішувався еміграцією в межах імперії. Спочатку заселявся новоприєднаний Південь України,потім українці їхали і на Далекий Схід.
Тому Австрійська імперія має як плюси,так і мінуси по відношенню до Російської імперії.
В 1917-18 рр. коли в Європі імперії тріщали по швах,лише в РІ існував потужний Білий рух монархістів,які воювали відповідно за збереження імперії,а потім продовжили свою діяльність в еміграції.
Коли ж валилась Австрійська імперія,то навіть ніхто не пернув,щоб врятувати те "найкраще,що ставалося з Центральною Європою".
>що вже гріха таїти, вони зі Львова,польського мухосранська, зробили файнюче місто.
Хіба Одеса гірше місто?
Я вважаю,що ні.
Достатньо прогулятися по вулицях,щоб побачити,що колись це було багате портове місто з "южанською" родзинкою в архітектурі.
Це сьогодні байдужість місцевої влади призвела до того,що штукатурка з історичних будинків пообсипалася;що кожеш довбойоб і бидло хоче і чіпляє на фасад кондєй,а хоче розширює вікно і ставить на місце дерева пластик;що тротуари в Одесі залиті асфальтом,а не вимощені плиткою,як пасувало би їй більше;що місто засране рекламою та безконтрольною парковкою автівок де завгодно.
Воно й логічно...на місце корінних жителів, (які загинули в часи Громадянської війни і радянських репресій,врятувалися еміграцією) які будували і любили Одесу, совки заселили чернь із всього СРСР,яка нищить місто,бо для неї воно чуже.
У Львові до речі ситуація практично аналогічна.
⋮⋮⋮
No.
40658
>>40657Нетерпимість до чужої думки не робить тебе уберлюдиною.
⋮⋮⋮
No.
40670
>>40642> "Свобода,рівність і братерство"-гасло Французької революції,а не цінності Наполеона і з'явилось воно,якщо бути точним, за 6 років до того, як Наполеон став консулом Франції.Наполеон був породженням революції. І сформувався на цих лозунгах, коли прийшов до влади утвердився трошки інший лозунг "свобода, суспільство, порядок".
> яким чином воно пережило гасло "православ'я, самодержав'я, народність"? Шукай "Декларація прав людини і громадянина" і порівняй с будь-якою сучасною конституцією.
Взяти хоча б:
"Оскільки кожна людина вважається невинуватою, доки її не визнано винною, то у разі необхідності застосування арешту, будь-яка надмірна суворість для забезпечення охорони особи обвинуваченого повинна суворо каратися законом."
або
"Суспільство має право вимагати від кожного представника влади звітування про його управлінську діяльність."
Цього Росія не породила і не могла породити.
Тим більше практично всі країни в Європі є республіками...
> Всю свою історію Московія,а потім РІ відчувала загрозу і піддавалася нападам турків і татар,які грабували,нищили і водили людей в ясир. Щоб самій грабувати, нищити і закріпощати людей. Ти хоч трошки полістай Радищєва...
> Його слово закон з яким ніхто не мав влади сперечатися. Власне сам імператор Олександр і наказував церкві анафемувати Наполеона.Ну, так який шок міг бути у царя, що до Османів приєднались Англія та Франція? Якщо самій Москві було нормуль воювати с християнськими країнами? Чи в твоїй логіці коли християнські країни воюють це нормуль? Та і ти ще католик, взагалі не розумію чому ти захищаєш правослв'я? Чи ти сам себе назвав католиком, бо для тебе ця релігія приваблива?
Тим більше церква постійно сперечалась за владу з царем, просто після Петра рос. церква повністью перетворилась на зброю держави.
Коротше, кажи що читав і звідки ти цих ідей набрався?
https://youtu.be/A2I5Sf6sa9s
⋮⋮⋮
No.
40674
>>40658Я не можу толерувати твою думку, адже інтеграція козацької старшини у московський імперський аппарат була нашою найгіршою поразкою.
⋮⋮⋮
No.
40675
>>40674Старшина зробила свій вибір - прирікши країну на поглинання. Від народу вже нічого не залежало.
⋮⋮⋮
No.
40678
OP
>>40655О,бойові картинки під'їхали.
Цей дегенерат порвався.
⋮⋮⋮
No.
40679
>>40677Хто не зрозумів на перший фотці Гай Юлій Октавіан- перший губернатор Одеси.
⋮⋮⋮
No.
40681
>>40678→ mawpy.usmanov.msk
⋮⋮⋮
No.
40682
>>40680>Народився в Єлисаветграді (тепер Кропивницький), у сім'ї купця-грека, який переселився в кінці XVIII століття з турецького Константинополя та розбагатів на торгівлі тютюном та на винному відкупі в Одесі.>у сім'ї купця-грека, який переселився в кінці XVIII століття з турецького Константинополя>Фундуклей був одним з основних дієвих урядовців у справі Кирило-Мефодіївського товариства. У той час генерал-губернатор Бібіков був у від'їзді, й Фундуклей особисто брав участь в арештах, обшуках і допитах кириломефодіївців, багатьох з яких знав особисто.Усе, що треба знати про """свій""" """уряд""".
⋮⋮⋮
No.
40694
>>40670> Наполеон був породженням революції. > І сформувався на цих лозунгах, Думаю логічно,що якби в Франції не відбулася революція і збереглася монархія,то жодного Наполеона при владі би не було,але те,що
Наполеон сформувався на лозунгах революції звучить сумнівно.
Чесно кажучи досліджень про те як формувались погляди Наполеона я не зустрічав,але якщо врахувати,що він відновив монархію і заснував власну династію,
прихильником республіки його назвати важко.
> Шукай "Декларація прав людиниПочекай.
Ми говорили про лозунг "свобода,рівність,братерство".
Хоча поштовх до творення різних декларацій і конституцій дала Французька революція,але "Декларація прав людини і громадянина" не є копією самого лозунгу.
В "Декларації" жодного слова про братерство. Про рівність є,є про свободу,а от про братерство ні.
Чесно кажучи всі ці роздуми про порівняння "цінностей" РІ і Французької революції,хто кого пережив?,
я висловлюю з великою іронією.
Пояснюю чому.
"Православ'я, самодержав'я, народність"-ідеологія РІ. Відповідно із зникненням РІ зникла і її офіційна ідеологія.
"Свобода,рівність,братерство"-гасло Французької революції,де всі три слова із розряду філософських понять,де немає їх чіткого трактування і кожен окремий індивід може сприймати ці поняття по різному.
Як узгодити "ідеологію РІ і гасло Французької революції" не зрозуміло?
Порівнюючи ці речі ти сам копаєш собі яму.
Фактично я можу безкінечно ставити під сумнів те,що "цінності Ф.революції" взагалі коли-небуть були реалізовані.
А статті "Декларації" взагалі документ із купою протирічь та моментами,які складно або нереально реалізувати на практиці.
> кожна людина вважається невинуватою> у разі необхідності застосування арештуЯкщо кожна людина вважається невинуватою (до вироку суду як я розумію),то яке право хтось має (сенс) її арештовувати. Перше суперечить другому.
> будь-яка надмірна суворість для забезпечення охорони особи обвинуваченого повинна суворо каратися законом.> надмірна суворістьЄ якісь критерії суворості і критерії надмірної суворості?
От в'їбати під дих без синців, можна розцінювати як суворість взагалі чи це вже надмірна суворість,а не давати всю ніч спати суворість?
Щоб держава функціонувала потрібні закони,де все чітко прописано, без оцієї всієї філософської та неоднозначної туфти.
А не свобода,рівність і
носієм суверенітету та джерелом влади є народ (5 стаття КУ),що це взагалі означає!?
> Цього Росія не породила і не могла породити.В РІ не було буржуазних революцій. В РІ не було конституційної монархії,тому логічно,що цього вона не могла породити.
Чи добре чи погано інше питання?
> Щоб самій грабувати, нищитиРІ не нападала на сусідні країни для грабунку.
РІ не водила людей в ясир.
РІ не мала невільничих ринків як Кафа.
РІ в кінці кінців не мала колоній.
> Якщо самій Москві було нормуль воювати с християнськими країнами? Найбільше воєн у світі сталося саме в Європі між європейськими країнами.
Інша справа допомагати мусульманській країні у війні проти християнської країни тільки тому,що твої інтереси співпали з першою проти другої,то не нормуль.
> Чи в твоїй логіці коли християнські країни воюють це нормуль?Мені взагалі похуй. Я говорю про сприйняття в РІ союзництва Франції і Османів
> ти ще католик, взагалі не розумію чому ти захищаєш правослв'яЯ десь захищаю православ'я?
> звідки ти цих ідей набравсяЯ автор.
⋮⋮⋮
No.
40696
>>40694> Ми говорили про лозунг "свобода,рівність,братерство". Ми говоримо про цінності.
> індивід може сприймати ці поняття по різному.Тому я дав тобі почитати "Декларацію прав людини"
> Якщо кожна людина вважається невинуватою (до вироку суду як я розумію),то яке право хтось має (сенс) її арештовувати. Перше суперечить другому.Фейспальм...
Ти не тільки в історії не шаріш, ти і в праві профан.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BF%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96Читай Конституція України Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
> А статті "Декларації" взагалі документ із купою протирічь та моментами,які складно або нереально реалізувати на практиці.Тому всі ці статті в тому чи іншому вигляді існують в кожній конституції світу...
> В РІ не було буржуазних революцій. В РІ не було конституційної монархії,тому логічно,що цього вона не могла породити.Взагалі і во Франції не було конституційної монархії... Ідеї виникають не на мертвому місці і революції виникають завдяки виникненю нових ідей.
> РІ не нападала на сусідні країни для грабунку.> РІ не водила людей в ясир.> РІ не мала невільничих ринків як Кафа.> РІ в кінці кінців не мала колоній.Серйозно? Від Урала до Тихого Океана - це не колонії? Захоплення земель в центральній Азії та їх поневолення? А ну так цеш мусліми, недолюдки. РІ приймала участь у поділі Китаю, встановлення контролю над Кореєю, знищення японських поселень в Сахалінє, Російські чукотські війни, вирізання Батурина, російсько-чукотські війни, підкорення Кавказа, витиснення німців та шведів з прибалтики. Щось я дуже сумніваюсь що всі ці дії проходили без грабунку, вбивства та знущання над місцевим населенням. Не кажучи про подальшу викачку природних ресурсів - пушніни, бівнів мамонтів, лісів і опадаткування місцевого населення.
Але коли Англія чи Франція володіє єретикам - це вже погано.
У тебе аксіалогія страждає.
Читай Радіщєва "О приобретєнія Сибири."
А на пікчі як російські пани міняють кріпосних на собак, і це в християнській Росії. Ну так продавати невірних - це погано, а коли християнська Росія продає кріпаків - це нормуль, що ви це не рабство.
> Мені взагалі похуй. Я говорю про сприйняття в РІ союзництва Франції і ОсманівДжерела будь-ласка звідки ти це вичитав.
> Я автор. Ні, ти не автор. Кажи що читав про РІ. Бо факти написані в якихось книжках. Я сумніваюсь що ти проводив час в архівав і с нуля все копав, скоріш почитав якусь російську публіцистіку про РІ,
⋮⋮⋮
No.
40697
>>40694І скільки там коштував Шевченко нагадай? Ринок не був потрібен бо вся Росія була суцільним рабським ринком, а кожен пан завдяки Єкатерині 2 работорговцем.
⋮⋮⋮
No.
40698
>>40697А ще в РІ можна було вільно купити револьвера.
⋮⋮⋮
No.
40701
OP
>>40696> Ми говоримо про цінності.Добре. Нехай "свобода,рівність,братерство"-цінності. Як ці цінності реалізовувались спочатку у Франції?.
За допомогою терору, страт політичних опонентів та розчарових у революції.
Пізніше революційні цінності "несли на штиках" солдати французької армії по Європі у агресивних війнах.
Цінності основоположна річ,але у даному випадку декларувати цінності одне,а реалізовувати ці цінності на практиці інше.
Вбивати людей заради цінностей свободи і рівності до такої геніальності (Франція ж освічена країна,їй можна пробачити,хулі) в РІ з її "православ'ям та саможержав'ям" не змогли. На щастя.
> Тому я дав тобі почитати "Декларацію прав людини"Читати одне.
Інтерпритувати прочитане інше.
> ти і в праві профан https://uk.wikipedia.org/wiki/Презумпція_невинуватостіНі,це ти неуважно читаєш.
Вище я написав. "Щоб держава функціонувала потрібні закони,де все чітко прописано, без оцієї всієї філософської та неоднозначної туфти."
Тобто,щоб уникнути спекуляцій під час трактування тієї чи іншої статті закону потрібно,щоб до кожного терміну/визначення було чітке пояснення,що мається на увазі.
Якщо у законі вживається слово свобода чи рівність, має бути чітке пояснення,що в даному випадку під цим розуміється.
Якщо ж в законі взято за основу те,що до людина до визнання її винною вважається невинною, то лише суд під час досудового розслідування може вирішити тримати людину під вартою чи ні. Також в законі мають бути чітко прописані інструкції/підстави для суду на основі яких той винисе рішення тримати людину під вартою чи ні. І так далі.
Тобто,я хотів донести,що "Декларація прав людини" річ звичайно хороша,але нею можна підтерти зад,бо вона лише декларує.
Законом ж ні.
> Серйозно? Від Урала до Тихого Океана - це не колонії? Ні. Є ж визначення колонії.
Колонії РІ,то Порт-Артур,здається Аляска.
Всі інші землі є власне територією РІ,а не її колоніями.
РІ розширювала свою територію іншим чином,ніж та ж Велика Британія,яка мала колонії.
> Захоплення земель в центральній Азії та їх поневолення? Ну захопили і приєднали до РІ,але не перетворили в колонію.
> витиснення німців та шведів з прибалтики. Щось я дуже сумніваюсь що всі ці дії проходили без грабунку, вбивства та знущання над місцевим населенням.І правильно робиш,що сумніваєшся. Від війни завжди в першу чергу страждає місцеве цивільне населення.
> Не кажучи про подальшу викачку природних ресурсів - пушніни, бівнів мамонтів, лісів і опадаткування місцевого населення.І куди ж викачала ресурси РІ з України?
Не було в РІ якоїсь території-метрополії на користь якої викачували ресурси з інших територій імперії.
> Але коли Англія чи Франція володіє єретикам - це вже погано.Я тебе не зрозумів?
> А на пікчі як російські пани міняють кріпосних на собак, і це в християнській Росії. Ну так продавати невірних - це погано, а коли християнська Росія продає кріпаків - це нормуль, що ви це не рабствоЯ десь писав,що це не рабство?Ти знову і знову страждаєш хуйнею.
Так,в РІ на певному етапі її історії поміщики могли продати кріпосних.
Вони згідно тодішнього права були власністю поміщиків,а той в свою чергу міг цю власність продати,подарувати чи обміняти на що завгодно.
Ми ж говорили про
> РІ не нападала на сусідні країни для грабунку.> РІ не водила людей в ясир.> РІ не мала невільничих ринків як Кафа.> РІ в кінці кінців не мала колоній.І я вкотре підпишуся під своїми словами.
РІ не нападали на країни для того,щоб захопити людей в полон за для їх продажу, як це робили турки чи татари.
> Джерела будь-ласка звідки ти це вичитав.В лекції ось цього пана
https://youtu.be/KPZVlTPARVQ?t=1513> Ні, ти не автор.Будемо гратися в "так"-"ні"?
⋮⋮⋮
No.
40702
OP
>>40697> І скільки там коштував Шевченко нагадай? В гуглі забанили?
⋮⋮⋮
No.
40703
>>40701> Якщо ж в законі взято за основу те,що до людинате,що людина
⋮⋮⋮
No.
40725
>>40701>Всі інші землі є власне територією РІ,а не її колоніями.І уряди складалися з тубільців, еге ж.
>І куди ж викачала ресурси РІ з України?У підорбурґ і мацквабад
>Не було в РІ якоїсь території-метрополії на користь якої викачували ресурси з інших територій імперії.> що таке підорбурґ і мацквабадВисновок: маєш йти геть до москалонету.
⋮⋮⋮
No.
40727
>>40701> Добре. Нехай "свобода,рівність,братерство"-цінності. Як ці цінності реалізовувались спочатку у Франції?.Так відбувалась боротба цінностей, старої та нової системи. В цій боротьби гинули люди, звичайно. Якщо в нашій країні суверенітет України є важливим, то звичайно люди будуть гинути та вбивати.
> Пізніше революційні цінності "несли на штиках" солдати французької армії по Європі у агресивних війнах.Ей ні, французьки революціонери спочатку не ставили на меті захоплення Європи. Це була внутрішня справа Франції, але король запросив допомоги в Німців, Англійців та Італійців, які розпочали інтервенцію во Францію. Тому французька армія створювалось для захисту країни.
> Вбивати людей заради цінностей свободи і рівності до такої геніальності (Франція ж освічена країна,їй можна пробачити,хулі) в РІ з її "православ'ям та саможержав'ям" не змогли. На щастя.Ей ні, бо РІ захищала аристократів, а французьки революціонери захищали всіх пригноблених. Це ж була революція, хто був при владі стали ніким і їм відразу пригадали всіх їх діяння.
> За допомогою терору, страт політичних опонентів та розчарових у революції.Так розчарувались що Наполеон зміг захопити майже всю Європу. А надбання революції навіть реставрований король не зміг ліквідувати.
> Тобто,я хотів донести,що "Декларація прав людини" річ звичайно хороша,але нею можна підтерти зад,бо вона лише декларує. І законом можна підтертись і конституцією, і декларацією прав людини, все залежить від суспільства і людини. Франція чітко заявила своїм громадянам що в державі все рівні і захищені. В РІ продовжувало існування кріпацтво.
> РІ не нападали на країни для того,щоб захопити людей в полон за для їх продажу, як це робили турки чи татари. Знову повторю. Імператори РІ поступово закріпачували людей і перетворювали їх на рабів. Передавала людей різним поміщікам, які далі розпоряджались їми як майном. Кожна панська хата була ринком на якому пан міг продавати і куплюти людей.
Що стосується полону - то захоплення військово полонених під-час війни та їх подальший продаж родичам було нормальною практикою. Під час війн РІ також переганяла населення на їй підконтрольні терени, де у подальшому закрпачувала або використовувала на інших підприємствах.
РІ та ОІ - це різні країни і є речі які не притаманні цим двум країнам. Наявність ринку рабів ОІ не виправдовує кріпосну та загарбницьуц політику РІ. Політика РІ до кріпосних можливо не була гіршою ніж політика ОІ до рабів, але точно не кращої.
> Ні. Є ж визначення колонії. Так, є визначення і Росія підпадає під кожною з них. Навіть СРСР було важко випрадати колоніальну експансію московії.
https://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_empireЧитай Радищєва про завоювання Сибірі...
> Будемо гратися в "так"-"ні"? Серйозно я тебе питаю, що ти читав.
⋮⋮⋮
No.
40728
>>40725> І уряди складалися з тубільців, еге жО,засрана голова дебілократією
демократієювідвідала нитку.
Уряди складалися з дворянства незалежно від походження дворянина,яких призначали з Петербурга.
Зате сьогодні маємо демократично
масою мотлоху обраного клоуна.
Зате він наш!,наш!,із тубільців!
> У підорбурґ і мацквабадА в Одесу,Проскурів,Харків чи Єлисаветград ресурси значить не йшли? Жителі вилізли із землянок тільки у 1991-му.
> Висновок: маєш йти геть до москалонету.Як показала дана нитка,
любителі обмазуватися рунетом саме ярі патріоти
та і вказувати мені ти не можеш.
⋮⋮⋮
No.
40730
>>40728Спалахнув наче anti-lag!
>ашкеназі зєлєнскєр>нашiq 32
⋮⋮⋮
No.
40734
>>40733А антисемітів не кликали
⋮⋮⋮
No.
40741
>>40734КІК
Скарга шкловських жидів до підорбурзької німкені до нас аніякого стосунку не має.
⋮⋮⋮
No.
40742
>>40728> А в Одесу,Проскурів,Харків чи Єлисаветград ресурси значить не йшли? Жителі вилізли із землянок тільки у 1991-му.Харків - на гроші місцевих відкривались школи, видвалась книжки тощо. Взяти той же університет Каразіна. Імператор лише підписав указ, всі гроші були зібрані місцевими. Харків контролювался з Бєлгорода поки царат не ліквідував автономію в Слобожанщинні.
Єлисаветград, Проскурів - кацапські форпости для контролю над завойованими землями.
Одеса - міжнародне портове місто, росло завдяки іноземному капіталу .
Часто місцевих підпріємців українців утискали, зате для іноземного капіталу і капіталу москалів тут були створені чудові умови.
А в Індії була побудована залізниця і що? І взагалі капіталовкладення Британців в Індію були колосальними.
Імпералізм несе позитивні так і негативні явища. Проблема у відношені до місцевого населення та культури, де метрополія розповсюджує свою владу.
Та і взагалі прихильники СРСР використовують ту же риторику, подивиться скільки СРСР заводів збудував.
> Уряди складалися з дворянства незалежно від походження дворянина,яких призначали з Петербурга.І? Що статус дворянина доказує? Нічого. Тим більше московіти чітко усвідомлювали хто свій, а хто чужий. Вони звичайно призначали не враховуючи етнічне походження людей, але всі вони були московітами з ног і до голови. І загалом московське дворянство формувалось зі зрадників своїх народів.
Окрім козацької старшини і колишньої шляхти в Україні, українського дворянства не було. Та і потім це дворянство діставалось лише за "заслуги перед імператором та імперією" - заселення великоросів і русифікацію.(Терещенко, Харитоненко) Або дали великого хабаря, щоб їм гарне резюме написали імператору.
⋮⋮⋮
No.
40743
OP
>>40727>>40727> Так відбувалась боротба цінностей, старої та нової системи.Погоджуюся,але є одне "але"...
> В цій боротьби гинули люди,...Суть цього "але" полягає в тому,що до Французької революції,яка власне і породила цінності "свободи,рівності і братерства". У Франції за імперії
люди не гинули масово від гільйотини,не переслідувались та не зазнавали репресій у таких масштабах та не мобілізовувались до війська у наказовому порядку.
Так,за Людовика 16 процвітала корупція і напевно умови життя більшості жителів Франції були злиденними,але повторюсь. Масових репресій та страт не було.
З очевидних причин звичайно.
Жоден,навіть найгірший монарх не буде нищити власне населення тому,що країна його хоча умовна,але власність,а все населення його піддані. Нищити власне майно і платників податків наддолбоєбізм.
Вибрані ж уряди можуть собі дозволити все,що завгодно. Всі розуміють,що уряд тимчасовий і розгрібати лайно будуть наступники. Головне встигнути відірвати "шматок пирога".
Саме про це я веду мову. Монархія завжди кращий варіант,ніж демократія
дебілократія.
> Ей ні, французьки революціонери спочатку не ставили на меті захоплення ЄвропиЯ не говорив,що революціонери ставили на меті захоплення Європи.
Але після відносно вдалої перемоги над монархістами та країнами,які намагались придушити революцію,
оборонна війна перетворилась на агресивну.
Фактично із гасел про свободу і т.д. Ф. революції був збудований фасад за яким ховались нові цілі революціонерів-домінування Франції у Європі.
> а французьки революціонери захищали всіх пригноблених. Який ти наївний.
> Це ж була революція, хто був при владі стали нікимТалейран.
Хоча більшість колишньої еліти звичайно втратила свої позиції.
> і їм відразу пригадали всіх їх діяння.Саме тим небезпечні революції,
коли вчорашні раби і фанатики дориваються до влади.
> Так розчарувались що Наполеон зміг захопити майже всю ЄвропуЩо ти маєш на увазі?
> А надбання революції навіть реставрований король не зміг ліквідуватиТак і що з того?
> законом можна підтертись і конституцією, і декларацією прав людини, все залежить від суспільства і людиниЗа порушення закону хоча би є відповідальність.
За порушення декларації ні.
> в державі все рівні і захищені. Полюбляєш ти утопічні сенси і красиві слова.
> В РІ продовжувало існування кріпацтво.Я не заперечую,що РІ була менш розвинена чи там було менше свобод,ніж у постреволюційній Франції,де кріпацтво було скасоване швидше.
Тим не менше я надам перевагу поступовій лібералізації Російської імперії,ніж кривавій революції і коловороту перетворень Франції з монархії на республіку і навпаки.
> Знову повторю. Імператори РІ поступово закріпачували людей і Я теж можу вкотре повторити,що я не заперечую факту жахливого кріпацтва в РІ.
На момент ж свого падіння перед 1914 р. Російська імперія була сильною країною із капіталістичним господарством,де жодного кріпацтва вже давно не було.
> захоплення військово полонених під-час війни та їх подальший продаж родичам було нормальною практикоюТи нк повіриш,але таке існує і сьогодні.
Ми з тобою говоримо про різні речі.
Повторюсь,що в РІ не було жодної війни чи нападу на інші держави,де ціллю було захоплення живого товару.
Жодної!
Для сраних муслімів,то нормальна практика. Ще донедавна (у 90-х),а може й сьогодні в Чечні нохчі викрадали людей з метою їх продажу рідним. Такі в них поняття стосовно іновірців.
> Під час війн РІ також переганяла населення на їй підконтрольні терениЛогічно тому,що в 19 столітті основною цінністю імперій були люди. Вони платили подушне і інші податки.
Імперія була зацікавлена у нових підданих.
Не те,що нинішня дєрьмократично вибрана влада,яка "плеще в долоні",бо заробітчани шлють додому валюту.
> РІ та ОІ - це різні країни і є речі які не притаманні цим двум країнамТак як РІ і Франція,але тим не менше ми сперечаємося хз який пост.
> Політика РІ до кріпосних можливо не була гіршою ніж політика ОІ до рабів, але точно не кращоїВ РІ не було такого явища як яничари,не було гаремів із рабинь,це перше,що прийшло в голову.
> Так, є визначення і Росія підпадає під кожною з них.Колоніальна імперія-це коли є метрополія і колонія.
В РІ не було ніякої метропольної території. Всі території приєднувались безпосередньо до неї,та ділились на губернії.
Україна в РІ не мала статус якоїсь Британської Індії із представником імператора на чолі.
Ти мені не посилання кидай,а аргументуй,яким боком РІ колоніальна імперія (вона звичайно мала колонії,той же Порт Артур)?
Україна ж в РІ не була колонією.
> Серйозно я тебе питаю, що ти читавНе можу назвати конкретної праці чи книги. Інформація черпалась із різних джерел,від шкільних підручників і монографій до ютюба.
⋮⋮⋮
No.
40744
>>40743>В РІ не було такого явища як яничари> хто такі іскра й кочубей>В РІ не було ніякої метропольної території. Підорбурґ і мацквабад.
>Всі території приєднувались безпосередньо до неї,та ділились на губернії.І? На чолі губерній — іноземці чи яничари, які виконували накази метрополії.
>Україна в РІ не мала статус якоїсь Британської Індії із представником імператора на чолі.Україна в МІ не мала аніякого статусу.
>від шкільних підручників і монографій до ютюба.Московських.
>Україна ж в РІ не була колонією.Дивися на прізвища "кієффскіх ґубєрнатарафф"
dixi
kys
⋮⋮⋮
No.
40751
>>40743> У Франції за імперії люди не гинули масово від гільйотини,не переслідувались та не зазнавали репресій у таких масштабах та не мобілізовувались до війська у наказовому порядку. Так,за Людовика 16 процвітала корупція і напевно умови життя більшості жителів Франції були злиденними,але повторюсь. Масових репресій та страт не було. З очевидних причин звичайно.А пруфи будуть? Порівняння страт за Короля та Республіканській Франції? Чи знову страждаємо комплексом миролюбивих монархічних країн, де ніхто не з ким не воює і де нема протирічь в країні.
> Жоден,навіть найгірший монарх не буде нищити власне населення тому,що країна його хоча умовна,але власність,а все населення його піддані. Нищити власне майно і платників податків наддолбоєбізм.Нищити ні, а експлуатувати да так щоб після нього хоч потом, може.
> Фактично із гасел про свободу і т.д. Ф. революції був збудований фасад за яким ховались нові цілі революціонерів-домінування Франції у Європі.І добре треба було людям надати свободу та рівність.
> коли вчорашні раби і фанатики дориваються до влади.Тобто селяни - це підніжки і грязь...зрозуміло. І ти забуваєш, що на боці революції була найбільш освіченна і працьовита части населення, на яких лежав тягар податків. А аристократія з королем були голі.
> За порушення декларації ні.Взагалі Декларація прав людини - це юридичний документ, який можна було використовувати на суді для захисту. Не дотримання прав людини веде до покарання відповідних людей за утиски. Звичайно можна сперечатись стосовно застосування декларації у подальшому во Франції, але ідеї яка вона заклала лягли в основу подальших конституцій. І це була кращим, ніж "я твій пан і роблю з тобою що завгодно".
> Полюбляєш ти утопічні сенси і красиві слова.Чому утопічні? Ми не раби і рівні один перед одним. Користуємося багатьма свободами.
> Тим не менше я надам перевагу поступовій лібералізації Російської імперії,ніж кривавій революції і коловороту перетворень Франції з монархії на республіку і навпаки.Довго будеш чекати бо РІ вже не існує та і за часів існування РІ лібералізації не відбувалось. Це як в нас в сучасній Україні - ні нам не потрібна шокова терапія для переходу до капіталізму, ми будемо повільно ідти. 30 років - досі не закінчили реформи і низька ВВП.
> Україна в РІ не мала статус якоїсь Британської Індії із представником імператора на чолі.Читай і насолоджуйся:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80> В РІ не було ніякої метропольної території. Всі території приєднувались безпосередньо до неї,та ділились на губернії.Ну все, назвали губернієй - вже не колонія...
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D1%96%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%8F)Ше можеш почитати про Кавказьке намісництво.
⋮⋮⋮
No.
40752
>Жоден,навіть найгірший монарх не буде нищити власне населення
Розкажіть цьому пану хтось про: новгородський погром,про опрочину, про мідний бунт,про криваву неділю
⋮⋮⋮
No.
40754
OP
>>40742> Харків - на гроші місцевих відкривались школи, видвалась книжки тощо. Взяти той же університет Каразіна. Імператор лише підписав указ,Це що якийсь жарт?
Ти хоча би знаєш,що таке обов'язкова загальна освіта?
Судячи з того,що ти написав,я можу зробити висновок,що спілкуватися доведеться з розумовідсталою істотою. А нащо мені принижуватися?!
Ні,сипати бісером передсвинею я не буду. С'їбав!
⋮⋮⋮
No.
40757
OP
>>40751> А пруфи будуть? Порівняння страт за Короля та Республіканській Франції?Таких даних не існує в природі тому, що страти чи терор за імперії у Франції, ніколи не був цілеспрямованою політикою як за Ф. революції. Думаю дані повинні міститися по кожній тюрмі окремо і знаходяться вони в якому-небудь архіві у Франції.
> Чи знову страждаємо комплексом миролюбивих монархічних країн, де ніхто не з ким не воює і де нема протирічь в країні.Що несеш?
> Нищити ні, а експлуатувати да так щоб після нього хоч потомІ експлуатувати "до ручки" теж не може. Точніше може,але не буде.
> І добре треба було людям надати свободу та рівністьЩо значить треба,кому треба?
Всюди де приходили французи там їх гнали сцяними тряпками із їх рівністю та свободою.
Піренейська війна і повстання в Мадриді 1808 року. Партизанська війна в РІ 1812 р.
Єдині,хто надрочував на Наполеона так це поляки,які вирішили,що останній допоможе їм відновити Річ Посполиту. Останній допомогу від поляків прийняв,але далі обіцянок діло не дійшло.
Напевно іспанці,португальці та росіяни були занадто тупі,щоб зрозуміти,які блага їм несуть французи?Картаві хотіли усім лише свободи,а тупі тубільці чомусь вели проти них партизанську боротьбу.Плак,плак.
Жартую звичайно.
> Тобто селяни - це підніжки і грязь...зрозуміло. Не вершки суспільства так точно. Головні ж особистості Ф.революції переважно не були селянами.
Вони фанатики,які вважали,що можливе радикальне перетворення суспільства і державного ладу в країні.
Хоча вже сьогодні зрозуміло,що для реалізації подібних сміливих ідей потрібна в першу чергу армія "чекістів".
> І ти забуваєш, що на боці революції була найбільш освіченна Але ж аристократія була проти революції.
> А аристократія з королем були голі.Без трусів?
> Звичайно можна сперечатись стосовно застосування декларації у подальшому во ФранціїЩось не хочеться
> І це була кращим, ніж "я твій пан і роблю з тобою що завгодно".В РІ і без "Декларації" згодом відмінили кріпосне право.
> Ми... рівні один перед одним.Саме тому твої погляди утопічні.
Люди не рівні.
Нерівність закладена у самій природі.
Хто більш розумний,а хтось більш сильніший,а хтось навпаки народився калікою чи дебілом. Президент має недоторканість і два мільйони п'ятсот тисяч на заставу для балатування у виборах. Сигарети і алкоголь не продадуть,коли тобі 17,а дитина чорнобильця при вступі в універ матиме приференції.
Січеш?Яка ж тут рівність нахуй!
Рівності не існує і ніколи не існувало. Це все красиві слова,за якими немає правди.
> Користуємося багатьма свободами.Так,але користуємось і багатьма несвободами.
> а часів існування РІ лібералізації не відбувалось. Колись тримав в руках книгу видану в РІ?
Наслухавшись на уроках історії України піздьожі про РІ, я був буквально вражений тим,про що писали історики в РІ в 19 столітті (Південно-західний відділ Російського географічного товариства).
Події трактувались буквально із кількох точок зору,навіть таких,які приємні для імператорської влади.
Як?,сказав я собі,а де ж та страшна царська цензура,яка за косий погляд у бік імператора відправляла гнити на Соловки.
Також вище я вже писав про те,що імператори зазвичай милували повстанців,які виступали проти їх же влади.
Були помилувані поляки- піддані РІ,які воювали на боці Наполеона. Помилувані повстанці Листопадового повстання. Помилувані декабристи.
Більшови,які власне і вбили імператора та його сім'ю,теж не були страчені.
Куди ще більша ліберальність?
Навпаки імператори в РІ були занадто поблажливими,занадто м'якими. Потрібно було вішати всіх тих колабораціоністів і повстанців на придорожніх стовпах,щоб іншим було в науку.
> Це як в нас в сучасній Україні Якось не цікавить
> Читай і насолоджуйся:https://uk.wikipedia.org/wiki/Генерал-губернаторТи що мені допомогти себе скомпрометувати вирішив?
Дякую
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8BМосковська губернія теж колонія?
Насправді ж все дуже просто.
Жодною колонією Україна не була, як і інші території імперії.
Генерал-губернаторство в РІ не теж саме,що генерал-гебернаторство в Великій Британії.
⋮⋮⋮
No.
40758
>>40757>що страти чи терор за імперії у Франції, ніколи не був цілеспрямованою політикою як за Ф. революції.Це залежить як рахувати(Королівство Франція існувало аж з 987) чому б імперії не записати варфоломіївську ніч і жакерію
⋮⋮⋮
No.
40759
Доречі по цих подіях чогось є статистика
⋮⋮⋮
No.
40760
А по Фронді немає
⋮⋮⋮
No.
40762
OP
>>40758> До централізації Франції король фактично завідував (доменом) лише Парижом та невеликою територією навколо нього (Іль де Франс). Все інше належало феодалам,для яких король був де-юре сюзереном,але фактично влада його була номінальна.> чому б імперії не записати варфоломіївську ніч і жакеріюПерше,релігійний конфлікт. Друге,під час жакерії король не мав повноважень для контролю ситуацію,тому селянське повстання придушували самі феодали.
⋮⋮⋮
No.
40763
>>40757>я був буквально вражений тим,про що писали історики в РІ в 19 столітті (Південно-західний відділ Російського географічного товариства).Quod erat demonstrandum.
⋮⋮⋮
No.
40764
>>40762>Перше,релігійний конфліктНу але ж це було цілеспрямованою політикою хіба ні? Релігійні війни схоже сама безглузда хійня,революція таки досягла рівності,скажи мені скільки би знадобилось часу без революції щоб податки почали платити всі,духовенство і шляхта а не тільки селяни?та і чого це хтось платив податки поняття громадянства небуло ж
⋮⋮⋮
No.
40765
>Навпаки імператори в РІ були занадто поблажливими,занадто м'якими. Потрібно було вішати всіх тих колабораціоністів і повстанців на придорожніх стовпах,щоб іншим було в науку.
І ця людина ще щось булькоче щодо жорстокості революціонерів
⋮⋮⋮
No.
40770
OP
>>40752До реформ Петра 1 Московське царство було ще тією Азійщиною з виколюванням очей і іншими різними "веселими" речами.
І взагалі є дослідження,які з великою долею вірогідності доводять,що Іван Грозний мав серйозні психологічні проблеми. Можливо шизу.
> новгородський погром,про опрочину, Всі ці події не позбавлені логіки.
Новгород у часи Грозного ще не був повністю інкорпорований у Московське царство. Місцеве купецтво мало досить сильні позиції і існувала загроза,що місто перекинеться на сторону Речі Посполитої.
Тобто,розорення Новгорода,то превентивна боротьба із сепаратизмом і централізація влади.
Опричнина-боротьба із позиціями боярства,тобто та ж централізація влади.
> криваву неділюМирна маніфестація!,Мирна маніфестація!Кривавий Микола!Плак,плак.
Правильно Микола І зробив,що не чекав як Людовік 16, поки "мирні маніфестанти" залишать його без голови і трону. Хоча в принципі м'ягкість,недалекоглядність і ліберальність імператора згубила його і його сім'ю у 1917-му.
⋮⋮⋮
No.
40772
>>40771Іди вивчи що таке польська мова спочатку))
⋮⋮⋮
No.
40774
>>40772А тут не польська бірда
⋮⋮⋮
No.
40775
OP
>>40771Дивно,що так довго нитку ігнорували грамарнаці зважаючи на кількість орфографічних помилок і русизмів.
Пездуй лярво на u/ і там дрочи на правильно поставлені коми.
⋮⋮⋮
No.
40776
>>40774Не здивуюся, якщо Кропивач засруть дописами "На карачан, бидло".
⋮⋮⋮
No.
40777
>>40774Це тимчасово, колись всі українці переїдуть в Польщу, і...
⋮⋮⋮
No.
40779
>>40777А хіба не поляки в Україну?
⋮⋮⋮
No.
40780
OP
>>40765> щодо жорстокості революціонерівНемає пана гіршого,ніж вчорашній раб.
Доцільніше знищити кілька сот революціонерів,ніж потім дивитися,як фанатики під лозунгами "свободи і рівності" винищують сотні тисяч або навіть мільйони.
⋮⋮⋮
No.
40782
>>40775>зважаючи на кількість орфографічних помилок і русизмівАга,йди поплач подвійні стандарти,але взагалі то на цьому сайті бірдоанзіровку використовують
⋮⋮⋮
No.
40784
>>40783А когось в школі навчили як правильно? мені тільки в 11 класі сказали який згідно норми має стояти наголос в слові "йогурт"
⋮⋮⋮
No.
40786
>>40780Мегаліл,монархіст користується нормами які висрав утилітаризм
>Доцільніше знищити кілька сот революціонерів,ніж потім дивитися,як фанатики під лозунгами "свободи і рівності" винищують сотні тисяч або навіть мільйони.А де духовність?
⋮⋮⋮
No.
40787
>>40784Хуйня якась ж тим йогУртом.
⋮⋮⋮
No.
40791
>>40790А ти в історію змін глянь
⋮⋮⋮
No.
40793
>>40792А крім "В школу,рагулю" "Пішов нахуй,рагулю" ти взагалі якісь слова знаєш? Скільки тобі років?
⋮⋮⋮
No.
40795
>>40794Не вразив,так і чатбот може
⋮⋮⋮
No.
40797
>>40796Це що дійсно твоя межа? співчуваю
⋮⋮⋮
No.
40799
>>40770Я хуїю з цього дегенерата
>Коли тсар вбиває протестувальників, то це добре бо він хороший і просто захищає свою владу>Коли революціонери проводять репресії, то це погано і взагалі дебілократія рряяяяяІ так вже цілий тиждень
⋮⋮⋮
No.
40800
OP
Чому роблю помилки я,а гориш ти?
⋮⋮⋮
No.
40801
>>40762> тому селянське повстання придушували самі феодалиЦар хорошій боярі погані.
> Генерал-губернаторство в РІ не теж саме,що генерал-гебернаторство в Великій Британії. "Ваші докази не докази. Ваші губернатори не ті губернатори."
Визнач будь-ласка чітко критерії і порівняй їх з Британською. А то лише чути пусті слова, чи все ж таки краще довіритись історичним експертам з усього світ і визнати що Росія була колоніальною імперією.
⋮⋮⋮
No.
40802
>>40786монархісти в сучасному світі - це фрікі бо монархія трималась на аристократах, а не на "смердах", яким він є
⋮⋮⋮
No.
40803
OP
>>40786> монархіст користується Я монархіст?,Боже упаси.
Монархія в якій був сенс загинула у 1917-му.
Хто буде монархом?
Сівоха 1-ший?Володимир "Клоун" 2-гий?
В сьогоднішній Україні еліта на яку би могла спертися монархія поміститься в один плацкартний вагон.
> А де духовність?Не знаю,я з точки зору духовності світ чи речі не оцінюю
⋮⋮⋮
No.
40804
>>40803> Я монархіст?,Боже упаси."Я не монархіст, но за монархії було карще."
> Не знаю,я з точки зору духовності світ чи речі не оцінюю "Захист османів Англіє і Францією - це ніж спину для християнській Росії, це був шок для християнського населення." - тоді нафіга приводити такі аргумент якщо ти не оцінюєш.
⋮⋮⋮
No.
40805
OP
>>40801> Цар хорошій боярі погані.Вуйку,мені плювати на монархію у Франції. Я її не захищаю,але
об'єктивно,від короля у Франції до 15 століття мало що залежало.
Лише у 15 столітті розпочинається централізація і абсолютизація влади короля.
> Ваші докази не докази. Ваші губернатори не ті губернатори."Дурню,
нащо РІ з Москви то колонію зробила призначивши туди генерал-губернатора?
> Визнач будь-ласка чітко критеріїЯкі критерії?,ти для початку вияв територію метрополії в РІ?!
> Росія була колоніальною імперією.Я ж вже говорив:Порт-Артур,Аляска.
⋮⋮⋮
No.
40806
OP
>>40802> монархісти в сучасному світі - це фрікіЧинні монархії,емм:Бельгія,Велика Британія,Ліхтенштейн,Монако,Данія,Ватикан,Іспанія,Люксембург,Норвегія,Швеція,Нідерланди.
І це тільки в Європі. Найбагатші і найрозвиненіші країни Європи-монархії.
А всякі бантустани,в тому числі країна назва якої починається на у,а закінчується на а,не монархії.
То хто тут фрік?,то хто тут смерд?,тупорила ти нікчема
⋮⋮⋮
No.
40807
OP
>>40804> "Я не монархіст, но за монархії було карще."кропивую
> Захист османів Англіє і Францією - це ніж спину для християнській Росії...тоді нафіга приводити такі аргумент якщо ти не оцінюєш.А до чого тут духовність?
Християнство і Аллахоянство-це різне сприйняття світу і різні цивілізації. Саме з культурного і цивілізаційного боку я оцінюю стосунки християнських країн/народів із країнами/народами мусульманськими.
⋮⋮⋮
No.
40808
>>40803>Хто буде монархом?Те що немає умов для втілення якоїсь ідей,а тому неможливо в наш час наприклад бути монархістом це такий собі аргумент,ну принаймі анархістам це наприклад заважає,хоча для того щоб анархія перемогла потрібно дуже багато,і щоб люди були правосвідомими без закону,і щоб так би мовити горіли бажанням платити податки і приймати участь в органах місцевого самоврядування,і щоб були рентабильними(щоб могли завжди обходитись без всяких допомог по безробіттю) часто таке хтось бачить в повсякденному житті?схоже анархісти ще довго будуть смоктати прутні принаймні в Україні точно. І доречі щоб ніхто не відписував "все не так - анархісти за насильство" Дійсно є купа напрямів,дехто з анархістів зліпив націонал-анархізм
>Не знаю,я з точки зору духовності світ чи речі не оцінююА ти в курсі що наукова методологія те ж боже право королів пережує і висре? наукова методологія тут до того що юриспруденція це наука.Це взагалі дивно для людини,яка не оцінює світ через призму якоїсь метафізики, хвалити монархію старого порядку
⋮⋮⋮
No.
40809
>>40806Та коли вже цей клоун заспокоїться
>Бельгія,Велика Британія,Ліхтенштейн,Монако,Данія,Ватикан,Іспанія,Люксембург,Норвегія,Швеція,НідерландиА які повноваження мають монархи в цих країнах?
⋮⋮⋮
No.
40811
OP
>>40809> А які повноваження мають монархи в цих країнах?Очікуване питання,яке немає жодного значення і не міняє того,що ти піздабол,який назвав монархістів в сучасному світі фріками. Реальність же така,що "фріки"-жителі найбагатших і найрозвиненіших країн.
⋮⋮⋮
No.
40812
>>40811Це не я назвав монархістів фріками, лул.
Та і слово монархіст стосується тих, що топлять за сильну владу монарха, а не тих хто живе в монархії, бо так і Лєнін монархістом виходить.
⋮⋮⋮
No.
40813
OP
>>40808Ну ти і Лев Толстой.
Тільки я не розумію,до чого тут анархія?
> ти в курсі що наукова методологія те ж боже право королів пережує і висре? наукова методологія тут до того що юриспруденція це наука.Це взагалі дивно для людини,яка не оцінює світ через призму якоїсь метафізики, хвалити монархію старого порядкуНе зрозумів про що ти?
⋮⋮⋮
No.
40814
>>40813>Тільки я не розумію,до чого тут анархія?Це було до того що я описував ті три якості в ситуації суспільства без держави(податки би платили приватним організаціям)і взагалі це до того,що анархія вимагає в громадян високий рівень свідомості і все одно це не заважає анархістам бути анархістами,є ще так би мовити терористи в них дуже філософські ідеї що на планеті їх би напевно зрозуміли максимум людей 10,і що?такі індивіди від цього менш радикальні? Ну так чого ж монархісту має заважати бути монархістом відсутність достойних кандидатів на місце монарха
>Не зрозумів про що ти?Ну як тобі ще пояснити? Мені дивно що людина без скрєп в голові говорить щось хороше про старий порядок,бо в той період існування влади обгрунтовували,що вона данна Богом тобто нормально так?А тепер давай копнемо що таке Бог "Бог - персоніфікований абсолют" тобто апеляція до якоїсь містичної сутності,це було абсурдним навіть в ті часи враховуючи те що вже стало зрозуміло що вже знали що "земля" не центр всесвіту і вже була обгрунтована геліоцентрична система світу. "БОГ поставив монарха" які аргументи існують щоб це підтвердити? Ще досі гасло "свобода,рівність,братерство" здається на фоні "влада від небес" абсурдним?
⋮⋮⋮
No.
40815
точніше апелювання
⋮⋮⋮
No.
40816
>>40448> Я нагадаю,що втратили українці внаслідок розпаду Російської імперіїПоза 100 заборон української мови?
⋮⋮⋮
No.
40817
OP
>>40816Прихожани "Секти свідків кривавого царського режиму", повторюємо за мною: "Поза 100 заборон української мови і 200 мільйонів козаків,які загинули при будівництві Петербургу".
Навіщо 100 разів забороняти українську,якщо можна заборонити раз,га Грицю?
За Валуєвський циркуляр вище я вже писав,чому він з'явився.
Не було би Січневого повстання поляків, (які до речі своєю тупістю собі лише шкодили) не було би наїзду на українську мову.
"Енеїда"-перший твір написаний народною українською мовою був виданий у 1798 році в
Петербурзі.
Повне видання у 1842 році видане в Типографії Імператорського Харківського Університету.
"Кобзар" теж був виданий у 1840 році в Петербурзі.
Не в "святій" Австрійській імперії,яка нібито була дуже ліберальною,де українці мали свободи національно-культурного життя,а в Російській імперії. Імперії,яка на думку багатьох українців всяко обмежувала українську культуру і самих українців.
Може тебе наїбали сектанте про 100 заборон української або ти сам себе наїбав,ти не думав про це?
⋮⋮⋮
No.
40818
Капець у хлопа рве...
⋮⋮⋮
No.
40819
>>40817царь нікаво не убівал!!111 Тупие рогулі, геноциди устраивали только в есесесер, малароси били тітульной нацией в РІ, тупие галичанє развалили страну, нікакіх украінцев нет, єсть западние рускіє Пішов нахуй, рагулюЯ більше поважаю ярого українофоба з Московії, ніж таких вічних пристосуванців,тих, які чхали на свій народ, на його пам'ять і ті, які хочуть хліба з маслом, але забули знищення під нуль Києва ще до навали монголів московитами, повне знищення населення Батурина, заборону мови, знищення і закріпачення козацтва, виселення українців до Сибіру у кількості сотень тисяч до Сибіру за 2 століття до СССР, політику розчинення українців в середовищі великодержавних московитів завдяки неможливості отримати освіту, роботу будучи носієм української мови і багато іншого
⋮⋮⋮
No.
40820
>>40819Двоїню тебе, братику Можна зробити пікчу з цього?
⋮⋮⋮
No.
40824
>>40823Забув ще дописати щось типу "сейвдамбаспіплфромкієванхунта", але піґуй.
⋮⋮⋮
No.
40826
OP
>>40799Ти розглядав приклади революцій і повстань проти яких імператор застосував силу?
Ні,не розглядав.
Ти пукнув загальними фразами в стилі пропагандонів РФ.
Наприклад,Листопадове і Січневе повстання ставили за цілі відновлення Речі Посполитої в кордонах 1772 років. Тобто українці мали би опинитися в одній державі з поляками.
Яке відношення поляків було до українців на протязі всієї історії?Що українці бидло,їх культура відстала,а православна церква мало не секта.
Ремарка.
Хоча варто лише подивитися на найстаріші церкви,що залишилися в Україні і найстаріші церкви в Польщі стає зрозумілим,хто культура і хто відсталий. Розмаху церков Русі 11 ст. поляки досягли лише в 13-14 століттях.
Чи повстання декабристів.
Дурники,які наслухались про свободу в Европі,повернувшись звідти,хотіли встановити конституційну монархію,а Південний відділ взагалі вступав за повалення монархії.
Ці простаки дійсно вважали,що в РІ не знайдеться монархіських сил,які виступлять проти декабристів.
Тобто я веду до того,що Громадянська війна 1917 року у випадку умпішності дій декабристів Російська імперія би побачила в 1825 році.
> Коли тсар вбиває протестувальників, то це добре бо він хорошийТому так,імператор все правильно робив
⋮⋮⋮
No.
40832
OP
>>40819Дебіле,тебе знову випустили з дурки
>>40599
⋮⋮⋮
No.
40833
Ось що казав герой Малорусії Іван Богун про великоросів(московитів):
"У народі Московському владарює найнеключиміше рабство і невільництво у найвищій мірі, у них, окрім Божого та Царського, нічого власного нема і бути не може, і людей, на їх думку, створено нібито для того, щоб у ньому не мати нічого, а тільки рабствувати. Самі вельможі та бояри московські титулуються звичайно рабами царськими і в просьбах своїх завжди пишуть вони, що б'ють йому чолом; стосовно ж посполитого народу, то всі вони вважаються кріпаками, начебто не від одного народу походять, а накуплені з бранців та невільників; і тії кріпаки або за їх назвою крестьяни обох статей, себто чоловіки та жінки з їхніми дітьми, за невідомими у світі правами та привласненнями продаються на торжищах і в житлах од власників і господарів своїх нарівні з худобою, а незрідка і на собак вимінюються, і продавані при тому мусять бути ще зумисне веселими і виказуватися своїм голосом, добротою і знаннями будь-якого ремесла, щоб через те скоріше їх купили і дорожче заплатили. Словом сказати, з'єднатися з таким неключимим народом є те саме, що кинутися із вогню в полум'я".
⋮⋮⋮
No.
40834
Малоруський письменник та мислитель Дмитро Корчинський говорить про істинну Русь
Дмитрий Корчинский Мы и есть русские
⋮⋮⋮
No.
40838
OP
>>40819Я тобі вже відписував даун
>>40619
⋮⋮⋮
No.
40839
Все, тепер ця нитка наша.
⋮⋮⋮
No.
40840
OP
>>40821> шаблюку в сраку!Ох,же ж ці фантазії
⋮⋮⋮
No.
40841
>>40823Львів уже давно не цитадель українства, нажаль
⋮⋮⋮
No.
40842
>>40841А хто тоді? Радехів?
⋮⋮⋮
No.
40843
>>40827І перейменувати в Українську Русь
⋮⋮⋮
No.
40847
>>40842Я про те, що Львів на протязі років був найбільш україномовним містом, зараз Луцьк. Посилання немає, звернись до Богині
Ірини Фаріон
⋮⋮⋮
No.
40848
>>40840А пернач підійде? Чи твоя солоденька дупця розвалиться як РІ в 1917ю
⋮⋮⋮
No.
40849
>>40847Ірина Хваріон поїхавша.
⋮⋮⋮
No.
40850
>>40849Можливо, але я б кінчив від радості, якби вона стала міністром освіти
⋮⋮⋮
No.
40851
>>40850Вона топить за геноцид російськомовних та вірить к ЗОҐ якийсь.
⋮⋮⋮
No.
40853
>>40852Сіоністський окупаційний уряд. Вона коротше у всьому звинувачує жидів.
Та й Росія має таке ж право на Русь, як і ми.
⋮⋮⋮
No.
40854
>>40853Стосовно жидів підмітив ще Тарас Григорович. Жиди, які живуть поза Ізраїлем і втручаються у наші справи то підараси.
Росія це вкрадена назва, взята з грецької мови, щоб не палитися,не більше.
⋮⋮⋮
No.
40855
>>40854>Стосовно жидів підмітив ще Тарас Григорович.Фейк.
>Росія це вкрадена назва, взята з грецької мови, щоб не палитися,не більше.Ти справді віриш, що Петя спав і бачив аби спиздити Русь у тупих українців, а потім назвати їх малоросами? Шиза.
⋮⋮⋮
No.
40856
>>40855Пьотр лише завершив це завдання, вони цим марили ще з середини 16 сторіччя
⋮⋮⋮
No.
40857
>>40856Але вони не "крали в українців"
, яких тоді ще не було.
⋮⋮⋮
No.
40859
>>40857Не було по назві, проте були по факту як русини чи згодом козаки.
⋮⋮⋮
No.
40860
>>40857Значить і французів не було, а були франки.
Вааау
⋮⋮⋮
No.
40861
OP
>>40837То бойові картинки,то цитати.
Дебіли сформовані в соцмережах на зв'язку.
⋮⋮⋮
No.
40862
>>40806Ватикан - монархія - Кік.
Іспанія - 150 років постійних революційних війн, тому що король не хотів передати людям землі. Просрала останні колонії республіці США. 20 ст. влада де-факто належила Франко.
Монако, Ліхтенштейн, Люксембург - мікродержави, існують завдяки демократіям і в оточені республік.
Данія - просрала Швецію та Норвегію.
Швеція та Норвегія - королі ставленики Наполеона. (Mort aux Rois)
Королівство Нідерланди - породження Наполеоновських війн.
Бельгія - просрав Нідерландський король.
Королівство Італія - де-факто влада належала Мусоліні.
Королівство Югославія - завойована Італією та Німеччиною.
Королівство Болгарія - влізла у ДС.
Як ми бачимо всі ці приклади світчать про стронговості монархій.
Всі сучасні країни з монархами є конституційними монархіями, а не монархіями типу 18-19 ст. В Росії так і не була встановлена конституційна монархія. Логічно було б тоді захищати відповідні країни, а не Росію.
Сучасні приклад монархій 18-19 ст.: усі нафтові монархії в арабському регіоні.
⋮⋮⋮
No.
40863
>>40861Та не палай ти так. Доречі, бімпліміт.
⋮⋮⋮
No.
40864
>>40862>республіці>СШАШо?
⋮⋮⋮
No.
40865
OP
>>40848> Чи твоя солоденька дупцяЗ ким я сиджу на одній борді.
Біосміття залогінься
⋮⋮⋮
No.
40866
>>40862> Королівство Нідерланди - породження Наполеоновських війн.Так існували як СПН з 16 століття ж.
⋮⋮⋮
No.
40867
>>40864Філіпіни та Кубу далі гугул у допомогу.
⋮⋮⋮
No.
40869
>>40866КОРОЛІВСТВО.
Нелазежність вони здобули раніше, а з 1581–1795 була Республікою.
⋮⋮⋮
No.
40870
OP
>>40863>не палайТи серйозно?
на відміну від шановних даунів,я не спілкуюся бойовими картинками,а аргументую свою думку.
На відміну від шановних даунів
з комплексом меншовартості звичацно,мені не потрібні цитати іноземців,щоб зрозуміти якою є Україна.
⋮⋮⋮
No.
40871
>>40870>На відміну від шановних даунівз комплексом меншовартості звичацно,мені не потрібні цитати іноземців,щоб зрозуміти якою є Україна.Довбойоб не розуміє, що це фейкові цитати, аби висміяти його.
⋮⋮⋮
No.
40872
>>40865Добре, давно хотів сказати,що я твій батько і вдома тебе чекає чоловіча розмова
⋮⋮⋮
No.
40875
OP
>>40868Створили свою борду,щоб відгородитися від смоктачерів.
На озброєнні смоктачеський стиль розмови і сленг.
⋮⋮⋮
No.
40876
OP
>>40871Я не спішу перевіряти цитати всяких дуріків.
Сам факт,
спілкуєшся цитатами-ти лайно сформоване у соцмережах. Швидше за все у вкотакті
⋮⋮⋮
No.
40879
OP
>>40862> Ватикан - монархія - Кік...Якщо приклад цих монархій тобі не приємний,це не означає,що вони перестають бути монархіями.
⋮⋮⋮
No.
40880
OP
>>40877>>40878Потужний вибух
⋮⋮⋮
No.
40884
>>40879Ватикан - створена фашистами мікродержава.
Знову повторюю:
> Всі сучасні країни з монархами є конституційними монархіями, а не монархіями типу 18-19 ст. В Росії так і не була встановлена конституційна монархія. Логічно було б тоді захищати відповідні країни, а не Росію.
⋮⋮⋮
No.
40885
>>40884> Всі сучасні країни з монархами є конституційними монархіями, а не монархіями типу 18-19 стДержава Саудитів є абсолютною
⋮⋮⋮
No.
40886
>>40835Дівчину, а не колоду!
⋮⋮⋮
No.
40887
>>40886Цицькодрочер порвався, тримай в курсі.
⋮⋮⋮
No.
40891
OP
>>40884> Ватикан - створена фашистами мікродержава.Господи Боже.Палундра!!!
> Знову повторюю: Всі сучасні країни з монархами є конституційними монархіями, а не монархіями типу 18-19 ст.І що з того?Деякі держави вже були конституційними і у 19 столітті.
> В Росії так і не була встановлена конституційна монархіяІ що з того?
> Логічно було б тоді захищати Хіба я когось захищаю?
Ні.
Я лише констатую факти. Наприклад при гівнократії в Україні чернь (перевадно жіночої статі) голосувала за Януковича часто тому,що "він високий і статний дядько" чи за Вовочку, "бо лиш би не Порошенко і він маладєц".
Оце називається захищати і підтримувати за якусь суб'єктивну хуйню,
а я говорю по факту: Україна в складі Російської імперії переважно позитивна сторінка в історії першої.
> захищати відповідні країни, а не РосіюЯкі країни? Україна не була в складі Великої Британії як Штати чи Австралія чи в складі Франції.
⋮⋮⋮
No.
40892
>>40891> Я лише констатую факти. Наприклад при гівнократії в Україні чернь (перевадно жіночої статі) голосувала за Януковича часто тому,що "він високий і статний дядько" чи за Вовочку, "бо лиш би не Порошенко і він маладєц". Звичайно Рос. цар мав високосвічене населення і тому воно його підтримувало. І взагалі царя Бог поставив правити, а не якись там смерди.
> а я говорю по факту: Україна в складі Російської імперії переважно позитивна сторінка в історії першої. > Оце називається захищати і підтримувати за якусь суб'єктивну хуйню
⋮⋮⋮
No.
40894
>>40887Колода та дошка - різні речі
⋮⋮⋮
No.
40895
До речі, чому ця нитка досягла бампліміту, а не була видалена за російськоімперську пропаганду?
⋮⋮⋮
No.
40906
OP
>>40895> нитка досягла бамплімітуПерекату не буде.Нитка досягла своїх цілей
> російськоімперську пропаганду?> пропагандуЩо?
⋮⋮⋮
No.
40907
OP
>>40892> взагалі царя Бог поставивЯ ніде такого не писав і ніде правління рос.імператора "Божою милістю" не виправдовував і не легітимізував.
Ти такий же даун,як ті дауни,що починали писати російською ті речі,які гіпотетично мав би говорити я.
Тобто,аргументів "я не маю",але речі ОПа мені не приємні,тому напишу якусь провокаційну їбалу, типу від імені ОПа і ОП від того одразу обсереться.
Насправді ж обісрався ти сам розмиваючи свою позицію перетворюючись на імпульсивну істеричку.
До відзеня у наступній нитці
⋮⋮⋮
No.
40908
OP
>>40907у наступній нитці мразь
фікс
⋮⋮⋮
No.
40910
>>40907> Насправді ж обісрався ти сам розмиваючи свою позицію перетворюючись на імпульсивну істеричку.Та ні, я просто написав проблеми в твоїй логіці. Ти натякаєш що за демократією в Україні править бог зна хто завдяки "смердам". Ігноруючи того факту, що РІ правили далеко не краще люди. І царі там були параноіками, збоченцями, дітовбивцямами, чоловікавбивцями, батьковбивцями та і загалом психічнохворими людьми. І оточення у них у більшості було бідлявести і обирались не за гарні якості, а за інши послуги.
⋮⋮⋮
No.
40912
OP
>>40910Сам придумав чи в "кладєзі" ахуєнних" історій піддивився?
⋮⋮⋮
No.
40913
>>40912Оу, тред все ще похрустує французькою булкою, попиваючи шампан'є у себе в маєтку.
⋮⋮⋮
No.
40915
OP
>>40913пан попиваючи шампана дає на клик твоїй пра пра пра пра бабці і спускає у неї. Так народжуєтьчя твій пра пра пра дід-вільновідпущеник.
⋮⋮⋮
No.
40916
>>40915Так, так, усі мріють бути нащадками панів. Це та-а-а-ак круто!
⋮⋮⋮
No.
41942
Опче-довбойобче, якщо мову не утискали, то що ти скажеш про "Отмену стеснений малорусскаго наречия" в 1905? Там сама влада описала історію цієї хуйні.
