⋮⋮⋮
No.
4158
Подивився.
Якісь українофобські підораси.
Закрив.
Більше не дивився.
Дякую безосе. Back to smoktach
⋮⋮⋮
No.
4159
>>4158Коли я читав їх у 14 років, то мені не було відомо ні про них як особистості, ні про їхні політичні погляди, та й не тямив я ще тоді.
Я говорю про книги, аноне. І спитав,
чому в нас таких нема.
На смоктачі та в рунеті не сиджу, дякую.
⋮⋮⋮
No.
4160
>>4159>чому в нас таких нема. В нас немає попиту на них. Вони нашій культурі не властиві (на превелике щастя)
⋮⋮⋮
No.
4161
>>4160> В нас немає попиту на нихОп читав, значить якийсь попит є.
⋮⋮⋮
No.
4162
>>4160А що властиве? Розмазувати недолугі рефлексії?
Чому тоді фантастичні фільми беруть гігантські касові збори, якщо нема попиту?
Чую, ти пиздиш.
Бо, на щастя, в нас почали з'являтися непогані фантастичні комікси. Які я скупляю і з задоволенням читаю. І шось я не помітив браку попиту, раз їхні серії продовжують випускати.
А от якраз на екзальтовані рефлексії багато-хто жаліється. А фільмів таких і геть нема в прокаті, бо це були би мертвонароджені, провальні проекти.
⋮⋮⋮
No.
4163
>>4162> почали з'являтися непогані фантастичні коміксиприклади в тред пруфанці, будь ласка
⋮⋮⋮
No.
4164
>>4163Серед овець, Воля, Максим Оса
⋮⋮⋮
No.
4167
>>4162> в нас почали з'являтися непогані фантастичні коміксиНе дивуюся, що українська фантастика почалася з коміксів.
Моя гіпотеза: в нас перекручене, збочене уявлення про художню літературу. Як про:
1) заняття інтелектуалів. Тому прості люди в нас не пишуть, хоча саме в них, а не в щурів з філологічних катедр, зазвичай мається дорогоцінний досвід, який може слугувати життєвим матеріалом поезії.
2) ярмарок слави. Що теж далеко від правди. Відомими стають від сили 0.1% усіх авторів. Переважно письменство — то чесне ремесло, читачі розважаються, читаючи твої романи, але імен мало хто запам'ятовує. Увічнюють ім'я лише найталановитіші, найпрацелюбніші, найзавзятіші.
Ну, це якшо в умовах капіталізму, а не компартії. І хто не лінується робити маркетинг.
⋮⋮⋮
No.
4169
>>4168>КузнєцовРеквестую мемчик про прізвище на -ов, де кацап з хуєм у роті.
⋮⋮⋮
No.
4171
>>4168А де можна прев'ю почитати? Бо зазвичай письменники Жопанського пишуть машинним перекладом з російської. А таке неприємно читати, я вже краще звичайне російське почитаю.
⋮⋮⋮
No.
4173
>>4172Якісь лінгвістичні виїбони, а текст ні про що.
Скажу конкретно: в художніх текстах має передаватися чуття — запах, колір, візуальний образ, моторика, звуки тощо. А тут якесь жонглювання абстракціями.
Якщо й роман такий, то таку фігню не читатиму. Це ж неможливо читати, блін.
⋮⋮⋮
No.
4177
>>4176Це російські письменники.
⋮⋮⋮
No.
4179
>>4178> без мовних акробатцвТа річ навіть не в акробатствах
вони можуть дарувати насолоду, якщо вміти. А в тому, що той кузнєцов не тямить як писати художню літературу
чуття!. І його писанину видають, продають, тобто пропонують віддати гроші за це лайно. Пиздець якийсь, апокаліптичний театр.
Десь уже блимала тут ця селітра. Що там у книзі? І прев'ю неси.
⋮⋮⋮
No.
4180
>>4179Ну, завтра можу зафоткати кілька сторінок стартових Цепеліна, подивишся.
⋮⋮⋮
No.
4215
>>4157лєл, а я гадав, що вже всі україномовні русофіли вимерли. анончику, не хочеться розводитися щодо твоїх копросмаків та орієнтації, однак ти схоже випадково забув вписати до переліку своїх кацапів-графоманів Прілєпіна й Кобзона. не дякуй :3
⋮⋮⋮
No.
4217
>>4215Я розумію, що в 8-класників з'явилося багато часу, але вам хіба не дають завдання, що ви тут серете несосвітенною дурнею?
1. Не знаю, хто такі "украінамовньіє", я українець, отже, в мене по дефолту рідна мова — українська. Вигадувати поняття за зразком кацапських ("русскаязичниє") — осьо справжня кацапофілія, хоча може й несвідома.
2. Книга і автор — це різні площини. Вас у школі пічкають біографічним методом — раджу не зважати. Якщо людина брала участь в українській національно-визвольній війні, її твори не завжди можна читати без ризику уразити мозок хуйнею.
3. Кобздон хіба не півун? До чого тут книги?
⋮⋮⋮
No.
4221
>>4219>>4220Набагато краще, ніж кузніцофф. Може почитаю, дякую.
⋮⋮⋮
No.
4286
>>4285Вміст такий же дебільний як і назва?
⋮⋮⋮
No.
4288
>>4287У Яремчука є така пісня, "Стожари".
⋮⋮⋮
No.
4289
>>4288Я ж саме про те. Назва викликає асоціації не з суворими воїнами чи могутньою магією, а виступом Яремчука та Ко., Софії Ротару, край мій рідний край, гей-гей.
⋮⋮⋮
No.
4290
>>4157якшо це не конче фентезі, а радше підліткові рефлексії - спробуй дереша. поклоніння ящірці
⋮⋮⋮
No.
4291
>>4286вміст трохи кращий, але достатньо сопливо-дівочий
⋮⋮⋮
No.
4292
>>4290Гончарівець, рефлексії, підліткові соплі.
Аноне, в якому саме місці тут "якісна жанрова література"?
>>4291Отже, хороша кандидатка для книжкового каталогу Клубу Сімейного Дозвілля, щоб любительки Софії Ротару зацінили. Але як це стосується означеного в ОП-пості напрямку?
⋮⋮⋮
No.
4293
>>4292ну, оп вказав
>Лук'яненка, Перумова, Васильєвавідчувається як десь той же ж рівень. то шо рефлексії замість мерісьюстурбації
⋮⋮⋮
No.
4294
>>4293> відчувається як десь той же ж рівеньЦе як сказати, що один і той же рівень у бомжа, який вважає себе генералом — і в реального генерала війни, хоч і пост-совкового.
⋮⋮⋮
No.
4295
>>4294А хто тут бомж? Неочевидно.
Дереша читав - не такий поганий як малюють.
⋮⋮⋮
No.
4298
>>4295Нащо читати гончарівку, хай її кацапи читають. А я читаю твори написані українською мовою.
⋮⋮⋮
No.
4300
>>4299Якісь аргументи будуть, окрім несправного детектора?
Дереш — типовий представник найгіршого, що є сучасній українській літературі.
> Гончарівець, рефлексії, підліткові сопліЄдине, що він має доброго, на тлі інших
колег — Дереш таки чуттєвий. Багатьом "молодим" письменникам цього бракує — вони пишуть наче роботи стилістикою Вікіпедії з механічними метафорами чи механічно дібраною "рідкісною" лексикою.
До речі, його "молоді" за це й шпетили, хоча
, якщо чесно, Дереш виглядає на голову вище, ніж ті жупанівські роботи.
⋮⋮⋮
No.
4307
>>4300>Дереш — типовий представник найгіршого, що є сучасній українській літературі.ще раз, ми порівнюєм з
>Лук'яненка, Перумова, Васильєване з толстою, биковим і пєлєвіним
⋮⋮⋮
No.
4308
>>4307То уяви собі, навіть лук'яненки у стокрот ліпше пишуть за дерешів.
⋮⋮⋮
No.
4312
>>4308>читати гончарівку, хай її кацапи читають. А я читаю твори написані українською мовою.>навіть лук'яненки у стокрот ліпше пишуть за дерешівто ти вже визначся, наш маленький меншовартісник
⋮⋮⋮
No.
4313
>>4312Прояв меншовартості — це не бачити свою літературу в контексті світової.
Щодо мови. Якщо вибирати між понівеченою українською та нормальною кацапською, я виберу те, що здоровіше. Тобто друге.
У всякому разі в ОП-пості написано, що лук'яненок читав ще у школі. Нині російською читаю дуже рідко.
⋮⋮⋮
No.
4316
Додам "Сварога" Бушкова, принаймні перші три чи чотири книги - гіднота, єдине з лайножерської молодості російського фентезі що перечитую.
