/b/ - Балачки

>>399473
Козаки, навчаю розпізнавати ШІ-тексти за 3 секунди, щоб не витрачати життя на дегенеративну мурню 2025 року:

Шукай «він чи вона» посеред речення. Якщо бачиш «керманич чи керманичка повинна була зі ініціативи зі США зібрати зі всіма зацікавленими сторонами нараду» - вітаю, тебе щойно виєбала нейромережа.
Натрапив на слово «психологиня», «авторка», «міністерка», «геймерка», «синоптикиня» чи (о боже) «феміністикиня» - це не журналістка, це ChatGPT на українському тренувальному наборі з фейсбучних груп «Рідна мова».
Правило «зі + голосна = рак тексту». Якщо читаєш «зі США», «зі Ілоном Маском», «зі штучним інтелектом» - закривай вкладку, бо далі буде тільки гірше. Нормальна людина напише «з Сполученими Штатами» або просто «з США», але ШІ не вміє.
Додаткові бонуси, за які можна відразу закривати сайт:
18 підзаголовків типу «Чому це важливо?», «Переваги підходу», «Висновки та рекомендації»
фраза «у сучасному динамічному світі» в першому ж абзаці
повторення однієї й тієї ж думки трьома різними синонімами в межах одного абзацу
скріншоти з англомовних сайтів + підпис українською від балди

Пам’ятай: якщо ти прочитав три абзаци й досі не зрозумів, про що стаття - це не ти тупий, це ШІ написав 2500 символів мурні, щоб тобі втулили рекламу казино й кредитів під 7000% річних.
Зберігай у закладки, поширюй бабцям - рятуємо мозок українців разом.

>>399475
заїбав,

>>399479
Ням.

>>399475
> Нормальна людина напише «з Сполученими Штатами» або просто «з США»
Ти сам бля можеш це вимовити? Для полегшення вимови і вигадали стародавні укри альтернативний прийменник "зі".

Прикметник "из" під час вимови може бути реалізовано як "из", "з", "зө", "изө"

>>399489
"з США" звучить органічніше аніж "зі США", але в цьому випадку краще "із США". Прийменник "зі" майже так само специфічний, як "зо", який використовується лише з числівниками.

ШІ любить конструкції з "не просто":
>Ви не просто присідаєте – ви атакуєте дракона, ви не просто махаєте руками – ви розрубуєте куби під музику світловими мечами.
>Шутери, де ви обираєте не просто набір зброї, а конкретного персонажа з ім'ям, історією та унікальними навичками.
>Підводне місто Захоплення (Rapture) – це не просто декорація. Це зруйнована утопія
Він любить давати нові визначення із художнім антуражем.

Не розбирається в жанрових нюансах та тонкощах перекладу, рубить речення і неправильно користується фразеологією:
>Жанр, який можна назвати "реверсивним Bullet Hell". І який ще іноді називають "глорифікованим казино", що вже приховувати.
Справді можна так назвати?!)) Цікаво хто иноді так називає -- "глорифіковане казино", вперше в житті чую, що це значить взагалі?))) "Що вже приховувати" певно калька російського "что греха таить", котрий має український відповідник: "нема де правди діти", "нема де гріха потаїти".
Або ще:
>Цей жанр можна описати формулою "Diablo зі зброєю".
Не "Diablo", "ARPG" і не зі зброєю, а (мова про looter shooter) з пушкою.

ШІ робить недоречні, невтямні, недоладні висновки:
>Ці ігри ідеально підходять для людей, які рідко грають, оскільки не вимагають високих навичок керування контролером.
"Керування контролером"?))

У на позір правильно побудованому реченні раптово вставляє рандомне слово:
>Він довів, що ігри можуть бути серйозним наративним медіумом

"Мислить" поза контекстом (в цьому разі ігровим):
>Ігрова зона постійно звужується, змушуючи учасників зближуватися
Чоловік би так не сказав: "зближуватися", та і "звужується" не вельми вдалий вибір, краще: "ігрова зона поступово (повагом) зменшується, це підштовхує гравців до дій (різні, масакри)".

Приклад ШІ-дилетанства в іграх типу овервоч:
>Геймплей будується на принципі "камінь-ножиці-папір"
Насправді персонажі обираються не рандомно.

ШІ любить перебільшувати та прикрашати:
>Звісно ж, це все суперумовно, бо геройські шутери існують достатню кількість часу, щоб в них встигли з'явитися найнеймовірніші класи.
"Суперумовно", "найнеймовірніші", він вгадує ці слова тому, що контекст стосується "геройства", де є Супермен і фантастика.

Ще приклад багатослів'я, що межує із белібердою:
>Жанр вистрілив, бо додав до вміння точно стріляти та позиціювати персонажа шар стратегії та індивідуальності
Тавтологія "вистрілив", "стріляти", "Вміння точно стріляти"? А після "позиціювати..." (що б це не значило) -- типове завершення речення з акцентом на узагальнення: стратегія, індивідуальність, так можна сказати про що завгодно, плюс завершення позбуте смислу, що значить "позиціювати персонажа шар стратегії"?

ШІ любить відмінювати присудок не в роді підмета ("овервоч" -- чол. р.), а в роді категорії, приналежности (овервоч -- "гра", жін. р.):
>Overwatch показала, що мультиплеєрний шутер може бути яскравим, насиченим лором
>Популяризація жанру почалася з успіху модифікації DayZ та трендової Minecraft
>Diablo навіть з примітивним геймплеєм змогла підкорити з ним світ
В цьму реченні також присутня галюцинація про "ЛОР овервоча".

Ще приклади безсмисловости у висновках від ШІ, тут він каже про жанр hero shooter:
>Це дозволило залучити до жанру аудиторію, яка раніше ігнорувала "сірі" шутери.
"Сірі" шутери?)))
>Жанр став популярним, бо ідеально експлуатує людську психологію. Гравці отримують регулярне підкріплення у вигляді нагород та цифр шкоди, що постійно стають все більшими та більшими.
Робот каже про людську психологію, але невдало деталізує процес якимось "регулярним підкріпленням".

ШІ любить забігати наперед та робити необґрунтовані висновки:
>Звичайні шутери перестали давати відчуття ризику, тоді як в евакуаційних шутерах кожна перестрілка може коштувати годин прогресу.
Він порівнює те, про що не має жодної гадки. Ще:
>А стріляти однозначно веселіше, ніж натискати одні й ті самі кнопки.
Стріляти і значить "натискати одні ті самі кнопки".

ШІ любить пафос:
>...думати наперед і домовлятися з іншими гравцями, що робить кожну сесію неповторною драмою.
>гравці створюють клани, альянси та драми, які неможливо прописати навіть в найдосконалішому ігровому сценарії.
>Коли більшість проєктів намагалися бути кінематографічними атракціонами

Іще приклад безсмислового висновку із вигаданою термінологією:
>Тобто жанр підкупає ще й елементами соціальної дедукції.
"соціяльної дедукції"?!)))

ШІ використовує нехарактерні тематиці слова:
>Людям сподобалася абсолютна свобода та відсутність нав'язаних цілей.
Таке речення пасує до більшості текстів, тільки не для ігрових, чоловік би не сказав "людей", но "гравців", "геймерам".

ШІ погано розбирається у стилістиці:
>але це була лише перша спроба пера, до того ж позбавлена деяких важливих особливостей жанру на кшталт комплексного взаємопов'язаного світу
Плеоназм "перша спроба пера", а далі просто набір букв.
Ще приклад:
>Це ігри, які не ведуть гравця за руку, а кидають йому виклик.
Непов'язані логічно частини речення: якщо ігри не ведуть гравця за руку, вони кидають його напризволяще, а не "виклик".
Ще:
>Соулслайки сформувалися як відповідь на тренд "казуалізації" ігор у кінці 2000-х.
Кінець 2000-х це 2990-ті роки, а ми кажемо "наприкінці нульових (або 00-х)".

На чужих, так би сказати, для себе мовах (не англійській), ШІ часто будує відверто безграмотні, помилкові речення:
>Хідетака Міядзакі запропонував гравцям відчуття справжню радість досягнення через подолання труднощів. І навіть самі складність перетворив на елемент оповідання.
"відчуття справжню", "досягнення" (?), "самі складність", тут копірайтер навіть не спромігся виправити, тупо закопипастив)

Все оце зверху я видрав з однієї оглядової ігрової статті, і там ще лишилося чимало))

Часом ШІ захоплюється якимось узагальненим словом, яке спамить по великому тексту, наприклад "маніфест", "метафора", "філософія", "процедурний", "індивідуальний", "ідеологія", "система", "особистість" і т. д., в залежности від промпта, конкретно ці слова властиві аналітичній статті, такі слова легко поєднується в реченні у будь-якій послідовності, роботу легко генерить із ними свою бридню. Справедливости заради, копірайтери раніше також цим грішили щоб набивати цільових обсяг символів для здачі статті)
Ну і перлина дурні наостанок:
>Це процедурна метафора того, як ідеологія формує нашу особистість і впливає на все в житті.

>>399526
ө ≠ о

>>399516
> Прикметник "из"
тобі в московію!

>>399518
> "зо"
Це і є числівник, означає тридцять.

>>399536
"із" може бути, але лише діалектно, і там багато нюансів. А літературно має бути "из" (псл. iz, jьz, др. "изъ"). Насправді тепер правопис має дуже багато моментів, де би мало бути "и" замість "і".

Я вважаю, що як на вимові, так і на письмі має бути різниця між і₁ (др. ѣ), і₂ (др. еПь), і₃ (др. еПъ) та і₄ (о в закритім складі), де П - приголосний.

і₁ - [ʲi] - м'яке і; ріека
і₂ - [i] - тверде і; бачеіннє
і₃ - [i͡ʉ] - дифтонг і + як рос. ы, тільки з закругленими губами; ре̂к (інфінітив ректи́)
і₄ - [y] - і з закругленими губами, рөд (роду, родом, ...)

Ну або рѵк. Але я не знаю, що вам більше подобається, е̂ чи ѵ, особисто мені ѵ

А ще краще бі писати сіекл (сіекла, сіекло),

рѵкл (рекла́, рекло́)

i͡ʉ потрапило до інших діалектів із самого заходу Руси, поширилися форми лѵд - льоду, жѵнка, жона замість лед - леду, женка, жена. Тому я і думаю, можливо, писати е̂, а не ѵ

лѵд (ле̂д) - лёду, жёна - жѵн (же̂н)

замість іе можна писати ѣ, бо так всігди писали

>>399473
Ну я не знаю. А чим воно плохо? Яка мені разніца? Мені треба просто взнать щось. А там ШІ чи не ШІ, то мені до одного мєста.

>>399537
Чёму не в окопѣ єс, ухыліанте?

А я повністю підтримую президента України і Верховного Головнокомандувача України Володимира Зеленського. Він найкраще, що ставалося з Україною за 30 років. 30 років ми чекали такого президента. Він той кому довіряють. Він переможець у війні. Це перший президент, який повстав проти олігархічно корумпованих кланів і став на захист народу України. Зеленський показує, що можна бути президентом і не красти. Такого в Україні ще не було. Хто ж ви такі "невдоволені"?! Зеленський символ Нової України, яка відроджується з попелу. Ми народ цієї держави, повинні стояти за нього стіною. Йому аплодує світ!!! Його поважають мільйони!!! Це мій президент!!! Пишаюся!!! Він зробить все для перемоги. Це вже факт.

>>399553
так прикол в тім, що ти з такого тексту ніц не взнаєш)) як правильно написав >>399475
ти читаєш "це" і в певний мент розумієш: що нічого не розумієш)) каша в голові, смислу ноль. Поки що ШІ годиться хіба що для генерації коротких новин, титулів, коли інформацію треба подати прямо, без аналітики і художности.

>>399549
Правильно, треба нарощувати питомість та діялектність в офіційній мові щоб, зокрема, заплутати ШІ. Мова, як кажуть, жива, значить має постійно розвиватися, тоді ШІ не встигатиме і ми точно знатимемо хто справжній автор.

Діалектність ні, бо суть моменти, де діалекти дуже розходяться. Можна брати маловживані або й застарілі слова (і їх корені) для перекладу запозичених, але й від запозичень не втечеш. Можна хоча б міняти іншомовні суфікси на українські (мова не втрачатиме здатності до творення нових слів), але краще все ж насичувати мову новими коренями, (мова матиме більше можливостей для творення нових слів).

Як же нудно від ШІ дрисні. Щоб хавати це, треба не мати мінімального почуття смаку. Правильно говорять, що якщо поріг входження низький, то неминучі потоки лайна. Так ще формат, який абиякому обивалі сподобається: "Ґи-ґи-ґи, прєкольніє картинки за 2 секунди)0))0". Тепер у будь-якого безталанного школяра є можливість поділитися продуктами своєї "творчої" діяльності.
Нейросміття — це гниль, це рак сучасного інтернету. Ноудіскас.

>>399609
раніше інтернет був краще і гівно було якісніше в інтернеті бо над ним хоч старалися

Якщо ми будемо вміти легко творити нові слова, то вже тоді ШІ за нами не встигне, але головне, що саме тоді мова оживе.

ШІ, однак, усе ж можна використовувати для створення дійсно смішних відей.

>>399607
Я відношусь до мови як до скарбниці (thesaurus) в якій чим більше слів, тим краще. Звісно, діялектика має свою специфіку, але гребувати нею не варто, врешті вона може подати хорошу ідею для словотвору.

>>399609
ну, трешовий контент був завжди, пригадайте хоча б упячку, або подивіться на меми зумерів чи альфів до епохи ШІ)) тут проблема в тому, що текст займає значно більше часу для споживання, відповідно, марнувати цей час на бридні ШІ не хочеться.

>>399518
Для тебе буде органічніше "со", кацапчику.

Ну і схуя ти фемінітиви і займенники посеред речення записав у генеративний ШІ?
Ти видать українську не вчив, що повторювати в реченні одні і ті ж слова це не гарно.
>Робот не розуміється на мовній милозвучності
Тоді хулі віз заміняє скажімо імена на займенники.
> з США
жодна їбана душа в світі так не каже, схуя ти вирішив що зі США це не правильно?

З.І. Попросив згенерувати чатжидпіті згенерувати милозвучний текст
Нехай кожен твій крок лягає м’яко, немов теплий вітер, що торкається листя у затінку вечора. І хай думки пливуть спокійно й рівно, ніби річка, що ніколи не поспішає, але завжди доходить туди, куди треба.
З.З.І. Обісцяв тобі їбало.