⋮⋮⋮
No.
387424
Морг безглуздих запитань вітає усіх безосів - живих і мертвих. Живі можуть ознайомитись з тим, що на них чекає, а мертвим вже байдуже, вони просто чілять.
Кров, кишки, кріпова атмосфера та досвідчені патологоанатоми, які проведуть розтин кожного, хто потрапить до них на стіл.
Попередня:
https://kropyva.ch/b/res/384794.html
⋮⋮⋮
No.
387448
>>387425По перше, чи може труп ожити?
Чи можливо повернути когось з мертвих? (2024):
https://www.verywellhealth.com/can-people-come-back-from-the-dead-1298424"Почнемо з того, чи йдеться про клінічну смерть, чи біологічну.
Обидва терміни означають, що пацієнт технічно мертвий, але кожен позначає різний рівень постійності.
Одне можна виправити, інше—ні."
"Клінічна смерть є оборотною.
Дослідники вважають, що від моменту зупинки серця до розвитку серйозного пошкодження мозку проходить приблизно 5-10 хвилин.
Однак не всі клітини мозку гинуть одночасно.
Вважається, що клітини мозку гинуть повільно, протягом кількох годин або навіть днів після зупинки серця.
Якщо кровотік можна відновити—або за допомогою серцево-легеневої реанімації (СЛР), або шляхом відновлення роботи серця—пацієнта можна повернути до життя після клінічної смерті.
Це не гарантовано;
показники успішності СЛР досить низькі—оціночний річний рівень виживання становить 12,3% для СЛР поза лікарнею та 13,4% для СЛР у лікарні."
"Біологічна смерть, з іншого боку, є смертю мозку, і від смерті мозку шляху назад немає.
Це незворотна смерть."
І по друге, чи можливо відтворити свідомість людини в іншому тілі?
Can We Bring The Dead Back To Life?[36:12 - 44:59]
"- ... Якщо ви можете це локалізувати, то чи можете ви отримати це місце деінде?
Власне, свідомість?..
- Чи можливо помістити свідомість деінде, окрім своїх тіл?
Мені подобається це питання, тож, Джордже, що у вас там є?
- У мене нічого нема, я не знаю.
Я не знаю, дуже добре проти цього.
- Дуже добре. Найкраща відповідь.
- Це максимально чесно, наскільки це можливо.
- Я маю бути чесним, тому що, знаєте, це справді фундаментальне питання про те, чи є свідомість чисто нейробіологічною, чи вона функціональна.
А функціоналізм—це, знаєте, один із підходів до мислення про свідомість, який стосується характеристик "якоїсь системи", не обов'язково набору нейронних систем.
Але я думаю, що, знаєте, перший підхід полягає в тому, що ми повинні краще зрозуміти це у людей, які можуть повідомити про свій свідомий досвід, перш ніж ми почнемо думати про те, як це відтворюється деінде.
- Звичайно, тому що якщо ви цього не зробите, якщо ви насправді не розумієте це у людей, то скажіть, давайте завантажимо це кудись, це не означає, що це має сенс, так?
Але я додам, хіба ви не, Джордже, чи не говорили ви іншими словами про те, що еволюційні біологи називають емерджентністю (виникненням) в еволюції, коли ви можете вивчати птаха аж до клітинного рівня, і все ж ніколи не дізнаєтесь, які птахи літають разом...
Ця інформація про приналежність до зграя не міститься в клітинній біології птаха, це лише колективне емерджентне (виникальне) явище, тому, якщо ви не можете ідентифікувати свідомість у поведінці клітин, то чи може вона бути емерджентною (виникальною) в ансамблі поведінки клітин, що складають весь мозок?
- Ніл, я маю на увазі, що це думка, до якої я схильний, і це моя точка зору, не всі її поділяють, але я думаю, що це скоріше динаміка мережевого рівня та виникнення суб'єктивного досвіду на мережевому рівні, і я думаю, що це безпосередньо стосується питання реанімації та регенерації.
Якщо ви...
І ми думаємо про це навіть в операційній, ми реанімуємо з анестезованого стану, який, як ви знаєте, є процесом повторного підключення та повторного виходу, насправді ми називаємо це виходом з анестезії.
- Ви дійсно це робите, добре.
- Але якщо сума частин більша або навіть відрізняється від окремих частин, як ви це знаходите?
Як, наприклад, що ви можете це зробити?
- Можливо, саме це питання неправильне!?
- Так!
- Наприклад, як ви знаходите зграю, зграю у птаха?
Ви не можете, чи не так?
Можливо, саме питання є дещо хибним?
- Так, просто кажу, що ми намагаємося підійти до цього експериментально за допомогою різних вимірювань інтеграції та функції мозку, таких як зв'язок (поєднаність нервових клітин), гм, і як електрична активність пов'язана одна з одною, щоб спробувати зрозуміти, що ми проводимо динамічний аналіз...
Але так, це, гм, це складне питання, але я погоджуюсь, що свідомість не буде знайдена на індивідуальному клітинному рівні, вона буде на системному рівні.
- Тому в мене є питання, що стосується Джорджа, тому що, коли ви анестезуєте когось, він більше не може відчувати біль, велика частина його тіла вимкнена, гм, інші частини все ще працюють, звичайно, серце все ще б'ється, тож як ваша анестезія може робити те, що вам потрібно, але не вимкнути органи, які він інакше намагався б оживити, які інакше не функціонували б?
- Так, тобто, якщо ви зробите анестезію достатньо високою, ви можете вимкнути органи, немає сумнівів.
При концентраціях, які ми використовуємо для пригнічення свідомості, я справді вірю, що це свого роду, гм, розбирання цього процесу виникнення, гм, ви створюєте несприятливі умови для виникнення, для з'єднання, для комунікації, тобто в мозку.
Ви все ще можете мати локальні області, які функціонують осмисленим чином, навіть представляючи середовище, і ми перевірили це емпірично.
Але саме цей синтез вищого порядку, здається, є порушенням.
- Цікаво.
І просто щоб уточнити те, що ви згадували раніше, просто щоб додати трохи більше фізики до розмови, вся ідея квантової заплутаності.
До речі, все на рівні атомів і молекул, і глибока хімія, яка відбувається між ними, є квантовою.
Квантові сили діють повсюди, тому квантова заплутаність полягає в тому, що у вас є дві частинки, які знають про існування одна одної, розділені відстанню, і тоді щось може статися в одній, на що інша реагує миттєво, тому що вони заплутані.
І миттєво, і не швидше за швидкість світла, це миттєвий...
У термінології квантової фізики, це миттєвий колапс хвильової функції, тому що дві частинки поділяють одну й ту ж хвилю, по суті.
І тому, якщо свідомість виходить за рамки просто локальної точки в мозку і дійсно переживає квантове явище, тоді, можливо, квантова заплутаність справді має значення.
І це не просто межа, просто хотів уточнити.
- Злиття розумів Вулкана [телепатичний зв'язкок між двома особами, вигаданий для серіалу Star Trek, де він дозволяє ділитися думками, досвідом та спогадами].
- Йой!
- Злиття розумів Вулкана!
Це може статися, люди!!
- Злиття розумів Вулкана — це квантова заплутаність.
- Ви ж чули, люди.
- Тож Джордже, чи можете ви реанімувати мозок?
- Не зараз.
- Ну, так. До тебе приходить хтось і каже, що в них мертвий мозок, ти тягнеш його зі столу, а він каже: "ні, я зрозумів це, я зрозумів це, поклав їх на свою плиту, і я, і я зрозумів це".
- Так, ну, знову ж таки, я не знаю відповіді.
Але питання насправді буде таким: що таке реанімація?
Чи ми реанімуємо клітини, які функціонують незалежними способами, і це повертається до відновлення органу?..
- Це схоже на дослідження...
- Так, абсолютно.
І я вважаю, це ще більш актуально для мозку—чи ми будемо реанімувати це явище емерджентності на рівні мережі це відповідає проявам свідомості?
І я думаю, що ці відповіді будуть різними.
- Але, Девіде, скільки з того, що ти робиш?
Я маю на увазі, що на певному рівні відбуваються якісь електрохімічні речі.
Ось як нас навчають про мозок: так, це не просто хімічні речовини, є синапси, знаєш? Чому б інакше спрацювала електрошокова терапія, знаєш?
Тож чи не відбувається електрохімії, коли ти реанімуєш клітини оболонки, навіть якщо це просто хімія, яку ти впроваджуєш?
- Тож ні, на жаль, знову ні.
Але я б сказав, що ми ніби відновили середовище клітин і насправді цілеспрямовано впливали на їхні функції.
Тому що вони перебували в процесі відмирання.
Але, можливо, в майбутньому, якщо ви хочете відновити всю функцію всього органу, ми могли б зробити щось подібне...
Наприклад, у серці.
Ми також бачили в нашому дослідженні, що відбувається відновлення кожної окремої клітини серця, тобто кардіоміоциту, але вони скорочуються.
І ми можемо бачити, що якщо взяти тканину серця та подивитися під мікроскопом, ми можемо побачити, що вони скорочуються.
Однак, щоб їм було важко належним чином функціонувати, потрібно, щоб вони спілкувалися між собою, і щоб камери серця скорочувалися, у житті синхронно, так, когерентно. Подібна річ є і в мозку, у вас може бути один нейрон або клітина мозку, що спрацьовує, але щоб насправді, я думаю, досягти точки усвідомлення свідомості тощо, вони повинні діяти когерентно.
- Це має бути концертний виступ!
- Так. Тож на цьому рівні я маю на увазі серце, це добре відомо, можна зробити електрошокову терапію серця, але для мозку... Це не дуже то й добре..."
⋮⋮⋮
No.
387450
>>387448Тобто відповідь на питання "що робити, якщо труп ожив?" може варіюватись, в залежності від того, чи справді ми маємо справу з реанімованою людиною, чи це буде "механізоване тіло" померлої людини.
На характері особистості чи певній матеріальній вигоді, в цьому випадку, якось недоречно казати, і все ж, поведінка людини після пережитого досвіду може суттєвим чином змінитись, а вигоду можна все одно отримати, проте в інший спосіб, без зайвих жертв.
Однозначно, життя має нескінченні переваги у порівнянні зі станом смерті, і все ж, ніхто б не хотів насправді жити без функціонального мозку, але це крайній випадок.
Тож відповідь—радіти, якщо людина отримала "другий шанс" після втручання лікарів.
⋮⋮⋮
No.
387545
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387546
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387547
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387548
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387549
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387550
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387551
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387552
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387553
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387554
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387555
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387556
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387557
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387558
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387559
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387560
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387561
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387562
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387563
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387564
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387565
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387566
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387567
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387568
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387569
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387570
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387571
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387572
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387573
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387574
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387575
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387576
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387577
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387578
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387579
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387580
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387581
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387582
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387583
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387584
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387585
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387586
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387587
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387588
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387589
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387590
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387591
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387592
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387593
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387594
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387595
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387596
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387597
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387598
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387599
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387600
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387601
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387602
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387603
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387604
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387605
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387606
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387607
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387608
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387609
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387610
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387611
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387612
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387613
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387614
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387615
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387616
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387617
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387618
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387619
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387620
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387621
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387622
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387623
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387624
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387625
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387626
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387627
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387628
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387629
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387630
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387631
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387632
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387633
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387634
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387635
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387636
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387637
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387638
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387639
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387640
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387641
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387642
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387643
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387644
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387645
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387646
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387647
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387648
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387649
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387650
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387651
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387652
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387653
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387654
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387655
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387656
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387657
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387658
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387659
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387660
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387661
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387662
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387663
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387664
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387665
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387666
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387667
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387668
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387669
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387670
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387671
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387672
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387673
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387674
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387675
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387676
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387677
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387678
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387679
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387680
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387681
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387682
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387683
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387684
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387685
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387686
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387687
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387688
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387689
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387690
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387691
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387692
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387693
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387694
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387695
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387696
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387697
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387698
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387699
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387700
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387701
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387702
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387703
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387704
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387705
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387706
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387707
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387708
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387709
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387710
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387711
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387712
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387713
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387714
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387715
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387716
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387717
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387718
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387719
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387720
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387721
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387722
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387723
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387724
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387725
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387726
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387727
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387728
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387729
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387730
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387731
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387732
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387733
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387734
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387735
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387736
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387737
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387738
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387739
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387740
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387741
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387742
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387743
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387744
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387745
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387746
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387747
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387748
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387749
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387750
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387751
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387752
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387753
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387754
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387755
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387756
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387757
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387758
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387759
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387760
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387761
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387762
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387763
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387764
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387765
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387766
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387767
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387768
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387769
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387770
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387771
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387772
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387773
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387774
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387775
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387776
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387777
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387778
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387779
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387780
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387781
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387782
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387783
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387784
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387785
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387786
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387787
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387788
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387789
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387790
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387791
САЖА
⋮⋮⋮
No.
387792
заїбав сажотрус
⋮⋮⋮
No.
387793
Анус собі сагай поц
⋮⋮⋮
No.
387896
>>387894Підбадьорити себе амбітною думкою, достатньо складною для уявлення та опрацювання, практикувати вольову реалізацію власних намірів.
...
https://www.youtube.com/watch?v=qFZ8_Ide-aA&t=1796s[18:09 - 26:22]
"- Я хочу перейти до іншої книги, хм, «Чистий аркуш: сучасне заперечення людської природи», хм, вас би вважали спадкознавцем, а не екологом.
- У тому сенсі, що я вважаю, що роль спадковості більша за нуль, так.
- Вірно.
- Дійсно.
- Саме так.
Хм, що мене так дратує, так це те, як, і це переходить до ще однієї речі, одна з ваших речей—це моя упередженість.
Хм, ви в порядку.
Отже, ви погоджуєтеся з Дональдом Трампом, знаєте, я маю на увазі, що це, хм, це ви, вас розглядають з точки зору когось іншого, хто думав те саме в цьому вузькому аспекті. Чи вважаєте ви це проблемою?
- Це проблема в усьому інтелектуальному житті, дійсно.
Я не знаю, чи має Дональд Трамп свою думку щодо природи.
Ні, я не повинен.
Я маю на увазі, що це не так.
- Ні, я мав на увазі стиль аргументації.
- Так, такий самий стиль аргументації.
Знаєте, хіба той-то і той не сказав щось, що нагадує мені про це
Отже, ви, мабуть, в одному таборі з таким-то і тим-то.
- [Це ніби:] "Ви любите собак. Гаразд. Тоді ви погоджуєтеся з гітлером."
- Так, правильно [сарказм].
І ви хочете займатися, знаєте, феліншоу чи щось таке [сарказм].
Це, мабуть, означає, що ви також ненавидите котів... [сарказм]
- Так, саме так.
- Ні, я думаю, що це повсюдна, гм, перешкода для будь-якого розуміння, яке сортує людей за таборами, особливо за асоціацією, що пов'язана з асоціацією, що пов'язана з асоціацією...
- Я вважаю, що ви один з провідних, гм, еволюційних психологів.
Це дисципліна, яка потребує багато уваги.
Я маю на увазі, що колись я подорожував з філософом, і ми чудово з ним ладнали, поки я не згадав еволюційну психологію та Стівена Пінкера, і він почав бурчати та бурчати...
У чому проблема?
Я маю на увазі, хіба не очевидно, що еволюційна психологія матиме сенс?
- Так. І справді, причина, чому це має сенс, полягає в тому, що це один з кількох рівнів аналізу.
І тут я, е-е, перевірю ім'я вашого радника Ніко Тінбергена, котрий припустив, що для повного розуміння будь-якої поведінки потрібно зрозуміти її нейробіологічну основу.
Ви повинні зрозуміти, як вона розвивається в особині, тобто, знаєте, у нашому випадку, діти, як вона еволюціонувала у виду, її філогінії та адаптивної функції.
Тобто якщо вона неймовірно складна, то які були тиски відбору, які призвели до її появи?
Отже, еволюція, я не думаю, пояснює все, але це одна частина задовільного пояснення будь-якого аспекту нашого фенотипу, включаючи наш когнітивний фенотип.
Я думаю, що це хвилювання походить від ланцюга асоціацій, який я обговорював у "Чистому аркуші".
Насправді, причина, чому я написав "Чистий аркуш", була після того, як написав про те, як працює розум.
Я був здивований тим, наскільки реакція була політично мотивованою, і я подумав, що це заслуговує на окрему книгу.
А асоціації...
Я маю на увазі, суть "Чистого аркуша" полягала в тому, чому "чистий аркуш" є, що з наукової точки зору абсолютно неправдоподібно.
Тому що чисті аркуші нічого не роблять.
А людський мозок робить багато розумних речей.
Отже, повинен мати певну структуру.
Чому, здавалося б, нешкідлива ідея про те, що мозок має структуру, і ми можемо бачити, що він має структуру під мікроскопом?
Ми знаємо, що більша частина людського геному експресується в мозку.
Чому це така, хм, "запальна ідея"?
І я сказав, що частково через реакції на те, як працює розум, та інші книги, хм, які висувають подібні аргументи.
Визначили чотири, хм, точки дотику.
Одна з них була страхом нерівності.
Тобто, хм, якщо ми чисті аркуші, один політично привабливий, аспект "чистого аркуша" полягає в тому, що це означає, що ми всі однакові.
Нуль дорівнює нулю.
І тому все питання про те, чи є деякі люди чи деякі групи розумнішими за інших, чи більш сумлінними за інших, не може виникнути, якщо немає нічого, чим ми відрізняємось. Отже, якщо ви егалітарист, ви повинні бути переконаними, що ми "чисті аркуші".
Я маю на увазі, і я стверджую, що це безпідставно з кількох причин.
Одна з них полягає в тому, що, хм, може існувати універсальна людська природа.
Отже, може бути дуже багатий вроджений дар, але всі звичайні люди його мають.
Хм, але навіть якщо є варіації, і все, що є генетичним, неминуче допускатиме певні варіації, то прагнення до рівності—це не емпірична гіпотеза про те, що ми клони, а моральна гіпотеза про те, що всі люди, в стані сприйнятливості до того, що є принциповим, бути відповідальними, мають рівні права та заслуговують на рівну повагу.
І цей моральний принцип не повинен залежати від емпірично сумнівної догми про те, що ми чисті аркуші або що ми невідрізнені.
Ще один політично делікатний момент щодо самої ідеї людської природи полягає в тому, що, якщо у нас є людська природа, то, можливо, вона включає деякі речі, якими ми не дуже пишаємося, такі як домінування, помста, хтивість, жадібність та егоїзм...
І це, здається, стоїть на шляху соціального та політичного вдосконалення.
Хіба не було б краще, якби ми починали зі стану "чистих аркушів", що означало б, що наша культура, наші батьківські практики могли б виростити ідеально хороших дітей, які виростуть ідеально хорошими дорослими, і таким чином у нас може бути своєрідне утопічне суспільство ідеальної співпраці та гармонії?
І я називаю це страхом недосконалості.
Ця людська природа, ідея людської природи є певною неприємністю, якщо ви утопіст, тому що це означає, що, хм, ви не можете просто виростити, як вони це називали, нову "радянську людину", або, як казав Мао, що "саме на чистому папері пишуться найкрасивіші вірші".
Тепер, це не випадково, що я згадав цих тиранів, тому що можна було б перевернути аргумент і сказати, що той факт, що існує людська природа, означає, що немає можливості для тоталітаристів програмувати людину за своїми дизайнерськими специфікаціями, що ви повинні поважати людей з їхніми недоліками, з їхніми задоволеннями та болями, бажаннями тощо.
І, можливо, за іронією долі, я пізніше, більш ніж через десять років після написання "Чистого аркуша", написав найкращу книгу про людський прогрес та людське вдосконалення, "Кращі ангели нашої природи".
Сама назва взята у Авраама Лінкольна, що підкреслює, що навіть якщо людська природа містить у собі деякі досить неприємні риси, такі як жага до помсти, це велика складна система.
І це не все, що вона містить.
Ми також маємо здатність до емпатії.
Ми також маємо силу самоконтролю.
Ми також маємо когнітивні процеси, які можуть залучати нас до вирішення проблем.
І якщо наші інституції, якщо наші норми виявляють наших "найкращих ангелів", і ми бачимо це як проблему, яку потрібно вирішити, як нам жити в гармонії, попри те, що ми егоцентричні?
У нас є, знаєте, довгий список недоліків і гріхів.
І тоді прогрес не лише можливий теоретично, але й вже відбувся, тому я відтворив 100 графіків у цій та наступній книзі «Просвітництво зараз», показують, що з усіх речей я— спадкознавець, гм, і мене часто критикують за панглосіанізм [нереалістично оптимістичний погляд на життя, часто до такої міри, що він буває дурним або наївним, особливо перед обличчям негараздів] та утопічність тощо, і якщо казати, що прогрес відбувся, і він може статись.
- Вас критикують за надмірний оптимізм, і ці нападки походять від людської інтуїції, проте у вас є [фактичні] дані, а от інтуїція не є надійною в цьому відношенні..."
⋮⋮⋮
No.
388824
>>387424Якщо поліцейський це мусор, то тьолка поліцейський - мусорка?
⋮⋮⋮
No.
389872
>>389854>шість пальцівпомиї ші
⋮⋮⋮
No.
390146
>>390141українці дивний низькосортний народ який всі зневажають та мріють винищіти украшка ница країна з якої всі тікають.
⋮⋮⋮
No.
390204
>>390200тьолкла це дитинча корови
⋮⋮⋮
No.
390205
>>390204краще б ти постив традиційні порно-картинки зі смішними підписами
⋮⋮⋮
No.
390419
Багато хто думає, що патологоанатоми - це якісь збоченці, але це в більшості випадків не так. Щоб довести це, ми вирішили прослідкувати за одним з них.
Це патологоанатом Сергій. Коли робочий день закінчився, ми попиздували за ним. Дорогою додому він зайшов у...
Подробиці тут:
https://kropyva.ch/b/res/390416.html
