>>354912Мова йшла про візуальні зображення, варто зауважити - не фотографії, а втілена уява авторів малюнків, що за суб'єктивною думкою можуть вважатися педофілією.
Конкретно візьмемо українське законодавство, воно нас цікавить найбільше, а саме:
>ст. 301 КК України «Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів» https://www.hsa.org.ua/blog/kryminalna-vidpovidalnist-za-diyannya-pov-yazani-z-dytyachoyu-pornografiyeyu-analiz-okremyh-zakonodavchyh-zminТам не зазначено нічого конкретного шодо сабжу. Можна лише зрозуміти з судової практики, що якимось чином отримувався доступ до інтернет-активності обвинувачуваних й їм про це не було відомо до висунення звинувачень.
В той само час існує закон про захист суспільної моралі
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1296-15#Textде вже чітко зазначено
>дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних ціляхТому наш випадок можна вважати порушенням закону.
Але чи буде приставлений до того хто зберігає картинки з лолями кіберполіцейський чи сбушник дійсно стояти на варті суспільної моралі, чи просто підвищувати собі розкриття для чергового звання - питання риторичне.
До того ж, для висування обвинувачення потрібна експертна оцінка вилучених матеріалів з винесенням заключення, тобто той експерт має як не дивно знатися на педофілії.
