>>352130>будь-яка релігія є способом перекласти з себе відповідальністьhttps://www.youtube.com/shorts/dFM0EJf-_so"Я читав "Думки про релігію та інші предмети" [Містить серед іншого так званий аргумент Парі:
https://www.wikiwand.com/uk/articles/Парі_Паскаля] Блеза Паскаля.
Він уявляє когось, хто намагається позбутися нудьги щодня за допомогою азартних ігор.
І Паскаль каже: "Дайте цій людині всі гроші, які він міг би виграти, за умови, що він більше не буде грати."
І це зробило б його нещасливим.
Тобто він не просто бажає отримати грошову винагороду, він бажає грати в гру.
"Добре"—каже Паскаль,—"Дозвольте йому грати, але гарантовано без жодної можливості грошової винагороди."
Це також зробило б його незадоволеним.
Тоді в чому суть дилеми?
Потрібно щось на кшталт "не отримання бажаної речі" у поєднанні з "ілюзією того, що як тільки ти це отримаєш, воно зробить тебе щасливою людиною".
І, оскільки отримання якоїсь речі само по собі не зробить тебе щасливою людиною, також потрібно не мати цього спершу.
Знаєте, раніше зазвичай це було чимось азартним: ти прокидаєшся зранку і ти не знаєш чи ти будеш мати дах над головою, не знаєш чи в тебе буде їжа, і так ця схема щодня перезавантажується.
На цей час, в людини є гроші, але без гри: є їжа, є житло, і все добре.
Тож люди обирають шукати гру без винагороди.
Ось чому релігія настільки популяризувалась: адже релігія є уособленням того, що ти не маєш зараз, і за все життя не отримаєш, і все одно віриш у те, що могло б бути в тебе, а також вважати, що ця річ є бажаною."
