⋮⋮⋮
No.
348453
Думаю, є ті, кому цікаво не просто отримувати готові відповіді, а самостійно шукати інформацію, осмислювати факти та робити висновки у логічний спосіб.
Паралельно можна було б ділитись своїми "складними" або "накопиченими" питаннями, принаймні такими, які розширюють межі уявлення про світ, у проактивному та ціннісному ключі.
Хто еволюціонує швидше:
а) неживі об'єкти, завдяки вибірковому використанню та змінам їх живими суб'єктами;
б) розумні істоти, завдяки покращенню здібностей та інструменталізації своєї діяльності;
в) живі істоти без мозку або навіть без нейронів, завдяки взаємодіям у сприятливому для зростання середовищі та, можливо, мутуалістичному зв'язкові з іншими живими істотами?
⋮⋮⋮
No.
348459
>>348453Азатота, старшого бога, якого вигадав Говард Лавкрафт, чомусь часто інтерпретують як сплячого бога, сон якого - наш Всесвіт, який зникне, якщо Азатот прокинеться.
Чи базується така інтерпретація на "Больцманівському мозкові"?
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BA
⋮⋮⋮
No.
350468
>>348453> Хто еволюціонує швидше: ...Я думаю що найшвидше будь-які організми які самі є, або включають в себе щось подібне нервовим системам або нейронним мережам (можливо нейронні мережі і самі є некстлевелом нервових систем?).
Наприклад, рік чи два назад штучно вирощена біологічна нейронна мережа намагалась самостійно виростити собі органи відчуттів (щось типу очей).
Але деталей не пам'ятаю та і не дуже вчитувався.
⋮⋮⋮
No.
350470
OP
>>350468Схильний вважати так теж, однак в переліку були лише три варіанти.
Продовжу думку. Логіка приблизно така:
1. Існує середовище з неорганічними об'єктами, живими істотами без нервової системи та розумними істотами (зокрема дикі тварини та люди).
2. Якщо взяти до уваги наявне різномаїття цих груп, розвиток буде оцінюватись кількісно, через порівняння окремих характеристик та можливостей.
3. І тоді, якщо вимірювати еволюцію неживих речей у прив'язці до їхнього вибіркового застосування живими організмами, тенденція до покращення буде прямо залежати від темпу еволюції останніх.
4. І якщо порівнювати еволюцію живих істот з та без нервової системи, то для живих істот зі свідомістю буде набагато простіше адаптуватись до середовища та формувати корисні вміння, бо існують зворотний зв'язок та безумовні рефлекси.
5. І остання теза, про нейромережі як про частину технологічних засобів/інструментарію людей: їхні алґоритми (відповідно і матеріально-технічні межі) розширюються та покращуються разом з рівнем досвіду людини, яка займається цим; і на сьогодні немає свідчень того, що ШІ може самозабезпечуватись, не тому, що це якимось чином ризиковано, а тому, що в цьому немає потреби для людини.
Ймовірно, розвиток неорганічних матеріальних об'єктів завдяки селекції та розробці живими істотами слід називати не еволюцією, а просто розвитком, або покращенням.
⋮⋮⋮
No.
350471
OP
>>350470>бо існують зворотний зв'язокТобто органи чуття, які розпізнають зміни навколо, контролюють процеси та впливають на вибір стратегії для досягнення максимальних покращень мінімальними зусиллями.
⋮⋮⋮
No.
350473
OP
>>350470Також, у контексті питання свободи волі, розвиток при наявності можливості самостійного вибору виглядає продуктивнішим, адже коли в людини є вибір і, також, є цілеспрямовані дії, то це краще, аніж коли немає ані вибору, ані уявлення мети та можливостей її досягнення.
Цікаво те, як відомий нейробіолог Роберт Сапольски аргументує [
You have no free will at all | Stanford professor Robert Sapolsky] відсутність свободи волі у людини: якби були дані про те, що в організмі існує хоча б один нейрон, який функціонує безпосередньо та самостійно, попри фізико-хімічні впливи ззовні, наприклад, продукує сигнал у мозок, це можна було б назвати свідченням того, що свобода волі є. Також він зазначає, що людина не завжди знає того, яким чином в неї з'явились певні наміри, людина свідомо не контролює процеси свого розвитку на рівні мікробіологічних змін (особливо на етапі
https://www.wikiwand.com/uk/articles/Ембріональний_розвиток ), у багатьох випадках не контролює [думаю, за деякими виключеннями, які варіюються в певних межах, що залежать від соціоекономічних факторів, або, якщо просто, від міри доступу до інформації та речей] умови середовища [можу припустити, що йдеться про погоду, техногенні фактори та поведінку інших живих істот].
Якщо ж розглядати свободу волі як свідомий вибір людини зі спектра власних (відомих) можливостей, то цей спектр залежить як від фактично наявного матеріального середовища, так і від уяви людини у поєднанні з накопиченими знаннями.
Одне підсилює інше:
Адже якщо існує тільки база знань, без уявлення про те яким чином їх застосовувати й того, які можливі є наслідки, то вибір матиме більше ризиків, і відповідно людина понесе більше витрат.
А якщо є уява, а фактичних знань бракує, навіть якщо є чітка ціль, способи досягнення якісних результатів будуть обмежені можливістю виявляти та тестувати різні варіанти, до поки один з них не виявиться корисним для реалізації задумів.
Як і в першому, так і в другому випадках, важливою є фізична можливість здійснювати вплив, а також здатність постфактум робити аналіз отриманих результатів вибору.
⋮⋮⋮
No.
352858
OP
1. Який існує оптимальний спосіб кріплення легких та міцних меблів до підлоги чи стіни, аби можна було з легкістю міняти їхнє положення у фіксовані позиції, і водночас не перевертати (і не шкодити собі) їх при випадковому наштовхуванні?
2. Яким чином краще занотовувати, відтворювати та генерувати складні мелодії в уяві, що з'являються під час паралельної активності (в т.ч. уві сні), якщо деякі звуки можна представити як реальні звуки інструментів/предметів, а інші—у вигляді звуків фонем/літер (зі знаками пунктуації)?
3. Якщо кожна історія з реального життя відповідає художньому твору, то яких історій більше: тих реальних, які ще не стались, або тих вигаданих, яких вже не буде, тому що реальність має чіткі межі можливого, неповторність здійсненного, логічну послідовність й несуперечність подій?
4. В яких межах пролягає різниця між відчуттями:
4.1. Втоми/відчаю, страху/настороженості, болю/ображеності та ненависті/огиди?
4.2. Радості/щастя, шоку/хвилювання, ентузіазму/сподівання та суму/ностальгії?
4.3. Прив'язаності/прихильності, захоплення/турботливості, заздрості/здивування та відторгнення/зневаги?
4.4. Хоробрості/жертовності, могутності/азарту, ліні/безтурботності та невизначеності/допитливості?
5. Яким чином або в яких випадках:
5.1. Стихійна діалектика може перевершити ідеалістичну та матеріалістичну?
5.2. Матеріалістична діалектика досягає максимального розвитку?
5.3. Ідеалістична діалектика пов'язана з когнітивною теорією розвитку Ж. Піаже?
⋮⋮⋮
No.
352996
OP
1. Чим можна було б пояснити подвійну природу біологічних структур?
2. Чи краще упорядкувати запахи:
2.1. За принципом класифікації хвиль: Ультра-запах, Відчутний запах, Інфра-запах?
2.2. Як різновиди рослин (Субдомен, Надцарство (група царств), Царство, Відділ, Порядок, Клас, Родина, Рід, Вид, Біноміальна назва) чи тварин (Субдомен, Надцарство (група царств), Царство, Підцарство, Тип, Клас, Ряд, Родина, Рід, Вид, Назва)?
2.3. У вигляді мапи пам'яті, де кожний запах ототожнюється з першим місцем знайомства (де?), джерелом запаху (що?) та асоціативною ознакою (який?)?
3. В який спосіб можливо сконструювати модель поведінки конкретної людини з певними фізичними характеристиками, вміннями, досвідом та чеснотами, аби зрозуміти які умови середовища потрібно змінити для покращення якості життя цілої групи людей?
4. Чим відрізняються:
4.1. Спроба від тестування, від експерименту?
4.2. Амплітуда від спектра, від градації?
4.3. Фізичний закон від логічної зумовленості, від принципової залежності?
4.4. Характер людини від набору преференцій, від лінії поведінки?
4.5. Зникнення речі від втрати, від видалення?
5. Які існують приклади нескінченних фраз (питань або тверджень) на кшталт:
"Що буває тоді, коли те, що буває тоді, коли...?"
або
"Чим більше ти знаєш, тим більше в тебе знань про це, і тим менше сумніву про те, що чим більше ти знаєш..."
⋮⋮⋮
No.
353337
OP
1. Що входить в перелік загальнолюдських:
1.1. Потреб?
1.2. Чеснот?
2. Якби рослини могли бачити світ навколо завдяки всій мережі фоторецепторів на листі та стеблах, як би це виглядало?
3. Якщо уявити, що кожна людина має потенціал можливостей, які ґрунтуються на умовах середовища, а вчинки інших людей входять в перелік цього потенціалу, проте не є вичерпними, то чи можливо виробити та налаштувати такий ланцюжок послідовних дій різних людей, аби уникнути:
3.1. Конфлікту інтересів (коли публічно-правові обов'язки накладаються на приватні інтереси)?
А також досягти:
3.2. Пропорційності щодо винагород, відповідно до ККД та ризиків?
3.3. Оптимальної ефективності щодо впливів?
4. Які дружні змагання є найбільш затребуваними у колективі знайомих чи колег:
4.1. Колекціонування (цінних предметів, досвіду, репутаційних балів тощо)?
4.2. Зі швидкості / На сміливість?
4.3. З витривалості / З фізичної сили?
4.4. На пам'ять / З ерудованості?
4.5. На увагу / На влучність?
4.6. На логічне мислення / З винахідливості?
4.7. На фантазію / З проєктування?
4.8. З доброчинності / На лідерські якості?
4.9. З красномовності / З артистизму?
5. Якими словами краще замінити матючіння?
⋮⋮⋮
No.
353349
Та ти хворий нахуй
⋮⋮⋮
No.
353350
OP
>>353349Що ти маєш на увазі? Ця нитка для тебе теж, ти радий цьому? Якісь питання можливо маєш?
⋮⋮⋮
No.
353352
OP
>>353349Це зауваження є свідченням ширшого упередження, про яке мало кажуть:
"Якщо дитина п'яти або шести років спитає "Чому Місяць круглий" або "Чому трава зелена?", відповідь дорослої людини зазвичай, принаймні в моєму досвіді, буде демотиваційною.
Наприклад: "Якої форми ти очікував, щоб Місяць був? Квадратної?" та "Якого кольору по твоєму має бути трава? Синього?"
Замість того, аби сказати, що "Ці питання цікаві, нумо знайдемо на них відповіді..."
Або "Ніхто насправді не знає відповіді... І ти виростеш та матимеш змогу знайти відповідь."
Було б дуже здорово для людей, якби було менше демотивації та більше науковців." (Карл Едвард Саган)
https://www.youtube.com/shorts/-WuuQ7HKsKA
⋮⋮⋮
No.
353373
>>353352А чого на питання про зелену траву не розказати просто що таке хлорофіл дитині? В дитячих книжках було пояснення про це навіть для шестирічних.
⋮⋮⋮
No.
356987
>>356975>алґоритмидієвкази
⋮⋮⋮
No.
356996
OP
>>356987Дякую за влучне слово, дуже гарне насправді.
⋮⋮⋮
No.
357001
>>348453Скільки людей в наш час знають мову давніх вандалів та готів?
⋮⋮⋮
No.
357428
OP
>>350473Is the Universe Thinking? Discover the Mind-Blowing Theory of PANPSYCHISMWhat is Panpsychism? (Philosophical Definitions)Відсутня тема: критика панпсихізму Філіпа Гоффа (2023.06.18):
"В одному місці Гофф робить досить дивну заяву, що «Головне заперечення панпсихізму полягає в тому, що він «божевільний» і «просто очевидно неправильний».
Він продовжує стверджувати, що ми знаємо дещо про внутрішню природу матерії: «Насправді, єдине, що ми знаємо про внутрішню природу матерії, це те, що частина її—речовина в мозку—включає досвід»."
"Субстанція традиційно визначається як річ, яка піддається вимірюванню або здатна існувати незалежно від інших речей.
Якщо казати мовою філософа Ральфа Вейра, «вони існують самі по собі».
Оскільки якості не існують самі по собі, їм потрібна субстанція, якостями якої вони можуть бути.
Тут захисники субстанційного дуалізму мають перевагу над натуралістичним панпсихізмом Гоффа. Субстанційний дуалізм—це погляд на те, що існують дві різні сторони буття, як це виражено мовою дуаліста Уве Мейкснера.
І ці дві сторони є властивостями—з носіями власності—включно з феноменальним та фізичним.
На думку прихильника субстанційного дуалізму, існує окремий тип конкретного, необхідний для того, щоб надати сенсу феноменальним якостям і втілити в них факт.
Хоча Гофф, у своєму пост-галілеївському стилі, прагне зберегти якості, незрозуміло, як він може це зробити.
Самих якостей недостатньо.
Вони повинні існувати в чомусь, що володіє ними, несе їх і, можливо, знає."
https://www.wikiwand.com/uk/articles/Панпсихізм"У сучасній аналітичній філософії існує принаймні дві варіації панпсихізму, які відрізняються тим аспектом ментальності, який вважається фундаментальним і всюдисущим.
Перший—панексперіенціалізм—погляд, згідно з яким свідомий досвід є фундаментальним і всюдисущим. Другий—панкогнітивізм—погляд, згідно з яким думка є фундаментальною та всюдисущою."
⋮⋮⋮
No.
358090
OP
1. Як пов'язана щедрість та хоробрість?
2. Який існує зв'язок між "внутрішнім світом" та взятими на себе обов'язками?
3. Чи відсутність знань породжує страх (та сумніви), чи позитивний досвід (та надії) переборює страх?
4. Наскільки довгим може бути послідовний ланцюжок безґрунтовних (тобто без факту на початку, але з логікою та фактами в наступних твердженнях) та неповторних (але не циклічних) припущень?
5. Чим хаотичність (у поведінці, у методі праці, у розвитку, у дослідження, або у виборі речей) могла б бути вигіднішою за впорядкованість, окрім як "ефект несподіванки", або як захист від злодіїв?
6. Скільки може (могло б?) існувати потенційних версій життя одної людини або вигаданого персонажа, якщо це виміряти в межах одної доби?
7. В якому вигляді підтексти чи алегорії художнього твору найменш та найбільш помітні?
8. Чи існує мета у природної краси?
9. Яким би мав стати світ у XXII-му столітті?
10. Як (і чи можна взагалі) зробити вольову готовність людини автоматичною (нормативною та очевидною) на біо-/фізіологічному рівні?
Сім психологічних функцій і сім типів (2020):
https://kennethsorensen.dk/en/the-seven-psychological-functions-and-the-seven-types/
⋮⋮⋮
No.
359673
OP
>>350473Що нам каже експеримент Лібета про свободу волі? Річард Докінз. Роберт Сапольські. Руслан Мироненкоhttps://www.psykholoh.com/post/експеримент-лібета-відкриття-про-самосвідомість-та-свободу-виборуЕксперимент Лібета: Відкриття про самосвідомість та свободу виборуЕксперимент Лібета, проведений психологом Бенджаміном Лібетом, є одним з найвідоміших досліджень в області психології свідомості та свободи вибору.
Цей експеримент дав нову інформацію про те, як і коли ми свідомо вибираємо свої дії та реагуємо на зовнішні подразники.
Бенджамін Лібет провів свій експеримент у 1983 році, з використанням електроенцефалографію (EEG).
В ході дослідження, учасникам була надана інструкція натискати кнопку в деякому моменті часу, коли вони самі захочуть.
При цьому, учасники також спостерігали за одним із показників на екрані, який дає відображення їхньої готовності натискати кнопку.
Цікавим результатом експерименту було виявлення того, що виникнення свідомого наміру натиснути кнопку відбувалось перед тим, як учасники були свідомі про свій власний намір.
За допомогою EEG, Лібет виявив, що в мозку спостерігається певна активність перед появою учасницького свідомого наміру натиснути кнопку. Ця активність відбувається приблизно за 0,2сек до відчуття особи самого наміру натискати кнопку.
Таким чином, експеримент Лібета вказує на те, що наші свідомі рішення та вчинки мають підґрунтя на несвідомих процесах, які відбуваються раніше, ніж ми усвідомлюємо свій намір.
Результати цього дослідження підірвали традиційне уявлення про вільну волю, вказують на складний характер людських рішень та взаємозв'язок між нашими несвідомими процесами та свідомими вчинками.
Експеримент Лібета має важливі наслідки для психології та нашого розуміння самосвідомості та свободи вибору.
Він вказує на те, що наша свідомість може бути результатом складних несвідомих процесів, а не просто образом нашого наміру. Це викликає багато питань щодо природи свідомості та того, як ми взаємодіємо зі світом навколо нас.
Експеримент Лібета також може бути використаний для розуміння механізмів впливу зовнішніх факторів на наші рішення.
З врахуванням того, що свідомість залежить від несвідомих процесів, ми можемо більше зрозуміти, як і чому ми реагуємо на певні подразники та як це впливає на наші вчинки.
Експеримент Лібета відкрив нові горизонти в психології та підкреслив складність нашого розуміння самосвідомості та свободи вибору.
Він заставив нас переглянути традиційні уявлення про те, як ми приймаємо рішення та взаємодіємо зі світом навколо нас.
Цей експеримент продовжує впливати на сучасну психологію, і це змушує нас досліджувати глибше та занурюватись у світ нашої свідомості.
"
Потенціал готовності (ПГ) і свобода воліУ серії нейронаукових експериментів вільної волі в 1980-х роках Бенджамін Лібет вивчав взаємозв’язок між свідомим досвідом волі та ПГ, наприклад, і виявили, що ПГ почався приблизно на 0,35сек раніше, ніж суб'єкт, як повідомляється, усвідомив, що "зараз він або вона відчуває бажання зробити рух".
Лібет робить висновок, що ми не маємо свободи волі в ініціації наших рухів;
однак, оскільки суб’єкти змогли запобігти запланованому руху в останній момент, у нас є можливість накласти вето на ці дії («вільне бажання»).
Ці дослідження викликали широкі дискусії.
У 2016 році група навколо Джона-Ділана Хейнса в Берліні (Німеччина) визначила часовий проміжок після ПГ, у якому запланований рух може бути скасовано за командою.
Автори перевірили, чи можуть люди-добровольці виграти «поєдинок» проти BCI (мозок-комп’ютерний інтерфейс), призначеного для передбачення їхніх рухів у реальному часі на основі спостережень за їхньою ЕЕГ-активністю (пов'язану з ПГ).
Вони мали на меті визначити точний час, коли скасування (вето) рухів стає неможливим (точка неповернення).
Комп’ютер навчили передбачати за допомогою ПГ, коли пробанд буде рухатись.
Точка неповернення була за 200мс до руху.
Однак навіть після цього, коли педаль вже була приведена в рух, випробовувані могли перепланувати свою дію, не завершивши вже розпочату поведінку.
У своїй доповіді автори зазначили, що Лібет уже повідомляв про скасування самоініціативних рухів у 1985 році.
Таким чином, новим досягненням стало більш точне визначення точки неповернення."
https://www.wikiwand.com/en/articles/BereitschaftspotentialЯк людський розум впливає на пов’язаний з ним мозок? Механізм цього впливу з використанням розширеної бомівської Квантової механіки у монотеїстичній перспективі Авіценни (2019):
https://www.researchgate.net/publication/333218345_How_the_Human_Mind_Affects_Its_Related_Brain_A_Mechanism_for_this_Influence_Using_an_Extended_Bohmian_QM_in_Avicenna's_Monotheistic_Perspective"... Бомівська механіка—це не що інше, як квантова фізика без квантової філософії.
Крім того, єдині заперечення, які зазвичай висуваються проти бомівської механіки, є чисто філософськими."
"Белл, посилаючись на такі теорії, як теорія Бома, висловився таким чином:
Безумовно, такі теорії відомі як теорії «прихованої змінної».
Абсурдно, адже зовсім не у хвильовій функції можна знайти зображення видимого світу та результат експериментів, а в додаткових «прихованих»(!) змінних.
Звичайно, додаткові змінні не обмежуються видимим «макроскопічним» масштабом.
Для жодного точного визначення такого масштабу не може бути зроблено.
Але визнавати те, що не видно грубим створінням, якими ми є, означає, на мій погляд,—демонструвати пристойне смирення, а не просто жалюгідну пристрасть до метафізики."
Огляд з механіки Бомаhttps://www.researchgate.net/publication/2201197_A_Survey_on_Bohmian_Mechanics
⋮⋮⋮
No.
365185
OP
1(, 2). Яким чином емпатія корелює з IQ (та з професіоналізмом)?
3. Як пов'язані короткострокова пам'ять, організовані звички та уважність?
4(, 5). Які речі (та ідеї) мають збіги серед своїх різнопланових функцій?
6(, 7). Якщо уявити себе в масштабі клітини свого тіла і прослідкувати за усіма біологічними процесами, як буде відчуватись ця подорож (і чи тоді можливо також уявити іншу, зворотну точку зору, максимального масштабу усього Всесвіту, що спостерігає за людством, членом якого ти є, і уявляєш про себе зсередини як одна з клітин)?..
8(, 9(, 10)). В чому різниця між засобами стримування, відлякування та заплутування у біології (у соціології(, інформатиці))?
⋮⋮⋮
No.
368168
>>3668341-4 Сйоб з Еретреї в нормальну країну.
⋮⋮⋮
No.
369098
OP
>>350473How Your Brain Decides Between Conflicting Actions | Dr. David Eagleman[10:23 - 11:15]
"Однак потім... Можливо, фізіологічний механізм щодо цього приблизно як, скажімо:
ти можеш повернути ліворуч, або праворуч у лабіринті, і ти кружляєш, оскільки це є певного роду конфлікт...
Механізм щодо розв'язання цього...
Гальмівна здатність вільної кори головного мозку, яка жодним чином не пов'язана з будь-яким мотиваційним станом, зміщується на користь однієї з систем [для прийняття рішень].
Оскільки фокус уваги видається таким, що, якщо наприклад, я розлючений, і я ду-у-уже концентрую увагу...
Я можу загальмувати гнів або замінити його чимось, але я також можу посилити його.
І здається, що довільна увага є чимось на кшталт здатності до посилення [відчуття або нейронного сигналу].
І це може бути чимось на зразок перетворення запасної багатоцільової "нервової тканини" на одну категорію певної операції.
⋮⋮⋮
No.
373411
OP
1. Якщо уявити, що кожний екземпляр у колекції оригінальних речей містить додатковий/складовий елемент-цікавинку, то що було б доречніше зробити для якомога повної репрезентації цих об'єктів:
а) Зробити окремо дві збірки-фотоколажі екземплярів та їхніх елементів з відповідною інформацією про все, що в них є?
б) Зробити для кожного екземпляру прикріплені фото та дані про відповідних елементів?
в) Зробити "суперколекцію-контінуум", де усі екземпляри мають дублікатну версію з/без елементу?
г) Зробити фільм/слайди, де кожному екземплярові та кожному з елементів в повній мірі приділено увагу?
ґ) Зробити "мета-колекцію", в якій усі додаткові/складові елементи мають спільну історію на "мікро-рівні" в контексті кожного з "макро-екземплярів", на кшталт математичної логіки у фізичних законах або у хімічних рівняннях; та "ультра-колекцію", в якій екземпляри також формують такий собі "макро-простір", що враховуватиме "мета-елементи", на кшталт головоломки, частини якої в процесі розв'язування стають інструментами подальшого просування в напрямку елегантного рішення?
2. Чим (і в який спосіб) було б краще замінити:
а) "Спроби підробок дат в документах"?
б) "Маніпуляції з подвійними стандартами"?
в) "Апеляцію до авторитета"?
г) "Бажальне мислення"?
ґ) "Риторику байдужості та імітацію"?
3. В якому пріоритетному порядку варто було б упорядкувати наступні ідеї-проєкти:
а) Історія про цінність вибору, бажані цілі та дружбу у рівних умовах;
б) Модель справедливого балансу для взаємодій груп суб'єктів;
в) Комплексне уявлення про світ в усіх проявах, з категоріями речей/явищ та дослідженням ефектів/властивостей;
г) Неймовірна, фантасмагорична, чудернацька пригода без зайвої цензури і з ностальгічними згадками;
ґ) Планомірне, методичне, розгорнуте освоєння-перевірка окремих прикладів, стилів та напрямків мистецтва (з подальшим розвитком власних технік та підходів)?
⋮⋮⋮
No.
373412
OP
>>373411Якщо цікава та штука на прикріпленому фото:
I Built a Coffee Table with a Library InsideЖурнальний столик із прихованою мініатюрною бібліотекою є чарівним центром вашої вітальні (03.26.2025):
"Коли звичайним людям потрібен новий журнальний столик у їхньому домі, вони, ймовірно, йдуть шукати його в меблевий магазин або, якщо їм більше рук, вони можуть навіть створити простий столик самостійно.
Але якщо ви майстерні автори відео Мартіна та Хансі з ютуб-каналу Nerdforge, ви насправді плануєте та створюєте журнальний столик ручної роботи з вишуканою мініатюрною бібліотекою, вбудованою всередину.
Просто тому, що можуть.
Мартіна та Хансі розповіли про кропіткий, але дуже цікавий і складний процес, через який вони пройшли, щоб створити журнальний столик своєї мрії.
Сам стіл був зроблений з нуля з використанням твердої деревини бука, але складнішою частиною було створення мініатюрної бібліотеки, яку вони розмістили в просторі діорами або у вбудованому відділенні столу.
Знадобилось багато обробки дерева, мініатюризації, склеювання, різання, довбання (за допомогою «найменшого у світі долота»), фарбування та інших процесів ручної роботи, але результат справді є шедевром, якому варто позаздрити (але який вони, ймовірно, не відтворять найближчим часом).
Дивитись відео всього їхнього процесу досить цікаво, оскільки ви відчуваєте, що ви були з ними на кожному кроці (хоча, звичайно, це займало більше часу в реальному житті, як вони засвідчили).
Вони почали з того, що зробили крихітну книжкову полицю, щоб зрозуміти дизайн і методи, які їм потрібно використовувати. Потім попрацювали над конструкцією, включно з ніжками та боковинами.
Верстат з ЧПК / CNC [
Числовим програмним керуванням / Computer numerical control] використовувався для створення корінців книг, які були розміщені на зовнішній частині столу, і це демонструвало класне поєднання традиційної майстерності та сучасних технологій.
Складні деталі, які вони додали, включали створення мініатюрних зілля для додавання на полиці, використання паличок для перемішування, щоб зробити підлогу, мініатюрні книги та інші крихітні предмети, щоб зробити це реалістичним і крутим.
Вони також додали підсвічування у внутрішню частину, щоб глядачі (і самі творці) могли повною мірою оцінити всю ту важку роботу, яку вони вклали в це. Це як побачити таємничий світ, який відкривається прямо на наших очах.
Перенесення готового продукту з майстерні до дому також було виробництвом, але здається, що всі години, які вони витратили на це, були того варті. Те, що почалось як проста потреба в журнальному столику, перетворилось на епічну подорож творчості та ретельної майстерності.
Мартіна та Хансі не просто виготовляли меблі; вони створили крихітний всесвіт, таємний притулок для уяви, розташований прямо у їхній вітальні
Це не просто стіл;
це початок розмови, витвір мистецтва та свідчення безмежних можливостей, які виникають, коли пристрасть зустрічається з майстерністю."
⋮⋮⋮
No.
380635
>>380634Не пам'ятаю, щоб насипав пісок. А от карбід насипав, коли десь знаходив. Ну й водички потім.
⋮⋮⋮
No.
380671
OP
Do Recycled Plastic Bricks ACTUALLY Work?Чого не вистачатиме будівлям з пресованого пластику з технічного погляду?
⋮⋮⋮
No.
382157
OP
1. В якому моменті улюбленої книги, фільму чи гри є те, що хотілось би краще дослідити та розвинути?
2. Для яких цілей найкраще підходять ті цінні речі, які майже ніколи не використовуються?
3. Які додаткові сенси можуть критись за створенням графіки та дизайну для підручників та статей?
4. Що викликає огиду більше: різкий запах/смак, жахливий вигляд чи злий вчинок?
5. В якій послідовності люди впродовж всієї історії вигадували щось цікаве та знаходили нові знання?
6. Які професії та будівлі найкраще підходять для кожної категорії клімату та кожного типу місцевості?
7. В чому полягає загадка складності відомої задачі Айнштайна та її подібних?
8. Що стається з будівельними матеріалами, замінними запчастинами чи іншими штуками після того, як вони не пройшли тест на відповідність вимогам якості?
9. Як і чи можна було б взагалі умістити усі свої гарні спогади на одному аркуші паперу?
10. Для чого люди зазвичай змінюють те, що потім намагаються повернути до звичного стан?
11. Як можна було б проводити час у "спеціальних безпечних зонах" після війни?
12. Скільки потрібно 2×1 детальок Лего, аби утворити кругову стіну без навмисної деформації?
13. Як саме наші активні дії впливають на наші спогади?
14. В якому моменті прокрастинації варто зробити паузу, аби знов втягнутись в продуктивний процес виконання поставленого завдання?
15. В чому різниця між самообманом, дводумством, маячінням, об'єктивністю та грайливістю?
16. Які заходи було б круто організувати урж, аби зібрати команду проникливих та цілеспрямованих майстрів?
⋮⋮⋮
No.
382158
>>3821571. Коли в фільмі, книзі, грі показали красиву дівчину.
2. Для секс-ігор.
3. Сексуальні сенси, скриті, неявні писюни, пісєчкі.
4. Некрасива піся, брухля.
5. Спочатку хотіли сексу, потім вигадували щось щоб вразити панянок і здобути секс.
6. Проститутка, повія, жиголо для всіх категорій клімату і місцевості.
7. Постійно думаєш про цицьки красивих дівчат і через це складно в голові утримати число.
8. Похуй.
9. Можна було написати всі дати гарних сексів які були і тегі, накшталт: тройнічок, мінєт з проглотом, reverse doggy і тд
10. Бо хочуть сексу, бо спочатку пробивають дівчу, а потім все, вже не цнотлива, і вже не повернеш.
11. Займатись коханням з дівчатами і хлопцями.
12. Похуй.
13. Зайняття сексом з дівчатами.
14. В моменті коли дівча пропонує секс, треба покохатись з дівчою і потім з новими силами йти далі робити справи.
15. На прикладі. Грайливість: дівча фліртує бо хоче пожмакали, самообман: дівча каже що не хоче щоб її жмакали, дводумство: дівча каже "не жмакай мене" і кладе твою руку на її власні циці, маячня: дівча каже "взагалі-то дівчата не люблять коли їх жмакають.
16. Було класно би організувати заклад куди ти приходиш і вставляєш в дирку в картонці хуй а з іншої сторони картонки красива дівча тобі смокче писюна.
⋮⋮⋮
No.
382159
OP
>>3821571. Там де відчуваєш себе затишно.
2. В якості меблів, матеріалів для творчості або декорацій.
3. Можливі нюанси щодо виготовлення шрифтів, елементів оформлення та деталей ілюстрацій тощо.
4. Злий вчинок гидкіше, оскільки якщо зменшити концентрацію поганих запахів/смаків чи мінімізувати жахливий вигляд, це створить особливий шарм... А злий вчинок, як би його не маскували і як би не виправдовували,—залишатиметься гидким, навіть у дрібницях.
5. Здебільшого це відбувалось від поверхневого вимірювання та пошуку закономірностей—до глибших та точніших умовиводів.
6. Приблизно як у казці "Про трьох свинок": з металу та каменю надійніше, аніж з дерева чи соломи; відповідно до суворості та багатства природної зони будуть й різні за надійністю та доступністю будівлі; професії ж важко співвідносити з кліматом, оскільки це питання скоріше технологічних можливостей, і тому людський фактор зменшується, чим суворіше кліматичні умови.
7. Підбирати усі варіанти взаємопов'язаного набору цікаво, оскільки з величезної кількості можливих варіантів ми поступово знаходимо саме ту конфігурацію змінних, яка відповідає усім умовам завдання, і це часто нагадує формування оптимального рішення для практичного завдання.
8. Ймовірно частина з них просто викидається у смітник за відсутністю необхідності, і все ж деяка частина цих речей мають потенціал отримати "нове життя" як ресурс для інших цілей.
9. Це складно з чотирьох причин: тому ще не все пам'ятаєш, тому що умовний папірець та умовні чорнила для ручки все ж мають межі, і тому що дійсно є обмеження щодо лаконічності інтерпретації; проте можна зменшити деталізацію та зосередитись на логічних взаємозв'язках, на кшталт "Схем мислення" Айнштайна (
https://www.researchgate.net/publication/352167438_A_DIDACTIC_PROPOSAL_FOR_THE_VISUAL_TEACHING_OF_THE_THEORY_OF_RELATIVITY_IN_HIGH_SCHOOL_FIRST_COURSE ).
10. Щоб перевірити свої сумніви.
11. Можливо як місця для офіційних зустрічей, або як готельні номери для туристів, або як галереї-музеї-бібліотеки.
12. ~200 (
How many LEGO bricks are needed to make a circle? )
13. Те, на що ми звертаємо частіше увагу під час дій, краще запам'ятовується.
14. Коли будеш готовий до запланованої дії.
15. Самообман—переускладнено, дводумство—хитрувато, маячня—марно, об'єктивність—точно, а грайливість—весело.
16. Це могло б бути звичайними посиденьками у місці з приглушеним світлом або вилазка-тренування з метою розвинути свої здібності.
⋮⋮⋮
No.
383278
OP
>>383275Встановлення участі працівників як можливості підприємства (2019):
https://www.researchgate.net/publication/350134517_Establishing_Employee_Participation_as_an_Enterprise_Capability"Створення можливості корпоративної участі, здатність залучати всіх співробітників та менеджерів до процесів змін, проєктування та прийняття рішень за допомогою гнучких та спільних методів було визначено як важливе для ініціатив цифрової трансформації.
Для компаній з традиційною ієрархічною культурою використання участі не є інтуїтивно зрозумілим.
Ця дисертація спробувала відповісти на питання, як традиційні ієрархічно обумовлені компанії можуть створити можливості участі, зосереджуючись на культурних аспектах цієї теми.
Для цього було визначено фактори успіху та принципи участі в різних організаційних вимірах на основі академічних досліджень, новітньої літератури з менеджменту та організаційних структур. На основі результатів розроблено детальний процес, який повинен мати потенціал для розвитку культури участі.
Процес був протестований у тримісячному експерименті у постачальника ІТ-технологій у Німеччині, і обговорюються результати та висновки, специфічні для кожного постачальника.
Результати експерименту призвели до висновку, що запропонований процес може бути ефективним рушієм для партисипативної корпоративної культури та залучення співробітників."
---
Компанії на зображенні:
У темно-зеленій зоні (компанії, що сприяють розвитку людства на високому рівні):
Buurtzorg Nederland—це голландська організація догляду вдома, яка привернула увагу міжнародної спільноти своїм інноваційним використанням незалежних бригад медсестер для надання відносно недорогої допомоги.
Слово buurtzorg з голландської означає «сусідська турбота».
https://www.wikiwand.com/en/articles/Buurtzorg_NederlandУ світло-зеленій зоні (організації, які піклуються про природу та здоров'я людей):
Ben & Jerry's—марка морозива.
https://www.wikiwand.com/uk/articles/Ben_%26_Jerry%27sLean Healthcare Solutions—інновацій у сфері охорони здоров'я.
https://lean.healthcare/company(
Інші чотири не вдалось розпізнати, проте характер їхньої діяльності можна припустити з огляду на вищенаведені дані.)
⋮⋮⋮
No.
383279
OP
>>383276Якщо дивитись в контексті:
"
Якими були послання Фредеріка?Їх було два: одне було подарунком для нас, а інше—зверненням до лідерів.
Подарунок: визначте свою оригінальну історію«Дуже часто наші рани стають нашими дарами». Ф. Лалу.
Перше послання стосується нашої особистої історії.
Фредерік Лалу попросив нас поміркувати над власною історією—над досвідом, який зворушив нас;
над тим досвідом, який дав зрозуміти, що привело нас туди [де ми є] того дня.
Фредерік Лалу був надчутливою та гіперрозумною дитиною (сьогодні ми б назвали його «зеброю»), у школі він часто залишали на узбіччі, ізолювали та навіть цькували.
Ця дистанція дозволила йому стати спостерігачем за іншими, учнями, вчителями, організаціями, світом.
Моя сусідка єврейської віри страждала від антисемітизму, расизму, що змусило її сумніватися у своєму місці у світі.
Звідси її мета: зробити внесок у мир.
Зі свого боку я згадав забутий досвід, коли навчався у початковій школі.
Мій дід був садівником і мав кілька плантацій, зокрема одну в Кот-д'Івуарі, де я жив до чотирьох років.
У Франції, у початковій школі, мене називали расистом, колонізатором.
Я глибоко закопав свої дитячі спогади в собі.
У 13 років бабуся з дідусем запросили мене на плантацію, і я зрозумів, наскільки мого дідуся–і мого батька–поважали, я б навіть сказав, любили їхні приблизно 150 працівників та їхні родини.
Мій дід, як і мій батько, завжди був дуже турботливим.
Він платив вищу зарплату, а організація надихала.
Він також побудував школу, житло, церкву (яка мала функцію, що виходила за рамки релігії) та пологове відділення.
За допомогою Ротарі-клубу він привіз у глухий кут книги, хірургічне обладнання, ліки, футбольні бутси (які залишалися в шафі, нічого кращого, ніж грати босоніж).
Вони робили це колективно та інтуїтивно, враховуючи місцеві потреби, використовуючи спільний підхід.
У той час ми говорили не про колективний інтелект, а про здоровий глузд.
Коли він помер у віці 83 років у 2003 році, він все ще будував будинок парафії."
Послання Фредеріка Лалу до нас та наших лідерів (14.09.2019):
https://www.linkedin.com/pulse/fr%C3%A9d%C3%A9ric-lalouxs-message-us-our-leaders-olivier-dufour?trk=public_postТобто ця фраза лише підкреслює мудрість та щиросердність людини, котра мала травматичний досвід у своєму житті.
Якісь проблеми? Чи не забагато цинізму та жовчі? Можливо варто дивитись на вчинки та ідеї більше? Що заважає зробити краще, якщо допікає? Дискредитація працює в обидва боки... Але перспективи більше у підтримці та налагодженні зв'язків.
⋮⋮⋮
No.
387240
OP
1. Якщо вибудувати логіко-лінгвістичну модель на основі позитивного чи негативного ставлення (attitude) до вчинків на кшталт Етичного Емотивізму (Ethical Emotivism), в якій також буде позитивне чи негативне ставлення щодо умовних тверджень, то яким чином твердження "я піду на вулицю, якщо там буде дощ, і я не промокну, тому що я полюбляю дощ і не полюбляю мокнути" може бути оцінено позитивно чи негативно з етичного погляду?
2. Наскільки правдиво стверджувати, що людина не може володіти певними атрибутами характеру або чеснотами, лише може практикувати певні вчинки або приймає участь у ситуаціях, що залучають відповідні характеристики, наприклад: "Я не харизматичний, я лише схиляюсь до слововиразів або жестів під час дій, які вважаються харизматичними"?
3. В чому полягає юридична різниця між крадіжкою, зловживанням повноважень, шахрайством, спекуляцією, неправильним використанням, злочинною безвідповідальністю та недозволеним використанням?
4. В яких ситуаціях розуміння процесів/принциповість/грамотність менш важлива за вміння відтворювати/копіювати/слідувати інструкції?
5. Скільки точок/ділянок тіла людини можуть бути одночасно пошкодженими/захворілими?
6. Який порядок думок/настрій найкраще сприяє продуктивному/-ій навчанню/праці?
7. В яких межах/за якими критеріями варто було б оцінювати масштаби/ефект від позитивних подій?
8. Чим функціонально відрізняються оболонка, маска, фасад, прикраса, маскування, перешкода та упаковка?
9. Які існують "фази" або "етапи" формування культурного простору?
10. Що може, а що не може викликати відчуття затишку/милість/зворушливість/натхнення/приголомшеність/ностальгію/приязнь?
⋮⋮⋮
No.
389771
>>3897671. Сексуальний потяг до дівчат.
2. Як віртуальне порно, з сексом.
3. Факт: дівчата люблять секс, гіпотеза: дівчата не завжди люблять секс, припущення: дівчата не люблять секс
4. Секс з дівчатами
5. Раціонально знайти спосіб зайнятися сексом з красивою дівчиною
⋮⋮⋮
No.
389772
>>389771Безос переповнений гормонами.
⋮⋮⋮
No.
389773
>>389771Твої гени вимагають тебе передати їх наступним поколінням.
⋮⋮⋮
No.
389782
>>389773Щоб що? Щоб сидіти з закритими кордонами? Фігня..
⋮⋮⋮
No.
389783
>>389782Біологія не питає про кордони - життя розмножується у будь яких умовах. Навіть якщо ти бактерія чи котик.
⋮⋮⋮
No.
389784
>>389783> життя розмножуєтьсяЖиття НЕ розмножується, якщо ти не подобаєшся протилежній статі.
⋮⋮⋮
No.
389785
>>389784А ти не подобаєшся жінкам?
⋮⋮⋮
No.
389788
>>389786Завжди можна спробувати міцну чоловічу дружбу.
⋮⋮⋮
No.
389822
OP
1. Де закінчується річка і починається океан?
2. Що ми вимірюємо, коли складаємо нашу картину світу?
3. Куди дівається кулак, коли пальці руки розтискаються?
4. Наскільки матеріальні речі та явища здатні відображати уявні думки та відчуття?
5. Що легше: формувати тверді позиції з аморфних думок або... Притримуватись легкості щодо закріплених принципів?
6. Яким чином виходить, що складові пирога не мають властивості "губчастості", тоді як готовий пиріг—має?
7. Якщо діагностика речей пов'язана з прагненням контролювати їх, то бажання бути під контролем чогось—з задоволенням від факту їх наявності?
8. Яка дія людини найбільше сприяє (та характеризує) довготривале існування речей та процесів: їхнє (без)посереднє створення, споживання, дослідження чи зберігання?
9. Чи зернятко в ґрунті виростає завдяки тому, що плоди рослини, в яку воно перетворюється перетворились на ґрунт, або навпаки—плоди виростають завдяки тому, що в ґрунті до цього було зернятко цієї рослини?
10. Що легше уявити: себе, усіма окремими частинками тіла окремо й паралельно або... Сукупністю усіх взаємодій власного тіла, що мають стосунок до середовища ззовні?
⋮⋮⋮
No.
389825
>>3898228. Секс з дівчатами.
⋮⋮⋮
No.
390297
OP
1. Чи має право жінка робити аборт з тої ж причини, з якої донор може відмовити реципієнту у крові або життєво важливому органі?
2. Наскільки користь від спільнодії може відрізнятись від користі від невтручання в справи один одного (якщо враховувати, що обидва підприємця працюють в одній галузі)?
3. Чи можливо (і, якщо можливо, то наскільки велике за масштабами та довге за часом?) створити штучне контрольоване середовище з передбачуваними та неповторюваними подіями, в якому головний піддослідний (людина або робот) буде знати, що відбуватиметься, і діяти так, аби інші учасники (люди або роботи) теж дізнались про те, що буде, і намагались отримати якомога більшу користь від власного вибору та уникали спричинення негативних наслідків?
4. Чим відрізняється можливе від повноцінного (або максимальне від суцільного)?
5. В чому полягає секрет "ніби занурених у темну товщу асоціативних уявлень спогадів", які виникають, коли випадково чуєш рідкий аромат, мелодію або бачиш щось дуже життєствердне?
⋮⋮⋮
No.
391563
OP
1. Як дати зрозуміти про те, що бажаєш отримати, без того, щоб прямо сказати про це?
2. Чи є морально правильним та професійним вчиняти таким чином і хотіти того, аби інші гнівались, заздрили, лінувались, ставали скнарились, зазнавались, сумували та/або ставали хтивими?
3. В чому може полягати послідовна стратегія уникання відповідальності за власні переконання та вибір, або якими є причини патологічної брехливості та/або умисного вчинення помилок?
4. Які існують сучасні архетипи поведінки людини, від чого вони залежать та яким чином перемежовуються/трансформуються?
5. Яку функцію виконує сором в суспільстві та в контексті самосвідомості?
6. Чи краса/задоволення настільки ж невідома(-e)/малозрозуміла(-e), як і невідомість/незрозумілість красива/приємна?
7. Чим насправді варто пишатись, з огляду на власні ціннісні пріоритети та переконання?
8. Що може означати "прийняття власної долі" в риториці контркультурного діяча?
9. Що не так з формалізмами?
10. Що вигідніше: 100% контролю над одною цікавою справою, або 5% контролю над 20 різнопрофільними операціями?
⋮⋮⋮
No.
393039
OP
1. Які "чарівні трюки" існують в техніці мультиплікації для зменшення обсягу малювання?
2. У який спосіб можливо повторити у програмній моделі побачений в реальності або в інших розробках рух або ефект?
3. Якщо уявити оптимально впорядковане та стабільне місце в природі, яким чином воно могло б розширитись або виникнути деінде, окрім як внаслідок антропогенного впливу?
4. Для чого ще могли б знадобитись знаки дорожнього руху, або наскільки вони є корисними, наприклад, у соціології/психології/екології/економіці?
5. Що може бути синонімічним/поєднувальним та антонімічним/ворожим для таких художніх образів, як: "ілюзіоніст", "двійник", "першовідкривач", "зброяр", "гірник", "звіролов", "антиквар", "зв'язковий", "діловод" та "вартовий"?
⋮⋮⋮
No.
394540
>>3930371.Радіація. Об'єктивно не сприймається людським організмом оскільки велика її концентрація не представлена (сонячну та природний фон можна проігнорувати). Тому у людец не сформувалося органу/відчуття що це місце радіоактивне. Природно великі радіаційні поля надзвичайно малопоширене явище. Тому все що пов'язане з радіоактивністю носить більше техногенний характер і вимірюється спеціальними приладами. Наслідки опромінення можуть бути відчутні лише після тривалого перебування, великої дози, плину часу, коли фізичні властивості організьму почнуть давати збій.
2.ніяк, кожна наша дія може привести до безкінечної варіативності результатів, тому можк бути змарноване а може і продуктивне.
3.ніщо. Емоції і думки виникають з людського мозку, якщо взяти мовну модель і людину і спитати їх за щось то і той і інший може відповісти думками і вже навіть емоціями.
4.Звісно могли, запустити ракету з всякими колбочками на якусь планету це не так вже і важко. Життя на землі винекло завдяки тому що буквально з космосу впало декілька біологічних молекул. Проте еволюція це процес дуже складний і найголовніше дуже довготривалий. Поки ми не придумали умовного ВРЕ як у фолауті то намагатись зробити будь-що це безглуздо, бо це займе мільярди років.
5.ні оскільуи людина це особистість і у кожної особистості результат вийщов би різним. Бо у кожної людини своє розуміння предметів, об'єктів, явищ
⋮⋮⋮
No.
394543
OP
>>393037>>3945401. Зі слів людей, які пережили Чорнобильську трагедію, радіацію можна було відчути у слині, разом з першінням у горлі.
2. Думаю, це питання емпіричного досвіду.
Кількість витрачених зусиль можливо оцінити у суто фізіологічній площині—по витраченим калоріям.
Страждання можна категоризувати за типом та критичністю, цілі та засоби можливо порівняти з фактичними результатами дій та компетентною оцінкою, на прикладах, і, для кращого розуміння потенціалів різних опцій, розробити симуляцію, яка б демонструвала можливість обраної поведінки.
3. Сама наявність емоції або думки вимірюється завдяки ЕЕГ.
Деякі дослідження на цю тему:
Наскільки ми близькі до читання думок? (3.05.2025):
https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2023/05/03/how-close-are-we-to-reading-minds-.htmlЧи можуть нейробіологи читати ваші думки? (12.11.2019):
https://www.bps.org.uk/psychologist/can-neuroscientists-read-your-mindОбчислювальна модель імітує здатність людей передбачати емоції (5.06.2023):
https://news.mit.edu/2023/computational-model-mimics-ability-predict-emotions-06054. Частково погоджуюсь щодо того, що еволюція—це складний процес, який притаманний будь-якому живому організмові (за визначенням NASA).
"...прихильники трансгуманізму вважають, що прогрес у мікробіології, генетиці і нанотехнології дасть змогу подолати біологічні обмеження і пристосувати людський організм до тривалого і комфортного життя в умовах невагомості, підвищеної радіації та інших факторів життя в космосі."
https://www.wikiwand.com/uk/articles/Колонізація_космосу"«З науки відомо, що кожні сто років, кожне століття швидкість вашого транспортного засобу збільшується в 10 разів», – сказав Марін. Іншими словами, оскільки люди вчаться подорожувати в космосі все швидше і швидше з кожним століттям, потенційний час подорожі до екзопланет може скоротитися з десятків тисяч років до тисяч років, а потім до сотень років.
Марін виклав гіпотетичний сценарій досягнення екзопланети, яка є принаймні придатною для людей, протягом 500 років. Подорож тривалістю століття все одно вимагатиме космічного корабля, пілотованого кількома поколіннями людей, більшість з яких ніколи не побачать екзопланету, яка зрештою буде колонізована."
Скільки часу знадобиться людям, щоб колонізувати іншу планету? (2.04.2023):
https://www.livescience.com/how-long-will-it-take-for-humans-to-colonize-another-planet5. Думаю, це багато в чому залежить від вміння/досвіду та наявних ресурсів.
Адже, варто зазначити, що зміст дієвказів, за замовчуванням, мав би бути універсальним щодо виконання однотипних завдань та зрозумілим і для робота, і для людини.
Різниця у результатах могла б бути в процесі виконання дієвказів, якщо йдеться про фізичні дії або творча праця, за вищеозначеними причинами—рівень вмінь/досвіду та наявність ресурсів.
І все ж, якщо це логіко-математичні операції або, наприклад, переклад тексту, то результати могли б бути ідентичними (як на прикладі окремих формул/речень, так і в масштабах цілого архіву даних).
⋮⋮⋮
No.
394821
>>394540> Життя на землі винекло завдяки тому що буквально з космосу впало декілька біологічних молекул.Шо за чепуха? Це одна з теорій, чому ти акцентуєш саме на цьому? Тим більше як пояснити утворення амінокислот в космосі?
⋮⋮⋮
No.
394822
>>394543Черговий укроновояз? Якого дідька Франц, коли він їдрит вашу наліво ФРАНС!
⋮⋮⋮
No.
395122
>>394821Ніяк лол, я що тобі космобіолог. Але ж десь воно взялось, якось же сформувалось. Я був вкурсі за цю теорію, реквестую інші якшо є.
⋮⋮⋮
No.
395146
OP
>>395122https://www.wikiwand.com/en/articles/Abiogenesis"
Найдавніші докази життяЯкщо гірські породи смугастого заліза архейського віку (як ці з Австралії) є скам'янілими строматолітами, вони будуть одними з найдавніших форм життя.
Сучасні строматоліти в Шарк-Бей, створені фотосинтезуючими ціанобактеріями
Життя, найімовірніше, виникло на Землі між 3,48 та 4,32 млрд років тому.
Оцінки мінімального віку базуються на даних геологічного літопису. У 2017 році повідомлялось, що найдавніші фізичні докази життя складаються з мікробіалітів у зеленокам'яному поясі Нуввуагіттук у Північному Квебеку, у гірських породах смугастого заліза віком щонайменше 3,77 і, можливо, до 4,32 млрд років тому.
Мікроорганізми могли жити в осадах гідротермальних жерл невдовзі після формування океанів 4,4 млрд років тому під час хадейської епохи.
Мікроби нагадують сучасні бактерії гідротермальних жерл, що підтверджує думку про те, що абіогенез почався в такому середовищі.
Однак, пізніші дослідження заперечили цю інтерпретацію даних, й стверджують, що
спостереження можна краще пояснити абіотичними процесами у водах, багатих на кремнезем, «хімічними садами», циркуляційними гідротермальними рідинами, або вулканічними викидами."
---
Гіпотези щодо походження життя ():
https://www.khanacademy.org/science/ap-biology/natural-selection/origins-of-life-on-earth/a/hypotheses-about-the-origins-of-life"Опарін і Ґолдейн вважали, що рання Земля мала відновну атмосферу, тобто атмосферу з низьким вмістом кисню, в якій молекули схильні віддавати електрони.
За цих умов вони припустили, що:
Прості неорганічні молекули могли реагувати (з енергією блискавки або сонця), і утворили будівельні блоки, такі як амінокислоти та нуклеотиди, які могли накопичуватись в океанах, що утворило «первісний суп».
Будівельні блоки могли об'єднуватись в подальших реакціях, утворювати більші, складніші молекули (полімери), такі як білки та нуклеїнові кислоти, можливо, в басейнах біля пругу (крайки) води.
Полімери могли збиратись в одиниці або структури, здатні підтримувати та розмножуватись.
Опарін вважав, що це могли бути «колонії» білків, згрупованих разом для здійснення метаболізму, тоді як Ґолдейн припустив, що макромолекули збирались в мембрани, й утворювали клітиноподібні структури."
"• Міллер, Юрі та інші показали, що прості неорганічні молекули можуть об'єднуватись, утворювати органічні будівельні блоки, необхідні для життя, яким ми його знаємо.
• Після формування ці будівельні блоки могли об'єднатись, й утворювати полімери, такі як білки або РНК.
• Багато вчених підтримують гіпотезу світу РНК, згідно з якою РНК, а не ДНК, була першою генетичною молекулою життя на Землі.
Інші ідеї включають гіпотезу світу до РНК та гіпотезу про метаболізм.
• Органічні сполуки могли бути доставлені на ранню Землю метеоритами та іншими небесними об'єктами."
---
Крайнє дослідження на цю тему:
https://kropyva.ch/b/res/377619.html#392858
⋮⋮⋮
No.
399408
OP
1. Які аспекти життя впливають на схильність до скоєння злочинів чи благодійності, окрім матеріального стану?
2. Що робить зображення захопливим для споглядання та дослідження?
3. Завдяки чому свідомість однієї людини відмінна від свідомості іншої людини?
4. Якщо припустити, що фізична сила є тим спротивом, який відчуваєш, коли рухаєш предмети, то чим є енергія?
5. Наскільки важко та затратно виробляти власні продукти харчування, одяг, меблі, електроніку самотужки, на кшталт експерименту Енді Джорджа, котрий зміг зробити сендвіч за $1500 з нуля?
⋮⋮⋮
No.
400767
OP
1. Які існують бар'єри недосконалості чи неповного розуміння?
2. Як можливо зобразити емоції, якщо уникати виразів облич?
3. В яких моментах творчості цільові об'єкти та функції ніби змагаються за "право отримати свою долю уваги"?
4. Як багато усіх недороблених власних справ можливо поєднати і реалізувати у цілісній системі/композиції?
5. Які категорії, приклади та елементи мистецтва мають бути відфільтровані або змінені?
6. Чи можливо скласти повний циклічний ланцюг з наборів чисел (порядок цифр можна змінювати):
[524], [583], [569], [280], [261], [867], [430], [491], [397], [017]?
7. Які фізичні вправи (і в яких обсягах) здатні збалансовувати та стимулювати розумову продуктивність?
8. Який метод опрацювання форм та сенсів дає кращі результати: умовне поєднанням двох половин в одне або прибирання зайвого у цілому після розпізнавання двох поєднуваних його частин?
9. Якщо розглянути кожну окрему версію продовження (або "підхоплення") історії як гілку розвитку окремого учасника в ній, чи будуть впливи цього учасника на рішення інших (і відповідно на їхній розвиток) компенсуватись умовним "пасивним впливом середовища"?
10. Якщо уявити себе тим, хто зміг пройти увесь складний шлях підготовки, експериментів та марудної праці, що іще було б круто зробити тоді?
⋮⋮⋮
No.
400784
OP
1. Яка ідея найкраще підтримує настрій впродовж всього дня?
2. Що мало б статись з тими листами, які вже були відправлені, дістались коректної адреси, потрапили до вказаного отримувача, були прочитані, але... відправником виявився сам отримувач?
3. Чого слід уникати, коли наважуєшся на розширення та уточнення наявного доробку задля кращого вигляду та функціональності?
4. Якщо криміналістика дає змогу отримати приблизне уявлення цілком імовірного минулого завдяки дедуктивному аналізу місця подій, чи можливо в індуктивний спосіб підібрати та налаштувати складові-передумови зовсім неймовірного явища, яке сталось би в майбутньому?
5. Чи є людський пошук самоідентичності в певній мірі спробою доказати те, "ким ти НЕ є", і, в той же час, коли робиш щось непритаманне, і в тебе виходить, ти Є тим, хто так робить, і в цьому нема нічого поганого!?
