[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/b/ - Балачки

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1703156251.121232-.png ( 1.43 MB , 1238x1690 )

⋮⋮⋮   No. 324189

Дивіться я пишу з маленької букви

⋮⋮⋮   No. 324207

>>324189
я економлю джоулі на шифті, а ти ні.

⋮⋮⋮   No. 324212

>>324207
А я от одного разу чув голосове повідомлення, яке вже загубилось десь у петабайтах різного інтернет непотребу. Там молодий хлопець, питав у своєї матері, де гречка. На що мати голосно і роздратовано спитала "яка?". Хлопчина цокнув язиком, та прийнявся пояснювати, кажучі "шо їсти гречка". А мати йому відповідала "та нема в мене, ти бачив скільки вона стоє?". Пройшло з моменту відправки вже десь 2-3 роки. Я вже давно не спілкуюсь з тим хлопцем. Але іноді, у пам'яті знов і знов спливає той монолог, у якому наче на відео з тік току, знов і знов, хлопець питає про гречку. І все мені цікаво, змогли вони її купити чи ні. Але на це питання відповіді я вже ніколи не отримаю.

⋮⋮⋮   No. 324213

File: 1703174615.629249-.jpg ( 38.81 KB , 202x247 )

>>324207
Це не виправдовує лінощі, і це не виправдовує безграмотність, і не виправдовує так само зневагу до тих, кому ти адресуєш свій текст.

⋮⋮⋮   No. 325322

>>324189
А треба з літери. Сідай, два!

⋮⋮⋮   No. 325331

File: 1703933109.898153-.jpg ( 46.16 KB , 850x400 )

>>324213
Враховуючи що Кант був затятим расистом, сексистом і антисемітом, котрий все життя в маслі катався, тому не дивно що він вважав що рахувати гроші це для невдах. У нас серед політиків та чиновників таких більшість.

⋮⋮⋮   No. 325333

>>325331
Цікаво, Кант взагалі японок бачив?

⋮⋮⋮   No. 325340

>>325331
"Чи був Кант антисемітом? з "Додатком до обов'язків" 1":
https://www.researchgate.net/publication/339052203_Was_Kant_Anti-Semitic_with_an_Addendum_on_Duty_1
"Уважне читання Канта відкриває все, що завгодно, крім заклику до фізичного знищення соціальної групи, євреїв. Кант говорить про добровільну (аж ніяк не через ненависть до себе), але лагідну духовну смерть іудаїзму–як про історичну релігію, а не як про насильницьке вбивство людей. Він передбачає, що юдаїзм разом з усіма іншими історичними формами релігії одного дня буде оновлено «чистою» (або основною) релігією, заснованою на гідності всіх людей і спільноти, відданої внутрішній спільності Бога, щоб заохочувати моральні зусилля. Цей Бог не є найвищою Істотою (ens summum) серед істот, але Істотою всіх істот (ens entium), як безумовна умова можливості для будь-якої та всієї реальності та походження як фізичного порядку, який керує природою, так і морального порядку, який керує творчою свободою."

"Кант про євреїв та їхню релігію":
https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/anti-semitism/v-1/sections/kant-3
"І Кант, і Гегель проводили різке розмежування між юдаїзмом і тим, що вони вважали більш раціональними релігіями, і вони ставили під сумнів здатність єврейського народу відігравати невід’ємну роль у державі."

⋮⋮⋮   No. 325346

File: 1703940305.294079-.jpg ( 113.56 KB , 1200x676 )

>>324189
i шо тебе з цього порвало?

зашивайся

⋮⋮⋮   No. 325402

File: 1703974948.105624-.jpg ( 158.14 KB , 700x1074 )

>>325340
https://www.nytimes.com/2019/03/18/opinion/philosophy-anti-semitism.html

Кант також вважав, що євреї мають незмінні риси, які роблять їх нижчими від християн. За словами вченого Майкла Мака, «хоча Кант наголошував на спільному походженні всіх людей, щоб уникнути нападу на біблійну розповідь про створення. … Він мав намір обґрунтувати своє уявлення про «єврейську сутність», звернувшись до образу нерозривного зв’язку, який непорушно пов’язував євреїв з Єговою».

Для Канта цей зв’язок робив євреїв «гетерономними» або нездатними подолати матеріальні сили, чого вимагав моральний порядок. Таким чином, євреї є протилежністю автономним, раціональним християнам, і тому нездатні бути інкорпорованими в етичне християнське суспільство. Мак у своїй книзі 2003 року «Німецький ідеалізм і єврей» писав, що Кант «намагався усунути юдейські основи християнства», переформулювавши християнську історію як революційне або радикальне розлучення з юдаїзмом. Мак зауважив, що Кант у своїй «Антропології» назвав євреїв «нацією шахраїв» і зобразив їх як «групу, яка пішла не шляхом трансцендентної свободи, а шляхом поневолення матеріального світу».

⋮⋮⋮   No. 325405

>>325402
>раціональним християнам
Авжеж, як не дивно, можливо бути і раціональними, і "помірно релігійними", в сенсі розуміти метафоричні, або поетичні, сенси у текстах та формувати своє розуміння світу та свій вибір з урахуванням розуму та фактів реальності. Тобто "вірити в добро" та "намагатись бути краще" продуктивніше за "все дуже складно" та "від мене нічого не залежить". Важливо, що деякі (!) соціокультурні норми поведінки людини визначаються матеріальними умовами життя.
Так само й навпаки—соціокультурні норми поведінки людини визначають деякі (!) матеріальні умови життя.

>шляхом трансцендентної свободи
https://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/4459
"У статті розглянуто поняття свободи, яке є головним поняттям усієї «практичної філософії» Канта, основною трансцендентальною ідеєю і першим постулатом кантівської етики. Як вважає філософ, людина не тільки емпіричний індивід, але й трансцендентальний суб'єкт, а тому свобода залежить від трансцендентних підстав її буття і повинна бути забезпечена як у зовнішніх відносинах, так і у внутрішніх мотивах поведінки. Встановлено, що саме категоричний імператив І. Канта є підтвердженням свободи. В його основі лежить свідомість: ти можеш, тому що ти повинен. Звідси випливає, що свободі передує обов’язок, більше того, свобода і є добровільним виконанням свого обов'язку, адже людина керується «тільки своїм власним і тим не менш загальним законодавством». Кант стверджує, що свобода можлива лише у сфері моральності, яка протистоїть природній необхідності. Разом з тим, свобода, будучи продуктом лише чистого розуму, поєднує два світи: чуттєвий і надчуттєвий. Відповідно до цього свобода може бути належно зрозуміла лише з врахуванням роздвоєності всього існуючого, тому, подібно людині в цілому, вона належить двом світам і характеризується протилежними визначеннями. Виявлено, що зміст моральної незалежності й автономії особистості, її здатність і право самій встановлювати правила належного і дотримуватися їх без зовнішнього тиску і примусу визначає свобода. Вільна воля одночасно є і моральним законодавцем, і добровільним виконавцем моральних правил. Звідси випливає, що вчення Канта про право через поняття свободи вступає в зв'язок із його вченням про моральність. Одночасно свобода виступає як основа особистої моральності, основа правових відносин і мета соціального життя. Завдяки аналізу свободи Канта встановлено, що він її розуміє як породження чистого розуму; незалежність волі від природного феноменального закону; загальний принцип конституювання особистості; незалежність людини від будь-якого свавілля; головний компонент і вихідний пункт визначення права; умову моральної самостійності людських вчинків; незалежність від емпіричних умов, а також як здатність самостійно починати низку подій та здатність до морального самовизначення."

>поневолення матеріального світу
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/dict.html
"Мемфорд Льюїс (1895—1990)—американський філософ, соціолог, археолог та антрополог. Критично оцінював парадигму технологічного детермінізму; вбачав причину соціальних негараздів у розриві між рівнями технології та духовності. Однобічний науково-технічний прогрес розглядав як “інтелектуальний імперіалізм”, який може врешті-решт призвести до поневолення людства з боку Мегамашини — вкрай раціоналізованої технопрактичної організації суспільства. Серед відомих праць Мемфорда “Міф про машину”, “Трансформація людини”, “Місто в історії” тощо."

⋮⋮⋮   No. 325413

File: 1703979446.269874-.jpeg ( 69.08 KB , 674x506 )

>>325331
Усі найвидатніші уми історії підходять під сучасні лейбли “расизму”, “секзиму” та “антисемітизму”. Цікава кореляція чи не так?

⋮⋮⋮   No. 325421

>>325413
Узагальнення та маніпуляції, бо існує безліч видатних НЕрасистів, НЕсексистів та НЕантисемітів. Річ у тому, що обраними може бути не кожен(-на), і, що дуже важливо, для цього треба докладати неабияких зусиль. Менше з тим, щодо цікавих кореляцій.

"Похвала Шопенгауера аскетизму привела його до високої оцінки буддизму та індуїзму Веданти, а також деяких чернечих орденів та аскетизму католицької церкви. До протестантизму, юдаїзму та ісламу він ставився зі зневагою, бо бачив їх оптимістичними, позбавленими метафізики й жорстокими до тварин."
https://www.wikiwand.com/uk/Світ_як_воля_та_уявлення

"Поряд зі своєю критикою християнських доктрин на філософських підставах розуму та логіки, Шопенгауер також стверджував, що він виступає проти корумпованих і нежиттєвих зовнішніх форм релігії, а не проти основного характеру та істин, які містяться в них."
"Оксфордський підручник по Шопенгауеру":
https://books.google.com.ua/books?id=SsnhDwAAQBAJ&pg=PA409

У "Про основи моралі" (§14) Шопенгауер назвав релігію "народною метафізикою".
У "Світ як воля та уявлення, том. II", релігією є:
"для переважної більшості людей, які не здатні думати, а лише вірити, і сприйнятливі не до аргументів, а лише до авторитету.
Тому ці системи можна описати як популярну метафізику"

Артур Шопенгауер високо поважав індуїзм і буддизм, і хоча він добре говорив про християнство, він завжди вважав її нижчою за два інші релігії:

"Попри велике розмаїття релігій на землі, ступінь моральності, точніше аморальності, не виявляє найменшого відповідного їй різноманіття, а скоріше, по суті, скрізь приблизно однаковий.
Тільки не можна плутати грубість і вишуканість з мораллю та аморальністю.
Релігія греків мала надзвичайно слабку моральну тенденцію, фактично обмежувались клятвою, не викладалося ніяких догм і публічно не проповідувалася мораль: але ми не бачимо, що в результаті греки, зважаючи на все, були морально гіршими за людських істот християнських століть.
Християнська мораль є набагато вищою, ніж мораль інших релігій, які коли-небудь з’являлися в Європі: але якщо хтось хоче вірити, що європейська мораль покращилася до такої ж міри й тепер принаймні переважає серед своїх сучасників, ми не тільки зміг би швидко переконати його, що серед мусульман, гебрейців, індуїстів і буддистів принаймні стільки ж чесності, вірності, толерантності, лагідності, доброзичливості, шляхетності та самозречення, як і серед християнських народів; але також довгий перелік нелюдських жорстокостей, які супроводжували християнство, у численних релігійних війнах, безвідповідальних хрестових походах, винищенні значної частини корінних мешканців Америки та населення цієї частини світу з неграми-рабами, витягнутими туди з Африки, без права чи будь-якої видимості права, відірвані від своїх сімей, своєї батьківщини, своєї частини світу та засуджені на нескінченну каторжну працю, під час невпинного переслідування єретиків та судів інквізиції, які волають до небес, у різанині святого Варфоломія, страта нідерландців Альбою і т. д. і т. д.-скоріш забезпечили б вирок на шкоду християнству.
Але загалом, якщо ми порівняємо чудову мораль, яку проповідує християнство і більш-менш кожна релігія, з практикою її прихильників, і уявимо, до чого б дійшла ця практика, якби мирська рука не запобігала злочинам, або, власне, до чого б нам довелося боюся, якби всі закони були скасовані хоча б на один день, ми повинні визнати, що вплив усіх релігій на мораль справді дуже незначний." (Про основи моралі, §19)

Однією з причин його поганої думки про християнство (або, загалом, про авраамічні релігії) була «лазівка», яка є у його моралі щодо тварин:
"Його лазівка є причиною того, що в Європі та Америці потрібні товариства захисту тварин, які самі можуть бути ефективними лише за допомогою закону та поліції.
В Азії релігії надають тваринам належний захист, тому там ніхто не думає про подібні суспільства.
Тим часом і в Європі почуття прав тварин пробуджується все більше і більше, пропорційно тому, що дивні уявлення про тваринний світ виникають лише для користі та розваги людей, внаслідок чого вони ставляться до тварин, так само як речі, поступово бліднуть і зникають.
Бо вони є джерелом грубого й неуважного поводження з тваринами в Європі, і я показав їхнє походження зі Старого Завіту у другому томі Parerga, §177." (Про основи моралі, §19)

Крім того, він дуже низько ставився до ісламу:
"[Якщо говорити про релігійні доктрини…] Якщо тільки вони закарбовані досить рано, вони є для людини адекватним поясненням її існування та опорою для її моральності.
Розглянемо, наприклад, Коран; цієї жалюгідної книги було достатньо, щоб започаткувати світову релігію, щоб задовольнити метафізичні потреби незліченних мільйонів протягом тисячі двохсот років, щоб стати основою їхньої моралі та дивовижного презирства до смерті, а також надихнути їх на криваві війни та наймасштабніші завоювання.
У цій книзі ми знаходимо найсумнішу й найбіднішу форму теїзму.
Багато чого може бути втрачено під час перекладу, але я не зміг знайти в ньому жодної ідеї цінності." ("Світ як воля та уявлення, том II.")

Шопенгауер також висміював те, що церква кілька разів намагалася вимагати, щоб висновки філософів узгоджувалися з її доктринами:
"Чому релігія повинна вимагати виборчого права над філософією? Дійсно, вона має все на своєму боці—одкровення, документи, чудеса, пророцтва, урядовий захист, найвищу гідність і високість (як і належить істині), згоду та благоговіння всіх, тисячу храмів, у яких вона проповідується та практикується, безліч присяжних священиків і, понад усе це, безцінна прерогатива дозволу закарбувати свої доктрини в розумі в ніжному віці дитинства, завдяки чому вони стають майже вродженими ідеями.
Тоді коли він мав у своєму розпорядженні таку велику кількість засобів, для того, щоб усе ще бажати згоди нещасних філософів, він мав би бути більш жадібним—або все ж звертати увагу на їхні протиріччя, він мав би бути більш побоюваним,—ніж здається сумісним із чистим сумлінням.⁵"


"У той час як Шопенгауер перекладав релігійні міфи на свої метафізичні терміни–зрештою на основі Кантівського розрізнення між феноменами (речами, якими вони з’являються) і ноуменами (речами, якими вони є),–його розуміння ноуменів як універсальної волі до життя саме по собі було пояснювальним міфом для по суті непізнаваної реальності.
Таким чином, спроба філософії Шопенгауера перевести міф у метафізику, своєю чергою, містила міф у самій своїй основі.
Тим не менш, у статті стверджується, що аргумент Шопенгауера може задовольнити тих, хто незадоволений недоліками матеріалізму, але не бажає погоджуватися з надприродним порядком."
"Шопенгауер і релігія: переклад міфу":
https://hts.org.za/index.php/hts/article/view/7788/23060

⋮⋮⋮   No. 325459

File: 1704028895.621446-.jpeg ( 25.73 KB , 680x453 )

Здеанонив молдованина і знайшов його фотку

⋮⋮⋮   No. 325479

File: 1704038001.825711-.jpeg ( 338.8 KB , 830x736 )

>>325421
Що в твоєму розумінні “видатний” і “обраний”? Ми про філософів говоримо? Їх усього ледь двісті набереться, розмазані на два тисячоліття. І, так, всі вони зараз підпадають під штучно новостворені 3 лейбла.
Ідеалізація далекого сходу тоді і аж до 20 сторіччя була широко поширена серед мислителів, бо ютуба і доступних перельотів не було і на власні очі побачити, як живуть "духовно освічені" послідовники дхарми, було неможливо. А чим далі, тим містичніше і загадковіше. Це як американці, які фанатіють достоєвським і православієм, проте не знають, наскільки жалюгідна екзистенція звичайного вані, і як це все повʼязано.

⋮⋮⋮   No. 325480

File: 1704038361.70062-.jpeg ( 110.65 KB , 1024x768 )

✅Расизм:

Die geselligsten aller Menschen sollen die Neger sein, wie sie eben auch intellektuell entschieden zurückstehn: nach Berichten aus Nord-Amerika, in Französischen Zeitungen (le Commerce, Octbr. 19, 1837), sperren die Schwarzen, Freie und Sklaven durcheinander, in großer Anzahl, sich in den engsten Raum zusammen, weil sie ihr schwarzes Stumpfnasengesicht nicht oft genug wiederholt erblicken können.
Кажуть, що найбільш товариськими з усіх людей є негри, так само, як вони явно відстають в інтелектуальному плані: за повідомленнями з Північної Америки у французьких газетах (le Commerce, 19 жовтня 1837 року), негри, вільні і невільники, замикаються у великій кількості в найвужчих приміщеннях, тому що не можуть дивитися на свої чорні обрублені обличчя занадто часто.

✅Антисемітизм:

Auswurf der Menschheit, aber große Meister im Lügen.
Сміття людства, але великі майстри брехні.

✅Сексизм (більше цитат, бо це найбільш прикладне для безоса):

Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne nennen konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt: in diesem Triebe nämlich steckt seine ganze Schönheit. Mit mehr Fug, als das schöne, könnte man das weibliche Geschlecht das unästhetische nennen.
Тільки чоловічий інтелект, затьмарений статевим інстинктом, міг назвати низькорослих, вузькоплечих, широкобедрених і коротконогих прекрасною статтю: вся її краса полягає в цьому інстинкті. З більшою підставою, ніж прекрасна, можна було б назвати жіночу стать неестетичною.

Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit einem Worte, zeitlebens große Kinder sind; eine Mittelstufe zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist.
Жінки підходять для того, щоб бути виховательками і вихователями нашого дитинства саме тому, що вони самі все життя залишаються дитячими, смішними і недалекоглядними, одним словом, великими дітьми; проміжним етапом між дитиною і чоловіком, який і є справжньою людиною.

Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist.
Сам вигляд жіночої фігури вчить нас, що жінка не призначена для великої розумової чи фізичної праці.

Zwischen Männern ist von Natur bloß Gleichgültigkeit; aber zwischen Weibern ist schon von Natur Feindschaft. Es kommt wohl daher, daß das odium figulinum, welches bei Männern sich auf ihre jedesmalige Gilde beschränkt, bei Weibern das ganze Geschlecht umfasst; da sie alle nur ein Gewerbe haben. Schon beim Begegnen auf der Straße sehen sie einander an, wie Guelfen und Ghibellinen. Auch treten zwei Weiber, bei erster Bekanntschaft, einander sichtbarlich mit mehr Gezwungenheit und Verstellung entgegen, als zwei Männer in gleichem Fall. Daher kommt auch das Komplimentieren zwischen zwei Weibern viel lächerlicher heraus, als zwischen Männern.
Між чоловіками від природи існує лише байдужість, а між жінками від природи існує ворожнеча. Це, мабуть, тому, що odium figulinum [заздрість], яке у чоловіків обмежується їхніми відповідними гільдіями, у жінок охоплює всю стать, оскільки всі вони мають лише одне ремесло. Навіть коли вони зустрічаються на вулиці, вони дивляться одна на одну, як Гельф і Гібелін. Дві жінки при першому знайомстві також помітно наближаються одна до одної з більшою скутістю і дисимуляцією, ніж двоє чоловіків у тому ж випадку. Тому компліментарна поведінка між двома жінками виглядає набагато смішнішою, ніж між чоловіками.

>>325459
Einsamkeit ist das Los aller hervorragender Geister: sie werden solche bisweilen beseufzen, aber stets sie als das kleinere von zwei Übeln erwählen. Außerdem hatte ich sexuellen Kontakt mit deiner promiskuitiven Mutter.

⋮⋮⋮   No. 325493

Те що комусь досі не похуй на філософів і "класику" - це когнітивна похибка, яку я би назвав "парадоксом піонера". Із того що хтось був першим хто стукав пальцями по клавішам або гучно пиздів "мудрі" ідеї ще не випливає що саме ці люди є автоматично найкращими серед усіх інших людей всіх часів хто займається тим самим. Але людство цього не збагнуло і досі.



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]