/b/ - Балачки

В один із днів лютого 2023 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання - у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі за допомогою функції відеозапису мобі льного телефону «Хіаоmі Readmi Note 10» model M21OK7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 виготовила з застосуванням відеозйомки власного оголеного тіла, два відеофайли з назвами « 1676829197692 », «VID_20230219_193157» порнографічного характеру, які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній і протиприродній формі відображають сферу статевого життя - демонстрацію оголених геніталій та мастурбаторних дій - введення в статеві шляхи пальців рук. Після цього, зберігала вказані два відеофайли у пам`яті свого мобільного телефону для їх розповсюдження.

В подальшому, 19.02.2023 ОСОБА_3 , знаходячись за вказаним місцем проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, з метою наживи, всупереч основним засадам суспільної моралі, системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, нехтуючи принципами статевої моралі у суспільстві, використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі Readmi Note 10 S» з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , з підключенням до мобільного інтернету, через раніше створений аккаунт під іменем « ОСОБА_6 » у додатку - мессенджері «Telegram», під час спілкування з абонентом з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала попередньо виготовлені нею 2 відеофайли з назвою: «1676829197692», «VID_20230219_193157», що містять цинічну, непристойну, спеціальну демонстрацію геніталій, не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти та містять порнографічний зміст.

Тим самим, ОСОБА_3 розповсюдила два відеофайли «1676829197692», « VID_20230219_193157 », які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2936/23 від 30.05.2023, належать до продукції порнографічного характеру, раніше не знайомому їй ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

05 липня 2023 року була укладена Угода про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаялася.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України: виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 301 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, розлучена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд звертає увагу, що положення ст. 96-1, 96-2 КК України є імперативними, а тому суд зобов`язаний застосувати спеціальну конфіскацію до речей, які є знаряддям вчинення злочину.

Оскільки мобільний телефон «Xiaomi Readmi Note 10 S" model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 був використаний під час вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, то він підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 05 липня 2023 року, укладену між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023170480000034 від 04.02.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Xiaomi Readmi Note 10 S" model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , ноутбука "Asus" FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення, вібратора у формі чоловічого статевого органу; ноутбука "LG" LG S53 з маркуванням МНК 63606403, зовнішнього переносного диску «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb; Wi Fi роутера Netis model WF2409E S|N1100203397503392 з обладнанням homenet S|N V22091901733S, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2023.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Readmi Note 10 S" model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 - конфіскувати у власність держави;

- ноутбук "Asus" FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення; вібратор у формі чоловічого статевого органу; ноутбук "LG" LG S53 з маркуванням МНК 63606403, з блоком живлення; зовнішній переносний диск «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb; Wi Fi роутер Netis model WF2409E S|N1100203397503392 з обладнанням homenet S|N V22091901733S , які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції № 2337 - повернути ОСОБА_3 ;

-оптичний диск VIDEX EXCELLENTI DVD-R з відеозаписом, наданим для огляду свідком ОСОБА_10 ; чотири окремі оптичні носії оптичних (з надписом «Xiaomi», «Asus», «LG», «Maxtor») з фото-відео матеріалами (файлами);оптичний носій DVD-R-диск з двома фото та двома відео матеріалами (файлами), наданих для огляду ОСОБА_8 , які зберігаються у томі 1 кримінального провадження №12023170480000034 - залишити в матеріалах кримінального провадження.