⋮⋮⋮
No.
262494
OP
1. Якщо уявити абсолютно пустий Всесвіт...
Нескінченно довгий і в часі, і в просторі...
Цього недостатньо, він здається неповним, чогось бракує в цій статиці.
У фізиці та хімії стабільна система може існувати тільки на низькому енергетичному рівні.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_stabilityЕнергія, так само як і матерія, "сама по собі" нікуди не зникає, лише змінює форму та розподіленість.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Закон_збереження_енергіїТому можна припустити, що навіть мінімальна частка енергії породжує довжелезний ланцюжок реакцій, який і призводить до існування складніших форм та явищ.
"Леонардо да Вінчі в ХVст. розвинув вчення про момент сили, довів, що тіло, яке спирається на горизонтальну площину, залишається в рівновазі, якщо вертикаль, проведена з його центра ваги, потрапляє всередину площі опори."
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49472
⋮⋮⋮
No.
262495
>>2624931. От це дуже цікаве питання. Але лише для взй'обування мізків. Коли я намагаюсь про це задуматись, мене торкає покраще ніж деякі речовини.
На це питання неіснує раціональної відповіді.
2. Згідно доказів симуляції Ніка Больстрструма ми на 99,(9)% існуємо в віртуальній симуляції.
3. Немаємо, знідно останніх дослідженью
4. Кого вважати Богом? Дещо, що існує в розмірностях вищих за наші? Такий Бог на 99,(9)% існує.
5. Цілком можливо. Але не для всіх.
6.Незрозумів.
7. Та, котру нам підказує сама реальність. Тобто система цінностей Іісуса Христа.
8. Математикую.
⋮⋮⋮
No.
262497
OP
>>262496Так. Якщо знаєш, навіщо питаєш?
⋮⋮⋮
No.
262498
Що означає пережити будь-який момент життя об'єктивно?
⋮⋮⋮
No.
262500
>>2624931. бо так Бог зробив
2. да
3. якщо захочемо то да, десь на відсотків 80 точно
4. да
5. да
6. да
7. християнська
8. четверта книга Мойсеєва
⋮⋮⋮
No.
262502
>>262500Як ти дійшов висновку або віри що бог існує? без рофлу питаю.
⋮⋮⋮
No.
262503
>>262502Бог є, бо якщо в це не будемо вірити то дуже скоро всі вимремо
⋮⋮⋮
No.
262504
>>262503Бог не дорівнює мораль і соціальні закони.
⋮⋮⋮
No.
262506
>>262505Ти в курсі що атеїсти можуть бути порядними людьми і не грішити?
⋮⋮⋮
No.
262507
>>262506Нє, вони так думають що вони порядні, але навіть набожні люди часто мають звертатись до Писання щоб правильно чинити, то що казати про людей які не читають його. "Ми хороші люди" "Це твої проблеми" головні зараз гасла в 21 столітті.
⋮⋮⋮
No.
262510
>>262508Наука хороша тим, що постійно здатна перепровіряти власні догми, накопичувати чіткі знання і апдейдити себе, це найкращий інструмент для людства для взаємодії з величиним всесвітом.
⋮⋮⋮
No.
262511
>>262509Ти зараз живеш завдяки християнству, завдяки його моралі та за його мораллю, мамкиний амтеїст
⋮⋮⋮
No.
262513
>>262511Буддизмом, даосизмом або конфуціанством трохи цікавився?
⋮⋮⋮
No.
262514
>>262511Як тоді тільки японці виживають без моралі християнства?
⋮⋮⋮
No.
262517
>>262514Погано, особливо до того як американці до них не зайшли
⋮⋮⋮
No.
262518
>>262517Чому погано? Так, Японія у 19 століття технологічно відставала на декілька століть від Європи і Америки, але це ж вина політики ізоляції, а не їхньої релігії. Японці ж не християнувалися після відміни політики ізоляції.
⋮⋮⋮
No.
262519
>>262509>мораль може спокійно існувати без релігійних текстів, настанов та обрядів?В одній окремій особі може, якщо вона образована дуже.
Але для найширших народних мас потрібна релігія чи ідеологія
⋮⋮⋮
No.
262521
>>262518Тому деградують досі, мастурбують замість зустрічей з дівками, в принципі мають досить дике суспільство
⋮⋮⋮
No.
262522
>>262518Якби не політика ізоляції то й скрєпи не так довго та мійно проіснували
⋮⋮⋮
No.
262523
>>262521А ті, що зустрічаються з дівками то страждають всіляким БДСМ. В Японії ж добіса готелів з усілякими ланцюгами і іншим гімном для збоченців.
⋮⋮⋮
No.
262524
>>262521Але живуть краще, ніж християни-українці. Населення Японії втричі більше, ніж України, хоча площа Японії вдвічі менша.
⋮⋮⋮
No.
262525
>>262524Я не вимірюю матеріальними благами "кращість" життя)). Ну й по статистиці самогубств щось не дуже все добре
⋮⋮⋮
No.
262526
>>262524Назви хоч один факт чому японці живуть краще за українців. Працюють більше, живуть в однометрових квартирах, дітей не народжують взагалі, бо дорого. В чому Японія краща за Україну окрім хмарочосів, і то, які доволі кепсько впливають на психіку і свідчать про перенаселеність регіону.
⋮⋮⋮
No.
262527
>>262525Кумедно, але по статистиці 2019 року в Україні приходиться 17,7 самогубств на 100 000 осіб (19-е місце), тоді як в Японії це число 12,2 (49-е місце).
⋮⋮⋮
No.
262528
>>2624931. Ні
2. Ні
3. Ні
4. Ні
5. Ні
6. Ні
7. Ні
8. Ні
9. Ні
⋮⋮⋮
No.
262529
>>262526Японці не виїжджають масовово за кордон на заробітки. Японія набагато більше урбанізована, але дивлячись як вимирають села в Україні, це очікує і на нас. Коефіцієнт народжуваності Японії і України однаково низький (у 2022 році 1,4 в обох
https://www.unfpa.org/data/world-population-dashboard).
⋮⋮⋮
No.
262530
>>2624934. Не існує.
5. Не існує.
Все інше не знаю.
⋮⋮⋮
No.
262532
>>262527Матеріалісте, ти не зможеш пізнати благодаті
⋮⋮⋮
No.
262533
>>262529> Японці не виїжджають масовово за кордон на заробітки.Це через особливості культури, а не бо японці дуже добре живуть. У них там виїзд прирівнюється до зради і всіх хто виїзжає потім роблять харакірі.
> Японія набагато більше урбанізованаЦе плюс, що в людей нема особистого простору і жодного зв'язку з природою?
⋮⋮⋮
No.
262534
>>262529> не виїжджають масовово за кордон на заробіткицікаво чого хавхахвахв
>Японія набагато більше урбанізованадосить популярне та цікава помилка
Ну й так зрозуміло що не цікавився автор поста їх мультиками, то не було б прикладу з таким відірваним від реальності язичницьким світом
⋮⋮⋮
No.
262535
>>262533>Це плюс, що в людей нема особистого простору і жодного зв'язку з природою? Слідів зв'язків українців з природою краще не бачити
⋮⋮⋮
No.
262536
>>262535Какой паслушний хорошій ґайдзін
⋮⋮⋮
No.
262543
У 2022 році рівень урбанізації Японії становив 92% за данимии ЦРУ
⋮⋮⋮
No.
262544
У 2022 році рівень урбанізації Японії становив 92% за данимии ЦРУ
⋮⋮⋮
No.
262546
>>262545це в світ навиворіт комарова розказували
⋮⋮⋮
No.
262549
>>262495>5. Цілком можливо. Але не для всіх.Свідок Яхве, ну хоч не на клоповачі, ну будь ласка
⋮⋮⋮
No.
262559
>>262511Я би не був такий голослівний що завдяки моралі християнства живуть сучасні нігілісти, Джордано Бруно що на вогнищі спалили прибульці
⋮⋮⋮
No.
262561
>>2624931.Самоочевидно
2.Так.
3.Ні.
4.Ні.
5.Ні
6.Ні.
8.Прості репрезентації.
⋮⋮⋮
No.
262566
>>262561>3.НіТоді тихенько будь та не обурюйся тому що я прийду і пограбую твій дім, яка різниця як у тебе така доля..
⋮⋮⋮
No.
262568
>>262566У тебе погане розуміння, що таке свобода волі. У нас нема свободи волі, бо всі рішення які ми робимо робляться залежно від того, які нейронні зв'язки у нас виникли внаслідок життєвого досвіду, а саме будівництво нейронів закладено генетикою. Також варто пам'ятати, що кілограм маси людини це просто різні бактерії, які можуть впливати на нейронні рецептори, тобто які нейронні зв'язки будуватимуться швидше, а які повільніше.
Так що може тобі і здаєтсья, що ти можеш зробити якийсь вибір ("покарати кривдника, що пограбував твій дім"), але насправді цей вибір у тебе з'явився тільки тому що у тебе сформувались нейронні зв'язки, щоб відповідати так, а на формування цих нейронних зв'язків вплинула генетика, бактерії, фільми що ти дивився, батьки та і все оточення загалом.
⋮⋮⋮
No.
262569
Ніколи не розумів цю хуїту... насміхатися з гендеру, але вірити що в людини є душа... люди - це те які біохімічні процеси відбуваються в них в організмі
⋮⋮⋮
No.
262595
>>262568Тому й написано в
>>262500 що ми не маємо найповнішу волю, бо така людстка натура, що після гріхопадіння люди будуть продовжувати мислити інстинктами, бути заручниками своїх спокус і щастя не мати, а можуть спробувати контролювати свої спокуси і, наприклад, не вбити людину яка грабує твій будинок, хоч це ставить тебе і оточуючих у небезпечне становище. Це в якомусь найідеальнішому випадку. А зазвичай люди дивляться по ситуації і вирішують що так, вони вб'ють людину, але можливо цим врятують життя іншим невинним людям. Може навпаки. У випадку з війною все очевидніше, проте треба дуже сильно себе контролювати та обмежувати, щоб наприклад не перетворитись у тварин-московитів (яким не те що байдуже на життя мирного населення, так вони й більше того їх страшно катують) і в цьому є воля, бо людина не дала цьому гріху збутись, і врешті решт вона матиме меншу ймовірність прийти з війни садистом з поламаною психікою який катував людей, і якого можливо теж катували. Також не беруться випадки де від навіть найсильнішого волевиявлення людини нічого в неї не вдастся. Наприклад паралізований інвалід ніколи не зможе стати чемпіоном по бігу, або людина без музикального слуху неймовірно хорошим музикантом. Але якби всі з однаковим тілом народились яке все може, то був би такий світ хоч трохи цікавим? А душа людини, вона від народження у всіх повністю однакова, і тільки своїми діями людина контролюює наскільки вона буде запоганена, або навпаки більше очищена.
⋮⋮⋮
No.
262602
>>262595Херня тоді ця воля, вчить бути безхребетним... Щоб бути вільним потрібно бути мозахістом, геніяльно
⋮⋮⋮
No.
262603
>>262595А придушення інстинктів з пустого місця береться? Ні, теж визначається нейронними зв'язками, гормонами, генетикою.
Просто коли ти "обираєш" пробачити когось, то це значить що нейронні зв'язки що відповідають за примирення у тебе сформувались сильніше, чим за помсту і електронний імпульс там проходить сильніший. Можливо це спричинено власним досвідом, або генетично зв'язки в цій області мозку сильніші формуються.
⋮⋮⋮
No.
262606
>>262602>Херня тоді ця воля, вчить бути безхребетним... Щоб бути вільним потрібно бути мозахістом, геніяльноПеречитай ще раз повідомлення, дитина
>>262603Це душа твоя і Бог вирішили чи вбивати його чи помилувати
⋮⋮⋮
No.
262610
>>262606>Перечитай ще раз повідомлення, дитинаЗадумайся ще раз що ти написав, тебе будуть намагатися вбити, а ти будеш і не проти бо що за неподобство давати волю спокусам... Просто тупикова гілка еволюції
⋮⋮⋮
No.
262615
Бляха, якого біса на бірді стільки людей відстоює християнську етику? метамодерн на дворі, а тут ще досі вірять в друге пришестя і потойбічне життя...начорта було рекламувати кропивач в релігійних спільнотах... наче симінаристи в чат зайшли... де іміджбордний нігілізм
⋮⋮⋮
No.
262619
>>262615> метамодерн на дворіТому й відстоюємо християнську етику, бо оці ваші модернізми хуєрнізми показали, шо атеїсти нормально жити не можуть, наскільки розвинутими би небули технології, тому мають бути загальноприйнятні релігійні норми моралі щоб люди не влаштовували лайна всякого
⋮⋮⋮
No.
262622
>>262619>тому мають бути загальноприйнятні релігійні норми моралі щоб люди не влаштовували лайна всякогоУгу не влаштовували лайна, я нагадаю коли в європі домінувало християнство то відбулась війна за ведро
⋮⋮⋮
No.
262626
>>262610Перечитай ще раз повідомлення, дитина, бо там є "Це в якомусь найідеальнішому випадку."
Думаю не треба казати що є купа випадків коли були загрози життю, але той хто захищався просто вирубив чи обеззброїв нападника. І це чудово, бо нападник потім матиме ще час покаятись та стати на вірну дорогу. Його вбивством ти позбавляєш його такої можливості. Також вбивство іншої людини залишить у тобі спогади на все життя, і чи це було "хороше" вбивство чи ні, це стрес та велика рана на душу, яку можна було б уникнути тому що ти маєш волю та контроль над ситуацією. Можна, і напевне потрібно, цей утрируваний приклад сприймати як метафору і застосовувати його до всіх аспектів життя, бо всюди ми робимо якусь жертву та вибір який впливає на життя, яке маємо тільки одне.
І для закріплення, Матвія 5:44
"Але Я кажу вам: любіть ворогів ваших, благословляйте тих, хто вас проклинає, робіть добро тим, хто ненавидить вас, і моліться за тих, хто кривдить та переслідує вас"
⋮⋮⋮
No.
262630
>>262626>Думаю не треба казати що є купа випадків коли були загрози життю, але той хто захищався просто вирубив чи обеззброїв нападникаНу це типовий випадок Moving the goalposts чому бажання захистись тоді не вважається проявом спокуси?
І чо ж тоді має завадити придумувати винятки для всіх ситуацій?
⋮⋮⋮
No.
262631
>>262626Чудово, у випадку з пограбуванням чогось той кого грабують буде обовязково буде вбивцею звідки такий висновок? може власник майна просто викине грабіжника з хати вистрілить сіллю в сраку і поцілить йому в голову біблію
⋮⋮⋮
No.
262633
>>262626>Також вбивство іншої людини залишить у тобі спогади на все життя, і чи це було "хороше" вбивство чи ніЯкщо стану прихильником соціал-дарвінізму ще і вип'ю що невдаха мало того що зумів мене пограбувати так ще у був вбитий мною
⋮⋮⋮
No.
262634
>>262633Пий, але дивись не захлиснись
⋮⋮⋮
No.
262636
>>262635>авжди до будь чого пишуть причіпки, вигадують свою термінологію або якесь альтернативне бачення речей, у чому він просто унікальніший персонаж. Як у цьому випадку причіпки до моралі Бога, Біблії.Смішно це читати від того хто власне розуміння моралі подає як мораль Бога
чому це не можуть бути якась твоя проекція...якась манія велечі...
>"Яка різниця де істина та що говорить опонент, я думаю ж тільки про себе і моя думка найвірніша, бо я тут головний жеЯка істина ти навіть не можеш доказати що ти дійсно існуєш... хто сказав що взагалі щось існує кольору поза людським сприйнятям наприклад не існує... просто цікаво коли тебе відпустить в прагнені проповідувати божу істину, але духовний зір в тебе дійсно слабкий, бо які настанови дають отці церкви? правильно не вести пустих розмов... от скажи що ти там хотів доказати? хіба не сказано "Не давайте святого псам, і не розсипайте перел своїх перед свиньми, щоб вони не потоптали їх ногами своїми, і, обернувшись, щоб не розшматували й вас."
⋮⋮⋮
No.
262637
OP
>>262495>>2624986. Питання можна розглядати як "Чи можливо бути одночасно і творцем, і критиком?"
>>262568>>2625953. Можна розуміти свободу волі як освідомлення власного вибору перед безпосередньо діями. Детермінізм, як межа людських здібностей, існує:
а) у якості здатності розрізняти відмінності (навіть на нейрофізичному рівні);
б) у формі практичного доступу до різноманітних речей;
в) як свідоме цілеспрямоване самообмеження;
г) в розумінні фактичного існування бажаних речей, місць, умов, функцій, явищ тощо.
>>262559>>262635Шлях є один—гуманізація через просвітництво.
За які чинники потрібно вчепитися, і на які тиснути.
Може бути так, що суспільство тиснутиме на державу в особі її уповноважених представників...
А може бути й навпаки.
І це повертає до питань №5, №7 та №8.
Для чого я, ти, ми живемо?
Ми самі створюємо сенс свого життя.
І навіть більше того—ми, кожен з нас, є потенціальним реалізатором своїх ідей.
А от що таке "ідея"?
Чи це просто "концепція"?
Або "зміст", що може приймати багацько як матеріальних, так і віртуальних форм?
Чи може ідея складатись лише з матеріальних референтів, але без змістовної частини?
Чи можливо знищити інформацію?
Адже існування інформації напряму пов'язано із людською свідомістю, розумом живих істот...
Наскільки дивною для людини може бути свідомість інших тварин?
І якщо припустити світ роботів, по типу світу тієї ж Матриці, то який сенс у цій формі штучного життя?
⋮⋮⋮
No.
262640
>>262566Не обурюйся тому що я прийду і пристрелю тебе як собаку, яка різниця чи маєш там ти свободу волі чи ні.
>>262568Ну приблизно правильно відповів. Насправді є древній срач свобода волі проти детермінізму. І є фізичні експерименти які підтверджують що детермінізм не працює бо мікро частинки мають тру рандом, але на рівні людської свідомості воно не працює.
>>262595>написано в >>262500 що ми не маємо найповнішу волю Це як? Маємо свободу волі на пів шишечки? ШЗХ? Питання свободи волі це питання про те наскільки обираємо ми, а наскільки зовнішні фактори. А оскільки ми від зовнішніх факторів невіддільні то і свободи волі нема. (наша свідомість не здатна відділити себе від оточуючого світу досить ЯКІСНО, це неможливо з самого визначення свідомості і всіх наших знань про те як вища нервова діяльність функціонує)
>А душа людини, вона від народження у всіх повністю однаковаНу насправді малюки від народження і навіть внутрішньоутробно мають свій темперамент (можеш сказати душу якщо хочеш) так що не думаю що тут ти правий.
якщо твій комент - тролінг тупістю (не)вірунів то це звісно лайк і моя повага>>262606>душа твоя і Богескобар.аві
Спочатку доведіть що він існує як і т.з. душа потім поговоримо. Бо якби про те, що нейронні зв'язки працюють, як і гормональний фон і інші фізіологічні чинники які здатні повпливати на рішення - сумнівів нема.
>>262619Вибач, але "загальноприйнятні релігійні норми" це звісно круто і приємно, поки патріархом церкви не стає Кіріл - продавець цигарок (який при своєму обранні на роль патріарха смоктанув у митрополита токійського) і його дружбани які вирішують як ті норми трактувати (в біблії є тупо настанови що суперечать одна одній, тут без трактовки не обійтись). Якщо тисячами вірунів керує такий як кіріл то це вирок церкві як інституції, якщо попи їбуть діточок - церква зганьбилась і потребує реформ а не переведення пастора в іншу общину. Будь який абсолютний авторитет втч церква це не ОК. Тим паче коли вона зомбує людей вигаданими сутностями, яким треба служити.
>>262626>благословляйте тих, хто вас проклинає, робіть добро тимВбити деяких це найбільше добро від нас до них. Я думаю такі речі говорять деякі капелани і це ок. Але в мирний час такого не почуємо. Бо церква це зброя яка може рятувати, може знищувати. В тому числі на особистісному рівні.
>>262637Я знав що ти прикотишся.
>Шлях є один—гуманізація через просвітництво. Ну ще можна прогресивні "форки" релігій використовувати, або проводити поступові реформи в існуючих.
>дивною для людини може бути свідомість інших тварин?Недостатньо дивною аби віруни вище вважали вбивство таких тварин чимось суттєвим поруч з життям людини.
>який сенс у цій формі штучного життя? Хуєнс
⋮⋮⋮
No.
262652
>>262636>"Не давайте святого псам, і не розсипайте перел своїх перед свиньми, щоб вони не потоптали їх ногами своїми, і, обернувшись, щоб не розшматували й вас."Це ти себе з свинею асоціюєш?
>>262637Уявіть як він буде жити коли гранти перестануть платити.
>>262640>Це як? Маємо свободу волі на пів шишечки? ШЗХ?Мав би повну свободу волі, то був би Богом, але люди так не можуть, все й так логічно і зрозуміло.
>ескобар.авіСпочатку доведіть що він існує як і т.з. душа потім поговоримо.
Ти на фото?
⋮⋮⋮
No.
262654
>>262652Наша свобода волі має купу обмежень - починаючи від біологічних властивостей наших тіл та середовища де ми існуємо до виховання, доступності інформації, випадковостей і ще купи факторів. Фактично обмежень стільки що варіантів свободи волі вельми небагато, але вони є.
⋮⋮⋮
No.
262655
>>262640> Ну насправді малюки від народження і навіть внутрішньоутробно мають свій темпераментМішелю.. дитино.. якщо в тебе ще залишились зачатки розуму, то перечитай то повідомлення та подумай що ти неправильно написав, і чи насправді воно суперечить з тим що було написано >душа людини, вона від народження у всіх повністю однакова, і тільки своїми діями людина контролює наскільки вона буде запоганена, або навпаки більше очищена,
і друге >Але якби всі з однаковим тілом народились яке все може, то був би такий світ хоч трохи цікавим?
Бо в цьому і краса людей, що всі народжуються з РІЗНИМ тілом, з РІЗНИМ характером і так далі, але можуть використати його як для гріха, так і не використовувати для цього, на це їм дана воля.
⋮⋮⋮
No.
262657
>>262640>Вибач, але "загальноприйнятні релігійні норми" це звісно круто і приємно, поки патріархом церкви не стає Кіріл - продавець цигарок.Ось, про це й буде ще далі трохи сказано, але вже тут ми бачимо наскільки українець цей постер, що аж мислить рамками росіян, вони завжди згадують їх закони, суспільство й тд. напевно несвідомо, бо не розуміють що цим самим підігрують кремлю та кажуть що "українці = росіяни." Тому що яке мені має бути діло до патріарха Кирила? Я українець і ми на укр, прости Господи, іміджборді маємо дискусію про віру, і краще б наводили приклади з українською церквою, не з РПЦ, тому що українцям байдуже має бути на РПЦ, ви маєте забувати про все російське, особливо про РПЦ, і навіть його в прикладах не використовувати, хоч ви з Америки хоч з Польші пишете. Про яку тут волю взагалі можна писати, гаспада малороси? (вчора буквально трьох таких ж людей бачив під час релігійної дискусії, бо чогось всі українці, всі такі щирі патріоти, але говорять пра, прости Господи, патріарха Кіріла.)
>Вбити деяких це найбільше добро від нас до нихНайбільше добро це максимально вкласти свої сили для того щоб він покаявся та став на вірний шлях, і вже як у вас нема можливості (як вам здається) не вбити його, і ви думаєте що вбити це взагалі найправильніше що можна зробити для світу.. Бо й зараз люди приходять до більш гуманних методів та не роблять смертну кару (хоч і перед нею в людини є час покаятись) а відправляють на довічне ув'язнення, або в психлікарню де з ним буде шанс наприклад батюшці попрацювати і дай Бог щось вийде. Тобто й у випадках коли людина дійсно несвідома та має якісь псих. розлади, то суд над нею буде м'якішим, бо й не розуміла вона що робила.
Взагалі по стилю того як Мішель пише пости, складається враження що це людина яка в тіліграмі постить гіфки з "різня" "ріжимо русню" має аватарки з чорним сонцем, чи щось у цьому стилі, але на ділі боїться ніж підняти або до дівки підійти, але це просто мої догадки, ххихихи)
>Бо церква це зброя яка може рятувати, може знищувати. В тому числі на особистісному рівні.Ми наче не про РПЦ кажемо, чи ти росіянин?
>Ну ще можна прогресивні "форки" релігій використовувати, або проводити поступові реформи в існуючих.хаахахах)))
>>262637>>дивною для людини може бути свідомість інших тварин?
Тварини просто не мають духу, який і допомагає людям наприклад слухатись Бога, мати стійкі моральні принципи і так далі. Та й хоч вони мають душу, але Царства Божого не наслідують. Тому їх життя не в тому ж пріоритеті як людське, хоч теж мають право на існування.
⋮⋮⋮
No.
262661
>>262657Що до останнього абзацу, то а чим тварини гірше за людей?
Щоб повеселитись тварини нікого не вбивають (окрім домашніх котів, певно), а лише ради того щоб прожити.
Для задоволення тварини не злягаються (окрім дельфінів начеб-то), а лише для продовження роду.
Тварини здебільшого не вбивають собі подібних (тільки мурахи воюють буває)
То і нахіба тваринам оці ваші людські "стійкі моральні принципи" (які ніхіба не працюють), якщо вони і так все найгірше від усіх видів тварин успадкували: вбивають для веселощів, злягаються з контрацептивами для задоволення, вбивають собі подібних?
⋮⋮⋮
No.
262699
>>262546В мене колишня дівчина була японкою.Комаров тільки вміє постанови з якудзами знімати.
⋮⋮⋮
No.
262705
>>262661> Щоб повеселитись тварини нікого не вбивають (окрім домашніх котів, певно)ну скільки можна поверхнево вивчати тему? Шимпанзе вбивають заради розваги, навіть коли ситі. Дикі кішки вбивають коли ситі і граються зі здобиччю. Дельфіни бавляться зі здобиччю, вбиваючи її хоч вони і ситі.
⋮⋮⋮
No.
262706
>>262661А таких коментарів як в твоєму пості я вже не десятки а сотні бачив, тому що не вкладається в головах людей вже, уже майже повністю розмита грань між тваринами і людьми. Вони на повному серйозі приводять у приклад "чому мастурбувати це НОРМАЛЬНО" бо "ну так тварини роблять, що такого." Уже в той момент як людина каже ці слова я розумію з ким маю діло, та яку бідну душу вона має. І це ледве не одна з найбільших трагедій нашого століття. Тварини ходять під себе, може теж почнемо їм уподоблюватись? Це ж "ПРИРОДНА ПОТРЕБА" вони кажуть, прости Господи... ЦЕ ГРІХ УПОДОБЛЕННЯ ХУДОБІ. За це борються ліберали. Бо диявол любить свободу. Вони не можуть зрозуміти що воля їм дана для випробування, вони можуть почати займатись безконтрольним сексом, вбивати інших мирних людей просто тому що в їх хворій уяві "вони так очищають світ" (бо диявол всього цього від вас хоче) а можуть навчитись себе контролювати і стануть вільними. До того ж йому вже не треба якось приховувати себе, і він обирає іншу тактику: видати всі свої тваринні спокуси як "щось прийнятне для суспільства", "за що не треба соромитись", "за що всі наші предки боролись століттями". Бо вже й деякі католицькі церкви одружують геїв, протестантські церкви. Ці маніхейські заяви Папи Римського. Одна річ яку бачать усі, але часто не усвідомлюють який сакральний сенс воно має: ось ці всі гейські урочистості називаються "lgbt pride." Прайд з англійського це гордість. Зроблено це для того щоб у вас більше не виникало сумнівів ким диявол є та що він хоче зробити з цим світом. І вже просто душа страждає, розуміючи що дуже велика кількість жителів Землі вже починає не розуміти "що поганого в мастурбації" "що поганого в абортах" "що поганого в лгбт" "що поганого у вбивстві людей."
Для тварини нормально почати злягатися зі власними батьками, тому чого чекаєте, це ваша природна потреба, нумо.
>Щоб повеселитись тварини нікого не вбивають (окрім домашніх котів, певно)Так, певно-певно друже.. Отже стільки людей хочуть бути домашніми котиками?
>Для задоволення тварини не злягаються (окрім дельфінів начеб-то), а лише для продовження роду.Про всяк випадок запитаю, це не славон часом? Буквально на вчорашніх клоунських дебатах ті самі слова були сказані.
>Тварини здебільшого не вбивають собі подібних (тільки мурахи воюють буває)Навіть давайте візьмемо цю версію. І вже жахнемось, бо навіть тваринам не властиво вбивати собі подібних.
⋮⋮⋮
No.
262707
>>262661> Для задоволення тварини не злягаються (окрім дельфінів начеб-то)шимпанзе точно можуть в оргії просто заради задоволення
⋮⋮⋮
No.
262710
>>262706> А таких коментарів як в твоєму пості я вже не десятки а сотні бачивЗнаю, написав банальщину, але все одно
> "ну так тварини роблять, що такого." Емм а які тварини займаються онанізмом? Окрім якихось відео, де мавпи дрочили хуй (де іще невідомо, чи їх спеціально так не надресирували) то нічого нема. Людина знову нижче тварини впала
> Про всяк випадок запитаю, це не славон часом? Буквально на вчорашніх клоунських дебатах ті самі слова були сказані.Не знаю, про кого ти кажеш.
> Навіть давайте візьмемо цю версію. І вже жахнемось, бо навіть тваринам не властиво вбивати собі подібних. Так і я про те ж.
Взагалі щось нічого не зрозумів, я здебільшого згоден з тим що ти написав, то в чому дойоб чи шо?
⋮⋮⋮
No.
262711
>>262699еммм а як ти з нею говорив вона ж українською не балакає? Прапорець український, ти в японії живеш?
⋮⋮⋮
No.
262712
>>262710> Емм а які тварини займаються онанізмом? навіть кенгуру дрочать, лілд.
⋮⋮⋮
No.
262713
>>262712Та те шо австралійці кончені то я завжди знав, от їх усіх на острів хуй зна де і ізолювали від нормальних людей
⋮⋮⋮
No.
262715
>>262713Якщо в тому пості написані докори до людей, це ж не значить що обов'язково до тебе. Просто був згаданий приклад з тваринами яким виправдовуються всі несвідомі слуги диявола.
⋮⋮⋮
No.
262788
OP
>>262709chimp empathy & morality, sans religion (Frans De Waal)Не тільки це. Франс де Вааль, приматолог, вивчав поведінку шимпанзе та бонобо. Він вказує на прояви емпатії, дружніх обіймів, поцілунків, подарунків і таке інше.
>>262657Про ідею бога декілько слів слід би сказати.
Історик П'єр Відаль-Наке (Pierre Vidal-Naquet) у своїх книгах про древніх греків продемонстрував, що віра на практиці означає щось зовсім відмінне від сучасних релігійних уявлень.
Греки не були тупими, вони зовсім не вірили в те, що можуть піднятись на гору Олімп та дійсно побачити Зевса та Афродіту у процесі створення нових богів.
Для древніх греків віра була більш містичною та культовою...
>>262640>Я знав що ти прикотишся.До речі, не те щоб твоя реакція була надто критичною... Цей характерний зверхній тон свідчитm логічну хибу під назвою "опудало".
Не знаю чим саме це викликано—наївністю, невмінням формулювати гарно думки, відокремленістю від риторики "сильний-слабкий", чи може це просто від розчарованості в собі...
Власне мене це не має турбувати. Вибач за придирливе ставлення.
З приводу питання про сенс життя живих істот в мене є більш конкретне питання:
"Якою могла б бути кінцева мета, або найвищий ступінь, еволюції?"
⋮⋮⋮
No.
262866
>>262652>би повну свободу волі, то був би Богом, але люди так не можуть Тут два варіанти, людина або чи причеплена ланцюгом до стіни або ні. Якщо ти вважаєш що можна бути частково причепленим до стіни ланцюгом то твоя логіка дуже чудернацька.
>Ти на фото? Не я. Ухиляєшся від теми ти непогано.
>>262653О ніі, тільки не смішні картинки!
>>262655Клементино, бабце, якщо твоя деменція тебе трохи відпустить перечитай те повідомлення і подумай що ти неправильно написала.
>що всі народжуються з РІЗНИМ тілом, з РІЗНИМ характером і так далі, але можуть використати його як для гріха, так і не використовувати для цього, на це їм дана воля. Клементино, ще раз прочитай проблематику свободи волі в більш широкому контексті чим це пропонує християнство.
>>262657>наскільки українець цей постер, що аж мислить рамками росіян>Тому що яке мені має бути діло до патріарха Кирила?Ще мене в недостатній українськості не звинувачували. Але це цікаво, особливо в контексті того що РПЦшна церква тримає чобіт в сраці більшої кількості так званих "українських приходів" православної церкви (а я кажу що їм назва - гнилі приходи, які згадують в молитві цю падаль, гниль, чмошника з чмошників).
>ви маєте забувати про все російське, особливо про РПЦЗабудеш тут коли рпцшна церква в твоєму містечку стоїть і ти повз неї ходиш. Але ж ви любите підставляти другу щоку, поїбать, правильно?
>Найбільше добро це максимально вкласти свої сили для того щоб він покаявся та став на вірний шлях, і вже як у вас нема можливості (як вам здається) не вбити його, і ви думаєте що вбити це взагалі найправильніше що можна зробити для світу.. Клементино, нема часу чекати на покаяння в стані війни, особливо під час бойових дій (тому й кажу про капеланів, але деменція, розумію, читати складно). Поки ти думати будеш може й в макітру прилетіти (в твоєму випадку схоже в пусту, так що втрата не буде значна).
>але на ділі боїться ніж підняти або до дівки підійти, але це просто мої догадки, Кожен своїм аршином міряє, схоже в когось дійсно з цим проблеми.
>Ми наче не про РПЦ кажемо, чи ти росіянин? Ми(я принаймні) кажу про релігію і про течії цих релігій. Рпц це частковий приклад. Ну не можеш же ти бути настільки поверхневою.
>хаахахах))) Схоже хтось не вчив історію. Буває.
До речі, зверни увагу, Клементино, я на особистості не переходив поки ти не почала.
>>262788>характерний зверхній тон свідчитm логічну хибу під назвою "опудало" Ну тут два варіанти:
1. ти не знаєш що таке опудало, а просто хочеш доєднати красивий термін який дуже віддалено підходить до ситуації
2. в тебе є деякі проблеми з прочитанням і розумінням тексту.
І ці речі мали б тебе турбувати (хочаб трохи, ок). І заздалегідь вибач якщо мої поради тобі не всрались.
⋮⋮⋮
No.
262868
>>262652>Це ти себе з свинею асоціюєш?З якої це рації християни взагалі думають що вони чимось ліпше свиней?
Якщо Ісус навіть до апостолів сказав "Роде невірний та розбещений"
Хіба не знаєш: Хто бо підноситься, буде понижений, хто ж понижується, той піднесеться.
Хіба не сказано: Не робіть нічого через заздрість або нікчемну пиху. Краще, в покірливості своїй, вважайте іншого кращим за себе.
Хіба не сказано: не будьте зарозумілі, а судіть про себе розумно, відповідно до віри, яку Бог розподілив кожному з вас
Не знайдеться мабуть в світі людини яка б жила за цим принципом: Любов терпляча, любов лагідна, вона не заздрить, не вихваляється, не зазнається.
І як це доречі жити в гріхах і щастя не мати? якщо сказано: Коли ми кажемо, що гріха не маємо, то ми самих себе обманюємо, і правди в нас немає.
І доречі що означає бути добрим якщо Ісус сказав: Чому ти називаєш Мене Добрим? Ніхто не є добрим, крім Самого Бога.
Тебе дивують асоціації зі свинею але з якої точки зору судиш? з точки зору зимної мудрості? бо якби судив як говорить Слово Боже то в тебе мабуть з цим би небуло проблем: бо що високе в людей, те мерзенне в очах Бога. Людина в будь-якому випадку ганьба для Бога бо її ДНК на 98% співпадає з шимпанзе
⋮⋮⋮
No.
262869
>>262652Там доречі не тільки свині, а пси...в чому справа присмак сала в роті?
⋮⋮⋮
No.
262873
>>262866Для початку хочеться сказати цьому постеру що ОБРАЖАТИСЯ, МАРНОСЛАВСТВУВАТИ - ГРІХ.
"перечитай те повідомлення і подумай що ти неправильно написала"
Та чого постійно пишу якусь фразу чи думку і всім завжди хочеться її повторити або таким чином перевести стрілки хахахаха)
>так званихА мені цікаві українські, і мені не цікаво говорити про таких чудових людей як патріарх Кіріл, хоча якщо тобі навіть соромно під прапором українським писати то що тут ще можна відповісти... Може ще хтось дитині пояснить що впн не врятує її параноїчну душу.
>%сексуальна фантазія постера%, нема часу чекати на покаяння в стані війни, особливо під час бойових дій (тому й кажу про капеланів, але деменція, розумію, читати складно). Поки ти думати будеш може й в макітру прилетіти (в твоєму випадку схоже в пусту, так що втрата не буде значна).Також велика проблема у всіх дискусіях з інакшовіруючими або атеїстами у буквальному сприйнятті всього сказаного, хоча до того вже купу разів було згадано про більш метафоричне сприйняття того прикладу. І хоч як ви хочете буквально сприймати цей приклад, то там описується те, що наприклад ви мали велику впевненість на те що грабіжник не вб'є членів твоєї родини, які можливо теж ще мають душевні рани та не покаялись, і врешті решт це твої рідні, тому як би то не було сумно, але доведеться грабіжника вбити. А за можливості не вбивати людину коли це очевидно не обов'язково, ви вчините дуже благородно та гуманно.
І оце екстраполювання на війну вже не те що нерозумним можна назвати, воно просто божевільне. Тут працюють ті ж правила написані вище. І ми маємо бути вдячними бійцям ЗСУ за те що не уподоблюються московитам (хоч ймовірно мають деяке бажання) і не роблять тих звірств з полоненими (про якісь загрози наміреного вбивства великої кількості мирного народу взагалі навіть думки бути не може) тому заслуговують ще більшої поваги від всього цивілізованого світі. Бо й диявол і наш ворог тільки того й хочуть, щоб всі ті гіфки з тіліграма про "різати пачками русню" справдились, і показати всьому світу що "насправді які ми хороші, а ці українці он що з полоненими роблять." А ми маємо не піддаватися на ці спокуси, хитрощі.
>Кожен своїм аршином міряє, схоже в когось дійсно з цим проблеми.Як наче я сам колись не був знайомий з таким досвідом, та не знаю як такі люди поводяться. По твоїм діям вже вимальовується об'єктивна картина такої дитини якій мало любові в чомусь приділяється, яка саме її мало знає. А не знаючи любові людина не пізнає Бога.
>Ми(я принаймні) кажу про релігію і про течії цих релігій. Рпц це частковий прикладРПЦ це дуже поганий приклад, бо сам по своїх природі бере коріння з срср, як і все в сучасній московії, і представляє з себе й можливість для духовного просвітлення, але найголовніша ціль - використання релігії у своїх політичних інтересах, дуже цинічно порушуючи багато її канонів і роблячи з неї якийсь неймовірний сюр та можливість швидше довести цей світ до апокаліпсису, бо в будь якому іншому випадку влада її б не фінансувала так, не мала 90% їх церков у своїй власності, та не робила б з них таку потужну пропагандистську силу, цілий культ цих вже мемних "скрєп."
>Схоже хтось не вчив історіюКонкретно зараз ми навіть не сміємо казати, що хоч маючи два тисячоліття досвіду християнство вже набуло дуже дуже великої мудрості з усіх своїх питань. Можна сказати наша релігії ще на дитячій стадії знаходяться. Та попри все ми маємо здоровий глузд розуміти який досвід нам допомагає у спасінні та наближенні до Бога, а який шкодить і прославляє диявола. Бо вже знають всі ті ваші так звані "прогресивні ідеї", які ви ще й посміли до релігії пристосовувати, цинічно відкидаючи весь досвід та здоровий глузд, будь яку мораль.
Тут доцільніше просто посміятись до чого дії "прогресивних людей" можуть дійти. Бо мені вже було бридко згадувати усякі фото з "гей одруженими" та всіми тими, прости Господи, "форками" які дуже добре стараються заради возвеличення та просування влади антихриста на всю Землю.
>я на особистості не переходивНу якщо це не перехід "Не обурюйся тому що я прийду і пристрелю ТЕБЕ ЯК СОБАКУ, яка різниця чи маєш там ти свободу волі чи ні" ахаха) то можна тебе трішки похвалити за стриманість) по відношенню до незнайомців. А от з
>>262788 дійсно некрасиво вийшло( Можливо тобі варто прислухатись порад на рахунок гордині, марнославства, як тобі вже дві людини про це пишуть.
⋮⋮⋮
No.
262878
Бля, у проповідників що обострінє по місячному циклу чи магнітним хвилям?Тільки відпочив від одного персонажа (причому теж в добавку анімешника) з іншої бірди і тут уже інший заспавнився
⋮⋮⋮
No.
262882
>>262878Той що про сатану мені задвигав очевидний троль, а всі інші христіане тригернулись на його пости сильніше ніж цільова аудиторія.
⋮⋮⋮
No.
262900
>>262878Це просто картинки, не треба плакати
>>262882"Буддистам" найільш неприємно виявилось від того що існує інша релігія, але то ж просто діти)
⋮⋮⋮
No.
262967
>>2624931. Так!
2. Так!
3. Так!
4. Так! Це котик за яким ти прибираєш лайно і терпиш його дурну поведінку.
5. Так! У Event Horizon або Hellraiser.
6. Так!
7. Так! Яка різниця? Хоч посміємося!
8. Так! Кілометрами з гаком.
⋮⋮⋮
No.
262975
OP
>>2629677. Це стосується правил та прикладів поведінки, що є втілення логосу.
Ідеальна система цінностей може ґрунтуватись на серії взаємопов'язаних історій про важливі випадки життя та методи рішення існуючих проблем, про набори необхідних навичок та чеснот.
Це може бути у вигляді ієрархії, де цінність буде пов'язана з небезпеками на шляху досягнення цілей.
А пріоритетність цілей могла б базуватись на запитах суспільства та особистих побажаннях.
Ця система частково виходить з наукових знань та закономірностей існування всього у Всесвіті.
Частково—на моральних принципах цивілізації—справедливості, свободи та миру.
До речі, одне з визначень любові—можливість існування єдності різномаїття.
⋮⋮⋮
No.
263044
OP
Не знаю наскільки це маячня, але... (Це на рахунок всього того ж питання №1.)
До мене раптово дійшло дещо про Всесвіт, про те, чому він існує і що означає ентропія.
З певного моменту мені чудово складалось в уяві, що:
- Час, у звичайному розумінні, є послідовністю станів реальності, без початку і без кінця, бо мені подобається ідея Циклічного Всесвіту.
- Простір—така собі мережа для матерії, і теж невідомо яка її межа.
І от мені спало на думку, що звук зменшує свою гучність як зі зменшенням інтенсивності, так і зі збільшенням дистанції.
Чи це не означає, що потенціальна та кінетичні енергії в просторі так само мають подібну властивість, і зменшення енергії у кількісному вираженні сприймається так само, як і віддалення від джерела тої самої енергії?
⋮⋮⋮
No.
263047
>>263044Нічо не зрозумів, дуже заумне.
⋮⋮⋮
No.
263053
>>262637>Можна розуміти свободу волі якЯк її не розглядай, все впирається в фізику з нейрофізологію.
З точки зору останної, всі наші думки, бажання, фетиші для дрочива, політичні вподобання - це лише певним чином зкомутовані між собою нейрони.
З точки зору фізики, нейрони і іх комутація певним чином - це результат фізичної взаємодіі елементарних часток, історію якої можно відстежити аж до Великого Вибуху.
Тобто це як більярд - Боженька пнув києм по кулі і все що було потім - це вже результат цього першого роковогу пінку, як рандом сід, бо що було потім все вібувалося суто під дією суворих фізичних законів.
Але тут можно зауважити про закони квантової механикі, які начебто постулюють непербачуваність.
Тут вже три варіанти:
1) Або все що є це суто випадковість. Як і наша начеб-то "воля" і взанаоі те, чим ми себе відчуваємо. Суворий Рандом
2) Або, згідно з багатосвітовою теорії інтерпретації - нас безліч в самих різних варіантах. І тут теж не має місця для свободи волі. "Ми" це просто один із нескінченних можеливих результатів коллапсу волнової функції. Той же Рандом, тільки в профіль.
3) Якась зовнішня сила таки впливає не результат Рандому. Тобто це нам він вважається рандомом, а насправді хтось там звисше міченими кубиками грає. Але тут теж все залежить від нього, а мі просто результат його Валі, а своє життя проживаємо як кіно по завздалегідь написаному сценарію.
Тобто варіантів трактовку реальності декілька, але в жодному з них немає місця свободі волі.
Я бухий, вибачте. Динамо перемогло!
⋮⋮⋮
No.
263062
>>262873>ОБРАЖАТИСЯТа ніхто не ображається, я чисто по старозавітному око за око.
>МАРНОСЛАВСТВУВАТИ - ГРІХВ своєму оці..
>її повторити або таким чином перевести стрілкиВ цьому випадку аби ти ввімкнула ретроспекцію і усвідомила абсурдність своїх закидів. Заради твого ж блага, по-християнськи.
>А мені цікаві українськіА мені цікаві церкви різних країн, минулі і теперішні. Чи ти думаєш на Україні всесвіт зійшовся? Чисто статистично якщо ти вірун ймовірність того що твій приход РПЦ шний - найбільша по Україні. Особливо років 10-15 тому.
>тобі навіть соромно під прапором українським писатиЗвідки інфа що мені соромно? Брехунець-вигадник? А це гріховно між іншим.
>інакшовіруючимиВсі віруни однакові. Є одна справедлива і істинна релігія, а є купа інших інакшовіруючих і невірних ахаах)
> А за можливості не вбивати людину коли це очевидно не обов'язково, ви вчините дуже благородно та гуманно.Звісно, згоден на всі 100. Але якщо хтось залазить в твій будинок в якому є ще й діти (а в мене в знайомих була така ситуація і ця родина постраждала бо ті люди були озброєні) і ти знаєш що у них погані наміри то у тебе має бути майндсет "знешкодити, вбити", якщо ти до цього морально не готовий (а готовий і чекаєш побачити людяність в очах грабіжника) то твоя родина і втч діти можуть постраждати.
На війну ніхто не естраполює але там існує схожа логіка на полі бою. І ще раз - я ніколи не казав про поводження з полоненими, виключно про поле бою.
>об'єктивна картина такої дитиниКлементино, випий пігулки.
>пізнає Богапізнає що?
>найголовніша ціль - використання релігії у своїх політичних інтересахЧерез все християнство йде ця тема. Схоже хтось не вчив історію Х2.
>наближенні до Бога>дияволаДавай без вигаданих понять з казочок, ок? Або з пруфами (не смішними картинками як минулого разу, а пруфами).
>Тут доцільніше просто посміятись до чого дії "прогресивних людей" можуть дійти. Бо мені вже було бридко згадувати усякі фото з "гей одруженими" та всіми тими, прости Господи, "форками" які дуже добре стараються заради возвеличення та просування влади антихриста на всю Землю.Ну давай, успіху тобі в консервації церкви і скрєп. Знову ж таки, якщо ти вчив би історію (x3) ти б знав до чого це доводить і скільки разів церква "перевзувалась" з здавалось би принципових питань. Ну і та вже стара новина про гей одруження і церкву
https://www.bbc.com/news/world-europe-54627625 можеш почати бомбити коли найчисельніша християнська конфесія наближається до визнання гей шлюбів (але ж ти знаєш ліпше, скажеш що вони від диявола гейропа і тільки твоя віра найвірніша ага).
>це не перехідЦе не перехід, це здорова відповідь вільної людини. Це про повагу до себе, приватної власності, життя і здоров'я своєї родини, особливо коли незнайомці хочуть ці важливі поняття гіпотетично порушити. Так що сарказм не зараховано.
>А от з >>262788 дійсно некрасиво вийшлоНормально вийшло. Та, він норм пацан з купою картинок про філасафєю. Просто він виглядає не дуже розсудливо тулячи своє опудало усюди, де йому не місце (вже не вперше до речі). Мені навіть якось сумно від того. Хиби сприйняття і їх детектинг це теж моя таємна любов насправді.
>>262878Нормально, у них тут годівля перед зимівлею. Чи може деякі закривають плани по наверненню адептів. В деяких сектах типу євгових таке є, оті абсолютно єбануті.
⋮⋮⋮
No.
263063
>>263062>А мені цікаві церкви різних країн, минулі і теперішні.Я інший анон, але вискажу таку думку, що БУДЬ-ЯКА церква це такий рак який наростає над християнською релігією. В тій чи іншій мірі. Якась церка, як рпц, це повне абсолютне гівно сатанистське, якась , як ПЦУ - ще туди сюди...
Але в християнської релігії є чудовий запобіжник, який в неї заклав сам Іісус - він казав що храм в душі. І єдиную істиною є лише Біблія, якаа доречі у всіх християнсьських церков майже єдина, незважаючи на маленькі розбіжності. І це не зважаючт на прирву тисячолітньоюї схізми між католицькою і православною церквами.
Тобто зауваж, що Біблія залишилась майже незмінною за дві тисячі років. За своєю суттю так точно.
І вона є єдиною Істиною. А на церкви незважай. Це просто ракові нарости на неї, які намагались зловити з неї профити. В інших релігіях набагато гірше з цим.
⋮⋮⋮
No.
263064
>>263063Але я маю на увазі саме величезні Церковні організації. Маленькі християнські протестанські церкви-общини можуть бути дуже добрими. Але там вже дуже індивідуально. Залежить від общини
⋮⋮⋮
No.
263066
>>263063Нічого додати окрім того що любителі полизати жирну пизду вчергове смоктанули.
⋮⋮⋮
No.
263069
>>263066>полизати жирну пиздуНаче щось погане. Про яку саме жирну пизду йде мова?
⋮⋮⋮
No.
263070
OP
>>262866Так, в чомусь ти правий. Наскільки мені відомо, зверхність та іронічність походить від звинувачення у прагненні впливовості та домінуванні, тому для мене є важливою взаємоповага для бачення спільних цінностей. І все ж критика—це завжди добре, тому все в порядку.
>>263053Так, думки та свідомість мають матеріальну причинність, на рівні нейрофізіології.
Якщо трохи відійти від квантової теорії та розглянути нейронні зв'язки у якості "рівня чутливості" або "ступеня сприйняття"...
Отже, нейрони мають властивості, обмежені фізико-хімічними властивостями атомів.
Людський організм має купу рецепторів, органи чуття:
- зір,
- слух (за принципом отримання інформації нагадує дотик, якщо не помиляюсь),
- смак, нюх (пов'язаний зі смаком),
- дотик (температура, щільність, фактура предметів),
- відчуття рівноваги та відчуття положення у просторі (вестибулярний апарат),
- відчуття стану внутрішніх органів (багато рецепторів, що відповідають за безумовні реакції),
- відчуття плинності часу (чи існує відчуття пам'яті?)...
І непередбачуваність дійсно може бути, в межах свідомості, оскільки неможливо знати все і бути готовим до всього. Організм адаптується до навколишніх умов, можливо змінює деякі речі, і це призводить до упорядкування випадковостей та розвитку.
Це не зовсім випадково. Хтось може вважати еволюцію шляхом адаптації та поширення проявом "божественної сили", але в мене є краще визначення—"усунення невідомих відомих", тобто реалізація задумів або підтвердження/спрощення припущень.
Що стосується інтерпретацій минулого та візій майбутнього, то їх дійсно дуже багато, майже нескінченна кількість.
І не всі вони можливі, і не кожна з них потрібна, так.
Існує єдиний великий процес життя, який можна зрозуміти за допомогою наукового методу, обрати надійне, ефективне, приємне та корисне.
І в цьому, як можна здогадатись, існує проблемний момент.
У Божественній Комедії була фраза про грішників, що "всі вони тут знаходяться через любов до доброго". Але у своїй любові їм не вистачає мудрої помірності, або поміркованості.
Чи свобода волі може бути у якості "досвідченості" та "продуманості", як тобі здається?
⋮⋮⋮
No.
263071
Я лише хочу нагадати, що в середні віка, різні церкви намагалися заважити простолюдинам читати Біблію, щоб поставити між нею і простолюдином посередника - попа. Вони вдаваися до різних заходів задля цього.
В католицькій церкві приймалися закони коли простолюдинам взагалі заборонялося читати Біблію, лише слухати попів як вони її трактують. В Православній взагалі холопів спеціально тримали неписьменнімим, щоб вони невміли читати і не могли прочитати Біблію саморуч.
Тобто різні Церкви творили різні хитрощи, аби простолюдин не міг прочитати Біблію і осмислити самотужки, без підказуючого попа.
А от тепер задумайтесь, що вам зараз заважає читати Біблію? Багато з вас її прочитали?
⋮⋮⋮
No.
263073
>>263071Каозочки мама в дитинстві вже росказвала, дуже багато казочок. Навіщо дорослой людині читати ще один великий збірник цієї лухти?
⋮⋮⋮
No.
263099
>>263073Незнаю, про які казочки тобі твоя ,кхм, мамця розповідала, але те що я написав вище чиста історична правда. А ти нащось насрав під неї, без аргументів. Їбанутий чи що?
Зважаючі на інші теми, в мене складається враження, що ти хочеш польский прапорець спаплюжити на цій борді. А поляки наші найзавзятіші союзники!
⋮⋮⋮
No.
263100
>>263099Я не насрав, тобі здалося. Мій допис був дотично цього речення:
>А от тепер задумайтесь, що вам зараз заважає читати Біблію? Багато з вас її прочитали? Що до цього:
>що ти хочеш польский прапорець спаплюжити на цій борді>Їбанутийто мені здається їбанутим роздавати всім прапорці на не-інт дошці, тим більш згодно з інтернет-адресою.
>А поляки наші найзавзятіші союзники!Я тільки радий, союзники це завжди добре. Сам не поляк.
⋮⋮⋮
No.
263101
>>263100Зрозуміло. Мамкин цинічний аметист 20 левела. То Євангеліє взагалі спробував читати?
Хоча чого я від тебе хочу. Сам на 20 левелі до Біблії ще не прокачався...
От тільки справа в тому, що в тебе час може бути дуже обмежений
⋮⋮⋮
No.
263102
>>263101>Зрозуміло. Мамкин цинічний аметист 20 левелаВаша здогадка потрапила прямо в ціль.
>То Євангеліє взагалі спробував читати?Перші декілька рядків, мабуть. Не пам'ятаю нічого, звісно.
>Хоча чого я від тебе хочуІ правда.
>Сам на 20 левелі до Біблії ще не прокачався...Прокачка вимірюється в тебе дещо дивно.
>От тільки справа в тому, що в тебе час може бути дуже обмежений Чим він більше обмежений, тим ліпше. На жаль, загинути в траншеї за Зе не можу, бо не маю українського громадянства. Паління та регулярне вживання енергетичних напоїв туди ж.
⋮⋮⋮
No.
263108
>>263071Хтось колись говорив що це правильно? Дуже дивні логічні зв'язки маєте
⋮⋮⋮
No.
263115
>>263113on the day of final judgement, for you, there will be no saving
⋮⋮⋮
No.
263120
>>263115Of course, becouse God is cruel.
А в середньовіччя за такі повчанНЯ взагалі спалювали заживо.
⋮⋮⋮
No.
263224
>>262493Гарний лист питань, може тільки 2 і 6 трохи погані, бо за ними нема такої сильної інтелектуальної традиції як за іншими, але в цілому лист гарний.
⋮⋮⋮
No.
263314
>>2632929.1 Коли ми комусь щось говоримо, то слухачу це закарбовується в мозок, і він на певний відсоток втрачає свою індивідуальність. Тому якщо ми поважаємо особистість іншої людини, то ми не повинні з нею говорити. Про це не говорять, бо ті хто це справді розуміють нікому про це не кажуть. Ми взагалі щось говоримо, лише якщо підсвідомо вважаємо співбесідника гірше за себе, наче він чогось не знає, наче його життя і досвід менш цікаве за наш.
10.1 Зацикленість людей на власному комфорті. Якби люди менше думали про своє задоволення, то більшості проблем би небуло. Наприклад зґалтування відбуваються через зацикленість ґвалтівника на власному задоволенні від домінації, екологія погана, бо людям важливіше, щоб вдома було тепло, щоб частіше радувати себе новими покупками, пересуватись на м'якому кріслі автомобіля, а не йти пішки крізь сніг і холод.
Все інше без поняття.
⋮⋮⋮
No.
263404
>>2632929.1. Що варто казати, про що постійно мовчать?
Про виховання.
9.2. Або що є найбільшим секретом у твоєму житті?
Найбільшим секретом є те що я не признаю своїх основних недоліків: лінь і тупість.
10.1. Що не так з нашим суспільством станом на тепер?
Все за виключенням взаємоповаги в порядку.
10.2. Або як зробити навколишній світ кращим місцем для життя?
Для цього потрібно бути як мінімум президентом.
11.1. Коли для тебе став явним той факт, що деталі мають значення?
Коли зрозумів що вони важливі для повного розуміння будь якої справи або просто для того щоб пересвідчитися що все саме так, а не інакше. Коли я їх знайшов і усвідомив що сліпо пропустив їх як щось дуже важливе.
11.2. Або що є найпростішою, та одночасно найбільш ефективною річчю на практиці?
Гроші, після них план, планомірна робота над собою.
12.1 Що робить людину дорослою?
З практичної точки зору саме життєвий досвід і безпомилковість.
12.2. Або як знайти баланс між роздумами та діями?
Не діяти. Роздумувати якомога більше. Але працювати.
13.1 Яке правило є найменш доцільним?
Всі правила є важливими в кожну хвилину життя, не обійдешся.
13.2 Або які життєві установки мають найбільшу користь?
Не філософ, не знаю. По типу такого
"Атмосфера важлива, а настрій інколи важливіший за слова."
14.1. Які існують найбільш вражаючі приклади співпадінь?
Та які завгодно.
14.2. Або що означає "випадковість"?
Не знаю, ..Випадковість - непередбачуваність?.
15.1. Які важливі винаходи та продукти є найменш відомими?
Неважливо.
15.2. Або що означає "талановитість"?
Корисний досвід + розвинутість в справі.
⋮⋮⋮
No.
263436
>>2624931. Тому що щось — то менше, ніж нічого. Дохуя чого не існує, але існуюче щось першим кидається в очі. Бо воно є.
2. Ми є, а всесвіту поки шо нема — не прогрузився ще.
3. Ні. Ти — НПС на скриптах. Твоя задача — продати Головному Герою каву, відремонтувати йому штани, або підказати дорогу. Далі ти просто статистика.
4. Існував. Потім вмер.
5. Не існує життя до смерті.
6. Ні.
7. Моралі не існує. Є патерни поведінки, привиті батьками.
8. Абстракцією, яка ніяк не відноситься до малореального життя.
⋮⋮⋮
No.
263736
OP
>>2624932. Для того, аби відповісти на це питання, можна приняти той емпіричний факт, що речі в реальності існують незалежно від розуму, оскільки вони зберігаються після тривалих періодів, від одного моменту перевірки, до іншого.
Так само можна стверджувати, що існування речей у нашій свідомості було б неможливим без наявності пам'яті, що по суті є набором нейрофізичних зв'язків та нейрохімічних реакцій.
Парадоксальність у тому, що ми не можемо перевірити чи зберігаються об'єкти реальності після перевірки їхнього існування, без, так би мовити, фіксування їхніх фізичних характеристик будь-яким способом.
Ми також нехтуємо тим фактом, що у нашому розумі ми тримаємо стабільну картину/модель реальності, яка не залишається недослідженою (це називається перцептивною присутністю).
Коли ми дивимося на куб, ми припускаємо, що він має шість сторін, навіть якщо ми бачимо лише одну або дві.
Ми знаємо, "реальні" або "незалежні від розуму" об’єкти мають постійність, яка є не частиною недослідженого, а частиною запам'ятованого досвіду.
⋮⋮⋮
No.
263783
OP
Різниця між онтологією та епістемологієюОнтологія проти епістемологіїОнтологія та епістемологія, мабуть, є найскладнішими термінами, які можна зустріти під час вивчення філософії.
Онтологія та епістемологія є розділами філософії. Спробуймо спростити ці складні теми.
ОнтологіяСлово онтологія походить від грецьких слів «ontos», що означає буття, і «logos», що означає дослідження. Він намагається визначити речі навколо нас, які насправді існують.
Це дослідження природи буття або становлення існування та їх відмінностей і подібностей.
Вона намагається відповісти на питання, які починаються зі слова «Що».
Сфера онтології може бути узагальнена від філософії до інших галузей, таких як медицина, інформатика чи навіть передова фізика.
Онтологія допомагає нам зрозуміти, що таке бог, що таке хвороба, що відбувається після смерті, що таке штучний інтелект тощо.
Ця галузь присвячена розумінню того, існують речі чи не існують.
Онтологія також вивчає, як різні існуючі сутності можна згрупувати разом на основі подібних характеристик, і намагається знайти ці подібності.
Ця галузь також намагається знайти зв'язок між існуючими об'єктами.
Люди, які займаються онтологією, намагаються зрозуміти, чому виникає певна річ, як вона пов’язана з іншими речами.
ЕпістемологіяЦе одна з основних галузей філософії, яка займається аспектом отримання знань.
Вона більше стурбована природними джерелами, обсягом і межами знань.
Епістемологія походить від грецького слова «episteme», що означає знання, і «logos» означає дослідження.
Ця галузь філософії спрямована на відкриття справжнього значення знання.
Гілка ділиться на дві частини:
- Природа знання: намагається пояснити, що мається на увазі, коли людина каже, що знає про щось чи подію, або коли каже, що не знає про певну річ.
- Межі знання: через це дослідники намагаються визначити сферу знання.
Вони хочуть знати, чи знання безмежні.
Чи можемо ми знати все, чи існують певні обмеження щодо того, що ми можемо знати.
Відповідно до епістемології існують різні типи знання.
Емпіричні знання отримані через попередній досвід.
Людина констатує факт на основі свого попереднього досвіду або зіткнень, пов'язаних з певною темою. Наприклад, коли він каже, що вогонь гарячий або лід холодний, це через його власний досвід.
Тоді як неемпіричне знання базується на обмірковуванні.
Коли людина каже, що в Антарктиді холодно, вона пояснює це тим, що регіони поблизу південного полюса отримують менше сонячного світла і, отже, вони холодні.
Пропозиційне знання—це коли людина знає факти про різні галузі.
Індивідуальне знання ґрунтується на тому, що одна людина стверджує, що знає.
Колективне знання ґрунтується на тому, що знає конкретна спільнота людей.
Епістемологія охоплює всі ці види знання.
Епістемологія вважає, що знання—це психічний стан.
Це існує у свідомості людини.
Якщо людина не вірить [не переконана], що певна річ існує, вона не може знати про це.
Переконання має бути правдивим, і лише тоді воно буде вважатися знанням.
Перш ніж вважатися знанням, воно має бути фактичним і обґрунтованим. Докази та міркування необхідні для отримання знань.
Факти, засновані на дезінформації або просто вдалих здогадах, не можна тлумачити як знання.
У підсумку можна сказати, що онтологія намагається з’ясувати, що є у Всесвіті, а епістемологія знаходить способи дізнатися, що існує у Всесвіті.
http://www.differencebetween.net/science/health/difference-between-ontology-and-epistemology/
⋮⋮⋮
No.
264114
>>2624931. Як мінімум тому, що ти існуєш.
2. Якби його не було насправді, тебе б не існувало. Чи той всесвіт існує на чиємусь комп'ютері, чи ще десь - не грає ролі, це не заперечує його існування.
3. Не знаю
4. Залежить кого називати богом.
5. Ніщо не вказує на це.
6. Як це - прожити об'єктивно?
7. Ніяка. Залежить від уподобань конкретної людини.
8. Вигадкою людей.
⋮⋮⋮
No.
264120
OP
>>2641146. Тобі ніколи не здавалось, що інші такі самі, як і ти? Або могли б бути гіпотетично?
Чим більше думаю над питанням цим питанням, тим більше виникає паралель із дзеркалом та ідеєю тематичного розшарування інформації про реальність у пам'яті.
Спочатку можна уявити себе, свій вигляд, свої дії та умови життя навколо зі сторони, з точки зору інших людей.
По-друге, можна уявити, що всі люди у світі мають дуже багато спільних фізіологічних рис, чеснот та навичок, що можуть змінюватись з часом, спеціально чи під впливом певних чинників.
І якщо спробувати зрозуміти здатність людини адаптуватись, або мімікрувати, відповідно до соціального середовища, то виходить так, що суб'єктивний досвід кожної людини може бути дуже схожим...
Можливо навіть близьким до об'єктивної точки зору, яку можна скласти з окремих вимірюваних показників та різноманітних технологій.
І тоді виникає питання стосовно:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Пізнання реальності ,
https://uk.wikipedia.org/wiki/Кваліа та
https://uk.wikipedia.org/wiki/Когерентність_(лінгвістика)
⋮⋮⋮
No.
265155
>>262493Попереджаю, що я взагалі не знаю фізику, тому мої відповіді скоріш за все нічого не варті.
> 1. Чому щось існує в реальності, а не навпаки—нічого не існує?Якщо нічого не існує, то про це ніхто не знає. Тобто сам факт відсутності існування є неможливим, а скоріше неосяжним для свідомого створіння.
> 2. Чи наш всесвіт є насправді?Правда існує лише в свідомості. Буття і правда не мають нічого спільного. Наш всесвіт не може "бути насправді", він може просто "бути'.
> 3. Чи ми маємо свободу волі?Все що я знаю - це те, що Я маю свободу волі. Я не впевнений, що ВИ взагалі існуєте. Зараз я сиджу в своїй кімнаті і пишу цей текст. Я свідомий цього, я існую. Поки я ще не надіслав його, ви не маєте змогу його прочитати, але як тільки я натисну "Надіслати", то ви зможете це зробити. Чи маю я в теперішній момент вибір? Я ще досі не надіслав цей текст, але ці слова мають сенс лише для мене, бо я їх зараз бачу під час того як пишу їх. Для вас вони вже будуть мати зовсім інше значення, бо в майбутньому те, що я надіслав цю відповідь стане фактом. Проте зараз я ще не здійснив цей вибір. А якщо я зараз випадково помру, не дописавши цей текст? Ви його ніколи не прочитаєте. Ви не розумієте, що я тут маю на увазі. Я вже декілька хвилин це пишу, я вже не живий "зараз", я вже в майбутньому, бо ви читаєте цей текст. І якби, наприклад, я вирішив не надсилати, а просто взяти і видалити, заради експерименту, то ніхто б про це і не взнав. А я б і не розповідав, бо я проводжу експеримент щодо "свободи волі".
> 4. Чи існує бог?Можливо. Чи існує бог, якщо ніхто про нього не знає?
> 5. Чи існує життя після смерті?О так. У цьому світі постійно щось вмирає і щось народжується.
> 6. Чи можливо пережити будь-який момент життя об'єктивно?Чи є об'єктивним комп'ютер, штучний інтелект? Якщо відповідь на це питання 'так', тоді ти також на це здатен.
> 7. Яка система моральних принципів є найкращою?Та, яка залишиться останньою.
> 8. Чим є числа?Вигадкою людини.
⋮⋮⋮
No.
265200
>>265155>я проводжу експеримент щодо "свободи волі"Ну то виходить, що для завершення експерименту, ти не міг не надіслати цей пост. Чи це був не перший допис?
⋮⋮⋮
No.
265201
>>265199Біблію писали люди, які про бога та світ знали менше ніж ми з тобою. Якщо взагалі щось знали, бо написане є думкою, а думки суб'єктні, ти не можеш відійти на крок від бога, розвернутися, тицьнути пальцем і сказати "оце ось бог", бо без тебе твій бог вже не бог. Не можна пізнати бога по книжках, це трухлявий дзен, потерть реального, луна. Такий дзен веде тільки в дурку. Знання про бога приходить само (з санскриту татхагата буквально "те, що приходить само"), або як кажуть християне, тебе має осяяти. А всі статуї та книжки це тільки інструментарій для навчання цьому осяянню, аби не сидіти і чекати, бо може і не прийти.
⋮⋮⋮
No.
265202
>>265201>суб'єктнітобто в данному випадку об'єктні, виокремлені з цілого.
