[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/b/ - Балачки

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1628807784.021977-.jpg ( 21.13 KB , 250x379 )

⋮⋮⋮   No. 230204

Сап, кропивач, я хочу стати скінхедом. Почну мабуть з того, що буду носити берци і пиздити циган. Які тут можуть бути підводні?

⋮⋮⋮   No. 230205

>>230204
В сраку даси?

⋮⋮⋮   No. 230208

>>230204
Та які тут можуть бути підводні? Взувайся в берцачі, пиздуй у воєнком, а далі - в ООС. Там тобі видадуть зброю та іншу хуйню. Будеш вбивати кацапів (краще, таки, в полон, а потім на обмін на побратима) і все легально.
Якщо на цивілці, то можеш в тюрячку загриміти. Там тебе швидко перекваліфікують.
Мабуть, все.

⋮⋮⋮   No. 230222

>>230204
Реально, безосе, на Донбасі для тебе буде найкраще боєве хрещення справжнього скінхеда.

⋮⋮⋮   No. 230223

>>230204
ти на років 20 спізнився, тому тільки Донбас

⋮⋮⋮   No. 230225

>>230204
Згоден з тим, що пишуть безоси. Але ще додам, що можна бути скіном, але обов'язково в якісь організації.
Організація тебе прикриє, вміє планувати операції, купою - більше шансів втекти від контратаки і ментів. Але організації представляють чиїсь інтереси.
Враховуючи вищесказане, ООС - хороший варіант. Законно, нормальні громадяни вважають героєм, ясно кому служить.
Можна щось типу Основи майбутнього, чи чогось типу того. Але їх менти пресують час від часу і багато хто зневажає як нациків. Хоча, думаю, вони більше відчувають, що роблять щось важливе, аніж солдати.
Успіху. White pride world wide.

⋮⋮⋮   No. 230226

>>230225
А МОЖЕШ БІЛЬШЕ РОЗПОВІСТИ ПРО ОСНОВУ МАЙБУТНЬОГО? ЧИМ КОНКРЕТНО ЗАЙМАЮТЬСЯ?
ТАКОЖ МЕНЕ ЦІКАВИТЬ ГОНОР, НАЧЕ ТЕЖ ЯКІСЬ ПРАВІ

⋮⋮⋮   No. 230227

>>230204
> Почну мабуть з того,
просто йди армію у відповідний підрозділ, і не займайся аматорством

⋮⋮⋮   No. 230228

>>230227
ЗАГІІН ЗСУ ЗІ ЗНИЩЕННЯ ЦИГАНВИ І ЇЇ РІЗНОВИДІВ

⋮⋮⋮   No. 230229

>>230228
А сепаратисти йому не підходять?

⋮⋮⋮   No. 230230

>>230229
Для знищення.

⋮⋮⋮   No. 230231

>>230229
> І ЇЇ РІЗНОВИДІВ

⋮⋮⋮   No. 230260 OP

>>230208
Але ж мені всього 17 років. Я не хочу вмирати так рано

⋮⋮⋮   No. 230263

>>230204
Звернися за порадою до доктора Бонова, це єдиний скін, який зберігся до наших часів і людина хороша.
Артем Бонов у забороненій зоні

⋮⋮⋮   No. 230265

File: 1628858087.279742-.png ( 12.74 KB , 400x116 )


⋮⋮⋮   No. 230382

File: 1628900699.600447-.jpg ( 971.44 KB , 1204x740 )

>>230204
Все ж таки висловлю непопулярну думку, бо ніхто за мене цього не зробить.
Якщо в тебе є стійке почуття ненависті до певної групи людей, то найкращим варіантом буде фізична праця, зрозумій правильно.
Якщо ж в тебе виникає певне почуття заздрості до когось конкретно, то найбільш продуктивним буде саморозвиток, без жартів.
Між іншим, злочинність завжди намагались маркувати за етнічною ознакою. Це є помилкою.
Чи можеш ти сам уявити себе молодим ромом у багатодітній родині кочовиків-ремісників, чужинцем, при тому, що місцеві люди лише за зовнішністю бачать у тобі ворога або недолюдину?
Людину слід оцінювати по її справах. Самому бути прикладом.
Не забороняти та доносити, а навчитись слухати та пропонувати вигідні обом альтернативи.

Добре, бажаю успіхів, аноне. Відчуваю, потяг до справедливості в тебе моментами яскріє, немов бенгальський вогонь у всі боки.
Тому, будь ласка, не квапся з тим, щоб "усе й одразу вирішити", ніхто за тобою не женеться, треба краще зосередитись.
Питання у методах досягнення бажаної мети та рівні відповідальності, що дорівнює можливостям.
Ось це і є "підводні камені", якщо замислитись.

⋮⋮⋮   No. 230419

>>230204
А нащо ставати скінхедом? Зараз вже не дев’яності/нульові. Класичні скіни вже майже зникли в Україні. Краще займатись інтелектуальним розвитком, опановувати ідеологічну літературу або, за порадою безосів, піти за контрактом воювати на Донбас та отримати бойовий досвід/побратимів. Так ти зможеш стати набагато кориснішим,в майбутньому, для українського правого руху.
Також, якщо хочеш стати частиною правого руху, то можеш стати членом однієї з наших правих організацій. Але пам’ятай, що абсолютна більшість таких рухів мають як позитивні, так і негативні риси й зради різного рівня (від забудов до реального криміналу). Тому краще спочатку добре дослідити інформацію про обраний тобою рух, щоб потім не відчувати себе зрадженим. А вже в такій організації ти , можливо, якраз і будеш займатись неконвенційною силовою протидією кримінальним етнічним угрупуванням і будеш носити одяг з символікою руху.

⋮⋮⋮   No. 230584

File: 1629025639.980428-.png ( 696.18 KB , 1280x890 )


⋮⋮⋮   No. 230585

>>230584
Це так з усіма східними європейцями і чим більше циганів у їх країні, тим гірше в них до конекрадів ставлення. Спитай в тих же вампірів, що вони про них думають і тобі залюбки в малюють картину найгіршої нації в світі.

⋮⋮⋮   No. 230680

File: 1629114677.484676-.png ( 151.75 KB , 421x404 )

>>230584
толерантність - це ліваки. Демократ-соціалізм.
нацизм - це ліваки. Націонал-соціалізм.

Українська нація - не ліваки. Отже українці і не толерасти, і не зігомети.

⋮⋮⋮   No. 230681

>>230680
>Демократ-соціалізм
+ лібералізм (ліберахи це ліваки)

⋮⋮⋮   No. 230684

>>230681
Соціал-дибілізм, лол

⋮⋮⋮   No. 230685

File: 1629116152.455337-.jpg ( 69.69 KB , 741x807 )

>>230681
> ліберахи це ліваки

⋮⋮⋮   No. 230819

File: 1629251702.561947-.jpg ( 90.27 KB , 720x780 )

>>230685
Лібертарний та ліберальний - це різні речі, аноне

⋮⋮⋮   No. 230820

>>230819
Ліл, у дядька, що сидить, такий вираз наче там у Ківи троянда.

⋮⋮⋮   No. 230822

>>230820
Хи, у дівки поряд вигляд не кращий.
Історичне фото.

⋮⋮⋮   No. 230833

Я охуїваю з Кропивача. Одні ліваки сидять, але всі роблять вигляд, що вони - праваки.

⋮⋮⋮   No. 230835

>>230833
> праваки
порваки
фікс

⋮⋮⋮   No. 231229

>>230681
>+ лібералізм (ліберахи це ліваки)
Консервативний лібералізм - правий.

⋮⋮⋮   No. 231232

>>230833
Не люблю аж надто праваків за дроч на сильну руку, намагання диктувати як і що комусь робити та нездорову любов до традиційних цінностей та "правильної" релігії.

За це ж не люблю і коммі-гниль.

⋮⋮⋮   No. 231416

>>231229
лібераха не може бути правим, ні консерватором. Праві проти квот, праві проти скиглення про (не)рівність. А християнство та лібералізм взагалі є ворожими одне до одного поглядами.

⋮⋮⋮   No. 231418

>>231232
>дроч на сильну руку
це якраз ліваки
>намагання диктувати як і що комусь робити
це ліваки
>нездорову любов до традиційних цінностей
це взагалі ГАРМАТА. Ліваки весь час поливають брудом нормальну родину, а нездорова любов, виявляється у правих
>та "правильної" релігії.
ось тут я тебе можу зрозуміти. Але і ти мене зрозумій: хто не з нами, той проти нас.

⋮⋮⋮   No. 231419

>>231232
Головні сильні сторони праваків це їхня соціальна політика (проти чурко-мігрантів) і мілітаризм
Ясна річ що у всього є крайності і якщо неправильно дрочити то можна хуй зламати
>>231416
> лібераха не може бути консерватором
Дивлячись що ти консервуєш
> християнство та лібералізм взагалі є ворожими одне до одного поглядами
Ти хоч щось про промови Ісуса чув?

⋮⋮⋮   No. 231420

>>231419
> Дивлячись що ти консервуєш
ну це зрозуміло =)
> Ти хоч щось про промови Ісуса чув?
так, він казав, що якщо вигнати одного ліберала, то прийдуть сім нових, гірших од того, що був. Все правильно, протиріччя немає.

Та також варто послухати що кажуть ліберахи про християнство.

⋮⋮⋮   No. 231422

>>231420
> також варто послухати що кажуть ліберахи про християнство
В їх словах скоріше мається на увазі церква
> Ти хоч щось про промови Ісуса чув?
> так, він казав, що якщо вигнати одного ліберала, то прийдуть сім нових, гірших од того, що був. Все правильно, протиріччя немає
А ще вчив пробачати ворогів, не вдаватись до насилля і агресії, що якщо людина робить добро то це хороша людина (навіть якщо це підар самаритянин) та що найголовніше це любов і турбота до ближніх
Як на мене, то це крайнє ліво-ліберальне вчення (що парадоксально, але не робить його поганим)

⋮⋮⋮   No. 231432

>>231422
>В їх словах скоріше мається на увазі церква
це не має значення, чи інституційно, чи по світобаченню, це означає що вони заперечують християнство як таке.

>А ще вчив пробачати ворогів,
Так на них ніхто і не ображався, ліл
>не вдаватись до насилля
захищати своїх людей від насилля це не насилля
>і агресії,
захищати своїх людей від агресії, це не агресія
>якщо людина робить добро то це хороша людина
проте таких серед лібералів нема, кек
>та що найголовніше це любов і турбота до ближніх
А ще в християнстві сказано, що лестивими речами спокушує душу людини Сатана, чи не так.

>Як на мене, то це крайнє ліво-ліберальне вчення
насправді, гарне питання, насправді. Справа в тому, що політична шкала та релігія взагалі не перетинаються між собою, але політика така річ, що завжди приплітає до себе всі соціальні аспекти. Отже я би сказав, що християнство не ліве і не праве взагалі з точки зору політики. Але якщо ми кажемо про політичний спектр, то саме для правих зрозуміле і прийнятне християнське вчення, а для лівих - воно заперечує його. Такі справи.

Ти кажеш, що християнство вчить любити ближнього і цим є лівим. Але ліваки не вчать любити ближнього, ліваки вчать чморити за погляди, качати права та вчиняти терор. Занавіс.

⋮⋮⋮   No. 231433

>>231432
>А ще вчив пробачати ворогів,
> Так на них ніхто і не ображався, ліл
Малось на увазі не тримати зла і не мстити
> захищати своїх людей від насилля це не насилля
> захищати своїх людей від агресії, це не агресія
Розкажи це раннім християнам яких скормлювали диким тваринам в колізеї а вони навіть не пручались
>якщо людина робить добро то це хороша людина
> проте таких серед лібералів нема, кек
Ліваки якраз і толерують лгбт під такими тезами
>та що найголовніше це любов і турбота до ближніх
> А ще в християнстві сказано, що лестивими речами спокушує душу людини Сатана, чи не так.
Що ти маєш на увазі?
> якщо ми кажемо про політичний спектр, то саме для правих зрозуміле і прийнятне християнське вчення, а для лівих - воно заперечує його
Я б сказав що правим скоріше відповідає іслам з його мілітаризмом і гендерною ієрархією

⋮⋮⋮   No. 231435

>>231433
>Малось на увазі не тримати зла і не мстити
До чого тут. Якщо я кажу що бандит це бандит, то це не значить, що я тримаю на нього зло, це значить, що я називаю речі своїми іменами. Більш того, перш ніж помститися, треба щоб вчинили кривду. Отже, ти виправдовуєш ліваків за лиходійства.

>Розкажи це раннім християнам яких скормлювали диким тваринам в колізеї а вони навіть не пручались
до чого тут.
>Ліваки якраз і толерують лгбт під такими тезами
Бо педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.

>Що ти маєш на увазі?
Я маю на увазі, що це красиві слова, за якими дуже часто нечесні люди (наприклад, ліваки) приховують некрасиві вчинки.

>Я б сказав що правим скоріше відповідає іслам з його мілітаризмом і гендерною ієрархією
статева ієрархія, як ти виражаєшся така сама і в християнстві, просто що християнські цінності в наших країнах були суттєво потиснені ліваками при комунізмі, та західними цінностями, що фактично ті ж самі ліваки, тільки перефарбовані. Про мілітаризм - це знову брудний наклеп від ліваків. Ліваки які приходять виключно кривавим шляхом та створюють воєнні держави задвигають про мілітаризм у правих, ліл.

⋮⋮⋮   No. 231436

>>231432
> варто послухати що кажуть ліберахи про християнство
> В їх словах скоріше мається на увазі церква
> це не має значення, чи інституційно, чи по світобаченню, це означає що вони заперечують християнство як таке
Христос говорив що душа чоловіка і душа жінки - рівноцінні. Рівність яку так хочуть феміністки
Також за весь новий заповіт Христос не сказав жодного слова проти гомиків. Складно уявити що це співпадіння

Ідеологічно повністю відповідає ліво-лібералам
Правда Христос також підтвердив правову силу старого заповіту, це в користь правим

⋮⋮⋮   No. 231437

>>231436
> Христос говорив що душа чоловіка і душа жінки - рівноцінні.
ну так це душа. А в фізичному світі чоловік головний, а жінка його слухає. Отже феміністки по-твоєму мають бути вже сидіти задоволеними і щасливими. Та чомусь не так, ліл.

>Також за весь новий заповіт Христос не сказав жодного слова проти гомиків
По-перше, казав. Він казав що статеве бажання поза шлюбом це гріх. А шлюб може бути лише між чоловіком і жінкою. Отже злучання мужеложців це точно не шлюб і це точно гріх. По-друге, гоміки це содоміти. Звичайні содоміти. Христос може і не казав конкретно про них (та велика честь), проте Христос ніде не заперечував Старого Завіту, навпаки, тільки підтверджував його і розтлумачував, а в Старому Завіті Бог палив содомітів разом з їхніми містами.

>Ідеологічно повністю відповідає ліво-лібералам
як я вже казав - це педалювання до християнських цінностей. Вовки в овечих шкурах.

⋮⋮⋮   No. 231438

>>231432
>захищати своїх людей від насилля це не насилля
Краще відстоювати законні права у цивілізований спосіб.

>чморити за погляди, качати права та вчиняти терор

Заходи для притягнення інших до відповідальності:

1. Цензура мовлення чи історії.
2. Недоброзичливі дії для заподіяння шкоди.
3. Обмеження ролі усіх, з ким не згодні.
4. Звільнення чи бойкот.
5. Критика та нападки на традиції у суспільстві.
6. Звинувачення у расизмі, сексизмі тощо.
7. Викривлена інтерпретація дій людини.

⋮⋮⋮   No. 231439

>>231435
> Отже, ти виправдовуєш ліваків за лиходійства.
Шо блять? Ти надіваєш сову на глобус
> Якщо я кажу що бандит це бандит
Мова не про те що ти кажеш, а про те що робиш
> перш ніж помститися, треба щоб вчинили кривду
І Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав ліву
> до чого тут
В якому сенсі "до чого"? Це буквально спростовує твої слова
> педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.
Це про папу римського в середньовіччі
> Про мілітаризм - це знову брудний наклеп від ліваків. Ліваки які приходять виключно кривавим шляхом та створюють воєнні держави задвигають про мілітаризм у правих, ліл.
Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і Франциско
Ще можна сказати про жорстку підтримку порядку - відрубання рук злодюжкам і тд, - я думаю таке симпатизує крайнє правим

⋮⋮⋮   No. 231440

>>231438
> Краще відстоювати законні права у цивілізований спосіб.
в світі ліваків ніякого цивілізованого способу не буде, це бандити.

>Заходи для притягнення інших до відповідальності:
в світі ліваків ніякого закону не буде, це бандити.

⋮⋮⋮   No. 231441

>>231437
> ну так це душа. А в фізичному світі
Так душе це ж найголовніше. Фізичний світ - тільки іскра, його можна повністю ігнорувати (і навіть треба)

⋮⋮⋮   No. 231442

>>231440
В лівацькій європі закони і цивілізовані способи є

⋮⋮⋮   No. 231443

>>231440
Бандити? Правда? Тоді це протизаконно і можна домогтись публічного осуду або подати позов у суд.
Чому ні? Якщо раніше цього не виходило, то можна розібратись краще у причинах та створити правильний прецедент. Що складного?

⋮⋮⋮   No. 231444

>>231443
Друже, знайди суд в росії в 1919му і подай в суд на більшовиків

⋮⋮⋮   No. 231445

>>231444
ка-бум-тсс

⋮⋮⋮   No. 231446

>>231444
Зрозумів складність. Мав на увазі індивідуальну відповідальність та індивідуальний підхід.

⋮⋮⋮   No. 231447

>>231444
>Ліваки
>Росія
До чого тут клята московія,якщо в них за ЛГБТ-пропаганду відповідальність, дуже полівацьке

⋮⋮⋮   No. 231448

>>231439
> надіваєш
ліл. Так ти би одразу сказав, що ти лівак.

>Шо блять?
То, блять. Ти виправдовуєш злочинців.

>Мова не про те що ти кажеш, а про те що робиш
Я тут до чого, ми розглядали приклад. Це вже демагогія.

>І Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав ліву
Христос казав про царство небесне. А тут на землі можу і вбити тебе за те, що ти бандит, бо око за око.

>В якому сенсі "до чого"? Це буквально спростовує твої слова
ну бо ти контекст змінюєш і це ніяк не спростовує мої слова. По перше, їм було пофігу на тлінне тіло, їх хвилювало царство небесне, християнство пояснює як робити, та не наказує. По-друге, одне діло не захищати себе, друге діло не-протидіяти злу коли нападають на інших. Взагалі не розумію, до чого одне приплітати до іншого. По-третье, око за око ніхто не відміняв.

>Це про папу римського в середньовіччі
до чого це.

>Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і Франциско
Націонал соціалісти це ліваки. Типовий наклеп від ліваків, списувати свої злочини на інших.

>Ще можна сказати про жорстку підтримку порядку - відрубання рук злодюжкам і тд, - я думаю таке симпатизує крайнє правим
ти продовжуєш описувати ліваків, лівак.

⋮⋮⋮   No. 231450

>>231441
до речі, повністю з тобою згоден, що лівакам треба цим якнайдужче робити, в тому числі фемкам. Ліл.

⋮⋮⋮   No. 231451

>>231446
Так чи інакше, марксисти, леніністи і ко навіть до революції сиділи в царських ссилках, добували гроші експропріаціями крадіжками і тд
Сам маркс писав щоб брали в партію бандитів, бо ті всі до одного жертви режиму

Інше діло лассалізм і соціал-демократія, послідовниками яких є німецька спд

⋮⋮⋮   No. 231452

>>231442
дуже смішно (ні, не смішно)

⋮⋮⋮   No. 231453

>>231452
Ти дибіл?

⋮⋮⋮   No. 231454

>>231447
> До чого тут клята московія,якщо в них за ЛГБТ-пропаганду відповідальність
> в росії в 1919му

⋮⋮⋮   No. 231455

>>231443
>Бандити
>можна домогтись

⋮⋮⋮   No. 231457

>>231453
>вірить в закон та цивілізованість
>думає що хтось дебіл (а не він сам)

⋮⋮⋮   No. 231458

>>231454
А як більшовики до трансгендерів ставились? якщо негативно, то виписані з ліваків, що за лівацтво без трапів?

⋮⋮⋮   No. 231459

>>231455
Принаймні визначити проблему. Зафіксувати наслідки дій, визначити розміри шкоди та довести на основі цього провину конкретної особи, а також створити запит на убезпечення повторних випадків та зробити кроки у напрямку відновлення справедливості. Як мінімум вижити і зберігти людську гідність.

⋮⋮⋮   No. 231460

>>231448
>Це про папу римського в середньовіччі
> до чого це
до цього
> педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.

>Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і Франциско
> Націонал соціалісти це ліваки.
Нацисти це ліваки?
Беніто і Франциско це нацисти?

⋮⋮⋮   No. 231461

>>231458
Хз чи вони в той час існували в нашій частині світу
Але якщо членін толерував гомиків і шалав, то трансів теж би любив напевно

⋮⋮⋮   No. 231462

>>231448
Майже весь твій пост - висер. Ти головю думаєш хоч трохи?

⋮⋮⋮   No. 231464

>>231461
Наскільки знаю, до нудистів він спокійно ставився (хоча не факт).
>>231458
Про 121-у чув?

⋮⋮⋮   No. 231465

>>231459
В 90-х хотіли провести суд над кпсс
Так і не провели.

⋮⋮⋮   No. 231466

File: 1629807196.546035-.jpg ( 406.86 KB , 1000x667 )

File: 1629807196.546035-2.jpg ( 335.4 KB , 889x557 )

>>231459
>вижити
>Зафіксувати наслідки дій, визначити розміри шкоди та довести на основі цього провину конкретної особи
>зберігти людську гідність
скажи їм на фото про це, бо вони не знали, що так можна було.
>а також створити запит на убезпечення повторних випадків
а це взагалі поржав. Йобані діти після війн і голодоморів знову підхрюкують лівакам які зробили війни і голодомори... та кажуть про запит на убезпечення повторних випадків.

Дитина, ти хоч розумієш, що КОЛИ ЛІВАК ПРИЙДЕ ЗНОВУ ЧИНИТИ ЛИХО, ТИ ЖЕ САМ ЙОМУ БУДЕШ ПІДХРЮКУВАТИ, А КОЛИ ТОБІ БУДУТЬ ВЧИНЮВАТИ ЗАПИТ НА УБЕЗПЕЧЕННЯ ПОВТОРНИХ ВИПАДКІВ ТИ БУДЕШ САМ КРИЧАТИ ВРЬОТІ БО ТИ ЙОБАНЕ ЗОМБОВАНЕ НАГЛУХО ДИТЯ. Ліл.

⋮⋮⋮   No. 231467

>>231460
>до цього
ну це понятно, але до чого тут папа римський до того, що ліберали педалюють християнські цінності.
> Нацисти це ліваки?
так.
> Беніто і Франциско це нацисти?
це ліваки. Навіщо ти сперечаєшся?

⋮⋮⋮   No. 231468

>>231462
вже злив? Чекав від тебе довшого спілкування.

⋮⋮⋮   No. 231471

>>231467
> Навіщо ти сперечаєшся?
Бо ти помиляєшся або свідомо брешеш
> ну це понятно, але до чого тут папа римський до того, що ліберали педалюють християнські цінності
До того що церква інколи педалює їх не менше ніж ліваки
> Нацисти це ліваки?
> так
В чому це проявлялось?
> Беніто і Франциско це нацисти?
> це ліваки
Вони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.
І тим більше вони не ліваки. Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з ліваками

⋮⋮⋮   No. 231472

>>231468
> вже злив? Чекав від тебе довшого спілкування
Так ти аргументи адекватні подавай

> ліл. Так ти би одразу сказав, що ти лівак.
Де я лівак?
> То, блять. Ти виправдовуєш злочинців.
Де я виправдовую злочинців?
> Я тут до чого, ми розглядали приклад. Це вже демагогія.
Яка демагогія? Мова не конкретно про тебе, з чого ти це взяв?
>І Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав ліву
> Христос казав про царство небесне
Ні не про царство небесне
> ну бо ти контекст змінюєш і це ніяк не спростовує мої слова. По перше, їм було пофігу на тлінне тіло, їх хвилювало царство небесне, християнство пояснює як робити, та не наказує. По-друге, одне діло не захищати себе, друге діло не-протидіяти злу коли нападають на інших. Взагалі не розумію, до чого одне приплітати до іншого
Де я контекст змінюю?
Хіба Христос говорив що його уроків можна не слухати коли нападають на інших а не на тебе?

⋮⋮⋮   No. 231473

>>231466
>КОЛИ ЛІВАК ПРИЙДЕ ЗНОВУ ЧИНИТИ ЛИХО, ТИ ЖЕ САМ ЙОМУ БУДЕШ ПІДХРЮКУВАТИ
>ЙОБАНЕ ЗОМБОВАНЕ НАГЛУХО ДИТЯ
Ліваки вже захопили більшу частину земної кулі, в
деяких латиноамириканських країнах
вже легалізували одностатеві шлюби(до останнього чинили супротив) то коли чекати репресій? чи це як з кінцем світу майже кожен рік обіцяють а він не настає, то хто тут зомбований, де репресії, курво?

⋮⋮⋮   No. 231474

File: 1629808210.165296-.jpg ( 84.58 KB , 760x506 )

>>231471
>Бо ти помиляєшся або свідомо брешеш
ти себе зараз описав. Навіщо ти сперечаєшся?

>того що церква інколи педалює їх не менше
так, але це не відноситься до справи, ніяк не заперечує і ніяк не підтверджує те, про що ми говорили. Отже зрозуміло - ні до чого.

>В чому це проявлялось?
а ти не знаєш в чому проявляються лівацькі режими, та конкретно фашизм? Демагогія.

>Вони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.
ліваки.
>І тим більше вони не ліваки.
Типові ліваки.
>Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з ліваками
Яка боротьба, ти про що? Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків. Справжня боротьба лівацьких країн лише одна - боротьба влади проти народу.

⋮⋮⋮   No. 231475

>>231457
> В лівацькій європі закони і цивілізовані способи є
> дуже смішно (ні, не смішно)
Що саме тебе так смішить?

⋮⋮⋮   No. 231477

>>231473
>вже легалізували одностатеві шлюби
>то коли чекати репресій
а й справді, коли ж.

>де репресії, курво?
подивися на себе в дзеркало - типовий репресований ліваками індивид.

Тобто, ти заперечуєш реалі факти масових і страшних злочинів.

⋮⋮⋮   No. 231478

>>231474
Ти хоч одну тезу аргументуй, а не просто заперечуй

⋮⋮⋮   No. 231479

File: 1629808408.761726-.png ( 155.71 KB , 680x302 )

>>231466
Зараз XXI сторіччя і відповідно умови відрізняються.
Так, історію важливо знати, щоб не повторювати помилок.
Будь ласка, не треба за мене додумувати та приписувати те, про що ти не можеш знати, добре?
Що означає "підхрюкувати"? Вчитись у більш здібних та поділяти погляди з тими, хто може аргументовано пояснити свою позицію на основі фактів об'єктивної дійсності? Це погано? Чи треба навпаки, бути "як всі", слухати, що тобі скаже умовний авторитет зі статусом та грошима?
Що означає "зомбоване"? Бути тим, хто ти є і дивитись на речі у перспективі—це теж бути "зомбованим", га? В тебе дивне, до речі, бачення способів вирішення проблемних ситуацій, майже скандальна, тому, будь ласка, перед тим, як звинувачувати, прибери у себе в кімнаті. І все ж дякую за відвертість, це для мене важливо.

⋮⋮⋮   No. 231480

>>231475
та не смішить, мені плакати хочеться. Ледь себе втримую від вселенської журби, розмовляючи з тобою.

⋮⋮⋮   No. 231481

>>231478
навіщо, ти все одно упереджений.

⋮⋮⋮   No. 231482

>>231480
А ти не втримуй

⋮⋮⋮   No. 231483

>>231481
Ти ж чекаєш від мене довшого спілкування >>231468

⋮⋮⋮   No. 231484

>>231479
> Вчитись у більш здібних та поділяти погляди з тими, хто може аргументовано пояснити свою позицію на основі фактів об'єктивної дійсності?
Ти? Можеш чути факти? Гарний рофл.))))

Ти упереджений, як і будь-який лівак. Ти брешеш як будь-який лівак. Ти релігіозно-фанатичний, як будь-який лівак.

⋮⋮⋮   No. 231486

>>231477
Ну я ж не ти, щоб лицимірно розмахувати фотографіями трупів, а потім мастурбувати на них, давно вже відомо що такі як ти мастурбують на трупи

⋮⋮⋮   No. 231487

File: 1629808960.748353-.jpeg ( 54.19 KB , 665x445 )

File: 1629808960.748353-2.webm ( 5.02 MB , 1920x1080 )

File: 1629808960.748353-3.webm ( 2.93 MB , 592x1280 )

>>231479
>В тебе дивне, до речі, бачення способів вирішення проблемних ситуацій, майже скандальна
а в ліваків така як треба?

⋮⋮⋮   No. 231488

>>231482
це сумно, та не найсумніше, що я бачив в житті, ліваче.

⋮⋮⋮   No. 231489

>>231483
нічого від тебе не чекаю, ти вже злився, цього достатньо.

⋮⋮⋮   No. 231490

>>231487
Відоси - норм комедія. Я поржав
Якщо маєш ще то скидуй

⋮⋮⋮   No. 231491

>>231486
отже, злив.

⋮⋮⋮   No. 231492

>>231489
Злився якраз ти

Ти зрозумів що твоя позиція хибна і аргументів знайти неможливо та перейшов до дитячого "no you"

⋮⋮⋮   No. 231493

>>231491
А ми що дискутували щоб хтось когось зливав? просто обмінялись любязностями

⋮⋮⋮   No. 231494

>>231492
> Злився якраз ти
> та перейшов до дитячого "no you"

⋮⋮⋮   No. 231495

>>231493
гарний маневр, та після зливу вже не актуальний.

⋮⋮⋮   No. 231496

File: 1629809691.112883-.png ( 42.22 KB , 1600x800 )

>>231484
Знову проєкції. Будь ласка, трохи менше пихатості та на крок блище до уважної виваженості. Це ж не дуже складно, ні? В якому слові ти побачив неправду чи упередженість, ще раз? Буду радий отримати відповідь на попередні два питання про "підхрюкувати" та "зазомбоване" також. Що малось на увазі та у якому випадку?

⋮⋮⋮   No. 231498

>>231494
Сформулюю інакше, якщо ти хочеш придиратись

Злився якраз ти
Ти зрозумів що твоя позиція хибна і аргументів знайти неможливо та перейшов до пустих заперечень, замість приведення доказів

⋮⋮⋮   No. 231499

>>231495
Ох, Ну якщо ти наполягаєш що мене злив піду мабуть по плачу,бувай і пеніс нігера тобі в сраку

⋮⋮⋮   No. 231500

>>231492
>Злився якраз ти
>перейшов до дитячого "no you"
це, до речі, натякає на те, що не зважаючи на хитрі маніпулятивні методи ліваків, та наглухо відсутні морально-етичні якості, нелюдську безпринципність та безжальність, ви як люди, тим не менш, не вийшли на психічний рівень дорослої людини.

Отже, якщо ти більше не можеш сперечатись з моїми поясненнями, то вважай розмова закінчена.

⋮⋮⋮   No. 231501

>>231496
і перенадіваєшься переодягаєшся, як будь-який лівак.

⋮⋮⋮   No. 231502

>>231500
-> >>231498 <-

> Отже, якщо ти більше не можеш сперечатись з моїми поясненнями
Так приведи хоч одне пояснення до свого посту >>231474
Там ж одні пусті заперечення

⋮⋮⋮   No. 231503

>>231498
>Сформулюю інакше
> Злився якраз ти
> та перейшов до дитячого "no you"
Та ні, ти злився давно, а щодо формального твого закінчення сперечання зі мною, то ти не відповів на 231474-пост, бо я правий, а твоя позиція хибна і тобі нема чого мені аргументовано відповісти.

⋮⋮⋮   No. 231504

>>231502
те що ти робиш із себе дурника не значить, що це я не пояснюю. Ти - просто не можеш відповісти на мій пост, бо ти розумієш що я правий, а твої аргументи хибні. Та і не розумію, навіщо ти загострюєш на цьому питання, адже злився ти ще до того.

⋮⋮⋮   No. 231506

>>231503
>>231474
> Нацисти це ліваки?
> так
> В чому це проявлялось?
> а ти не знаєш в чому проявляються лівацькі режими, та конкретно фашизм?

> Беніто і Франциско це нацисти?
> це ліваки
>Вони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.
> ліваки.

Ти написав, що фашизм і нацизм це ліваки
В чому проявляється лівацтво фашистів і нацистів?


>Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з ліваками
> Яка боротьба, ти про що?
Про їхню боротьбу з ліваками

⋮⋮⋮   No. 231507

>>231504
> Ти - просто не можеш відповісти на мій пост
Бо там немає на що відповідати. Ти просто повикручувався, а по суті нічого не написав

⋮⋮⋮   No. 231508

>>231504
> адже злився ти ще до того
Цікаво коли ж

⋮⋮⋮   No. 231509

>>231496
>>231506
> В чому проявляється лівацтво фашистів і нацистів?
ти так не задавав питання, а зараз постфактом, після того як злився змінюєш свою першу тезу. Це вже жалюгідна спроба реваншу після обісрамсу))

>>Яка боротьба, ти про що?
> Про їхню боротьбу з ліваками
>>Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків.

⋮⋮⋮   No. 231510

>>231507
>Бо там немає на що відповідати
якось принизливо ти зараз виправдовуєш свою нездатність визнати, що тебе загнали в глухий кут логічними аргументами.

⋮⋮⋮   No. 231512

>>231509
> ти так не задавав питання
Брехня. Приведи пруф

> Яка боротьба, ти про що?
> Про їхню боротьбу з ліваками
> Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків.
Німецькі са воювали з ротфронтом, концтабори були побудовані в першу чергу для німецьких ліваків
Італійські фашисти регулярно мочили бастувальників на фабриках

⋮⋮⋮   No. 231514

>>231508
>Брехня.
отже ще один злив.

>Німецькі са воювали з ротфронтом, концтабори були побудовані в першу чергу для німецьких ліваків
>Італійські фашисти регулярно мочили бастувальників на фабриках
тобто ліві мочили всіх незгодних. Це типово для ліваків і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це.

⋮⋮⋮   No. 231515

>>231510
Ти здувся і не здатен знаходити докази своїм словам. Ти намагаєшся перевести стрілки на мене

⋮⋮⋮   No. 231516

>>231514
> отже ще один злив.
Ще один злив

> тобто ліві мочили всіх незгодних. Це типово для ліваків і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це.
Знову називаєш їх ліваками. Це типово для тебе і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це?

⋮⋮⋮   No. 231517

>>231515
мене це не дивує, як раз, я би здивувався, якщо би ти визнав свою нищівну поразку.

⋮⋮⋮   No. 231518

>>231517
Мене це не дивує, якраз я би здивувався, якщо б ти визнав свою нищівну поразку

⋮⋮⋮   No. 231519

>>231516
> Ще один злив
>перейшов до дитячого "no you" (x2)

>називаєш їх ліваками.
Бо вони ліваки. Ти хотів сказати, знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.
>Знову
бо ти знову активізувався зі своєю недолугою впертістю.

>Це типово для тебе і лише зайвий раз підтверджує що я казав.
>перейшов до дитячого "no you" (x3)

⋮⋮⋮   No. 231520

>>231518
(x4)

⋮⋮⋮   No. 231521

>>231519
Бо вони праваки. Ти хотів сказати, знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.

⋮⋮⋮   No. 231522

File: 1629812091.586635-.jpg ( 96.96 KB , 1000x666 )

File: 1629812091.586635-2.png ( 298.76 KB , 496x384 )

File: 1629812091.586635-3.jpg ( 97.69 KB , 418x318 )

>>231487
Шкода, що ти не можеш пояснити чому це погано та як має бути.
Чи це не є проявом лицемірства та зверхності—тикати пальцем на тих, хто чимось від тебе відрізняється замість того, щоб спробувати проявити солідарність з тими, кого ти підтримуєш?

Сказав би просто: "Засуджую, тому що іншим людям ще гірше."
Або так: "Ці люди не розуміють всіх ризиків і просто гають час, а треба ось так..."
Тільки от навіщо ти в мені бачиш свого ідеологічного опонента не розумію.

В мене, наприклад, виникають інші асоціації з т.з. "лівацтвом", це має практичний сенс.

⋮⋮⋮   No. 231523

>>231519
Ти так і не розказав, в чому ж проявлялось лівацтво наців і фашів

⋮⋮⋮   No. 231524

>>231521
>Бо вони праваки.
ліваки.
Праві не мають планової економіки, ліваче. І не можуть мати. Праві не мають ідеї боротьби за певну соціальну групу. І не можуть мати. Проте ліві - легко перефарбовуються і брешуть. І завжди так роблять.
Саме так - знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.

>Так. А що робити.
(x5)

⋮⋮⋮   No. 231525

File: 1629812528.194022-.png ( 32.05 KB , 702x494 )

File: 1629812528.194022-2.png ( 299.73 KB , 1111x666 )

>>231501
Це когнітивне упередження називається "опудало", правильно? Це не відповідає на питання.
Будь ласка, не треба займатись підміною понять та уходити від питань.
Просто скажи "не знаю" і це буде чесно.

⋮⋮⋮   No. 231526

File: 1629812569.754364-.png ( 226.89 KB , 480x270 )

>>231522
Подивіться, лівак знову переодягся в моралізатора і моралфага.

>щоб спробувати проявити солідарність з тими

⋮⋮⋮   No. 231527

>>231523
давно розказав, ще до того посту, досить істерити вже с цього приводу, ліл.

⋮⋮⋮   No. 231528

>>231525
і переодягаєшся повторно, коли перший раз не вийшло, як будь-який лівак.

⋮⋮⋮   No. 231529

>>231527
Не розказав. Коли? Приведи посилання на той допис
>>231524
> Праві не мають планової економіки
Чого ж не мають? Мають, якщо треба. Суть в тому що не вся економіка в них є плановою/держвласністю
> Праві не мають ідеї боротьби за певну соціальну групу
Вони мають ідеї боротьби за націю

⋮⋮⋮   No. 231531

>>231526
>>231528
Правильно. Це теж саме. Знову перечитай >>231479, >>231496 >>231522 та >>231525 та використовуй цитування, щоб не бути голослівним.
І давай це краще буде у /p/. Дякую за твою позицію.

⋮⋮⋮   No. 231532

>>231529
> Не розказав. Коли? Приведи посилання на той допис
зхуялі. Сам шукай.

>Чого ж не мають?
бо вони праві
>Мають, якщо треба.
якщо треба ліваку? Ліл.
>Суть в тому що не вся економіка в них є плановою/держвласністю
Суть в тому що це вже ліваки.

>Вони мають ідеї боротьби за націю
це не характеристика правих. Але ми казали саме про соціалістичні погляди. Тобто, ти визнаєш, що ти неправий.

⋮⋮⋮   No. 231533

>>231531
і ніколи не маєш почуття сорому коли обісрався, як будь-який лівак.

⋮⋮⋮   No. 231536

>>231532
> Не розказав. Коли? Приведи посилання на той допис
> зхуялі. Сам шукай.
Просто нема чого шукати. Ти так і не пояснив своїх слів
> Суть в тому що це вже ліваки
А хто ж тоді праваки по-твоєму?
>Вони мають ідеї боротьби за націю
> це не характеристика правих. Але ми казали саме про соціалістичні погляди. Тобто, ти визнаєш, що ти неправий.
Це характеристика правих. Про які це соціалістичні погляди ми казали? Я не визнавав що я неправий

⋮⋮⋮   No. 231539

>>230204
Чувак, ставай хіппі і дивись на все це, як на лайно. Праваки, ліваки - хуй з ними. Peace & love!

⋮⋮⋮   No. 231540

>>231539
>Ставай ліваком

⋮⋮⋮   No. 231541

>>231540
Хіпі - праваки, дурнику.

⋮⋮⋮   No. 231542

>>231541
>вільне кохання
>ні війні
>акаб
>уряд злочинці
>капіталізм хуїта
>давайте жити комунами
>і вживати наркотики

Оооо, так, праваки їбать

⋮⋮⋮   No. 231543

>>231542
Так а як праваки роблять? Та сама хуйня, тільки вид з боку. Однопрутнево.

⋮⋮⋮   No. 231544

>>231543
А ПРАВАКИ ХОЧУТЬ ЖИТИ СІМ'ЄЮ, МОЛИТИСЯ БОГУ І ЗАХИЩАТИ БАТЬКІВЩИНУ ЗІ ЗБРОЄЮ В РУКАХ!

⋮⋮⋮   No. 231545

>>231544
ОДНЕ І ТЕ САМЕ, ПОЦ! РІЗНИЦІ НЕМА!

⋮⋮⋮   No. 231546

>>231545
ТА ТИ ПОЦ, КУРВО, ПОТОРОЧ ЇБАНА, ПАТАЛАШИН ВИЛУПОК

⋮⋮⋮   No. 231547

>>231536
>Вони мають ідеї боротьби за націю
>Це характеристика правих
Ні, насправді. Це характеристика націоналістів, а вони бувають і лівими. Соціал-націоналісти в кращому і нацболи в гіршому випадку.
інший

⋮⋮⋮   No. 231549

>>230204
Пан Зеленський не одобрить і хуй з ним, бо в нас БАГАТОКУЛЬТУРНА країна

⋮⋮⋮   No. 231550

>>231549
> бо в нас
пане поляче, не брешіть - у Польщі ОДНА культура, польська.

⋮⋮⋮   No. 231551

>>231550
Хуйова борда, якщо палить моє місцезнаходження

⋮⋮⋮   No. 231552

Опче, ти засвітився в /sbu/. Зйобуй поскоріше в консерВАТивну Угорщину, бо пан Зеленський сьогодні сказав, що Україна — мультикультурна

⋮⋮⋮   No. 231553

>>231552
> сьогодні сказав, що Україна — мультикультурна
Це кодове слово на нічне побиття вати та малоросів?

⋮⋮⋮   No. 231554

>>231553
Вата і малоросство - не культура.

⋮⋮⋮   No. 231555

>>231554
Залежить від дефініції

⋮⋮⋮   No. 231557

>>231546
Гарно ти злився, уїбню, хех...

⋮⋮⋮   No. 231558

>>231553
Це - наказ.

⋮⋮⋮   No. 231562

File: 1629825837.773492-.png ( 69.4 KB , 224x225 )


⋮⋮⋮   No. 231563

>>231547
Яка ж тоді характеристика в правих?

⋮⋮⋮   No. 231564

>>231563
Їх є дві основні. Соціальна і економічна. Економічні праві топлять за економічну свободу і вільний ринок. Соціальні праві це консерватори і реакціонери, що наголошують на традиції і минулому, як основі суспільства.

⋮⋮⋮   No. 231565

>>231564
А противники міграції до кого відносяться?

⋮⋮⋮   No. 231567

>>231565
До правих, вони можуть бути як і правими лібералами, так і консерваторами/націоналістами/фашистами.

⋮⋮⋮   No. 231568

>>231549

Зеленський багато чого говорив і далеко не все це правда. Проблема в тому, що він сам не є етнічним українцем. А у нас дійсно є багато культур в країні, проте домінуючою та державотворчою є саме українська.

⋮⋮⋮   No. 231569

>>231563
Зачинися вдома, молися перед іконами та портретом президента. Все. Одружися, зроби діточок (не всі праваки так роблять).

⋮⋮⋮   No. 231573

>>231569
А у лівих?

⋮⋮⋮   No. 231574

>>231563
Праві, загалом, підтримують капіталізм на противагу соціалізму, підтримують соціальну ієрархію, сімейні та моральні цінності, прихильні до релігії, вірять в наявність у світі об‘єктивного добра і зла, вірять в природню нерівність людей.
Праві можуть бути як індивідуалістами, так і колективістами, як підтримувати сильне втручання держави в життя індивіда, так і виступати проти цього.

⋮⋮⋮   No. 231576

>>231568
> Зеленський багато чого говорив і далеко не все це правда. Проблема в тому, що він сам не є етнічним українцем.
Так, це цікаво, що не етнічний українець каже від імені всього українського народу. Іронія.

⋮⋮⋮   No. 231577

>>231576
Саме, так от тільки «мудрий» нарід сам його обрав. А тепер всі ми відчуваємо наслідки.

⋮⋮⋮   No. 231579

>>231577
> тепер всі ми відчуваємо наслідки
Закриття телеканалів Медведчука
Відкриття справи на самого Медведчука
Відбирання в нього нафтової труби
Погані теж є

⋮⋮⋮   No. 231580

>>231577
Так працює демократія. Обирає більшість, але більшість ніколи не буде розбиратися в планах кандидата, в його історії, бо не має спеціальної бази, завдяки якій зможе відсікти "поганого" від "доброго". Вона просто буде слухати епічні промови під епічну музику, бо "як у фільмі". Ніхто і не буде вчити людей цьому, поки не прийди той самий.

⋮⋮⋮   No. 231581

>>231579
Ще треба розібратися з Ківою. Чи як там його звуть.

⋮⋮⋮   No. 231582

>>231581
Його тітушок ніби за хвіст зловили
Він теж, по логіці, скоро на сраку впаде

⋮⋮⋮   No. 231624

>>231580
Так, тому може слід шукати альтернативу демократії і перестати молитись на неї як на якогось язичницького ідола? Дуже сумніваюсь, що нинішній політичний режим без будь-яких змін здатний розв’язати наші поточні проблеми та забезпечити розвиток країни.

⋮⋮⋮   No. 231627

>>231624
Не думаю що існують політичні режими кращі за демократію (якщо ти такі знаєш - розказуй)

> Дуже сумніваюсь, що нинішній політичний режим без будь-яких змін здатний розв’язати наші поточні проблеми та забезпечити розвиток країни
Може проблема в деталях? Однопалатний парламент, колективний голова виконавчої влади, відсутність механізму імпічменту суддів, фіскальна централізація і тд

⋮⋮⋮   No. 231628

>>231624
Проблема в тому, що люди все ще настільки дурні, що не вивезуть щось краще за демократію. Але це є найкраще, що може бути, бо будь який авторитарний режим стає людожерським за дцять років сто відсотків.

⋮⋮⋮   No. 231629

>>230204
Краще б цей австрійський художник картини малював і далі - був би для Австрії корисніше.

⋮⋮⋮   No. 231638

>>231629
Просто він був невдахою, що не зміг здолати відмову і продовжити творчий шлях.

⋮⋮⋮   No. 231657

>>231638
> був невдахою
Ну, ти неправий. Малював добре і керував теж, якщо об'єктивно.

⋮⋮⋮   No. 231680

>>230204
Та... Така прутня. Краще стань екоактивістом, пізнаєш дзен.

⋮⋮⋮   No. 231779

>>230204

> Які тут можуть бути підводні?
цигани відпиздять тебе?

⋮⋮⋮   No. 231989

File: 1630007697.454023-.jpg ( 52.91 KB , 604x586 )


⋮⋮⋮   No. 232003

>>231989
посмоктати б ті сосочки :(

⋮⋮⋮   No. 232006

File: 1630010683.804408-.jpg ( 457.3 KB , 1920x1080 )

>>231680
Екоактивісти такі шизіки, що неонаціонал -соціалісти вершиною логіки здадуться.

Оно який персонаж - https://www.facebook.com/slawa19

⋮⋮⋮   No. 232007

>>231989
> пікча
Признайся - захотів

⋮⋮⋮   No. 232008

File: 1630011383.641511-.jpg ( 183.25 KB , 854x1280 )

>>232006
Тьхуй ти, срані комуняки окуляри спиздили! Показалося, що цей парубок пташку душить.

⋮⋮⋮   No. 232012

>>232008
Цей парубок дрочить на совок, УПЦ ФСБ, не любить біткоїни, геїв.

⋮⋮⋮   No. 232035

>>231627
Я не фанат авторитаризму чи тим більше тоталітаризму, але демократія в сучасному світі в виглядає все гірше і гірше. Навіть розв’язавши проблему з поділом влад в країні, ані створивши двопалатний парламент, нічого не зміниться. Проблема в трикутнику виборці-політики-олігархи. Виборці політично безграмотні та безвідповідальні, позбавлені політичної культури і голосують за злочинців, ідіотів, негідників; вони дивляться олігархічні канали та читають олігархічні газети, в яких їм кажуть голосувати за потрібних олігархам політиків (у велику політику без грошей олігархів майже неможливо потрапити). А потім ці політики служать інтересам не народу, а олігархам. І це не тільки в Україні, така ж ситуація і в Європі США (особливо там, тільки там все легалізовано і називається «лобізм»). Я вірю, що зміни на краще можливі в такому режимі, який поєднає елементи демократії, меритократії та авторитаризму. Нехай кожен, хто хоче стати виборцем, буде зобов’язаний скласти тест з історії, мови та Конституції. Це вже відфільтрує більшість виборців і 90% вати. Такі виборці нехай і обирають парламент і президента. Політична реклама має бути повністю заборонена, будуть наявні лише офіційні інституалізовані дебати між кандидатами та програми партій/політиків з вказанням їх політичної ідеології. Комуністичні, соціалістичні, анархістські, феміністичні та партії з ідеологією культурного марксизму мають бути заборонені як і такі ідеології в цілому. Я би ще подивився в сторону системи соціального рейтингу, от тільки вводити її треба обережно і так, щоб вона не служила правлячій партії та не мотивувала людей бути лояльними такій партії. Паралельно, треба створити ефективні механізми протидії корупції та незалежні суди (це навіть деякі демократії більш-менш змогли) та законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферах. Це основні риси системи, яка б могла щось принципово змінити. От тільки щоб побудувати таку систему потрібен тимчасовий авторитарний режим...
Щодо авторитарних режимів не погоджусь, режим Салазара в Португалії взагалі не мав смертної кари і був дуже м’яким і успішним, Франко в Іспанії через дцять років зробив режим значно м’якшим ніж на початку (добре читав Макіавеллі, мабуть), Піночет теж провів демократизацію та пішов у відставку. Так що не всі авторитарні режими стають жорсткішими з часом.

⋮⋮⋮   No. 232036

>>232035
В Україні можна було би обійтися і без усієї цієї бульбофюреризації, яку ти описав, за однієї умови: якби гречка, якою барижать олігархи перед виборами, не оплачувалася з кишень виборців. А для того треба не цензи вводити, а покращувати політичну обізнаність. Бо народ до такого біса дурний, що просто жах бере. Вчора чув що, значить, така собі країна Талібія напала на Афганістан і США здалися. І це люди десь 50-річні з вумними їбалами на тверезу обговорювали. Отака глибина пиздицю.

⋮⋮⋮   No. 232038

>>232036
Навіть у штатах та ЄС дуже погано з політичною обізнаністю. Та і ніхто не зацікавлений її підвищувати, бо розумними важче маніпулювати

⋮⋮⋮   No. 232039

>>232038
Якщо хтось іде в політику поманіпулювати то такому до людини ще самому дорости треба.

⋮⋮⋮   No. 232041


⋮⋮⋮   No. 232042

>>232035
Підтримувати авторитаризм і соціальний рейтинг це як власноручно довати владі пляшку і дозвіл тебе на неї посадати, але от виборчі права за тестом мені здаються прекрасною їдеєю, яка ніяк не суперечить демократії, за умови що держава надасть усім легродоступну можливість отримати необхідні для складання тесту знання.
Це ж абсурд, коли для того щоб керувати авто треба вчитись і доводити що ти не становиш загрози собі і оточуючим на дорозі, а брати участь у керуванні державою може кожен дегенерат і для цього не треба взагалі ніхуя.

⋮⋮⋮   No. 232046

>>232035
> Я не фанат авторитаризму чи тим більше тоталітаризму, але демократія в сучасному світі в виглядає все гірше і гірше.
Все гірше і гірше за яку країну? Приведи приклади
В сучасних демократіях не створюють концтаборів для нацменшин і не розбирають їх бранців на органи як в китаї, не оголошують фонди боротьби з корупцією екстремістами як в росії.
> Навіть розв’язавши проблему з поділом влад в країні, ані створивши двопалатний парламент, нічого не зміниться. Проблема в трикутнику виборці-політики-олігархи.
Можемо подивитись на приклад південної кореї де є чебольні олігархи, в рази сильніші за наших. Це не заважає їм бути в G20 і мати високий рівень технологій, армії і якості життя

⋮⋮⋮   No. 232052

>>232042
> Це ж абсурд, коли для того щоб керувати авто треба вчитись і доводити що ти не становиш загрози собі і оточуючим на дорозі, а брати участь у керуванні державою може кожен дегенерат і для цього не треба взагалі ніхуя.
Але ж ні ти, ні я не керуєм державою
І навіть ті кого ми обираємо - президент і депутати, - не роблять цього напряму
От зараз в нас президент без досвіду держуправління, але міністр оборони - генерал-лейтенат з майже 30 роками досвіду роботи в мін-оборони, міністр закордонних справ - дипломат з майже 20 роками досвіду в мзс. От тобі є меритократія. ( >>232035 зверни увагу)

⋮⋮⋮   No. 232066

>>232035
> Нехай кожен, хто хоче стати виборцем, буде зобов’язаний скласти тест з історії, мови та Конституції. Це вже відфільтрує більшість виборців і 90% вати. Такі виборці нехай і обирають парламент і президента. Політична реклама має бути повністю заборонена, будуть наявні лише офіційні інституалізовані дебати між кандидатами та програми партій/політиків з вказанням їх політичної ідеології. Комуністичні, соціалістичні, анархістські, феміністичні та партії з ідеологією культурного марксизму мають бути заборонені як і такі ідеології в цілому. Я би ще подивився в сторону системи соціального рейтингу, от тільки вводити її треба обережно і так, щоб вона не служила правлячій партії та не мотивувала людей бути лояльними такій партії. Паралельно, треба створити ефективні механізми протидії корупції та незалежні суди (це навіть деякі демократії більш-менш змогли) та законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферах. Це основні риси системи, яка б могла щось принципово змінити. От тільки щоб побудувати таку систему потрібен тимчасовий авторитарний режим...
Ти гарно описав як все мало б виглядати ззовні, але напиши тепер за якими внутрішніми механізмами це має працювати?
.
Хто буде формувати тести для виборців?
Хто буде вирішувати які політ-партії і ідеології заборонити?
Хто буде вирішувати за що карати і за що винагороджувати в системі соц-рейтингу?
.
Уяви якби все перераховане з'явилось за влади яника і партії регіонів

> законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферах
Будь-який демагог зможе їх вигадувати по 10 штук на день



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]