⋮⋮⋮
No.
230208
>>230204Та які тут можуть бути підводні? Взувайся в берцачі, пиздуй у воєнком, а далі - в ООС. Там тобі видадуть зброю та іншу хуйню. Будеш вбивати кацапів (краще, таки, в полон, а потім на обмін на побратима) і все легально.
Якщо на цивілці, то можеш в тюрячку загриміти. Там тебе швидко перекваліфікують.
Мабуть, все.
⋮⋮⋮
No.
230222
>>230204Реально, безосе, на Донбасі для тебе буде найкраще боєве хрещення справжнього скінхеда.
⋮⋮⋮
No.
230223
>>230204ти на років 20 спізнився, тому тільки Донбас
⋮⋮⋮
No.
230225
>>230204Згоден з тим, що пишуть безоси. Але ще додам, що можна бути скіном, але обов'язково в якісь організації.
Організація тебе прикриє, вміє планувати операції, купою - більше шансів втекти від контратаки і ментів. Але організації представляють чиїсь інтереси.
Враховуючи вищесказане, ООС - хороший варіант. Законно, нормальні громадяни вважають героєм, ясно кому служить.
Можна щось типу Основи майбутнього, чи чогось типу того. Але їх менти пресують час від часу і багато хто зневажає як нациків. Хоча, думаю, вони більше відчувають, що роблять щось важливе, аніж солдати.
Успіху. White pride world wide.
⋮⋮⋮
No.
230226
>>230225А МОЖЕШ БІЛЬШЕ РОЗПОВІСТИ ПРО ОСНОВУ МАЙБУТНЬОГО? ЧИМ КОНКРЕТНО ЗАЙМАЮТЬСЯ?
ТАКОЖ МЕНЕ ЦІКАВИТЬ ГОНОР, НАЧЕ ТЕЖ ЯКІСЬ ПРАВІ
⋮⋮⋮
No.
230227
>>230204> Почну мабуть з того, просто йди армію у відповідний підрозділ, і не займайся аматорством
⋮⋮⋮
No.
230228
>>230227ЗАГІІН ЗСУ ЗІ ЗНИЩЕННЯ ЦИГАНВИ І ЇЇ РІЗНОВИДІВ
⋮⋮⋮
No.
230229
>>230228А сепаратисти йому не підходять?
⋮⋮⋮
No.
230260
OP
>>230208Але ж мені всього 17 років. Я не хочу вмирати так рано
⋮⋮⋮
No.
230263
>>230204Звернися за порадою до доктора Бонова, це єдиний скін, який зберігся до наших часів і людина хороша.
Артем Бонов у забороненій зоні
⋮⋮⋮
No.
230382
>>230204Все ж таки висловлю непопулярну думку, бо ніхто за мене цього не зробить.
Якщо в тебе є стійке почуття ненависті до певної групи людей, то найкращим варіантом буде фізична праця, зрозумій правильно.
Якщо ж в тебе виникає певне почуття заздрості до когось конкретно, то найбільш продуктивним буде саморозвиток, без жартів.
Між іншим, злочинність завжди намагались маркувати за етнічною ознакою. Це є помилкою.
Чи можеш ти сам уявити себе молодим ромом у багатодітній родині кочовиків-ремісників, чужинцем, при тому, що місцеві люди лише за зовнішністю бачать у тобі ворога або недолюдину?
Людину слід оцінювати по її справах. Самому бути прикладом.
Не забороняти та доносити, а навчитись слухати та пропонувати вигідні обом альтернативи.
Добре, бажаю успіхів, аноне. Відчуваю, потяг до справедливості в тебе моментами яскріє, немов бенгальський вогонь у всі боки.
Тому, будь ласка, не квапся з тим, щоб "усе й одразу вирішити", ніхто за тобою не женеться, треба краще зосередитись.
Питання у методах досягнення бажаної мети та рівні відповідальності, що дорівнює можливостям.
Ось це і є "підводні камені", якщо замислитись.
⋮⋮⋮
No.
230419
>>230204А нащо ставати скінхедом? Зараз вже не дев’яності/нульові. Класичні скіни вже майже зникли в Україні. Краще займатись інтелектуальним розвитком, опановувати ідеологічну літературу або, за порадою безосів, піти за контрактом воювати на Донбас та отримати бойовий досвід/побратимів. Так ти зможеш стати набагато кориснішим,в майбутньому, для українського правого руху.
Також, якщо хочеш стати частиною правого руху, то можеш стати членом однієї з наших правих організацій. Але пам’ятай, що абсолютна більшість таких рухів мають як позитивні, так і негативні риси й зради різного рівня (від забудов до реального криміналу). Тому краще спочатку добре дослідити інформацію про обраний тобою рух, щоб потім не відчувати себе зрадженим. А вже в такій організації ти , можливо, якраз і будеш займатись неконвенційною силовою протидією кримінальним етнічним угрупуванням і будеш носити одяг з символікою руху.
⋮⋮⋮
No.
230585
>>230584Це так з усіма східними європейцями і чим більше циганів у їх країні, тим гірше в них до конекрадів ставлення. Спитай в тих же вампірів, що вони про них думають і тобі залюбки в малюють картину найгіршої нації в світі.
⋮⋮⋮
No.
230680
>>230584толерантність - це ліваки. Демократ-соціалізм.
нацизм - це ліваки. Націонал-соціалізм.
Українська нація - не ліваки. Отже українці і не толерасти, і не зігомети.
⋮⋮⋮
No.
230681
>>230680>Демократ-соціалізм+ лібералізм (ліберахи це ліваки)
⋮⋮⋮
No.
230684
>>230681Соціал-дибілізм, лол
⋮⋮⋮
No.
230820
>>230819Ліл, у дядька, що сидить, такий вираз наче
там у Ківи троянда.
⋮⋮⋮
No.
230822
>>230820Хи, у дівки поряд вигляд не кращий.
Історичне фото.
⋮⋮⋮
No.
230833
Я охуїваю з Кропивача. Одні ліваки сидять, але всі роблять вигляд, що вони - праваки.
⋮⋮⋮
No.
230835
>>230833> правакипорваки
фікс
⋮⋮⋮
No.
231229
>>230681>+ лібералізм (ліберахи це ліваки)Консервативний лібералізм - правий.
⋮⋮⋮
No.
231232
>>230833Не люблю аж надто праваків за дроч на сильну руку, намагання диктувати як і що комусь робити та нездорову любов до традиційних цінностей та "правильної" релігії.
За це ж не люблю і коммі-гниль.
⋮⋮⋮
No.
231416
>>231229лібераха не може бути правим, ні консерватором. Праві проти квот, праві проти скиглення про (не)рівність. А християнство та лібералізм взагалі є ворожими одне до одного поглядами.
⋮⋮⋮
No.
231418
>>231232>дроч на сильну рукуце якраз ліваки
>намагання диктувати як і що комусь робитице ліваки
>нездорову любов до традиційних цінностейце взагалі
ГАРМАТА. Ліваки весь час поливають брудом нормальну родину, а нездорова любов, виявляється у правих
>та "правильної" релігії.ось тут я тебе можу зрозуміти. Але і ти мене зрозумій: хто не з нами, той проти нас.
⋮⋮⋮
No.
231419
>>231232Головні сильні сторони праваків це їхня соціальна політика (проти чурко-мігрантів) і мілітаризм
Ясна річ що у всього є крайності і якщо неправильно дрочити то можна хуй зламати
>>231416> лібераха не може бути консерваторомДивлячись що ти консервуєш
> християнство та лібералізм взагалі є ворожими одне до одного поглядамиТи хоч щось про промови Ісуса чув?
⋮⋮⋮
No.
231420
>>231419> Дивлячись що ти консервуєшну це зрозуміло
=)> Ти хоч щось про промови Ісуса чув? так, він казав, що якщо вигнати одного ліберала, то прийдуть сім нових, гірших од того, що був. Все правильно, протиріччя немає.
Та також варто послухати що кажуть ліберахи про християнство.
⋮⋮⋮
No.
231422
>>231420> також варто послухати що кажуть ліберахи про християнствоВ їх словах скоріше мається на увазі церква
> Ти хоч щось про промови Ісуса чув?> так, він казав, що якщо вигнати одного ліберала, то прийдуть сім нових, гірших од того, що був. Все правильно, протиріччя немаєА ще вчив пробачати ворогів, не вдаватись до насилля і агресії, що якщо людина робить добро то це хороша людина (навіть якщо це
підар самаритянин) та що найголовніше це любов і турбота до ближніх
Як на мене, то це крайнє ліво-ліберальне вчення (що парадоксально, але не робить його поганим)
⋮⋮⋮
No.
231432
>>231422>В їх словах скоріше мається на увазі церкваце не має значення, чи інституційно, чи по світобаченню, це означає що вони заперечують християнство як таке.
>А ще вчив пробачати ворогів,Так на них ніхто і не ображався, ліл
>не вдаватись до насиллязахищати своїх людей від насилля це не насилля
>і агресії,захищати своїх людей від агресії, це не агресія
>якщо людина робить добро то це хороша людинапроте таких серед лібералів нема, кек
>та що найголовніше це любов і турбота до ближніхА ще в християнстві сказано, що лестивими речами спокушує душу людини Сатана, чи не так.
>Як на мене, то це крайнє ліво-ліберальне вченнянасправді, гарне питання, насправді. Справа в тому, що політична шкала та релігія взагалі не перетинаються між собою, але політика така річ, що завжди приплітає до себе всі соціальні аспекти. Отже я би сказав, що християнство не ліве і не праве взагалі з точки зору політики. Але якщо ми кажемо про політичний спектр, то саме для правих зрозуміле і прийнятне християнське вчення, а для лівих - воно заперечує його. Такі справи.
Ти кажеш, що християнство вчить любити ближнього і цим є лівим. Але ліваки не вчать любити ближнього, ліваки вчать чморити за погляди, качати права та вчиняти терор. Занавіс.
⋮⋮⋮
No.
231433
>>231432>А ще вчив пробачати ворогів,> Так на них ніхто і не ображався, лілМалось на увазі не тримати зла і не мстити
> захищати своїх людей від насилля це не насилля> захищати своїх людей від агресії, це не агресіяРозкажи це раннім християнам яких скормлювали диким тваринам в колізеї а вони навіть не пручались
>якщо людина робить добро то це хороша людина> проте таких серед лібералів нема, кекЛіваки якраз і толерують лгбт під такими тезами
>та що найголовніше це любов і турбота до ближніх> А ще в християнстві сказано, що лестивими речами спокушує душу людини Сатана, чи не так. Що ти маєш на увазі?
> якщо ми кажемо про політичний спектр, то саме для правих зрозуміле і прийнятне християнське вчення, а для лівих - воно заперечує йогоЯ б сказав що правим скоріше відповідає іслам з його мілітаризмом і гендерною ієрархією
⋮⋮⋮
No.
231435
>>231433>Малось на увазі не тримати зла і не мститиДо чого тут. Якщо я кажу що бандит це бандит, то це не значить, що я тримаю на нього зло, це значить, що я називаю речі своїми іменами. Більш того, перш ніж помститися, треба щоб вчинили кривду. Отже, ти виправдовуєш ліваків за лиходійства.
>Розкажи це раннім християнам яких скормлювали диким тваринам в колізеї а вони навіть не пручалисьдо чого тут.
>Ліваки якраз і толерують лгбт під такими тезамиБо педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.
>Що ти маєш на увазі?Я маю на увазі, що це красиві слова, за якими дуже часто нечесні люди (наприклад, ліваки) приховують некрасиві вчинки.
>Я б сказав що правим скоріше відповідає іслам з його мілітаризмом і гендерною ієрархією статева ієрархія, як ти виражаєшся така сама і в християнстві, просто що християнські цінності в наших країнах були суттєво потиснені ліваками при комунізмі, та західними цінностями, що фактично ті ж самі ліваки, тільки перефарбовані. Про мілітаризм - це знову брудний наклеп від ліваків. Ліваки які приходять виключно кривавим шляхом та створюють воєнні держави задвигають про мілітаризм у правих, ліл.
⋮⋮⋮
No.
231436
>>231432> варто послухати що кажуть ліберахи про християнство> В їх словах скоріше мається на увазі церква> це не має значення, чи інституційно, чи по світобаченню, це означає що вони заперечують християнство як такеХристос говорив що душа чоловіка і душа жінки - рівноцінні. Рівність яку так хочуть феміністки
Також за весь новий заповіт Христос не сказав жодного слова проти гомиків. Складно уявити що це співпадіння
Ідеологічно повністю відповідає ліво-лібералам
Правда Христос також підтвердив правову силу старого заповіту, це в користь правим
⋮⋮⋮
No.
231437
>>231436> Христос говорив що душа чоловіка і душа жінки - рівноцінні.ну так це душа. А в фізичному світі чоловік головний, а жінка його слухає. Отже феміністки по-твоєму мають бути вже сидіти задоволеними і щасливими. Та чомусь не так, ліл.
>Також за весь новий заповіт Христос не сказав жодного слова проти гомиківПо-перше, казав. Він казав що статеве бажання поза шлюбом це гріх. А шлюб може бути лише між чоловіком і жінкою. Отже злучання мужеложців це точно не шлюб і це точно гріх. По-друге, гоміки це содоміти. Звичайні содоміти. Христос може і не казав конкретно про них (та велика честь), проте Христос ніде не заперечував Старого Завіту, навпаки, тільки підтверджував його і розтлумачував, а в Старому Завіті Бог палив содомітів разом з їхніми містами.
>Ідеологічно повністю відповідає ліво-лібераламяк я вже казав - це педалювання до християнських цінностей. Вовки в овечих шкурах.
⋮⋮⋮
No.
231438
>>231432>захищати своїх людей від насилля це не насилляКраще відстоювати законні права у цивілізований спосіб.
>чморити за погляди, качати права та вчиняти терорЗаходи для притягнення інших до відповідальності:
1. Цензура мовлення чи історії.
2. Недоброзичливі дії для заподіяння шкоди.
3. Обмеження ролі усіх, з ким не згодні.
4. Звільнення чи бойкот.
5. Критика та нападки на традиції у суспільстві.
6. Звинувачення у расизмі, сексизмі тощо.
7. Викривлена інтерпретація дій людини.
⋮⋮⋮
No.
231439
>>231435> Отже, ти виправдовуєш ліваків за лиходійства.Шо блять? Ти надіваєш сову на глобус
> Якщо я кажу що бандит це бандитМова не про те що ти кажеш, а про те що робиш
> перш ніж помститися, треба щоб вчинили кривдуІ Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав ліву
> до чого тутВ якому сенсі "до чого"? Це буквально спростовує твої слова
> педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.Це про папу римського в середньовіччі
> Про мілітаризм - це знову брудний наклеп від ліваків. Ліваки які приходять виключно кривавим шляхом та створюють воєнні держави задвигають про мілітаризм у правих, ліл.Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і Франциско
Ще можна сказати про жорстку підтримку порядку - відрубання рук злодюжкам і тд, - я думаю таке симпатизує крайнє правим
⋮⋮⋮
No.
231440
>>231438> Краще відстоювати законні права у цивілізований спосіб.в світі ліваків ніякого цивілізованого способу не буде, це бандити.
>Заходи для притягнення інших до відповідальності:в світі ліваків ніякого закону не буде, це бандити.
⋮⋮⋮
No.
231441
>>231437> ну так це душа. А в фізичному світіТак душе це ж найголовніше. Фізичний світ - тільки іскра, його можна повністю ігнорувати (і навіть треба)
⋮⋮⋮
No.
231442
>>231440В лівацькій європі закони і цивілізовані способи є
⋮⋮⋮
No.
231443
>>231440Бандити? Правда? Тоді це протизаконно і можна домогтись публічного осуду або подати позов у суд.
Чому ні? Якщо раніше цього не виходило, то можна розібратись краще у причинах та створити правильний прецедент. Що складного?
⋮⋮⋮
No.
231444
>>231443Друже, знайди суд в росії в 1919му і подай в суд на більшовиків
⋮⋮⋮
No.
231446
>>231444Зрозумів складність. Мав на увазі індивідуальну відповідальність та індивідуальний підхід.
⋮⋮⋮
No.
231447
>>231444>Ліваки>РосіяДо чого тут клята московія,якщо в них за ЛГБТ-пропаганду відповідальність, дуже полівацьке
⋮⋮⋮
No.
231448
>>231439> надіваєшліл. Так ти би одразу сказав, що ти лівак.
>Шо блять?То, блять. Ти виправдовуєш злочинців.
>Мова не про те що ти кажеш, а про те що робишЯ тут до чого, ми розглядали приклад. Це вже демагогія.
>І Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав лівуХристос казав про царство небесне. А тут на землі можу і вбити тебе за те, що ти бандит, бо око за око.
>В якому сенсі "до чого"? Це буквально спростовує твої словану бо ти контекст змінюєш і це ніяк не спростовує мої слова. По перше, їм було пофігу на тлінне тіло, їх хвилювало царство небесне, християнство пояснює як робити, та не наказує. По-друге, одне діло не захищати себе, друге діло не-протидіяти злу коли нападають на інших. Взагалі не розумію, до чого одне приплітати до іншого. По-третье, око за око ніхто не відміняв.
>Це про папу римського в середньовіччідо чого це.
>Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і ФранцискоНаціонал соціалісти це ліваки. Типовий наклеп від ліваків, списувати свої злочини на інших.
>Ще можна сказати про жорстку підтримку порядку - відрубання рук злодюжкам і тд, - я думаю таке симпатизує крайнє правим ти продовжуєш описувати ліваків, лівак.
⋮⋮⋮
No.
231450
>>231441до речі, повністю з тобою згоден, що лівакам треба цим якнайдужче робити, в тому числі фемкам. Ліл.
⋮⋮⋮
No.
231451
>>231446Так чи інакше, марксисти, леніністи і ко навіть до революції сиділи в царських ссилках, добували гроші експропріаціями крадіжками і тд
Сам маркс писав щоб брали в партію бандитів, бо ті всі до одного жертви режиму
Інше діло лассалізм і соціал-демократія, послідовниками яких є німецька спд
⋮⋮⋮
No.
231452
>>231442дуже смішно (ні, не смішно)
⋮⋮⋮
No.
231458
>>231454А як більшовики до трансгендерів ставились? якщо негативно, то виписані з ліваків, що за лівацтво без трапів?
⋮⋮⋮
No.
231459
>>231455Принаймні визначити проблему. Зафіксувати наслідки дій, визначити розміри шкоди та довести на основі цього провину конкретної особи, а також створити запит на убезпечення повторних випадків та зробити кроки у напрямку відновлення справедливості. Як мінімум вижити і зберігти людську гідність.
⋮⋮⋮
No.
231460
>>231448>Це про папу римського в середньовіччі> до чого цедо цього
> педалюють християнські цінності. Це маніпуляція. А на справді - по плодам їхнім впізнаєте їх. Вовки в овечих шкурах.>Можна сказати про мілітаристів Адольфа, Беніто і Франциско> Націонал соціалісти це ліваки.Нацисти це ліваки?
Беніто і Франциско це нацисти?
⋮⋮⋮
No.
231461
>>231458Хз чи вони в той час існували в нашій частині світу
Але якщо членін толерував гомиків і шалав, то трансів теж би любив напевно
⋮⋮⋮
No.
231462
>>231448Майже весь твій пост - висер. Ти головю думаєш хоч трохи?
⋮⋮⋮
No.
231464
>>231461Наскільки знаю, до нудистів він спокійно ставився (хоча не факт).
>>231458Про 121-у чув?
⋮⋮⋮
No.
231465
>>231459В 90-х хотіли провести суд над кпсс
Так і не провели.
⋮⋮⋮
No.
231466
>>231459>вижити>Зафіксувати наслідки дій, визначити розміри шкоди та довести на основі цього провину конкретної особи>зберігти людську гідністьскажи їм на фото про це, бо вони не знали, що так можна було.
>а також створити запит на убезпечення повторних випадківа це взагалі поржав. Йобані діти після війн і голодоморів знову підхрюкують лівакам які зробили війни і голодомори... та кажуть про
запит на убезпечення повторних випадків.
Дитина, ти хоч розумієш, що
КОЛИ ЛІВАК ПРИЙДЕ ЗНОВУ ЧИНИТИ ЛИХО, ТИ ЖЕ САМ ЙОМУ БУДЕШ ПІДХРЮКУВАТИ, А КОЛИ ТОБІ БУДУТЬ ВЧИНЮВАТИ ЗАПИТ НА УБЕЗПЕЧЕННЯ ПОВТОРНИХ ВИПАДКІВ ТИ БУДЕШ САМ КРИЧАТИ ВРЬОТІ БО ТИ ЙОБАНЕ ЗОМБОВАНЕ НАГЛУХО ДИТЯ. Ліл.
⋮⋮⋮
No.
231467
>>231460>до цьогону це понятно, але до чого тут папа римський до того, що ліберали педалюють християнські цінності.
> Нацисти це ліваки?так.
> Беніто і Франциско це нацисти?це ліваки. Навіщо ти сперечаєшся?
⋮⋮⋮
No.
231468
>>231462вже злив? Чекав від тебе довшого спілкування.
⋮⋮⋮
No.
231471
>>231467> Навіщо ти сперечаєшся?Бо ти помиляєшся або свідомо брешеш
> ну це понятно, але до чого тут папа римський до того, що ліберали педалюють християнські цінностіДо того що церква інколи педалює їх не менше ніж ліваки
> Нацисти це ліваки?> такВ чому це проявлялось?
> Беніто і Франциско це нацисти?> це лівакиВони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.
І тим більше вони не ліваки. Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з ліваками
⋮⋮⋮
No.
231472
>>231468> вже злив? Чекав від тебе довшого спілкуванняТак ти аргументи адекватні подавай
> ліл. Так ти би одразу сказав, що ти лівак.Де я лівак?
> То, блять. Ти виправдовуєш злочинців.Де я виправдовую злочинців?
> Я тут до чого, ми розглядали приклад. Це вже демагогія.Яка демагогія? Мова не конкретно про тебе, з чого ти це взяв?
>І Христос вчив: якщо тебе вдарили по правій щоці, не бий у відповідь, не мстись - підстав ліву> Христос казав про царство небеснеНі не про царство небесне
> ну бо ти контекст змінюєш і це ніяк не спростовує мої слова. По перше, їм було пофігу на тлінне тіло, їх хвилювало царство небесне, християнство пояснює як робити, та не наказує. По-друге, одне діло не захищати себе, друге діло не-протидіяти злу коли нападають на інших. Взагалі не розумію, до чого одне приплітати до іншогоДе я контекст змінюю?
Хіба Христос говорив що його уроків можна не слухати коли нападають на інших а не на тебе?
⋮⋮⋮
No.
231473
>>231466>КОЛИ ЛІВАК ПРИЙДЕ ЗНОВУ ЧИНИТИ ЛИХО, ТИ ЖЕ САМ ЙОМУ БУДЕШ ПІДХРЮКУВАТИ>ЙОБАНЕ ЗОМБОВАНЕ НАГЛУХО ДИТЯЛіваки вже захопили більшу частину земної кулі, в
деяких латиноамириканських країнах
вже легалізували одностатеві шлюби(до останнього чинили супротив) то коли чекати репресій? чи це як з кінцем світу майже кожен рік обіцяють а він не настає, то хто тут зомбований, де репресії, курво?
⋮⋮⋮
No.
231474
>>231471>Бо ти помиляєшся або свідомо брешешти себе зараз описав. Навіщо ти сперечаєшся?
>того що церква інколи педалює їх не меншетак, але це не відноситься до справи, ніяк не заперечує і ніяк не підтверджує те, про що ми говорили. Отже зрозуміло - ні до чого.
>В чому це проявлялось?а ти не знаєш в чому проявляються лівацькі режими, та конкретно фашизм? Демагогія.
>Вони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.ліваки.
>І тим більше вони не ліваки.Типові ліваки.
>Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з лівакамиЯка боротьба, ти про що? Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків. Справжня боротьба лівацьких країн лише одна - боротьба влади проти народу.
⋮⋮⋮
No.
231475
>>231457> В лівацькій європі закони і цивілізовані способи є> дуже смішно (ні, не смішно)Що саме тебе так смішить?
⋮⋮⋮
No.
231477
>>231473>вже легалізували одностатеві шлюби>то коли чекати репресійа й справді, коли ж.
>де репресії, курво?подивися на себе в дзеркало - типовий репресований ліваками індивид.
Тобто, ти заперечуєш реалі факти масових і страшних злочинів.
⋮⋮⋮
No.
231478
>>231474Ти хоч одну тезу аргументуй, а не просто заперечуй
⋮⋮⋮
No.
231479
>>231466Зараз XXI сторіччя і відповідно умови відрізняються.
Так, історію важливо знати, щоб не повторювати помилок.
Будь ласка, не треба за мене додумувати та приписувати те, про що ти не можеш знати, добре?
Що означає "підхрюкувати"? Вчитись у більш здібних та поділяти погляди з тими, хто може аргументовано пояснити свою позицію на основі фактів об'єктивної дійсності? Це погано? Чи треба навпаки, бути "як всі", слухати, що тобі скаже умовний авторитет зі статусом та грошима?
Що означає "зомбоване"? Бути тим, хто ти є і дивитись на речі у перспективі—це теж бути "зомбованим", га? В тебе дивне, до речі, бачення способів вирішення проблемних ситуацій, майже скандальна, тому, будь ласка, перед тим, як звинувачувати, прибери у себе в кімнаті. І все ж дякую за відвертість, це для мене важливо.
⋮⋮⋮
No.
231480
>>231475та не смішить, мені плакати хочеться. Ледь себе втримую від вселенської журби, розмовляючи з тобою.
⋮⋮⋮
No.
231481
>>231478навіщо, ти все одно упереджений.
⋮⋮⋮
No.
231483
>>231481Ти ж чекаєш від мене довшого спілкування
>>231468
⋮⋮⋮
No.
231484
>>231479> Вчитись у більш здібних та поділяти погляди з тими, хто може аргументовано пояснити свою позицію на основі фактів об'єктивної дійсності?Ти? Можеш чути факти? Гарний рофл.))))
Ти упереджений, як і будь-який лівак. Ти брешеш як будь-який лівак. Ти релігіозно-фанатичний, як будь-який лівак.
⋮⋮⋮
No.
231486
>>231477Ну я ж не ти, щоб лицимірно розмахувати фотографіями трупів, а потім мастурбувати на них, давно вже відомо що такі як ти мастурбують на трупи
⋮⋮⋮
No.
231488
>>231482це сумно, та не найсумніше, що я бачив в житті, ліваче.
⋮⋮⋮
No.
231489
>>231483нічого від тебе не чекаю, ти вже злився, цього достатньо.
⋮⋮⋮
No.
231490
>>231487Відоси - норм комедія. Я поржав
Якщо маєш ще то скидуй
⋮⋮⋮
No.
231492
>>231489Злився якраз ти
Ти зрозумів що твоя позиція хибна і аргументів знайти неможливо та перейшов до дитячого "no you"
⋮⋮⋮
No.
231493
>>231491А ми що дискутували щоб хтось когось зливав? просто обмінялись любязностями
⋮⋮⋮
No.
231495
>>231493гарний маневр, та після зливу вже не актуальний.
⋮⋮⋮
No.
231498
>>231494Сформулюю інакше, якщо ти хочеш придиратись
Злився якраз ти
Ти зрозумів що твоя позиція хибна і аргументів знайти неможливо та перейшов до пустих заперечень, замість приведення доказів
⋮⋮⋮
No.
231499
>>231495Ох, Ну якщо ти наполягаєш що мене злив піду мабуть по плачу,бувай і пеніс нігера тобі в сраку
⋮⋮⋮
No.
231500
>>231492>Злився якраз ти>перейшов до дитячого "no you"це, до речі, натякає на те, що не зважаючи на хитрі маніпулятивні методи ліваків, та наглухо відсутні морально-етичні якості, нелюдську безпринципність та безжальність, ви як люди, тим не менш, не вийшли на психічний рівень дорослої людини.
Отже, якщо ти більше не можеш сперечатись з моїми поясненнями, то вважай розмова закінчена.
⋮⋮⋮
No.
231501
>>231496і
перенадіваєшься переодягаєшся, як будь-який лівак.
⋮⋮⋮
No.
231502
>>231500->
>>231498 <-
> Отже, якщо ти більше не можеш сперечатись з моїми поясненнямиТак приведи хоч одне пояснення до свого посту
>>231474Там ж одні пусті заперечення
⋮⋮⋮
No.
231503
>>231498>Сформулюю інакше> Злився якраз ти> та перейшов до дитячого "no you"Та ні, ти злився давно, а щодо формального твого закінчення сперечання зі мною, то ти не відповів на
231474-пост, бо я правий, а твоя позиція хибна і тобі нема чого мені аргументовано відповісти.
⋮⋮⋮
No.
231504
>>231502те що ти робиш із себе дурника не значить, що це я не пояснюю. Ти - просто не можеш відповісти на мій пост, бо ти розумієш що я правий, а твої аргументи хибні. Та і не розумію, навіщо ти загострюєш на цьому питання, адже злився ти ще до того.
⋮⋮⋮
No.
231506
>>231503>>231474> Нацисти це ліваки?> так> В чому це проявлялось?> а ти не знаєш в чому проявляються лівацькі режими, та конкретно фашизм?> Беніто і Франциско це нацисти?> це ліваки>Вони не нацики, вони фашисти. Це не одне і те ж.> ліваки.Ти написав, що фашизм і нацизм це ліваки
В чому проявляється лівацтво фашистів і нацистів?
>Ідеологія що Беніто що Адольфа буквально будувалась на боротьбі з ліваками> Яка боротьба, ти про що?Про їхню боротьбу з ліваками
⋮⋮⋮
No.
231507
>>231504> Ти - просто не можеш відповісти на мій постБо там немає на що відповідати. Ти просто повикручувався, а по суті нічого не написав
⋮⋮⋮
No.
231508
>>231504> адже злився ти ще до тогоЦікаво коли ж
⋮⋮⋮
No.
231509
>>231496>>231506> В чому проявляється лівацтво фашистів і нацистів?ти так не задавав питання, а зараз постфактом, після того як злився змінюєш свою першу тезу. Це вже жалюгідна спроба реваншу після обісрамсу))
>>Яка боротьба, ти про що?
> Про їхню боротьбу з ліваками>>Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків.
⋮⋮⋮
No.
231510
>>231507>Бо там немає на що відповідатиякось принизливо ти зараз виправдовуєш свою нездатність визнати, що тебе загнали в глухий кут логічними аргументами.
⋮⋮⋮
No.
231512
>>231509> ти так не задавав питанняБрехня. Приведи пруф
> Яка боротьба, ти про що?> Про їхню боротьбу з ліваками> Кругом адні врагі? Ліл. Жабогадюкінг це типовий метод ліваків.Німецькі са воювали з ротфронтом, концтабори були побудовані в першу чергу для німецьких ліваків
Італійські фашисти регулярно мочили бастувальників на фабриках
⋮⋮⋮
No.
231514
>>231508>Брехня.отже ще один злив.
>Німецькі са воювали з ротфронтом, концтабори були побудовані в першу чергу для німецьких ліваків>Італійські фашисти регулярно мочили бастувальників на фабриках тобто ліві мочили всіх незгодних. Це типово для ліваків і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це.
⋮⋮⋮
No.
231515
>>231510Ти здувся і не здатен знаходити докази своїм словам. Ти намагаєшся перевести стрілки на мене
⋮⋮⋮
No.
231516
>>231514> отже ще один злив.Ще один злив
> тобто ліві мочили всіх незгодних. Це типово для ліваків і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це.Знову називаєш їх ліваками. Це типово для тебе і лише зайвий раз підтверджує що я казав. І? До чого тут це?
⋮⋮⋮
No.
231517
>>231515мене це не дивує, як раз, я би здивувався, якщо би ти визнав свою нищівну поразку.
⋮⋮⋮
No.
231518
>>231517Мене це не дивує, якраз я би здивувався, якщо б ти визнав свою нищівну поразку
⋮⋮⋮
No.
231519
>>231516> Ще один злив>перейшов до дитячого "no you" (x2)>називаєш їх ліваками.Бо вони ліваки. Ти хотів сказати, знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.
>Зновубо ти знову активізувався зі своєю недолугою впертістю.
>Це типово для тебе і лише зайвий раз підтверджує що я казав.>перейшов до дитячого "no you" (x3)
⋮⋮⋮
No.
231521
>>231519Бо вони
праваки. Ти хотів сказати, знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.
⋮⋮⋮
No.
231522
>>231487Шкода, що ти не можеш пояснити чому це погано та як має бути.
Чи це не є проявом лицемірства та зверхності—тикати пальцем на тих, хто чимось від тебе відрізняється замість того, щоб спробувати проявити солідарність з тими, кого ти підтримуєш?
Сказав би просто: "Засуджую, тому що іншим людям ще гірше."
Або так: "Ці люди не розуміють всіх ризиків і просто гають час, а треба ось так..."
Тільки от навіщо ти в мені бачиш свого ідеологічного опонента не розумію.
В мене, наприклад, виникають інші асоціації з т.з. "лівацтвом", це має практичний сенс.
⋮⋮⋮
No.
231523
>>231519Ти так і не розказав, в чому ж проявлялось лівацтво наців і фашів
⋮⋮⋮
No.
231524
>>231521>Бо вони праваки.ліваки.
Праві не мають планової економіки, ліваче. І не можуть мати. Праві не мають ідеї боротьби за певну соціальну групу. І не можуть мати. Проте ліві - легко перефарбовуються і брешуть. І завжди так роблять.
Саме так - знову я називаю речі своїми іменами, ігноруючи брехню. Так. А що робити.
>Так. А що робити.(x5)
⋮⋮⋮
No.
231525
>>231501Це когнітивне упередження називається "опудало", правильно? Це не відповідає на питання.
Будь ласка, не треба займатись підміною понять та уходити від питань.
Просто скажи "не знаю" і це буде чесно.
⋮⋮⋮
No.
231527
>>231523давно розказав, ще до того посту, досить істерити вже с цього приводу, ліл.
⋮⋮⋮
No.
231528
>>231525і переодягаєшся повторно, коли перший раз не вийшло, як будь-який лівак.
⋮⋮⋮
No.
231529
>>231527Не розказав. Коли? Приведи посилання на той допис
>>231524> Праві не мають планової економікиЧого ж не мають? Мають, якщо треба. Суть в тому що не вся економіка в них є плановою/держвласністю
> Праві не мають ідеї боротьби за певну соціальну групуВони мають ідеї боротьби за націю
⋮⋮⋮
No.
231531
>>231526>>231528Правильно. Це теж саме. Знову перечитай
>>231479,
>>231496 >>231522 та
>>231525 та використовуй цитування, щоб не бути голослівним.
І давай це краще буде у /p/. Дякую за твою позицію.
⋮⋮⋮
No.
231532
>>231529> Не розказав. Коли? Приведи посилання на той дописзхуялі. Сам шукай.
>Чого ж не мають?бо вони праві
>Мають, якщо треба.якщо треба ліваку? Ліл.
>Суть в тому що не вся економіка в них є плановою/держвласністюСуть в тому що це вже ліваки.
>Вони мають ідеї боротьби за націюце не характеристика правих. Але ми казали саме про соціалістичні погляди. Тобто, ти визнаєш, що ти неправий.
⋮⋮⋮
No.
231533
>>231531і ніколи не маєш почуття сорому коли обісрався, як будь-який лівак.
⋮⋮⋮
No.
231536
>>231532> Не розказав. Коли? Приведи посилання на той допис> зхуялі. Сам шукай.Просто нема чого шукати. Ти так і не пояснив своїх слів
> Суть в тому що це вже лівакиА хто ж тоді праваки по-твоєму?
>Вони мають ідеї боротьби за націю> це не характеристика правих. Але ми казали саме про соціалістичні погляди. Тобто, ти визнаєш, що ти неправий.Це характеристика правих. Про які це соціалістичні погляди ми казали? Я не визнавав що я неправий
⋮⋮⋮
No.
231539
>>230204Чувак, ставай хіппі і дивись на все це, як на лайно. Праваки, ліваки - хуй з ними. Peace & love!
⋮⋮⋮
No.
231541
>>231540Хіпі - праваки, дурнику.
⋮⋮⋮
No.
231542
>>231541>вільне кохання>ні війні>акаб>уряд злочинці>капіталізм хуїта>давайте жити комунами>і вживати наркотикиОооо, так, праваки їбать
⋮⋮⋮
No.
231543
>>231542Так а як праваки роблять? Та сама хуйня, тільки вид з боку. Однопрутнево.
⋮⋮⋮
No.
231544
>>231543А ПРАВАКИ ХОЧУТЬ ЖИТИ СІМ'ЄЮ, МОЛИТИСЯ БОГУ І ЗАХИЩАТИ БАТЬКІВЩИНУ ЗІ ЗБРОЄЮ В РУКАХ!
⋮⋮⋮
No.
231545
>>231544ОДНЕ І ТЕ САМЕ, ПОЦ! РІЗНИЦІ НЕМА!
⋮⋮⋮
No.
231547
>>231536>Вони мають ідеї боротьби за націю>Це характеристика правихНі, насправді. Це характеристика націоналістів, а вони бувають і лівими. Соціал-націоналісти в кращому і нацболи в гіршому випадку.
інший
⋮⋮⋮
No.
231549
>>230204Пан Зеленський не одобрить
і хуй з ним, бо в нас БАГАТОКУЛЬТУРНА країна
⋮⋮⋮
No.
231550
>>231549> бо в нас пане поляче, не брешіть - у Польщі ОДНА культура, польська.
⋮⋮⋮
No.
231551
>>231550Хуйова борда, якщо палить моє місцезнаходження
⋮⋮⋮
No.
231552
Опче, ти засвітився в /sbu/. Зйобуй поскоріше в консерВАТивну Угорщину, бо пан Зеленський сьогодні сказав, що Україна — мультикультурна
⋮⋮⋮
No.
231553
>>231552> сьогодні сказав, що Україна — мультикультурнаЦе кодове слово на нічне побиття вати та малоросів?
⋮⋮⋮
No.
231554
>>231553Вата і малоросство - не культура.
⋮⋮⋮
No.
231555
>>231554Залежить від дефініції
⋮⋮⋮
No.
231563
>>231547Яка ж тоді характеристика в правих?
⋮⋮⋮
No.
231564
>>231563Їх є дві основні. Соціальна і економічна. Економічні праві топлять за економічну свободу і вільний ринок. Соціальні праві це консерватори і реакціонери, що наголошують на традиції і минулому, як основі суспільства.
⋮⋮⋮
No.
231565
>>231564А противники міграції до кого відносяться?
⋮⋮⋮
No.
231567
>>231565До правих, вони можуть бути як і правими лібералами, так і консерваторами/націоналістами/фашистами.
⋮⋮⋮
No.
231568
>>231549Зеленський багато чого говорив і далеко не все це правда. Проблема в тому, що він сам не є етнічним українцем. А у нас дійсно є багато культур в країні, проте домінуючою та державотворчою є саме українська.
⋮⋮⋮
No.
231569
>>231563Зачинися вдома, молися перед іконами та портретом президента. Все. Одружися, зроби діточок (не всі праваки так роблять).
⋮⋮⋮
No.
231574
>>231563Праві, загалом, підтримують капіталізм на противагу соціалізму, підтримують соціальну ієрархію, сімейні та моральні цінності, прихильні до релігії, вірять в наявність у світі об‘єктивного добра і зла, вірять в природню нерівність людей.
Праві можуть бути як індивідуалістами, так і колективістами, як підтримувати сильне втручання держави в життя індивіда, так і виступати проти цього.
⋮⋮⋮
No.
231576
>>231568> Зеленський багато чого говорив і далеко не все це правда. Проблема в тому, що він сам не є етнічним українцем.Так, це цікаво, що не етнічний українець каже від імені всього українського народу. Іронія.
⋮⋮⋮
No.
231577
>>231576Саме, так от тільки «мудрий» нарід сам його обрав. А тепер всі ми відчуваємо наслідки.
⋮⋮⋮
No.
231579
>>231577> тепер всі ми відчуваємо наслідкиЗакриття телеканалів Медведчука
Відкриття справи на самого Медведчука
Відбирання в нього нафтової труби
Погані теж є
⋮⋮⋮
No.
231580
>>231577Так працює демократія. Обирає більшість, але більшість ніколи не буде розбиратися в планах кандидата, в його історії, бо не має спеціальної бази, завдяки якій зможе відсікти "поганого" від "доброго". Вона просто буде слухати епічні промови під епічну музику, бо "як у фільмі". Ніхто і не буде вчити людей цьому, поки не прийди той самий.
⋮⋮⋮
No.
231581
>>231579Ще треба розібратися з Ківою. Чи як там його звуть.
⋮⋮⋮
No.
231582
>>231581Його тітушок ніби за хвіст зловили
Він теж, по логіці, скоро на сраку впаде
⋮⋮⋮
No.
231624
>>231580Так, тому може слід шукати альтернативу демократії і перестати молитись на неї як на якогось язичницького ідола? Дуже сумніваюсь, що нинішній політичний режим без будь-яких змін здатний розв’язати наші поточні проблеми та забезпечити розвиток країни.
⋮⋮⋮
No.
231627
>>231624Не думаю що існують політичні режими кращі за демократію (якщо ти такі знаєш - розказуй)
> Дуже сумніваюсь, що нинішній політичний режим без будь-яких змін здатний розв’язати наші поточні проблеми та забезпечити розвиток країниМоже проблема в деталях? Однопалатний парламент, колективний голова виконавчої влади, відсутність механізму імпічменту суддів, фіскальна централізація і тд
⋮⋮⋮
No.
231628
>>231624Проблема в тому, що люди все ще настільки дурні, що не вивезуть щось краще за демократію. Але це є найкраще, що може бути, бо будь який авторитарний режим стає людожерським за дцять років сто відсотків.
⋮⋮⋮
No.
231629
>>230204Краще б цей австрійський художник картини малював і далі - був би для Австрії корисніше.
⋮⋮⋮
No.
231638
>>231629Просто він був невдахою, що не зміг здолати відмову і продовжити творчий шлях.
⋮⋮⋮
No.
231657
>>231638> був невдахоюНу, ти неправий. Малював добре і керував теж, якщо об'єктивно.
⋮⋮⋮
No.
231680
>>230204Та... Така прутня. Краще стань екоактивістом, пізнаєш дзен.
⋮⋮⋮
No.
231779
>>230204> Які тут можуть бути підводні? цигани відпиздять тебе?
⋮⋮⋮
No.
232003
>>231989посмоктати б ті сосочки :(
⋮⋮⋮
No.
232006
>>231680Екоактивісти такі шизіки, що неонаціонал -соціалісти вершиною логіки здадуться.
Оно який персонаж -
https://www.facebook.com/slawa19
⋮⋮⋮
No.
232007
>>231989> пікчаПризнайся - захотів
⋮⋮⋮
No.
232012
>>232008Цей парубок дрочить на совок, УПЦ ФСБ, не любить біткоїни, геїв.
⋮⋮⋮
No.
232035
>>231627Я не фанат авторитаризму чи тим більше тоталітаризму, але демократія в сучасному світі в виглядає все гірше і гірше. Навіть розв’язавши проблему з поділом влад в країні, ані створивши двопалатний парламент, нічого не зміниться. Проблема в трикутнику виборці-політики-олігархи. Виборці політично безграмотні та безвідповідальні, позбавлені політичної культури і голосують за злочинців, ідіотів, негідників; вони дивляться олігархічні канали та читають олігархічні газети, в яких їм кажуть голосувати за потрібних олігархам політиків (у велику політику без грошей олігархів майже неможливо потрапити). А потім ці політики служать інтересам не народу, а олігархам. І це не тільки в Україні, така ж ситуація і в Європі США (особливо там, тільки там все легалізовано і називається «лобізм»). Я вірю, що зміни на краще можливі в такому режимі, який поєднає елементи демократії, меритократії та авторитаризму. Нехай кожен, хто хоче стати виборцем, буде зобов’язаний скласти тест з історії, мови та Конституції. Це вже відфільтрує більшість виборців і 90% вати. Такі виборці нехай і обирають парламент і президента. Політична реклама має бути повністю заборонена, будуть наявні лише офіційні інституалізовані дебати між кандидатами та програми партій/політиків з вказанням їх політичної ідеології. Комуністичні, соціалістичні, анархістські, феміністичні та партії з ідеологією культурного марксизму мають бути заборонені як і такі ідеології в цілому. Я би ще подивився в сторону системи соціального рейтингу, от тільки вводити її треба обережно і так, щоб вона не служила правлячій партії та не мотивувала людей бути лояльними такій партії. Паралельно, треба створити ефективні механізми протидії корупції та незалежні суди (це навіть деякі демократії більш-менш змогли) та законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферах. Це основні риси системи, яка б могла щось принципово змінити. От тільки щоб побудувати таку систему потрібен тимчасовий авторитарний режим...
Щодо авторитарних режимів не погоджусь, режим Салазара в Португалії взагалі не мав смертної кари і був дуже м’яким і успішним, Франко в Іспанії через дцять років зробив режим значно м’якшим ніж на початку (добре читав Макіавеллі, мабуть), Піночет теж провів демократизацію та пішов у відставку. Так що не всі авторитарні режими стають жорсткішими з часом.
⋮⋮⋮
No.
232036
>>232035В Україні можна було би обійтися і без усієї цієї бульбофюреризації, яку ти описав, за однієї умови: якби гречка, якою барижать олігархи перед виборами, не оплачувалася з кишень виборців. А для того треба не цензи вводити, а покращувати політичну обізнаність. Бо народ до такого біса дурний, що просто жах бере. Вчора чув що, значить, така собі країна Талібія напала на Афганістан і США здалися. І це люди десь 50-річні з вумними їбалами на тверезу обговорювали. Отака глибина пиздицю.
⋮⋮⋮
No.
232038
>>232036Навіть у штатах та ЄС дуже погано з політичною обізнаністю. Та і ніхто не зацікавлений її підвищувати, бо розумними важче маніпулювати
⋮⋮⋮
No.
232039
>>232038Якщо хтось іде в політику поманіпулювати то такому до людини ще самому дорости треба.
⋮⋮⋮
No.
232042
>>232035Підтримувати авторитаризм і соціальний рейтинг це як власноручно довати владі пляшку і дозвіл тебе на неї посадати, але от виборчі права за тестом мені здаються прекрасною їдеєю, яка ніяк не суперечить демократії, за умови що держава надасть усім легродоступну можливість отримати необхідні для складання тесту знання.
Це ж абсурд, коли для того щоб керувати авто треба вчитись і доводити що ти не становиш загрози собі і оточуючим на дорозі, а брати участь у керуванні державою може кожен дегенерат і для цього не треба взагалі ніхуя.
⋮⋮⋮
No.
232046
>>232035> Я не фанат авторитаризму чи тим більше тоталітаризму, але демократія в сучасному світі в виглядає все гірше і гірше.Все гірше і гірше за яку країну? Приведи приклади
В сучасних демократіях не створюють концтаборів для нацменшин і не розбирають їх бранців на органи як в китаї, не оголошують фонди боротьби з корупцією екстремістами як в росії.
> Навіть розв’язавши проблему з поділом влад в країні, ані створивши двопалатний парламент, нічого не зміниться. Проблема в трикутнику виборці-політики-олігархи.Можемо подивитись на приклад південної кореї де є чебольні олігархи, в рази сильніші за наших. Це не заважає їм бути в G20 і мати високий рівень технологій, армії і якості життя
⋮⋮⋮
No.
232052
>>232042> Це ж абсурд, коли для того щоб керувати авто треба вчитись і доводити що ти не становиш загрози собі і оточуючим на дорозі, а брати участь у керуванні державою може кожен дегенерат і для цього не треба взагалі ніхуя.Але ж ні ти, ні я не керуєм державою
І навіть ті кого ми обираємо - президент і депутати, - не роблять цього напряму
От зараз в нас президент без досвіду держуправління, але міністр оборони - генерал-лейтенат з майже 30 роками досвіду роботи в мін-оборони, міністр закордонних справ - дипломат з майже 20 роками досвіду в мзс. От тобі є меритократія. (
>>232035 зверни увагу)
⋮⋮⋮
No.
232066
>>232035> Нехай кожен, хто хоче стати виборцем, буде зобов’язаний скласти тест з історії, мови та Конституції. Це вже відфільтрує більшість виборців і 90% вати. Такі виборці нехай і обирають парламент і президента. Політична реклама має бути повністю заборонена, будуть наявні лише офіційні інституалізовані дебати між кандидатами та програми партій/політиків з вказанням їх політичної ідеології. Комуністичні, соціалістичні, анархістські, феміністичні та партії з ідеологією культурного марксизму мають бути заборонені як і такі ідеології в цілому. Я би ще подивився в сторону системи соціального рейтингу, от тільки вводити її треба обережно і так, щоб вона не служила правлячій партії та не мотивувала людей бути лояльними такій партії. Паралельно, треба створити ефективні механізми протидії корупції та незалежні суди (це навіть деякі демократії більш-менш змогли) та законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферах. Це основні риси системи, яка б могла щось принципово змінити. От тільки щоб побудувати таку систему потрібен тимчасовий авторитарний режим...Ти гарно описав як все мало б виглядати ззовні, але напиши тепер за якими внутрішніми механізмами це має працювати?
.
Хто буде формувати тести для виборців?
Хто буде вирішувати які політ-партії і ідеології заборонити?
Хто буде вирішувати за що карати і за що винагороджувати в системі соц-рейтингу?
.
Уяви якби все перераховане з'явилось за влади яника і партії регіонів
> законодавчо закріпити необхідність написання завдань держави на 10, 25, 50 років у різних сферахБудь-який демагог зможе їх вигадувати по 10 штук на день
