⋮⋮⋮
No.
227009
В цьому треді пропоную думати про різні складні речі.
Уявімо, що на вас направила зброю невинна мала дитина. Вона не розуміє, що робить, і не розуміє наслідків, але її маленькі руці вже здатні спричинити вашу смерть.
Ви не можете рухатись, і у вас є лише один варіант порятунку - вбити дитину першим.
Який варіант ви оберете, бути вбитим, пожертвувавши своїм життям та дозволивши дитині жити, чи вбити цю невинну дитину, захистивши своє право на життя.
Що правильніше з моральної, та окремо з практичної точки зору?
Приймаються лише розгорнуті відповіді з поясненням своєї точки зору. Якщо ви тупий, але не можете встояти перед спокусою написати якусь дурню, то на початку свого допису вкажіть - "Я тупий, не читайте мене", це збереже іншим людям час. Дякую за розуміння.
⋮⋮⋮
No.
227011
>>227009Я тупий, тому поясни, будь ласка.
> Ви не можете рухатись, і у вас є лише один варіант порятунку - вбити дитину першим.Як я, по-твоєму, вб'ю її, якщо навіть поворухнутися не можу?
⋮⋮⋮
No.
227013
>>227011>Я тупий>поясни, будь ласка>Як я, по-твоєму, вб'ю її, якщо навіть поворухнутися не можу? бо тупий не ти, а він, ліл
⋮⋮⋮
No.
227020
>>227009>Що правильніше з моральної, та окремо з практичної точки зору?з моральної точки зору стався до людей так, як ти хотів би щоб вони ставились до тебе. Псевдовибір же не має ніякого відношення до питання моралі. Так само як і до практики, адже практично важко уявити те, що ти тут написав (отже, навіщо думати про трахання мулаток на поверхні Юпітера без скафандру).
А так, твоє складне питання, ніщо інше, як класична задача про відсутність вибору в умовах штучно заданих умов. З відповідною відповіддю.
⋮⋮⋮
No.
227021
>>227009Піу-піу по пиздюку. Елаборувати не буду
⋮⋮⋮
No.
227022
OP
>>227020> задача про відсутність вибору в умовах штучно заданих умовВибір є. Штучні умови можна змінити на не штучні - задача про дві автівки з AI. В першій батько родини, в іншій мати з дітьми, якщо нічого не робити, то всі помруть, але якщо одна автівка з'їде з дороги, то живими залишаться лише люди в другій автівці.
Ще один приклад можна побачити в фільмі Американський Снайпер, коли дурна, але невинна дитина рухалась з вибухівкою в сторону війсковий, і треба прийняти рішення - застрелити дитину, чи дати військовим померти.
⋮⋮⋮
No.
227023
>>227022Цей весь дроч на дурних невинних дітей мене курвить. Робить загрозливу хуйню яка може спричитити смерть інших-хай невинно вигрібає.
⋮⋮⋮
No.
227025
OP
>>227023Добре, тут все логічно.
А як щодо невинних дітей на росії. Якщо в них трапиться якась катастрофа, під час котрої загинуть, декілька сотень російських дітей. Це добре, погано, чи нейтрально, і чому?
⋮⋮⋮
No.
227028
>>227022>Вибір єні, ти мене не зрозумів. Спочатку задані варіанти не являються вибором. Бо вони спочатку задані. Іншими словами, нав'язані і обмежують вибір того, хто має робити цей ніби то вибір.
⋮⋮⋮
No.
227029
>>227025Це неймовірно добре, бо помруть росіяни, а росіяни є наші вороги. Що навіть краще, це вдарить трішки по демографії Росії, не давши цим дітям наплодити ще кацапів.
⋮⋮⋮
No.
227030
OP
>>227029Я не знаю, що тебе ще можна запитати. Ти надто розумний, питай тепер ти.
⋮⋮⋮
No.
227031
>>227025Будь-яку катастрофу ти можеш підігнати під ці пункти. Будь об'єктивнім, тобі це знадобиться.
Погано: так, бо в смерті людини нічого хорошого бути не може, яким би дауном людина не була б. Тим більш, якщо катастрофа пов'язана з природними катаклізмами, чи іншою хуйнею. Як не крути, але це горе, як мінімум, для близьких та родичів загиблого.
Нейтрально: похуй. Був пацан і пацана не стало. Таке кожного дня відбувається.
Добре: о, так! Доки своє писав, встиг написати цей
https://kropyva.ch/b/res/227009.html#227029 безос. Ну, ти зрозумів, що, якщо помирає твій ворог без твого втручання - то це в рази заїбісь!
⋮⋮⋮
No.
227032
OP
>>227031> бо в смерті людини нічого хорошого бути не може, яким би дауном людина не була бЯк це так? Якшо людина терорист, і має намір підірвати автобус з людьми, то смерть цього рерориста є добром, відносно того розвитку подій, де він не помирає, і підриває автобус.
Але це працює лише якщо дивитись на це все з думкою, що життя тих людей мають ціну.
⋮⋮⋮
No.
227033
>>227009Дохуя розумний в треді . Короче залежить від настрою , скажу чому . Якщо на момент цієї події в мене поганий настрій та нема ніяких амбіції то я би дав малому мене вбити . Смерть доволі нормальна та моя сім'я та друзі не будуть мене ганьбити за дурну смерть ( типу п'яна аварія чи якась така хуйня ) . А від вогнепальної зброї можна вмерти швидко та зустріти іншій світ в спокою ( принаймні ліпше ніж інші смерті ) . Але якщо на момент цієї події в мене є якісь плани то я би вбив дитину аби далі жити . Це не є зовсім морально та багато людей би мене зневажали за це та навіть я сам би трішки шкодував але типу самозахист вся хуйня .
З мене все, з вами був Ірландець .
⋮⋮⋮
No.
227034
>>227025Тут все теж просто. Під час війни все, що робить хуйово кацапам, але не робить нам-добре. Поза війною було б просто похуй.
⋮⋮⋮
No.
227035
>>227032> на це все з думкою, що життя тих людей мають ціну.Саме так. Той самий терорист міг бути досить непоганим, не знаю, вантажником, двірником, слесарем і робити для своєї країни набагато більше користі. Але вже так обставини склалися, що йому з дитинства розповідали про вілікую расію, каторую разваліл гарбочьов, і дах у неї поїхав в сторону вілічія лднр. Звісно, що це хвора людина, але все ж людина, з якою при інших обставинах ти міг би навіть випити горілки за столом.
⋮⋮⋮
No.
227037
>>227030Та без проблем. Як ставишся до морального релятивізму? Макіавеллізму?
⋮⋮⋮
No.
227042
>>227009Тепер, для створення ще більшого дискомфорту, пропонуй дзеркальну ситуацію: в дитину стріляють, але піддослідний може закрити її собою.
Результати тут одні й ті ж: або живий піддослідний, або дитина. Але вбивство і відмова від захисту все ж сприймаються по різному.
Коротше, дилема вагонетки.
⋮⋮⋮
No.
227044
>>227043З логікою у малого все чудово. Молодець.
⋮⋮⋮
No.
227062
OP
>>227037Заперечення морального релятивізму означало б, що є якась істинна, об’єктивна мораль, якої всі мали б дотримуватись, але я такої моралі не знаю, тому ставлюсь до цього нормально. Єдине, що мені не подобається, це зраджувати самому собі, тобто, весь час говорити про одне, а коли життя притисне, то говорити протилежне. Це нормально, якщо в тебе в цей момент відкриваються очі на щось і ти розумієш, що попередні погляди були невірними, але якщо це робиться з метою збагатитись, наприклад, тоді це якось не ок. Але тоді постає питання, чи потрібна якась фіксована мораль взагалі, чи може краще жити за принципом - користуйся кожною можливістю збагатитись та покращити свій стан, навіть якщо треба зраджувати найкращих друзів та себе самого.
Щодо другого питання, якщо методи виправдовують мету і не передбачають після себе негативних наслідків, то чому б і ні. Зрештою, якщо бути чесним та справедливим, то народ, котрий в своїй більшості не має таких якостей, не зможе оцінити тебе, і обере брехуна та маніпулятора, тому іншого вибору й не залишається.
⋮⋮⋮
No.
227083
>>227009Якшо дитина - чорна, то які питання?
⋮⋮⋮
No.
227087
>>227083Хвилинка расизму на білому нордичному кропивачику.
⋮⋮⋮
No.
227089
>>227088Крінжова хуйня. Оператор теж мавпа.
⋮⋮⋮
No.
227090
>>227089Нічого не знаю, це було давно, тоді ще крінжа не існувало в природі. Наші чорні брати - справжні українці. Волинській нєгр - за визначенням є хорошою людиною.
⋮⋮⋮
No.
227091
>>227090Крінжатій винайшли лише після декілька років після зйомки цього відео. Наші дослідники датують відео епохою зрілого Кучми, раннього Ющенка.
⋮⋮⋮
No.
227673
>>227467А що з дитиною і якого дідька не на запобіжнику?
⋮⋮⋮
No.
227682
>>227673>А що з дитиноювін грається з красивою іграшкою, як це люблять робити діти
>і якого дідька не на запобіжнику?а це слушне питання
⋮⋮⋮
No.
227685
>>227682Малий міг з запобіжника банально зняти сам. Клацнув - зняв, хулі тут складного? А чувак той отримав по заслузі. Таке поводження зі зброєю просто так не пооходить.
⋮⋮⋮
No.
227689
>>227685> Малий міг з запобіжника банально зняти сам.Навряд. В малих дітей (а судячи з відео йому 2-3 роки) не настільки розвинуті долоні і пальці. Банально сили забракне.
А з тим, що чувак отримав по заслузі повністю згоден.
⋮⋮⋮
No.
227942
OP
Хто яку думку має щодо питання еміграції з рідної країни (не тільки України), коли в ній життя не надто високого рівня.
Мається на увазі не країни, де взагалі пиздець, як в Північній Кореї, або Китаї, де інакодумців просто вбивають нахуй, а країни, де жити можна, але рівень життя не найвищий.
Чи є така еміграція "зрадою", чи можливо це правильне та логічне рішення - їхати туди, і жити там, де рівень життя вищий, а не чекати, доки це все побудується в рідній країні?
⋮⋮⋮
No.
227943
>>227942Це не зрада, це слабкість і відсутність відповідальності. Нема нічого поганого аби поїхати в іншу країну для навчання/роботи на деякий час, але треба повернутись і впровадити здобутий досвід на батьківщині.
⋮⋮⋮
No.
227951
OP
>>227943Але ж жодна людина не обирає країну, в якій народилась, тоді чому ця річ, котра від них не залежить, повинна диктувати, де цим людям жити?
⋮⋮⋮
No.
227952
>>227951Реваншую цього дописувача.
⋮⋮⋮
No.
227957
>>227951Батьківщина належить тобі. Ти несеш за неї відповідальність. Багато речей в житті не залежить від тебе, але це ще не привід перекладати відповідальність.
⋮⋮⋮
No.
227958
>>227957Якщо людину примушувати любити Батьківщину - отримуємо совок їбаний. Якщо індивіду хочеться їхать в інші країни щоб знайти собі там місце - хай їде.
⋮⋮⋮
No.
227959
OP
>>227957> Батьківщина належить тобі. Ти несеш за неї відповідальність.Це як дівчина, котра згвалтувала хлопця проти його волі, народила пездюка, а потім каже - ця дитина належить тобі, ти несеш за неї відповідальність.
І замість того, аби займатися своїми справами, дивитись аніме та їбатись з різними гарними дівицями (нехай уявними), цей хлоп тепер зобов'язаний працювати, і витрачати весь свій час на зрощування пездюка.
⋮⋮⋮
No.
227961
>>227959Життя це біль, який треба витримати з гідністю
⋮⋮⋮
No.
227963
>>227959> і витрачати весь свій час на зрощування пездюка.Природа створила усіх живих істот тільки для того, щоб вони продовжували свій рід і передавали генетичний код далі. Ми звісно можемо відмовитися від участі у цьому безкінечному шляху живого і існувати тільки заради себе.
⋮⋮⋮
No.
227970
>>227942В житті немає правильних чи неправильних рішень.
Залишатись чи їхати - це вибір людини. І він не може бути правильний чи неправильний.
А от апеляція до слабкості і батьківщини - це вже маніпуляція.
⋮⋮⋮
No.
228140
OP
Нещодавно, після відвідування чергового сайту в мене з'явилась думка.
На більшості сайтів є вибір мови, української чи російської. Якщо це інформаційний сайт з усілякими статтями, то до статті додається кніпочка - читати російською мовою, або щось подібне.
Тепер трішки переключимось на інше питання, бо воно додає контексту моїй думці.
Коли мова заходить про українізацію, то нарід розділяється на три частини.
Перша частина за жорстку українізацію, друга - за лагідну українізацію, а третя взагалі проти.
Третя частина очевидні довбойоби, тому їхню думку розглядати не будемо, а розглянемо "за і проти" першої та другої думки.
Основним аргументом противників жорсткої українізації є те, що росифіковані українці, котрих почнуть якимось чином змушувати переходити на українську, будуть сприймати це за насилля над ними, і тому почнуть активно опиратись деросифікації.
Аргументом "за" є те, що останні 30 років незалежності у нас як раз і була лагідна українізація - тобто, ніхто нікого не силував переходити на українську, і тому ніхто і не переходив, не рахуючи окремих одиниць, коли люди прозрівали, що вони українці, і у них є рідна мова. Тобто, лагідна українізація не є ефективною. І якщо прослідкувати за тим, що говорять проросійські сили, то вони як раз виступають за лагідну українізацію, кажучи - "нехай буде вільний ринок медія-контенту, і чий контент сильніший, той і переможе, нехай люди самі обирають мову, якою хочуть послуговуватись".
Тепер повернемось до сайтів. Перш за все давайте усвідомимо, що кожен українець, якщо це дійсно українець, а не завезений звідкись московит, розуміє українську мову та вміє нею читати. Тобто ми можемо ствердно сказати - кожному українцю достатньо статі українською мовою, аби зрозуміти її.
На мою думку, додавання до статей кніпки - прочитати статтю російською, є нічим іншим, як елементом росифікації. Відтак, кожен сайт, котрий додає інтерфейс російською - допомагає в цій росифікації. Адже, якщо ми маємо деякого несвідомого українця, котрий зайшов на українську версію сайту, хоча живе в російськомовному середовищі, то наявність кнопки "прочитати російською", або наявність російського інтерфейсу спокушає його перейти саме на російську версію сайту, хоча якби такої можливості не було б, то він би без проблем користувався українською версією, і чим більше таких моментів в його житті траплялося б, тим більше він українізовувався б.
Висновок: лагідна українізація неефективна, і потрібно створити такі умови, аби у людей просто не було б іншого вибору, окрім як сприймати інформацію українською. Це стосується і вибору мови в банкоматі, і телебачення, і сайтів, та обслуговування в магазинах та закладах харчування.
⋮⋮⋮
No.
228141
>>228140Треба створити таку кнопку на кропивачі. І щоб викидало на смоктач коли натиснеш.
⋮⋮⋮
No.
347988
>>227943пішов нахуй, бігом полірувати яйця пса патрона
⋮⋮⋮
No.
347994
>>227009> Вона не розуміє, що робить, і не розуміє наслідків, але її маленькі руці вже здатні спричинити вашу смерть.Тобто немає ніяких гарантій, що дитина взагалі вистрілить, і що вона вистрілить в тебе.
В цій уявній ситуації є два кінцевих варіанти: помре хтось один, або не помре ніхто.
Варіанти розвитку подій:
* вбити дитину, дитина помре гарантовано
* нічого не робити, дитина вистрілить в тебе, ти помреш
* нічого не робити, дитина вистрілить в тебе, але поранення буде не фатальним, ти не помреш
* нічого не робити, дитина вистрілить не в тебе, ніхто не помре
* нічого не робити, дитина взагалі не вистрілить, ніхто не помре
Висновок:
Краще нічого не робити, в більшості можливих сценаріїв такого вибору ніхто не помре.
Додаткові зауваження:
* Натиснути на курок дитині взагалі буде доволі важко, у неї пальці заслабкі для цього, але все ж давай будемо вважати що це можливо.
* Після того як дитина вистрілить один раз, вона злякається і кине пістолет (а скоріше його взагалі виб'є у неї з рук віддачею), тож варіанти що буде стріляти багато разів я не розглядаю.
