⋮⋮⋮
No.
212798
Аноне, чи зустрічав ти людей з нижче наведеними рисами характеру? Які ще риси характеру притаманні таким людям?
1. Залежність від оточення. Якщо ти навіть 10 років спілкуєшся з людиною і щось навіть робиш, а потім не можеш бути з нею поряд, і поряд стає хтось інший, то ця людина забуває буквально все, що ти зробив для неї чи які відносини ви там мали. Ба більше, якщо нове оточення має якісь дурнуваті думки чи очорняє тебе, то він буде це робити разом з ними. Їм буквально незручно мати якісь переконання і відстоювати їх в певному незгодному оточенні. Вони абсолютно шкідливо навіть для себе починають сповідувати безглузді, часто такі що протирічать навіть їхньому досвіду думки. Скажімо таку людину друзі можуть переконати покинути ідеального для неї партнера без жодних розумних підстав. "Просто бо кажуть, що ти якась ненормальна"
2. Бажання наїбати в деталях і віра в те, що це нормально і навіть круто. Бути з тобою поки ти даєш і гнобити тебе, коли перестаєш - закономірний наслідок. "Ахаха, я тебе наїбав. А ти повівся, повірив, що мені можна допомагати". Найобка буває як максимально абсурдною (дай дві гривні) так і використання довгих пропрацьованих відносин для якогось невиправдано малого і убогого профіту.
⋮⋮⋮
No.
212799
>>212798Блять, написав пост і випадково оновив сторінку.
Такі люди схильни до самонаїбалова, ними легко маніпулювати, вони жадібні і боягузливі. Не можу назвати жодної позитивної якості.
⋮⋮⋮
No.
212800
>>212799Будь ласка напиши пост заново. Буду вдячний.
⋮⋮⋮
No.
212801
Бажано з прикладами з життя
⋮⋮⋮
No.
212803
>>212800Ні,давай так. Спершу ти пишеш нахуя тобі ця інфа. Я так розумію за твоїм інтересом щось стоїть
⋮⋮⋮
No.
212804
>>212803Так, інтерес до типажу людей.
⋮⋮⋮
No.
212813
>>212798>2. Бажання наїбати в деталях і віра в те, що це нормально і навіть круто. Бути з тобою поки ти даєш і гнобити тебе, коли перестаєш - закономірний наслідок. "Ахаха, я тебе наїбав. А ти повівся, повірив, що мені можна допомагати". Найобка буває як максимально абсурдною (дай дві гривні) так і використання довгих пропрацьованих відносин для якогось невиправдано малого і убогого профіту.Таке зустрічав в ужгородському гуртожитку в якому я жив. Там куча ображених життям бидло-гопників/нарцисистів, які готові тебе наїбати/залошити, дай їм можливість це зробити.
⋮⋮⋮
No.
212814
>>212813> ужгородському гуртожитку в якому я жив> ужгородському гуртожиткуСпівчуваю, бро
⋮⋮⋮
No.
212819
>>212815Щаслива людина, або принципова нерозпізнаваність.
⋮⋮⋮
No.
212823
Чого ви на це м'ясо так багато уваги звертаєте? Займіться справою, чи наукою, нє бля будемо поведінку гомосапієнсів на бордах обговорювати. На що це впливає?
⋮⋮⋮
No.
212835
>>212823>Займіться справою, чи наукою, нє бля будемо поведінку гомосапієнсів на бордах обговорювати. На що це впливає?Хіба в обговорені політики не такий принцип? особливо якась есхатологія "лгбт доведе світ до репресій на кшталт 30-их років" я коли таке читаю в мене складається враження що ті люди які таке пишуть якимось чином зуміли опинитись в Німеччині і їх там схопили представники "Альтернатива для Німеччині" і промивали їм мізки і били молотками поголові(для закріплення ефекту)
⋮⋮⋮
No.
212836
>>212798Перший пункт мені не дає спокою уже рік. Все так раптово сталось
⋮⋮⋮
No.
212843
>>212798Це жахливі люди і таких багато серед простого наріту. Для них характерна переконаність в винятковості бідування. Тобто у тому, що їм справді (не так як іншим) погано, у них справжні проблеми і вирішити вони їх можуть лише винятковими дозволеними лише їм заходами, бо право мають (тм). При цьому коли подібні речі роблять інші подібні люди, ці їх активно за них засуджують. Можеш здогадатися, яке болітце з чортами в формується в результаті.
Це приявляється зокрема і в крадькуватості-кидалові. Бо ось вони то мають справжнє право таке робити, у них виняткові обставини. Ага.
>>212823Цей тред піднімає непогану проблематику. Більшість тредів значно гірші.
⋮⋮⋮
No.
212851
Реквестую закидати більше рис і спостережень подібних індивідів. Це мегацікава тема! Сам давно хотів навчитися уникати отруйних і шкідливих людей.
⋮⋮⋮
No.
212853
>>212843Цікаво. Але це споріднено з "по-другому в жизні ніяк", тож нічого дивуватися.
⋮⋮⋮
No.
212857
>>212843Саме хуйове те, що такі представники простого наріту зазвичай стають політиками/чиновниками місцевого/державного рівня.
⋮⋮⋮
No.
212875
Згадав. Ці люди переважно навіть не легковірні, а нав'язливовірні. Вони роблять ідолів з будь-чого чи кого, що здасться їм вигідним на даний момент. А коли це закінчується, або ідол розвінчує надумані міфи, вони починають кидати пред'яви. Тобто ти нічого не обіцяв і навіть щось їм дав більше ніж 0, і ти їм ще винен. У мене був такий друг, не хочу навіть згадувати.
⋮⋮⋮
No.
212929
Це все на що ви здатні?
⋮⋮⋮
No.
212933
>>212929А що саме ти хочеш почути? Особисто я мало що можу тобі про них сказати, бо з дитинства навчився розрізняти таких і не зв'язуватись.
⋮⋮⋮
No.
212946
>>212944Двоїню питання. Якби знати рецепт, то можна топово уникати підарасів в житті.
⋮⋮⋮
No.
212947
Ми ще договорилися до того, що ці люди не вдячні за шанси і дарунки, які їм надають, а звинувачують інших у тому, що ті не відповідають якомусь рівню. Замість розвиватися, рости і адекватно оцінювати надану допомогу, вони схильні до паразитизму і заперечення отримання будь-якої підтримки та ефекту від неї. Можливо, бо так він для себе (і для тих, кому розкаже) виглядає нікому не винним і самостійним в своїх досягненнях. Можливо, це черговий прояв інфантилізму і підсвідомого розуміння нездатності здійснити власних досягнень.
⋮⋮⋮
No.
212952
>>212946>>212944Це більше інтуїтивно відбувається. Ну в першу чергу відчуваю фальшивість їхніх "емоцій" до інших і до мене. Вони схильні до панібратства, частенько називають друзями тих, хто так не вважає, тобто не надто близьких людей. Їх тон, зазвичай, іронічно(або навіть саркастично)-доброзичливий. Іноді мають синдром бфлого пальта,але не завжди. Люблять привселюдно порівнювати себе з іншими, якщо вони кращі в цьому порівнянні. Буває вони нав'язують свою щедрість, аби потім ніхто не міг сказати, що вони гандони або аби хтось почував себе в боргу перед ними. Це дає їм, нібито, право на токсичність, в їх розумінні.
⋮⋮⋮
No.
212953
>>212952> Буває вони нав'язують свою щедрість, аби потім ніхто не міг сказати, що вони гандони або аби хтось почував себе в боргу перед ними. Це дає їм, нібито, право на токсичність, в їх розумінні.Щось подібне до хуячизму?
> Вони схильні до панібратства, частенько називають друзями тих, хто так не вважає, Згоден, бачив таке
⋮⋮⋮
No.
212959
>>212958ну хуячі вчинюють свою діяльність задля схвалення іншими, а ці покидьки задля легітимізації своєї поведінки. Тобто ціль других не сама діяльність а аргумент, який ця діяльність робить доступним
⋮⋮⋮
No.
212962
>>212959Хуяч - це людина,яка займається якоюсь важливою (тм) діяльністю (українізації) і обґрунтовує цим право на скоєння хуйні. Якраз те, що ти описав. "Я/вони роблю злочини, але я ж роблю стільки корисного для українізації, купу контенту."
⋮⋮⋮
No.
212966
А й правда подібне на хуячизм. Може звідси у останнього ноги ростуть. Цікаво.
⋮⋮⋮
No.
212967
>>212952> фальшивість їхніх "емоцій" до інших і до менеРозпишеш більше ситуацій? Бо я не розумію.
⋮⋮⋮
No.
212968
>>212952> Їх тон, зазвичай, іронічно(або навіть саркастично)-доброзичливийНаприклад
⋮⋮⋮
No.
212969
>>212952Чи належать до них люди, які засипають тебе блядськими компліментами і ображаються, коли ти нічого їм на це не кажеж?
⋮⋮⋮
No.
212988
>>212799> Такі люди схильни до самонаїбалова, ними легко маніпулювати, вони жадібні і боягузливі. Не можу назвати жодної позитивної якості.моар
⋮⋮⋮
No.
212993
Я ще зустрічав такий феномен як "я тоді це так сприйняв/подумав/образився, але не сказав". І це таке тупе відчуття. Наприклад пригостив він мене пончиком, а потім каже, що я йому винен. Ем, що? "А я просто не сказав".
⋮⋮⋮
No.
213033
Судячи з усього цього. Чи можна вважати, що соціопатичний розлад дуже поширений серед українців?
⋮⋮⋮
No.
213040
>>213033Ти вже про свій досвід розповів?
Один з видів психопатії, якщо бути точним. А саме астенічна психопатія. В поєднанні з пасивно-агресивним типом виховання вона і породжує оманогівнюків, які не можуть зважитися відстоювати жодні принципи, але щойно бачать хоч щось слабше, включають максимум жорстокості.
⋮⋮⋮
No.
213047
>>213040Звучить як опис якогось лайтового маніяка.
⋮⋮⋮
No.
213144
Бамп в ім'я безцінного досвіду
⋮⋮⋮
No.
213238
тест
⋮⋮⋮
No.
213239
>>213238Дотестувався блядь? Зламав кропиву сука
⋮⋮⋮
No.
213241
>>213239Як можна зламати те, що й так поламане?
⋮⋮⋮
No.
213292
Хуїмп
⋮⋮⋮
No.
213293
>>213292Олімп-хуїмп, Зевс-хуєвс.
⋮⋮⋮
No.
213301
>>213293Голгота-хуйота, Ісус-хуюс
⋮⋮⋮
No.
213305
>>213301Синай-хуйнай, Яхве-хуяхве
⋮⋮⋮
No.
213369
>>212798Деткчу в тобі чмоху.
⋮⋮⋮
No.
213405
>>213394Що з цього приводу думають кропивчани?
⋮⋮⋮
No.
213412
>>213405що тут думати, єдині підори на кропивачі це моди скрипіна, але вони звичайно досить активні, створюючи відчуття масовості. Тобто, щоб ти розумів, ті підори що є, - вони навіть не геї.
⋮⋮⋮
No.
213556
Хтось іще їх зустрічав?
⋮⋮⋮
No.
213587
>>213585Ти ж сказав підор. Я заплутався.
⋮⋮⋮
No.
213617
>>213614Не зовсім тебе зрозумів
⋮⋮⋮
No.
213618
>>213587 Хто по твоєму підар? Той хто в дупу дає? Я тоді підар.
⋮⋮⋮
No.
213624
>>213618Від різних людей я чув різні визначення цього поняття, але питання до мене. Підар - це особа чоловічої статі, яка мені дуже сильно не подобається.
⋮⋮⋮
No.
213625
>>213624Уособлює в собі найгірші людські якості, якщо точніше.
⋮⋮⋮
No.
213637
>>213626Не той анон, у якого ти питаєш, але: лицемірство, високомірність, відсутність совісті, бажання тебя наїбати і т.д.
⋮⋮⋮
No.
213717
Спитав одного знайомого про його ідеї типажів людей. Відповідь:
Нічого надзвичайного мабуть не скажу. Я розрізняю для взаємодії три типи людей.
1) Неінтелетуали. Критерій: відсутність прагнення до знань і якогось об'єктивного розуміння явищ, повне покладання на соціальне оточення і його емоційно-фізичну підтримку в своїй "правоті". Типові представники позиційного мислення відповідно до його опису у вас.
2. Інтелектуали. Критерій: прагнення до знань і розвитку, але лише для соціальної домінації. Поширені меми про "культурність" спілкування (переконання, чи принаймні бажання виставити матюки/помилки/стиль співрозмовника як такий, що робить невалідним самі думки). Попри те, що вони освоїли саморозвиток як метод авторитету серед своєї касти і еабуття певних ресурсів, за великим рахунком діють як ті самі неінтелектуали. Це мабуть те, що ви назвали хуячизм.
3. Антиінтелектуали. Люди, які осягнули важливість знань і саморозвитку і здобувають їх, але які не вважають їх методом набавляння своєї цінності в суспільній ієрархії і тим паче виправдання емоційно-фізичного пригноблення інших. Досягають домінації своєю ефективністю та ідеями. Серед таких людей вважається зашкваром присвоєння чужого і соціальні маніпуляції не тому, що це немодно зараз чи оточення не схвалить, а тому що наявність такого в їхній історії ставить під сумнів їхні здібності перед ними самими. По-суті, ж не орієнтуються на аудиторію, або мінімально орієнтуються, коли взаємодіють з першими двома групами. Їм важливо чого насправді вони варті і що вони змогли зробити цікавого. А якщо навіть проти них всякі мутки і робляться, вони просто забирають звідти свій капітал і кидають його туди, де нема паразитів з перших двох груп.
Що думаєте, анони? Чи маєш ти свою власну типологізацію людей?
⋮⋮⋮
No.
213718
>>213642Кропивацька варта на стражє.
⋮⋮⋮
No.
213719
>>213717Можливо десь таке вже було, та я розподіляю людей по кількості гальмівних систем. Перший тип це крокодили - їх може зупинити лише больовий сигнал і надбані через нього рефлекси. Невишколювальні. Другий тип - абізяна. Абізяну можуть зупинити як біль, так і осуд оточуючих, карний кодекс тощо. Вишколювальні. Третій тип власне людина. Третя гальмівна система людини це власні принципи і правила моралі, створені в процесі творчості, поза вихованням, та надбудовані над двома вищезгаданими системами.
⋮⋮⋮
No.
213721
>>213717Дуже нечітка канєшно класифікація у твого друга, але я б сказав, шо люди другого типу найбільш противні, даремно називати їх «інтелектуалами» тому як якшо людина умовного «першого типу» може жити і працювати, не цікавлячись мистецтвом/наукою/убк, і буде приносити користь своєму оточенню і суспільству, то людина другого типу, сноб, поглинаючи інформацію лише заради тішення его - взагалі нахуй непотрібна, тому як будь-які знання не мають цінності без можливості втілення їх на практиці. Тому їм і залишається витрачати їх на срачі в коментах і дойобки за граматику. Це можна пробачити підлітку, але якшо це доросла людина-аутист, то то всьо, труна.
⋮⋮⋮
No.
213722
>>213721Ти не зрозумів. Це можуть бути як прості сноби так і хуячі Вони можуть бути дуже навіть продуктивні. Але все це вони спрямовуватимуть на свою чисто соціальну роль з можливими (хоч і необов'язковими) наслідками увигляді паскудств і домагань.
⋮⋮⋮
No.
213724
>>213721Якщо попередній пост твій - у тебе така ж чіткість
⋮⋮⋮
No.
213726
>>213722>все це вони спрямовуватимуть на свою чисто соціальну роль з можливими (хоч і необов'язковими) наслідками увигляді паскудств і домагань.Взагалі тепер перестав розуміти, що це за типологія така. І як тяга до знань пов‘язана з етикою.
⋮⋮⋮
No.
213727
>>213726Ніяк. Просто вони вловили, що її можна використовувати як виправдання своїх прав на особливі дії.
⋮⋮⋮
No.
213729
>>213728Якщо б такі приклади були про такого героя вже б накатали розділ в Кропиватиці. Напевно, хіба що Курка може похизуватися такою ачівкою.
⋮⋮⋮
No.
213730
>>213728Створити бізнес, скориставшись власними талантами, а не пиздячи громадські організації (навіть якщо власні таланти при цьому присутні). Як Кириченко.
Хуячам же переважно удача не всміхається, бо хуячі вони не просто так.
⋮⋮⋮
No.
213731
>>213729Не може, бо не схоже, що він був саме хуячем. Він наївний дурник, який щиро вірив, що всі зацікавлені розвивати убк/фендом. За що постійно отримувавпо зубах якраз від видатних бебіків і інших сортів дегенератів. Врешті він з'їбав нахуй. І отепер він може чимось похвалитися. Який збіг!
⋮⋮⋮
No.
213732
>>213728Якщо ти достатньо молодий, то ти можеш зробити українство елементом боротьби проти суспільства, звісно, зросійщеного. Казати там "мені похуй, розмовлятиму як хочу", хз. Чому ніхто не просуває це в такому форматі?
⋮⋮⋮
No.
213738
>>213732Бо це було модно до війни?
⋮⋮⋮
No.
213755
>Люди, які осягнули важливість знань і саморозвитку і здобувають їх, але які не вважають їх методом набавляння своєї цінності в суспільній ієрархії і тим паче виправдання емоційно-фізичного пригноблення інших. Досягають домінації своєю ефективністю та ідеями. Серед таких людей вважається зашкваром присвоєння чужого і соціальні маніпуляції не тому, що це немодно зараз чи оточення не схвалить, а тому що наявність такого в їхній історії ставить під сумнів їхні здібності перед ними самими. По-суті, ж не орієнтуються на аудиторію, або мінімально орієнтуються, коли взаємодіють з першими двома групами. Їм важливо чого насправді вони варті і що вони змогли зробити цікавого. А якщо навіть проти них всякі мутки і робляться, вони просто забирають звідти свій капітал і кидають його туди, де нема паразитів з перших двох груп.
Аноне, як ти називаєш таких людей?
⋮⋮⋮
No.
213759
>>213755Це називається снобізм.
⋮⋮⋮
No.
213761
>>213755Розсудливими, самостійними, сумлінними.
⋮⋮⋮
No.
213763
>>213755Тих, яких описав анон я не знаю, як назвати, але поважаю
⋮⋮⋮
No.
213774
>>213761>>213763ні, цікаво термін такий як оманогівнюк чи хуяч. нічого на кропиві чи в убк такого не траплялося?
⋮⋮⋮
No.
213854
>>212798Щось схоже на перший пункт:
Був один такий друг, коли в двойом з ним проводили врємя, то вів себе адекватно. Досить лампово з ним спілкувались. В компанії він кардинально мінявся і питався за мій счьот підняти свою самооцінку - постійно стібав і підйобував (особливо перед самками). Я терпів це досить довго, постійно прощав йому таку поведінку і допомагав по різним мєлочам: робив за нього лаби, написав йому всю технічну частину його магістерської. Коли кінчили універ, то він тупо став мене ігнорити і відповідав раз в місяць, лол, хотя всєгда був онлайн і тусив з іншими компаніями. Після цього я поняв що він мене тупо юзав і я для нього був просто ботаном з якого можна отримувати профіт.
⋮⋮⋮
No.
213856
>>213774Міг би уточнити питання, щоб на нього можна було відповісти. Не траплялось чого саме?
⋮⋮⋮
No.
213857
>>213854З просто ботанів не глузують, бо нема сенсу. Ти був скоріше кишеньковий лох, вибач. Таке наприклад було у мене, у одного такого мого "друга" був суворий батько-зек, який постійно гнобив його і принижував, а той намагався відігруватися на мені.
⋮⋮⋮
No.
213865
>>213854Навіщо спілкуватись з людиною, шо тебе не поважає?
⋮⋮⋮
No.
213882
>>213854Ти теж не найрозумніший, але так, архетип оманогівнюка в усій красі.
⋮⋮⋮
No.
213904
>>213854О, ще одна риса оманогівнюків, теж таке бачив. Вони ладні і друзів і рідних публічно принижувати, аби отримати схвалення в спільноті. При цьому постійно заспокоюють тебе словами на зразок "та шо тут такого". А якщо зробити те саме, почнуть бійку.
⋮⋮⋮
No.
213908
Був у мене один дружбан, якому я щось розповідав. Бо я читав всяке різне, а він їблував. А потім в товаристві він при мені ж починав вийобуватися цією інфою, так таак криво. Ще й інколи відчував, що я хочу сказати певний факт і вставляв його поспіхом. Я не можу сказати, що це згаданий типаж, він норм друг. Але якийсь елемент у ньому є.
