⋮⋮⋮
No.
212366
>>212364+
Ніби в твіттер зайшов. В українській мові майже 300 тис. слів, а рагулі зі своїми англіцизмами.
Фаріон на них нема
⋮⋮⋮
No.
212367
>>212364Це слово в першій половині 20 ст виникло
>>212366І як пропонуєш перекласти?
⋮⋮⋮
No.
212371
>>212358> Чи зазнавав ти в житті газлайтингу?я навіть не зустрічав в житті людей які б так розмовляли.
Ну очевидно, що це якась лівацька параша, одягати на себе маску жерти чи щось таке. На щастя для мене я розумію що психологія лузерів це в будь-якому випадку фейл, тому при будь-якій агресії в мою сторону намагаюсь зрозуміти ситуацію і розрулити її, а не починаю скиглити і кричати про системний гніт будь-якого сорту.
⋮⋮⋮
No.
212372
>>212371> жертиліл, жертви
fx
⋮⋮⋮
No.
212374
>>212371Досить упереджене ставлення, бо це поняття не стосується жодним чином системного гніту. Це як раз таки вид непрямої агресії який полягає ось у такій штуці:
1)Тебе спочатку переконують, що ти, наприклад, криворукий (коли насправді ти не криворукий, або не дуже криворукий).
2)Потім тобі не довіряють кліпати табурети, бо ти, нібито, криворукий.
Чому саме таке слово - в душі не їбу.
⋮⋮⋮
No.
212378
>>212374> упереджене ставлення> не стосується жодним чином системного гнітуну ти розмовляєш як лівака, а отже я все вірно зрозумів.
Твій приклад знаю навпаки. Ось сабж. Серіал, де жінок (точніше дівчат легковірних) переконують що вони мають інтеллект на рівні чоловічого, та ще й можуть при цьому бухати. Але це зовсім не так. По сути, так само як ти кажеш, але в зворотню сторону - нахвалюють людину там, де вона слабка.
Ну так, це лівацький шлак, збурення людей на конфлікти з метою подальшого політичного використання.
⋮⋮⋮
No.
212379
>>212371>>212378Пиздець. Скільки ж у нас в країні тупих упереджених ідіотів, які все зводять до штампів.
>>212374Слово за назвою п'єси, де чоловік вбив людину і дружина про це знає чи бачила. А він переконує її, що це її психічні розлади і він нічого не робив.
⋮⋮⋮
No.
212381
>>212378Є серіали і про супермена, який злочинців мало не одним поглядом вбиває. Є і про всяких видатних людей, як чоловіків так і жінок. Що поганого в тому, щоб рівнятися на кращих?
⋮⋮⋮
No.
212382
>>212381Він блядський дебіл з заштампованими мозковими звивинами
⋮⋮⋮
No.
212383
>>212378> По сутиага...
Ну, по-перше, інтелект - це навичка, його рівень залежить від часу/зусиль, вкладених з самого дитинства, це я тобі як педагог кажу.
Я не лівак, але знаю напевне, що в плані інтелекту жінки можуть бути на рівні з чоловіками, якщо не зазнали уїбанського виховання.
По-друге, теза про системний гніт належить тобі, тому тобі варто фіксити детектор.
З тезою
> нахвалюють людину там, де вона слабкапогоджуюсь, лівацький рух займається типовою лівацькою темою, ще совки в 20х так робили, бляха
⋮⋮⋮
No.
212384
>>212381>Пиздець. Скільки ж у нас в країні тупих упереджених ідіотів, які все зводять до штампів.Які штампи, хвойда, я ніде не сказав жодного штампу, а лише істину. В будь-якому разі, нормальних людей більшість, а вас ліваків дегенератів як раз меншість.
>Є серіали і про супермена>Що поганого в тому, щоб рівнятися на кращихХвойда, проте сабж позиціонується не як серіал про супермена, а як ледь не документалка, тобто до всього іншого ще і спотворює історію. Отже, спочатку воно порівнює свій серіал до фентезі, а потім каже що воно рівняється на кращих (у фентезі). Так хвойда, саме про це я і казав. Це і є термін в зворотному напрямку.
⋮⋮⋮
No.
212385
>>212382хвойду від правди порвало.
⋮⋮⋮
No.
212386
>>212384> лише істину> вас ліваківпіди побігай, може схуднеш
> Хвойда, проте сабж позиціонується не як серіал про супермена, а як ледь не документалка, тобто до всього іншого ще і спотворює історію. Отже, спочатку воно порівнює свій серіал до фентезі, а потім каже що воно рівняється на кращих (у фентезі). Так хвойда, саме про це я і казав. Це і є термін в зворотному напрямку. твій гугл транслейт дуже неупереджений
⋮⋮⋮
No.
212387
>>212383>Ну, по-перше, інтелект - це навичка, його рівень залежить від часу/зусиль, вкладених з самого дитинства, це я тобі як педагог кажу.Ну, по-перше, інтелект залежить
не тільки від навичка і часу, а ще і від природніх даних. По-друге сучасна система осліпи це не авторитет, отже можеш не кидати свою освіту, мені байдуже хто ти. А педагогіка зараз взагалі здохла як область діяльності.
>По-друге, теза про системний гніт належить тобі, тому тобі варто фіксити детектор.я не казав про системний гніт, я казав
>про системний гніт будь-якого сорту.тобто ти придовбуєшься до слів, ігноруючи смисл. Ні, я все вірно зрозумів, лівако.
⋮⋮⋮
No.
212388
>>212386якийсь невпевнений злив.
⋮⋮⋮
No.
212389
>>212387> освітузвичайно осліпу
швидкий фікс
⋮⋮⋮
No.
212390
>>212381Проблеми нема, при чому можна цей образ кращого вигадати, але це не найкраща ідея.
Конкретно цьому серіалу часто закидають те, що він знятий за мотивами життя чоловіка. Особисто я не бачу великої проблеми в цьому, адже хлопчик в інтернаті і дівчинка в інтернаті мають приблизно рівні можливості для розвитку свого інтелекту. Нема нічого поганого в тому, аби надихнути дівчат бути розумнішими і змагатися з чоловіками в області інтелекту. Ну і зображена вона алкоголічкою-наркоманкою бо ніхто не ідеальний, конкретно в серіалі ці її якості засуджуються і вона десь в серії 4 чи 5 відмовляється від згубних звичок.
⋮⋮⋮
No.
212391
>>212358> газлайтингуЦе типу покупка хуйового газу, чи що? Довбойбе обісцяний, наші діди в УПА і КС не для того проливали свою кров, щоб малолітні дебіли так спотворювали мову, за право говорити якою вони боролися.
⋮⋮⋮
No.
212393
>>212387> я не казав про системний гніт, я казав> про системний гніт будь-якого сорту.Може тоді поясниш різницю, розумнику?
⋮⋮⋮
No.
212395
Окей, може тоді запропонуєш відповідник?
⋮⋮⋮
No.
212397
>>212383> погоджуюсь, лівацький рух займається типовою лівацькою темою, ще совки в 20х так робили, бляхаспочатку навіть не зрозумів твою пародію на дотепність. Чому ні, робили, завжди так роблять. Коли ліваки чморили інтелігенцію, то пролетаріїв накачували тим, що інтелігенти тупі, а пролетарії розумніше. Чи взяти рух blm, де якийсь негр на повному серйозі казав, що білі ближче до тварин, а негри цивілізованіші, ліл. Вони постійно так роблять, просто треба вміти звертати увагу в правильну сторону.
⋮⋮⋮
No.
212398
>>212393тут нема чого пояснювати, все простіше. Заміни на
>про "системний гніт" чи щось подібне [із їхнього лексикону]не знаю, ніби все просто і зрозуміло по смислу
⋮⋮⋮
No.
212400
>>212398А, тю, викупив.
То ти не до сенсу поняття дойобувався а до слів, якими ліваки говорять.
⋮⋮⋮
No.
212401
>>212397Чому пародію на дотепність? Я, взагалі, серйозно так вважаю.
Чому ти досі хочеш вважати мене ліваком, я не лівак. Просто твоя позиція настільки заангажована, що я сумніваюсь або в її щирості, або в твоїх інтелектуальних здібностях.
⋮⋮⋮
No.
212402
>>212400дойобуєшся це ти до мене, і до моїх слів, а я казав те, що я сказав. Хоча звичайно це зрозуміло, адже лівака завжди буде пудрити мізки.
>>212401>Чому ти досі хочеш вважати мене лівакомя не вважаю, я констатую факт і називаю речі своїми іменами
> я не лівакдуже правдоподібно, лівака
> настільки заангажованана скільки? Якою шкалою міряв? Які в тебе докази? Лул. Тобто, якщо простіше, в тебе пригоріло від правди, лівако.
⋮⋮⋮
No.
212403
>>212402Так і треба цих ліваків,брат, я за тебе.
>>212401> Я, взагалі, серйозно так вважаю.Ти все пиздиш, лівак їбаний. Тобі трансвестити з нігерами мізки промили, а ти і не бачеш, бо ти дебіл і даун малолітній. Поссяв тобі до ротика, хвойдо, подобається смак моєї сечі?))
>>212395Ніхуя, не існує відповідників неіснуючих термінів, це тупі ліваки вигадали, аби найобувать зумерків і робити їх підарасами, смокчи хуя.
>>212390Ти дегенерат, раз не бачеш очевидних речей.
Я би вас, їбучих ліваків, виїбав би в сраку, щоб знали, підараси.
⋮⋮⋮
No.
212404
>тупе упереджене бидло, яке все звело до штампівдо речі ось це
>>212379-небидло дуже добрий приклад, того що я казав. Психологія лузерів це фейл, найчастіше люди які вважають себе жертвами насилля - самі легко можуть і чинять його при першій ліпшій нагоді, а вчорашні вівці виявляюся чомусь завтрашніми вовками.
⋮⋮⋮
No.
212405
>>212403Оце у тебе бомбить. Аж страшно.
⋮⋮⋮
No.
212407
>>212406А, він тролить? Так, товсто. І бомбить добре.
⋮⋮⋮
No.
212408
>>212405да він гарний, просто дуже товстий. Навіть образливо-товстий. Тролити тим, що праві так ненавидять жопотрахів що хочуть виїбати їх в дупу - у 2021 це дуже товсто.
⋮⋮⋮
No.
212409
>>212405Це у тебе бомбить, лівачино, ти мене не наїбеш. Я б тебе урив урж. Ми з двіжом нещодавно відпиздили такого як ти підара. Бачив би ти, як він благав не ссяти йому до рота і не пиздити більше, то зразу став би правим
⋮⋮⋮
No.
212410
>>212408У моєї йобнутої сусідки клімакс. Дуже схоже на поведінку цього довбня.
⋮⋮⋮
No.
212412
>>212390>аби надихнути дівчат бути розумнішиминавіщо?
>і змагатися з чоловіками в області інтелекту.навіщо?
⋮⋮⋮
No.
212413
>>212410>Дуже схоже на поведінку>довбнятвоя мати довбень. Проте, якщо твоя сусідка і справді тебе інтелектуально принижує, то я б був би тільки радий.
⋮⋮⋮
No.
212414
>>212407в нього не бомбить, це він такий дотепник. Точніше бомбить, але не від вас ліваків, а як раз від мене, номінально правого. Хоча я звичайно не відношуся до правих, а просто нормальний.
⋮⋮⋮
No.
212415
>>212412Задля того, аби вони могли займатися складною і корисною для суспільства діяльністю. Звісно це стосується не всіх дівчат, але обдарованих і схильних до інтелектуальної діяльности.
Бо конкуренція рушій прогресу.
⋮⋮⋮
No.
212417
>>212358> газлайтингуЯ навіть не знаю, що це означає.
⋮⋮⋮
No.
212419
Хех, накинулися на слово газлайтинг як на червону ганчірку - це же не те саме що великодержавний шовінізм і навіть як що його не використовують напряму, так собі багато хто в Україні пояснює ставлення москалів до української мови і культури "чого вважають другим сортом, бо шовіністи"
⋮⋮⋮
No.
212420
>>212415> але обдарованих і схильних до інтелектуальної діяльности.є в мене одна така знайома. Їй 32, вона не народжувала. А мені казала, що хоче одружитися в 20 і мати молоду сім'ю (коли їй було 18). Розумієш, на що я натякаю?
Якого нахуй прогресу. Якщо розумні жінки не будуть народжувати, то розумні люди нахуй виродяться.
>займатися складною і корисною для суспільства діяльністюТи хоч розумієш, навіщо жінки потрібні, лівацька ти скотиняка?
⋮⋮⋮
No.
212421
>>212420Жінки? Це не толерантно. Правильно казати люди, що мають первинні статеві ознаки жіночого типу.
Кожна людина вільна обирати чим їй в житті займатись.
⋮⋮⋮
No.
212422
>>212419>накинулися на слово газлайтинг як на червону ганчіркуліл, ну не знаю, можливо тому що ніхто не любить маніпулянтів і пиздоболів. Як ти гадаєш.
⋮⋮⋮
No.
212423
>>212421люди, що мають первинні статеві ознаки жіночого типу? Це образливо для жінки. Правильно таких як ти у труні ховати заживо, наприклад.
>Кожна людина вільна обирати чим їй в житті займатись.>Кожна людина вільна обирати чим їй в житті займатись.>Кожна людина вільна обирати чим їй в житті займатись.Якби ти так справді думав, ти би не чіпав жінок зі своїм промиванням мізків дебільними серіалами як у сабжі. Одоло, обирати ким бути. Наприклад присвятити своє життя похованню заживо в труні всіляких ліваків. Так, справді, чудовий вибір, лицеміре.
⋮⋮⋮
No.
212425
>>212422Щось не помітно враховуючи те що в країні звикли пояснювати будь-яку неприязнь упередженістю
та і саме це поняття хіба не лівацьке?
⋮⋮⋮
No.
212426
>>212425проходив повз, але
ні, це поняття не може бути лівацьким, бо упереджене ставлення об'єктивне
⋮⋮⋮
No.
212427
>>212358Я їбав в рот твою зрадогаву!!!
Ой, вибачте. Помилився трідом.
⋮⋮⋮
No.
212428
>>212425>те що в країні звикли пояснювати будь-яку неприязнь упередженістюі так, і ні. Так, так роблять ліваки і роблять це постійно, і ні, бо нормальні люди так не роблять. Додам, що, ліваки себе називають либералами, але фактично це перевдягнені ліваки.
>>212426тут мається на увазі типове лівацьке зловживання звинуваченням в упередженості своїх опонентів в маніпулятивних цілях.
⋮⋮⋮
No.
212429
>>212358до речі якщо подумати, типовий сабж це породжені комуняцькою
так, це ліваки системою мамці-квочки, які трясуться за своїх дітей і виховують в них тривожність, несамостійність і невпевненість у собі. Такого
добра в пострадянських країнах
як лайна.
І так, це домашнє насилля, і так, законодавством чи лівацькими феміністками воно ігнорується, і так, воно направлено однаково на хлопчиків і дівчаток, і так агресором в абсолютній більшості є жінки (матері), і так, законом це не карається. І так, це ілюстрація недобросовісності лівацької риторики щодо домашнього насилля, чи то, ололо, патріархату.
⋮⋮⋮
No.
212435
>>212368Переклад форми, а не змісту. Краще б було "задурювання" або "зашорювати".
Більш психологічним визначенням було б
"систематичне приховування фактичної інформації від та/або надання неправдивої інформації жертві, що поступово викликає у неї тривогу, розгубленість та меншу здатність довіряти власній пам’яті та сприйняттю".
⋮⋮⋮
No.
212436
>>212435Моя вам повага, пане.
⋮⋮⋮
No.
212438
>>212429Де пруфи що агресором є жінки?
⋮⋮⋮
No.
212441
>>212438сука, а ти я бачу мразота, яка покриває насилля над дітьми у суспільстві.
⋮⋮⋮
No.
212443
>>212435якби це поняття не було штучним, його не потрібно було б і тлумачити. А так просто дебільний лівацький ньюспік.
⋮⋮⋮
No.
212444
>>212443Чому ти вважаєш це поняття штучним?
Думаю, взагалі не варто недооцінювати реальну шкоду від систематичного
психологічного насильства, бо це дуже неетично і огидно.
Тобто в тебе не було подібного життєвого досвіду, зрозуміло. Тоді, якщо людина (незалежно від її політичної орієнтації) потерпає від
зашорювання, то це
"новомова", тобто ідеологічний мовний конструкт?
До речі, ці два поняття виникли в одному історичному періоді: 1938 та 1949 відповідно.
⋮⋮⋮
No.
212451
>>212419Та взагалі пиздець. Не очікував такого рівнян неадеквату і флуду в треді. По-моєму, це багато чого пояснює.
>>212444ІМХО він не бачить газлайтингу, бо він сам його тут же активно робить і вважає це природною частиною соціального середовища. Мовляв, форси гівно про ліваків. Якщо прогнуться, то це вже нова реальність. Він просто не бачить в цьому проблеми через одержимість упередженнями "ліваки", "нормальні люди"
⋮⋮⋮
No.
212452
>>212427не зрозумів поста.
⋮⋮⋮
No.
212453
Шановні, ви свої "нормально-людські" (а наспраді убогі) фантазії викиньте на сміття.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3От вам поняття про явище. Тільки там пишуть лише про домашнє насильство, а я спостерігаю подібне і в політиці і в побутовому житті суспільства. Може почнете говорити по-суті?
⋮⋮⋮
No.
212454
Схоже що ліваки, що праваки - одна і та сама хуйня. Ви якісь йобнуті, панове, судячи з рівня вашої дискусії.
⋮⋮⋮
No.
212456
>>212453Вони замість говорити по суті саме сабжем і займаються. Розслабся і занотовуй дослідження.
⋮⋮⋮
No.
212458
>>212456Це точно.
>>212454Згоден. Жодна з цих систем повісточки не має нічого спільного з економічним розвитом і науковою психологією, частиною якої є газлайтинг, наприклад.
⋮⋮⋮
No.
212460
ОП, пропускай усіх промитих ідійотів зверху
В нас у самому суспільстві закладений газлайтирнг як спосіб вирішення проблеми та встановлення домінації, певне, через загально низький рівень культури та освіти.
⋮⋮⋮
No.
212467
>>212460> як спосіб невирішення проблемифікс
⋮⋮⋮
No.
212487
Газонюхінг?
⋮⋮⋮
No.
212491
>>212441Пруфи давай замість свого рохкання не в тему.
>>212442Від недожінки чую, лол. Ти своїми тупими постами сам руйнуюєш свою ж тезу про т.з. "інтелехтуальне прєвасходства мужиків". Хоча, це було очікувано.
⋮⋮⋮
No.
212565
>>212491тупа потвора покриває насилля над дітьми у суспільстві, бо ліваки біосміття і завжди таким були. Вбивця, садистка і мразота.
>чергова проекціяяк дебільна лівацька недобаба може оцінити чийсь рівень інтелекту, лул.
⋮⋮⋮
No.
212566
>>212451>>212453>>212454>>212456>>212458>>212460>>212464>пок пок пок, ми ліваки проти насилля в суспілстві>пропускай усіх промитих ідійотів зверхуяк же тобі пригоріло від правди лівако
⋮⋮⋮
No.
212567
>>212444>Чому ти вважаєш це поняття штучним?я не вважаю, я називаю речі своїми іменами. Чому ти стверджуєш що я вважаю. Це ньюспік бо це ньюспік.
>психологічного насильства>бо це дуже неетично і огидноякщо лівак каже про етику та огиду, то очікуй лайна і крові. Було вже. Ті самі люди що чинили голодомор та безліч інших лиходійств сьогодні мені затирають про неетичність і огиду.
⋮⋮⋮
No.
212569
>>212568ні, він правий та приводить давно відомі аргументи, а також критикує ті тези ліваків, які давно спростовані. Фактично, нічого нового не каже.
проходив повз
⋮⋮⋮
No.
212589
>>212566Навіщо зловтішатись та намагатись принизити? Навіщо очікувати, що хтось, в кого інша точка зору, має зазнати "справедливого" страждання? Чому хтось має бути головним, правим, а всі, хто не згоден, мають замовчати та робити те, що їм кажуть?
Завжди видавалось це у корні помилковим. Більше того—це малоефективно.
Адже набагато краще, коли існують мутуалістичні, взаємодоповнюючі стосунки між людьми, коли виграють всі та кожен більш кваліфікований, більш вправний у своїй ґалузі.
Тому що, ясна річ, ніхто не може бути найкращим у всьому одразу.
І подібні горизонтальні зв'язки, як це не дивно, властиві більше жіночим колективам, і тому в подібних умовах стається в рази менше конфліктів.
На мою думку, у нашому суспільстві існує велика проблема комунікації та довіри.
Інколи складається враження, що всі навколо тільки та чекають на чиюсь поразку, що обговорити це, порівняти себе з кимось, в кого щось не вийшло, навісити багатозначний ярлик та/або всунути свій унікальний рецепт вирішення складної ситуації.
І це може бути доволі емоційним, проте не зажди доречним.
Думаю, має бути повага на основі розуміння. І те важливе вміння, про яке ніхто не каже, те заняття, яке здатне впорядкувати думки та допомогти знайти відповіді,—обмірковане написання текстів.
Саме письмо робить людину могутньою, адже в процесі ніщо не заважає.
А ті слова, які використовуються, як раз позначають розуміння; надають сенс тому, що цікаво; тренують переконливість та емпатію, що часто є важливим у розмовах...
І свідоме формування власного ставлення до речей є важливою частиною будь-якої дисципліни, яка, у свою чергу, дає змогу людині бути свободною.5
⋮⋮⋮
No.
212590
>>212589Друже ти як завжди правий, втім ти чомусь забув наголосити на тому що }|{иродебіли вчергове смоктанули, а без цього не можна дійти до межі самоусвідомлення, осягнути важливість довіри і комунікації. Без цього не буде вирішено питання помилковості сприняття, внуртішніх конфліктів і згаданої тобою проблеми компетентності, що випливає з недостатньої емпатії всіх учасників і небажання дійти згоди щодо відкидуваня ярликів. Унікальність процесу беззаперечно в концентрованості на ньому, цьому ми навіть можемо повчитись в тих, хто вчергове смоктанув. Тому виходячи з власного бачення речей ми отримуємо унікальний досвід і висновки, а значить стаємо більш відкритими і свободними.
Дякую за твою мудрість. Я її осягнув майже як місцеві відвідувачі осягнули смоктання. Йди з миром.
⋮⋮⋮
No.
212591
>>212565>покриває насилля над дітьмиДосить рохкати, давай пруфи.
>якА як тупа патріархальна свинота може давати оцінки людині?
⋮⋮⋮
No.
212628
>>212589>менше конфліктів>жіночий колективОх бой, тобі варто обрати щось одне.
⋮⋮⋮
No.
212630
>>212629> СамоПідмоскалений антилівачок, вчи мову.
⋮⋮⋮
No.
212631
>Само
Стилет Чи стилос само чи сало??
⋮⋮⋮
No.
212641
>>212630Головне не бомби, чмонька.
⋮⋮⋮
No.
212642
>>212641Та сука, так палає, що уже нахуй третина нитки розмотана. Любителі смоктати в твоїй особі тупо знищують анальні отвори нашої нації, припини, інакше я тебе по айпі знайду
⋮⋮⋮
No.
212643
>>212642Але чомусь смокчеш тільки ти. Цікаво чому.
⋮⋮⋮
No.
212644
>>212643Бо ти домінуєш, пангосподар, будь ласка, не треба так потужно, я не можу стримати емоцій, я плачу від злости бо хочу стиснути твою шию своїми ліберальними руками, але я занадто слабкий і пригнічений, бо я лівак і нічого важче за хуй в руках не тримав, ооооооо
⋮⋮⋮
No.
212660
>>212628Під конфліктами малось на увазі прагнення домінувати: агресивні погрози, уїдливі вирази, зловживання довірою та вульгарна демонстрація авторитету.
Для деяких жіночих колективів більш властивими є маніпуляції, введення в оману шляхом дезінформації, поспішні звинувачення та хитруваті підтрунювання.
І якщо уявити прийнятну систему соціальних взаємин та спробувати розібратись у тому, що має бути замість, то:
- Горизонтальні зв'язки у колективі мали б базуватись не на статі чи віці, а на принципах та цінностях.
- Цілі, при цьому, можуть бути доволі різними. Важливо тільки, щоб способи їх досягнення не суперечили принципам.
- А вибір, пов'язаний із цінностями, обумовлює можливості.
- Дії, звісно ж, передбачають відповідальність за наслідки.
Окремо хотілось би підкреслити важливість поєднання принципу мінімально необхідної сили для вирішення проблемного питання з предметною оцінкою кваліфікації залученої особи, як вирішального під час розподілу відповідальних завдань.
Це як альтернатива т.з. опортунізму, колективній безвідповідальності, круговій поруці та репутаційної переваги авторитетів над пасіонарною ініціативою. І це дало б змогу побудувати замість "гієрархії кумовста" більш функціональну та справедливу гієрархію компетентностей.
⋮⋮⋮
No.
212661
>>212660Друже,ти як завжди правий і як завжди мелеш вкрай розпливчату хуїту, яку можна всіляко трактувати. Тебе вже просили тут писати по суті
>>212590.
⋮⋮⋮
No.
213078
>>212591тупий злив шалави яка покриває насилля над людьми. Вся суть ліваків. Вбивці і потвори.
>людинівоно про себе гарної думки, як видно.
>тупа патріархальна свинота>пук
⋮⋮⋮
No.
213079
>>212589> Навіщо зловтішатись та намагатись принизити?> перевдягається на ходуліваки ніколи не були лицемірами і от знов.
⋮⋮⋮
No.
213081
>>213080Пиздуй нахуй, бидло
⋮⋮⋮
No.
213084
Чудово, на початку нитка почалась з такого допису
>при будь-якій агресії в мою сторону намагаюсь зрозуміти ситуацію і розрулити її, а не починаю скиглити і кричати про системний гніт будь-якого сорту.
І це ще ліваки за насилля щоб ви розуміли.
⋮⋮⋮
No.
213085
>>213079Не зрозумів для чого цей сарказм і в чому саме суперечність.
Якщо помітив у попередній риториці зловтіху або приниження, то такого наміру не було.
Можу перефразувати питання дещо ширше: чому майже кожному так складно поводитись добропорядно й прагнути обопільної вигоди, навіть якщо чиясь думка не подобається?
Адже у
>>212566 була демонстративна насмішка, можливо, щоб приховати роздратованість, та намагання узагальнити усе те, що не відповідає "правильному" баченню.
Проблема психологічного насильства існує. Образи та звинувачення є.
А от пропозицій щодо владнання причин поки що не помітно якось.
Якщо в тебе є позиція з цього приводу, ти б міг більш прозоро її висвітлити.
⋮⋮⋮
No.
213088
>>213085> Можу перефразувати питання дещо ширше:нічого тобі не потрібно перефразовувати, якби ти мене так розумів, як я тебе. Тобі вже відповіли.
>ліваки ніколи не були лицемірами і от знов.
⋮⋮⋮
No.
213090
>>213086бидлане, іди в пизду
⋮⋮⋮
No.
213091
>>213090рагуль, не хочу до тебе
⋮⋮⋮
No.
213092
>>213087Ні, ти не надаєш ніякої аргументації, окрім ствердження, що твоя думка "істинна", лол.
Ти жалюгідний і дурний, невже антиліваки не здатні навіть до примітивного рівня ведення дискусії. Тобі мабуть 15 років і ти начитався правих пабліків в телеграмі, сміюсь.
⋮⋮⋮
No.
213093
>>213091Ну хочеш я до тебе прийду, бидло?
⋮⋮⋮
No.
213095
>>213093ні, рагуль, тобі там як раз місце.
⋮⋮⋮
No.
213096
>>213095бидло, іди нахуй, це моя точка!
⋮⋮⋮
No.
213097
>>213092Тобто, ти намагаєшся сказати, що лівацька повістка це щось не доказане, не відоме і не спростоване. Ну звичайно.
>Ти жалюгідний і дурнийутю-тю, і чому ж це лівакам так важко поводитись добропорядно й прагнути обопільної вигоди, навіть якщо чиясь думка не подобається? у
>>213092 була демонстративна насмішка, можливо, щоб приховати роздратованість, та намагання узагальнити усе те, що не відповідає "правильному" баченню. Ліл.
⋮⋮⋮
No.
213098
>>213096та я ж не сперечаюсь, рагулю. Сиди там скільки влізе.
⋮⋮⋮
No.
213100
>>213098смокчи хуй, бидло, твоє місце сам знаєш де
⋮⋮⋮
No.
213101
>>213099докази чого, бліть, кинь в гугл
>україна 1932-33
⋮⋮⋮
No.
213102
>>213101Але то інші ліваки, рагуле, які боролись за інші цілі іншими методами.
⋮⋮⋮
No.
213103
>>213100головне, що це не там, де твоє, рагуль.
⋮⋮⋮
No.
213105
>>213103слава богу, що моє місце тут, а твоє на смоктачі, бидло
⋮⋮⋮
No.
213106
>>213104Це все, на що ти здатен?
Жалюгідно, давай краще почнемо з порівняння цілей сучасних ліваків і ліваків минулого. Або навіть давай визначимо, що таке лівацтво.
Починай, будь ласка, я тобі допоможу, якщо стане потреба.
⋮⋮⋮
No.
213107
>>213105два чаю.
І так, на кропивач, бидло.
⋮⋮⋮
No.
213108
>>213106по-перше, чому ти вирішив, що я тут з кимось спілкуюсь.
по-друге, чому ти вирішив, що при теоретичній розмові я буду поважати думку лівака.
по-трете,
> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші ліваки> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі> інші цілі
⋮⋮⋮
No.
213110
>>213107ні, це ти бидло, пішов нахуй
⋮⋮⋮
No.
213111
>>213087 А що з цього тексту взагалі може бути не зрозумілим
>при будь-якій агресії в мою сторону намагаюсь зрозуміти ситуацію і розрулити її, а не починаю скиглити і кричати про системний гніт будь-якого сорту.Тобто щоб розв'язати майже будь-який конфлікт достаньо сісти поговорити тим не менш нитка засрана тим що ліваки насилля виправдовують, так насилля же не існує бо достаньо сісти за такую логікою. Крім того ти мені нагадуєш нашого діючого президента, що він думав що сяде з потім на переговорах і домовитися з Путіним. Справді це важко зрозуміти втім і не треба
⋮⋮⋮
No.
213113
>>213108По-перше, бо ти прямо зараз тут спілкуєшся, якби б ти не спілкувався, то я б не бачив твоїх дописів.
По-друге, без надії сподіваюсь, що те не настільки дурний, яким ти мені здався із самого початку.
Ну а по-третє, їбать мені тебе шкода, більше не буду тебе зайобувати, бідненьке.
⋮⋮⋮
No.
213114
>>213111>А що з цього тексту взагалі може бути не зрозумілимя б сказав так само, але ж тобі не зрозуміло (втім і не треба).
>щоб розв'язати майже будь-який конфлікт достаньо сісти поговорити >ти мені нагадуєш нашого діючого президентачомусь програв.
⋮⋮⋮
No.
213116
>>213110на кропивач, бидло
⋮⋮⋮
No.
213118
>>213114>за такую логікою>при будь-якій агресії в мою сторону намагаюсь зрозуміти ситуацію і розрулити її, а не починаю скиглити і кричати про системний гніт будь-якого сорту.З цього отримуєш такий висновок
⋮⋮⋮
No.
213119
Самі більші ліваки це самі праві вони весь час пригноблені, вони весь ниють що ліваки от от їх в ГУЛАГ зажинуть, ну чим не сояки? якщо відштовхуватись від того що майже будь-який конфлікт можна вирішити балаканиную так пригноблені праві взагалі німі
⋮⋮⋮
No.
213120
>>213118це ти не розумієш. Бо звик пласко мислити. Бо ліваки тупі за визначенням. Бо нормальній людині шось неприроднє нав'язати не можна, лише прозомбованій.
До речі, чому ти не приводиш такі ж цитати моїх лівак-одповідачів, які відверто мені хамили, хоча вони ж "проти насилля" і все таке. Бо ти лівацька потвора, і як усі ліваки кажеш одне, а робиш зовсім інше.
⋮⋮⋮
No.
213121
очевидно шо самі більші ліваки це ліваки.
⋮⋮⋮
No.
213122
>>213120>це ти не розумієш. Бо звик пласко мислити.Ти настільки широко думаєш
>Бо ліваки тупі за визначенням.>які відверто мені хамили, хоча вони ж "проти насилля" і все таке. Бо ти лівацька потвораЯк що ти не помітив то це ти весь час переходив на особистоті, ну звичайно ліваки тупі тому праві відштовхуються від теорії зайнятості,яка заявилась ще в 19 столітті із того часу недоповнувалась - це ліваки тупі, авжеж
⋮⋮⋮
No.
213124
>>213122>Ти настільки широко думаєш Це ти сказав.
>Як що ти не помітивні не помітив, я людин делікатний, ввічливий і дуже доброзичливий і ніколи не став би комусь відповідати в такій манері. Просто хтось знову
УПЕРЕДЖЕНА, і недобросовісно виправдовує ліваків, чи не так? Ліл.
⋮⋮⋮
No.
213127
>>213126А може то прізвище? Король Чуханов.
⋮⋮⋮
No.
213130
>>213124>я людин делікатний, ввічливий і дуже доброзичливийНе-не, ввічливі і доброзичливі зникли з Кропиви після оноволення, теперь навіть якщо тема дуже далека від політикі чи соціальних явищ тобі можуть побажати померти в муках
>і ніколи не став би комусь відповідати в такій манері.Охоче вірю
>і недобросовісно виправдовує ліваків, чи не так?Я не вважаю що ліваки потребують якоїсь апологетики достаньо того факту що після великої депресії в США відмовились від розпіареного Laissez-faire накористь писанини Кейнса, які ще аргументи потрібні?
⋮⋮⋮
No.
213133
>>213131от і сиди собі, бидло.
⋮⋮⋮
No.
213134
>>213133а ти пиздуй нахуй, бидло
⋮⋮⋮
No.
213135
>>213130проте наша тема не далека від політики і тим паче від соціальних явищ.
>Я не вважаю що ліваки потребують якоїсь апологетикиа, ну якщо лівака каже що нікого не виправдовує, то значить так і є (ні).
>які ще аргументи потрібні?>система яка нагинає чесно працюючих людей, та роздуває соціалку для маргіналів, які потім звинувачують тих, хто їх нагодував.ти так приводиш цей аргумент мерзенності ліваків, ніби в нас своїх не достатньо, ліл
⋮⋮⋮
No.
213136
>>213134навіщо, я ж не ти(бидло).
⋮⋮⋮
No.
213137
>>213136> обзивайся на мене, з переведенням на себеОтут ти помиляєшся, бидлане,
ТИ і є
бидло.
Коли вже знов перевзуєшся, бидло, раніше називав мене рагулем, бидлане, тепер, бляха, змінив свою думку!!!!
!ТИ БИДЛО!
⋮⋮⋮
No.
213138
>>213137вперше бачу бидла, яке переймається що його перестали називати рагулем, ліл. Бидло, очевидно що якщо ти рагуль, то це тобі не заважає бути бидлом. Тобто не хвилюйся, ти все ще рагуль. І бидло, так.
⋮⋮⋮
No.
213139
>>213135>система яка нагинає чесно працюючих людей, та роздуває соціалку для маргіналів, які потім звинувачують тих, хто їх нагодував.Як ти влучно описав стан ринку праці під час великої депресії "система яка нагинає чесно працюючих людей особливо як згадати завод Генрі Форда де не були забеспечені умови праці і люди працювали за копійки ще і з державними облігаціями наїбали
>ти так приводиш цей аргумент мерзенності ліваків, ніби в нас своїх не достатньо, Ліл, щодо колективізації і що під час цього померло багато людей але хіба не всеодно? Для прикладу під час великої депресії десь біля 3 мільйонів тим не менш подолання кризи це тепер роздування соціалочки для маргіналів, насправді тут все по теорії підкови такі праві як в нитці майже за крок до сталіністів,адже як сталіністам такі свідкам Laissez-faire начхати на життя людей свідки Laissez-faire пруться в політики щоб потішити власне "Я" завжди при Laissez-faire просто сказати що люди загинули бо були дефектні(Ну як Азаров казав: "загиблі самі винні що загинули) соціал-дарвінізм в дії, навіщо взагалі лицимірити і вдавати з себе добродіїв, якщо знаходишься в інші стороні від моралі ті хто на одні підкові думають лише за реалізацію своєї політики як самоціль,невже хтось гадає що це непомітно?
⋮⋮⋮
No.
213150
>>213139>тут все по теорії підковився суть, в тебе беспруфне лайно, а те що ліваки люблять списувати свої ж злодійства постфактум на своїх опонентів це давно відомо.
Казати про Форда це все одно що казати про шоколадного олігарха в рандомній країні третього світу, а потім критикувати свободний ринок, бо він нібито є. А в чому підвох? В тому, що в нас
нема ніякого свободного ринку і невтручання туди влади, в нас жорстка диктатура. І так далі по списку.
⋮⋮⋮
No.
213223
>>213150>вся суть, в тебе беспруфне лайно, а те що ліваки люблять списувати свої ж злодійства постфактум на своїх опонентів це давно відомо.Про які пруфи взагалі йде мова? це самі праві стверджують "бідні - лайно хай здохнуть" тому дивно що дегуманізаючи певну соціальну групу ще мова йдеться про якісь злюдіяня. Навіщо вдавати взагалі що не розумієш якщо береш відкриваєш книги по соціології того же Герберта Спенсера і там все є. Будеш заперечувати що праві до життя людей відносяться суто утілітарно, тобто якщо ти при грошах
то людина а якщо ні то твої права доволі відносні. Тіж республіканці постійно мітингують проти універсального медичного страхування
>Казати про Форда це все одно що казати про шоколадного олігарха в рандомній країні третього світуНу так економіки різних країн не відрізняються один від одної нема аграрної економіки і індустріальної - всі однакові
⋮⋮⋮
No.
213410
>>213223> Про які пруфи взагалі йде мова?тобто ти безпруфне лайно.
> це самі праві стверджують "бідні - лайно хай здохнуть" демагогія і популізм. Де праві таке казали, шмат лайна? Навпаки, це лівацьке лайно, яке вони спочатку роблять, тобто знедолюють людей, а потім приписують це правим.
>Будеш заперечувати що праві до життя людей відносяться суто утілітарнощоб почати заперечувати це, ти спочатку
доведи цю беспруфну тезу, шмат лівацького лайна. Це наклеп, а наклеп це преступне дійство. Бо ліваки покидьки і вбивці.
>Ну так економіки різних країн не відрізняються один від одноїправильно, це і означає злив твого "аргументу".
⋮⋮⋮
No.
213603
>>213410>тобто ти безпруфне лайно>демагогія і популізм. Де праві таке казали, шмат лайна? Навпаки, це лівацьке лайно, яке вони спочатку роблять, тобто знедолюють людей, а потім приписують це правимЗайди на той же сайт "Петро і Мазепа" від кожної другої статті яка присвячена тому ж лібертаріанству відає мізантропією, чувак не потрібно тут дурня вмикати я і статті Мізес інституту читав і трохи
Айн Ренд читав(тільки не потрібно приписувати її ліваками, це ж ікона лібертаріанства)
>правильно, це і означає злив твого аргументуСобі хіба що злив можеш зарахувати, якщо не бачиш різниці між розробником M.E.Doc і тим же майкрософтом
⋮⋮⋮
No.
213612
>>213603>від кожної другої статті яка присвячена тому ж лібертаріанству відає мізантропієюне мої проблеми, я про лібертаріанство ніде не казав. До речі, ти ніколи не думав, що т.з. "новим лівакам" протиставляють все що завгодно, окрім нормальної позиції. Це навіть не питання, це крик в порожнечу.
отже, підводячи висновки:
>безпруфне лайно>різниці між розробником M.E.Doc і тим же майкрософтом>ВИ НЕ РОЗУМІЄТЕ, ЦЕ ІНШЕбуло вже.
⋮⋮⋮
No.
213616
>>213612>безпруфне лайно Звичайно легше за все сидіти і весь час твердити що пруфів чим піти пошукати в якомусь duckduckgo чи погуглити, бо ти схоже сам не знаєш в чому полягає права ідеологія, иди пошукай про той же Laissez-faire про той же консерватизм, чи тебе пошукових система забанили?
Та і ти хоч свої слова хоч раз довів? доведи що ліваки хоч колись робили щось погане, і що це дійсно були ліваки
>Навпаки, це лівацьке лайно, яке вони спочатку роблять, тобто знедолюють людей, а потім приписують це правим>Бо ліваки покидьки і вбивці.Доведи вище сказане. Подай приклад як потрібно доводити
>було вже.Чувак не розумієш не вийобуйся, тобто по твоєму, що завод в селі, що транснаціональна компанія однаково веде до глобалізації?
⋮⋮⋮
No.
213620
>>213616> чим піти пошукати в якомусь duckduckgo чи погуглититобто, безпруфне лайно
>доведимені не треба доводити те, що всім відомо. Покидьки і вбивці.
>Чувак не розумієш не вийобуйсяа тепер підруби єдину свою звивину і застосуй цей вислі
до себе.
⋮⋮⋮
No.
214307
>>214300я теж можу переодягнутись ліваком і піти пиздити людей, щоб потім всі думали що ліваки пиздять людей.
Але по-перше в цьому нема потреби, ви і так людей пиздите
По-друге, я не ви, я до такого не опущусь.
⋮⋮⋮
No.
214308
>>213627>нова жалюгідна спроба викрутитисьтобто, беспруфне лайно.
⋮⋮⋮
No.
214319
>>214307>Але по-перше в цьому нема потреби, ви і так людей пиздитеБрейвіка вже до ліваків вписали,так?
⋮⋮⋮
No.
214321
>>214319так само як і куклус клан. Ти зараз підмінюєш факти реальних геноцидів і страшних війн якимись поодинокими провокаціями, що видає в тобі типового потворного брехливого лівака-покидька.
Якби я хотів вбити ісламістів, я вбивав би чурок-чоловіків, а не білих дітей, це очевидно. Далі.
⋮⋮⋮
No.
214322
>>214312насправді ти маєш розуміти, що голодомор не документувався.
⋮⋮⋮
No.
214329
>>214319і так, ідея "чистоти раси" це взагалі не права тема. Навпаки, те що називається "націонал соціалізмом", тобто ідея вищої раси - це типовий лівакізм.
⋮⋮⋮
No.
214339
>>214321> >Ти зараз підмінюєш факти реальних геноцидів> >в тобі типового потворного брехливого лівака-покидькаТа я вже зрозумів,що проекції то про тебе,ти хіба не той самий безос що на прохання показати пруфи які довадять що жінки здебільшого виступають агрессорами почав видписувати "лівацька потвора" і ще тут говориш про якісь факти? може замовиш хійців на ніч і не будеш тут нікому навязувати нічого?
⋮⋮⋮
No.
214340
>>214339> Та я вже зрозумівліл, якби ти зрозумів про що я, то всім було б добре, але нажаль це не так.
>почав видписувати "лівацька потвора" і ще тут говориш про якісь факти?ти правильно все зрозумів, але
1) я тим не менш правий, ти знаєш що я правий і ти знаєш, що це так і що я не хочу тобі одповідати нормально, а не те, що не можу
2) пруфув в тебе немає,
лівацька потвора та покидьок
⋮⋮⋮
No.
214341
>>214339> може замовиш хійців на ніч і не будеш тут нікому навязувати нічого? до речі, це дуже добра порада для тебе самого: може ти,
лівацька потвора не будеш ніде нав'язувати своє ідеологічне лайно? Лицемір.
⋮⋮⋮
No.
214343
>>214340>1) я тим не менш правий, ти знаєш що я правий і ти знаєш, що це так і що я не хочу тобі одповідати нормально, а не те, що не можу>до речі, це дуже добра порада для тебе самого: може ти, лівацька потвора не будеш ніде нав'язувати своє ідеологічне лайно? Лицемір.Ну ти і сектант
⋮⋮⋮
No.
214352
>>214344Ну типу ти всю нитку навязуєш якусь колективну відповідальність ліваків за комуняк, чим не секстантанство? це при тому що в інтернеті іронізують над покаянням перед чорними, це ліваки самотроляться? і це зовсім інше?
⋮⋮⋮
No.
214356
>>214352>чим не секстантанство?дай озачення поняттю секстанству. Це по-перше.
По-друге, так, чому б і ні? Ліваки це потвори і це справді так. І казати що потвори це потвори - це не секстанство.
Більш того, казати що потвори це не потвори - ось це "секстанство" вже, за твоїм визначенням.
>це при тому що в інтернеті іронізують над покаянням перед чорними, це ліваки самотроляться?Все набагато простіше. Я вважаю що білі не несуть провини за рабство, адже білі в США
побороли рабство, а
не породили його. Рабство відомо з часів Єгипту та Шумерів (анунаків, ліл), а це не Європа, а Африка та Близький Схід. А конкретно в США білі колоністи не мали рабів, а самі працювали, рабів мали плантатори-жиди. А от ліваки винні у голодоморі, адже ліваки породили голодомор. Все логічно.
А знаєш чому так? Бо звинувачення білих у рабстві негрів
це беспруфне лайно. Ти,
лівацька мразота вимагаєш в мене "пруфів" що сонце кругле, а сам звинувачуюєш білих без будь-яких доказів.
До речі. Якщо ліваки вважають що треба каятись перед неграми, то чому ти не хочеш каятись за голодомор, лівака? Ви не розумієте, це інше? Ще раз повторюю, це твоя логіка. Бо ти
лівацька потвора брешеш як дишеш.
⋮⋮⋮
No.
214357
>>214356>рабів мали плантатори-жиди.А ти антисеміт?
⋮⋮⋮
No.
214358
>>214357дай визначення поняттю антисеміт. Отже це черговий злив ліваки.
⋮⋮⋮
No.
214359
>>214358Ненависть до євреїв
⋮⋮⋮
No.
214360
>>214359дай визначення поняттю ненависть. Отже це черговий злив ліваки.
⋮⋮⋮
No.
214362
>>214360>Ти, лівацька мразота вимагаєш в мене "пруфів" що сонце кругле, а сам звинувачуюєш білих без будь-яких доказів.Чому ти весь час говориш про себе припусуючи це іншим говориш? сам говориш що я вимагаю доводити що сонце кругле, а сам вже три пости поспіль просиш дати визначення тому чи іншому поняттю
⋮⋮⋮
No.
214363
>>214362по-перше тому, що я правий і в тебе палає від цього. По-друге, тому що я спілкуюсь з тобою, а з тобою неможливо спілкуватись вічливіше. Ти ж не будеш рагулю-наркоману розповідати про Гете, так і з тобою. Ліл.
⋮⋮⋮
No.
214365
>>214356>Все набагато простіше. Я вважаю що білі не несуть провини за рабство, адже білі в США побороли рабство, а не породили його. Рабство відомо з часів Єгипту та Шумерів (анунаків, ліл), а це не Європа, а Африка та Близький Схід. А конкретно в США білі колоністи не мали рабів, а самі працювали, рабів мали плантатори-жиди. А от ліваки винні у голодоморі, адже ліваки породили голодомор. Все логічно.>А знаєш чому так? Бо звинувачення білих у рабстві негрів це беспруфне лайно. Ти, лівацька мразота вимагаєш в мене "пруфів" що сонце кругле, а сам звинувачуюєш білих без будь-яких доказів.Яка стіна тексту, сам придумав - сам розніс. Тобі взагалі звідки знати за що білі каються перед чорними? може за сегрегацію
>До речі.>Якщо ліваки вважають що треба каятись перед неграми, то чому ти не хочеш каятись за голодомор, лівака? Ви не розумієте, це інше? Ще раз повторюю, це твоя логіка. Бо ти лівацька потвора брешеш як дишеш.Я тебе просто запитав про колективну відповідальність і чому праві висміюють покаяння перед чорними навязуючи покаяння лівакам за комуняк, на що ти запостив це?
⋮⋮⋮
No.
214366
>>214365>Тобі взагалі звідки знати за що білі каються перед чорними?а тобі?
>сам придумав - сам розніс.отже, зараховано злив.
>просто запитав>просто запитав>просто запитав>просто запитава я тобі просто відповів, ліл. Відповів, що це не лайно в моїй аргументації, це лайно в твоїй аргументації. Отже ти маєш визнати, що ти
відповідаєш каятись через голодомор, який ти,
лівацька потвора учинила.
⋮⋮⋮
No.
214368
>>214363Тобто ти розписуєшся в тому що здатен висти діалог конструктивно, а ті не поділяє твої погляди на рівні рагуля-наркомана?
⋮⋮⋮
No.
214369
>>214365> за що білі каються перед чорними?перед неграми, лівацький дебіле. Перед
чорними білі не каялись. Правильно булоб казати NLM, атже казати BLM це лицемірство.
⋮⋮⋮
No.
214370
>>214368>Тобто ти розписуєшся в тому що здатен висти діалог конструктивно>а ті не поділяє твої погляди на рівні рагуля-наркомана? цей лівака зламався, несіть нового.
⋮⋮⋮
No.
214371
>>214369>>214370З такими постами ще питання хто тут зламався
⋮⋮⋮
No.
214372
>>214371>ще питанняпитання існує лише для тебе,
порваний поламаний лівако, лул.
⋮⋮⋮
No.
214373
>>214366>а я тобі просто відповів, ліл. Відповів, що це не лайно в моїй аргументаціїА в чому полягає твоя аргументація, якщо ти відповідаєш, що я маю знати що ти правий?
⋮⋮⋮
No.
214374
>>214372Тому ти видаєш таке?
>а з тобою неможливо спілкуватись вічливіше.
⋮⋮⋮
No.
214375
>>214373моя аргументація викладена, а ти знаєш що я правий, проте визнавати це не можеш. Не дякуй.
⋮⋮⋮
No.
214376
>>214374я не "видав ось це", ти спитав, я відповів. Яке питання, така і відповідь. Ліл.
⋮⋮⋮
No.
214377
>>214375Твоя аргументація в тезі що ти правий?
⋮⋮⋮
No.
214379
>>214378І до чого тут твій пост?
⋮⋮⋮
No.
214382
>>214376А до чого тут питання якщо в тебе пост був вмістом "ти знаєш що я правий"
⋮⋮⋮
No.
214383
>>214380Ти типу перенапружився і відповідаєш тепер тільки грінтекстом?
⋮⋮⋮
No.
214387
>>214385На смоктаці так роблять - виділяють пости дікілька постів грінтекстом або взагалі майже всю нитку, все співпадіння є, за своєю ж логікою ти підмоскалений
⋮⋮⋮
No.
214388
>>214387тебе вже навіть важко читати.
>початок розмови:>04-04-21>сьогодні:>23-04-21>він каже:>Твоя аргументація в тезі що ти правий?>І до чого тут твій пост?>Ти типу перенапружився і відповідаєш тепер тільки грінтекстом?>На смоктаці так роблять - виділяють пости дікілька постів грінтекстом або взагалі майже всю нитку, все співпадіння є, за своєю ж логікою ти підмоскалений
⋮⋮⋮
No.
214390
>>214387То ти таки підмоскалений?
⋮⋮⋮
No.
214391
Погляньте, підмоскалена потвора
⋮⋮⋮
No.
214394
>>214392>>214393Підмоскалена потвора зламалась, всі це бачать?
⋮⋮⋮
No.
214399
Або ж ти двічі їбонутий арсен, або йобнуті ви обидва. Це добре.
⋮⋮⋮
No.
214400
>>214399цей аутист вже почав сам з собою розмовляти
>Це добре.нічого доброго в цьому не бачу, анончик, ти там як?
⋮⋮⋮
No.
214401
>>214400> ти там як?Сиджу, бухаю чай. А ти?
⋮⋮⋮
No.
214403
>>214401> ти там як?Сиджу, бухаю чай. А ти?
⋮⋮⋮
No.
214404
>>214403> А ти?Хуйнею маюся. Створюю фонт. Мати через стінку кашляє. Вчора до лікаря ходила здавати на корону. Не знаю, як воно там і що далі буде. Знайома вже в лікарні під апаратом ш/д. Червона зона, нарешті.
⋮⋮⋮
No.
214405
>>212442>>214400>цей аутист вже почав сам з собою розмовлятиТи схоже знову про себе говориш
⋮⋮⋮
No.
214406
>>214404фонт це добре. А от з матір'ю звичайно біда. А я от ніколи взагалі не берігся від цієї вірусні, бо якось по-підорськи боятись "смертельного", ололо вірусу в країні де йде сьомий рік війна, а мирному населенню нема за що жити. Такі от справи. Хоча насправді завжди угорав по ЗСЖ, тому в цілому просто не боюсь.
⋮⋮⋮
No.
214408
>>214406Ну, в мене є один знайомий, спортсмен. Легка атлетика. Підхопив, вилікувався, слава Богу. Казав, що кістки викручувало, наче у наркоманів. Ворогам таке бажати - гріх. Так розумію, що у нього важко пройшла хвороба і побило серце. Лікап йому заборонив звичеі навантження і тепер він важче хуя і склянки не піднімає. Отака хуйня.
⋮⋮⋮
No.
214410
>>214408В мене також один корєш перехворів, борцуха в минулому. Казав що було важко, але вилікувався. Хоча я спілкувався з ним без жодних запобігаючих засобів, ліл.
⋮⋮⋮
No.
214411
>>214410Ясно. На те вони і корєша. А ти чим займаєшся зараз окрім чійку? Тупо сидиш, чи по навчанні/роботі ще щось паралельно робиш?
⋮⋮⋮
No.
214412
>>214411ну враховуючи карантин, маю гнучкий розклад і досить багато вільного часу, а так подробиці не скажу. Зараз щось паралельно роблю, але сиджу більше через безсоння, ніж реально є потреба.
⋮⋮⋮
No.
214413
>>214412> безсонняНе кажи. В мене після колишньої роботи взагалі якась вавка. На колишній хуярив по 18-20 годин ніч через ніч. А зараз після роботи приходжу о 20й приблино і завалююсь спати. Близько години встаю і хоч вовком вий. Добре, що хоч дурному не сумно і самому.
⋮⋮⋮
No.
214414
>>214413це все нерви. Велика хвороба сучасності. До речі, в цьому винні ліваки.
Жартую
