⋮⋮⋮
No.
201185
Сьогодні один анон підняв питання, яке анони на кропиві вважали очевидним, але для нього це так не було. Я переформулюю його у два види так: чи можна зашкваритися через допомогу тобі від когось з поганою репутацією (1) або нейтральною (з хорошими і поганими вчинками десь 50/50) (2). Йдеться саме про допомогу цієї особистості тобі без зворотних обов'язків з твого боку на твої хороші і будемо вважати бездоганні справи.
Річ у тім, що я завжди вважав, що це ти зашкварюєшся, якщо допомагаєш поганцям. Але якщо повія жертвує на порятунок дитини від смерті чи церкву, то їй плюсик в карму, і дитина/церква від цього не страждає. Скажімо давінчі теж підтримували правителі, тобто комусь вони могли не подобатися. Але сьогодні ми говоримо, що це їм плюсик у карму за підтримку генія, а не йому мінусик, бо брав ресурси у непевних осіб. Так само американські демократи брали у французького короля на добру справу. А коли змогли, допомогли франції на шляху до демократизації.
Я завжди думав, що це саме так. Хочу дізнатися, що скажете ви.
⋮⋮⋮
No.
201187
>>201185Так, репутація страждає через т.з. "приналежність за асоціацією".
В ідеалі ти мав би створити такі умови, щоб ця допомога виглядала як вигідний обмін.
І цей несправедливий та жорсткий гієрархічний розподіл характеризує патріархальне суспільство, де мало горизонтальних зв'язків та емпатії.
⋮⋮⋮
No.
201188
>>201185> чи можна зашкваритися через допомогу тобі від когось з поганою репутацієюЧисто логічно ні, бо це від тебе ніяк не залежить, але думка суспільства може бути різною
⋮⋮⋮
No.
201189
>>201187Прийом допомоги без зобов'язань. Що може бути вигідніше?
⋮⋮⋮
No.
201190
>>201189Так, правильно. Одному—благодія та підтримка, другому—репутація та драйв.
Мені завжди видавалось, що слід підтримувати дружні стосунки якомога довше, бо ми часто діємо за обставинами та реагуємо занадто емоційно на початку, тільки потім намагаємось поновити діалог.
Для довгострокових результатів можна таким чином привернути увагу до важливих тем та формуванні цінностей.
⋮⋮⋮
No.
201193
>>201190*здавалось простим та зрозумілим
⋮⋮⋮
No.
201207
>>201185Я б з тобою подискутував на цю тему, але жирносмоктунки з числа модерів вже потерли всі мої повідомлення в тому треді, значить потруть і в цьому. Який сенс?
⋮⋮⋮
No.
201208
>>201185> анони на кропиві вважали очевидним Бо всі інші "анони" за відхилення від лінії партії отримують бани.
⋮⋮⋮
No.
201209
>>201208Твоє відхилення - це агресивний форс маячні і жорстка заангажована політота.
⋮⋮⋮
No.
201210
>>201209>агресивний форс маячніТільки без агресіїї і маячні, а ще без форсу.
>жорстка заангажована політотаТо ти з тих, що мивнєпалітікі?
>заангажованаЛіл. Ну куди мені до незангажованості борди, де за найменші відхилення від лінії партії банять. А думка якоїсь кількості дрочерів на братсво подається як єдина правдива, всі незгодні висміюються і баняться, дозволені лише картинки і пости які висміюють амоногаву. Те саме стосується і жирдрамапедії, що обсирає всі борди окрім жрмрча, розповідає про конфлікт з міцурукі виключно однобоко.
Не маєте морального права щось казати про ангажованість бо або очевидного не бачите або просто лицемірні покидьки.
⋮⋮⋮
No.
201211
>>201210Я теж бачив твої пости і здається, що ця тема для тебе - дуже особиста, або ти тут чітко, щоб форсити певні думки. У тебе всі твердження витягнуті з носа. Простежується чітка позиційність і нездатність не те, що приймати правильні зауваження анонів, а навіть адаптувати думку до них. Постійно суперечиш сам собі. Легше стало?
>>201185> чи можна зашкваритися через допомогу тобі від когось з поганою або нейтральною репутацією (без зворотних обов'язків з твого бокуДурниця. Якогось роду виняток може бути лише, якщо допомогодавці - злочинці проти людства, убивці чи ґвалтівники. Тоді об їхню допомогу теж не стає можливо зашкваритися, але їм це нічого не дасть як ти висловився "в карму". А в іншому разі - звісно ні. Якщо Луценко дає Кириченку на хороші укрокниги, то Луценко стає кращим в моїх очах, а Кириченко і просто молодець.
Ба гірше - форс цієї (про такий зашквар) точки зору як норми для суспільства. До речі, форс доволі раптовий (сік!). Раніше я таких нісенітниць ніде не чув. Але якщо уявити це як норму для суспільства, то виникає багато питань і ситуацій, загалом безглуздих. Так, на приклад, згадані тобою США стають зашкварені об допомогу абсолютної монархії, яка гнобила власний народ. Якого хуя, що за дурниця?
⋮⋮⋮
No.
201213
>>201211>дуже особиста, або ти тут чітко, щоб форсити певні думки??
>всі твердження витягнуті з носа.Які твердження? Що дистанціюватись від братства -ок, чи що корч єбаний коріш дугіна? Чи що я тут отримую бани? Це факти. А ти мені баки про ніс забиваєш.
> адаптувати думку до них>приймати правильні Це хто сказав що вони правильні? Модер який їх не банить на відміну від інших? Ні, дякую, я не така тєрпільна істота.
>суперечиш собіДе?
⋮⋮⋮
No.
201214
>>201213От знову. Про блядство тобі давно написали, вчора здається. Тому я на це не поведуся.
>Ні, дякую, я не така тєрпільна істота.Оскільки ти ще тут, то мабуть саме така.
>>201212Є таке. Або такий самий маніпулятивно-форсерський тип особистості.
⋮⋮⋮
No.
201215
>>201214>ще тутНавпаки, тєрпіли як ти вже давно б обісрались і пішли. А я ще деколи заходжу перевірити температуру по лікарні. І мабуть сподіваюсь на якісь зміни, а їх нема і все виглядає жалюгідніше. Не даремно жрмрблдч так назвали.
>блядствоЩо?
>маніпулятивно-форсерський тип особистості.Зараз би навішати ярликів коли аргументів нема.
⋮⋮⋮
No.
201216
>>201215> тєрпіли як ти вже давно б обісрались і пішли.Але ж я досі тут, розумнику.
>А я ще деколи заходжу перевірити температуру по лікарні.А, тобто ти - Бебик?
>Не даремно жрмрблдч так назвали.Ти назвав? В гуглі нічого не знайшов.
⋮⋮⋮
No.
201217
>>201216>досі тутАле ж тебе не банять. Мабуть тому що ти конформна чмоня і любиш >адаптувати думку до них
>ти - БебикЯ це казав? Якась понівечена логіка чи її відсутність.
>Не знайшовШукай ліпше.
⋮⋮⋮
No.
201218
>>201217Якби ти навів хоч один аргумент, то може я б і сприймав тебе серйозно. Але на жаль, ти тільки розкидатися маніпуляціями можеш. Ти досі тут, тєрпіла?
⋮⋮⋮
No.
201221
>>201218Двоїню. Мені він дуже схожий на бебика тим, що просто метає лайно.
⋮⋮⋮
No.
201230
>>201221У Бебика геть не той стиль. Охолоньте.
⋮⋮⋮
No.
201232
>>201231Це вже дойоб до дрібниць, як на мене.
⋮⋮⋮
No.
201234
>>201232Ти ніби вперше на кропиві.
⋮⋮⋮
No.
201235
>>201234Кожен рах як перший раз, є таке.
⋮⋮⋮
No.
201236
>>201231Ти книжки Бебика читав?
⋮⋮⋮
No.
201237
>>201236Він ще й книжки пише?
⋮⋮⋮
No.
201239
>>201238Та нахуй!
Далі повз
⋮⋮⋮
No.
201243
>>201218Ти дупою читаєш? Вище ж було. Які аргументи ще треба?
>МаніпуляціямиАле артикулювати ти це можеш. Можеш тільки скавчати, але які маніпуляці, де - додумуйте самі.
>терпілаЛюбитель адаптувати свою думку під правильну(!) лінію партії анонів ще щось про тєрпільність закидує. Сміх та й годі.
⋮⋮⋮
No.
201245
>>201231Правильно, носити куртки руснявої фірми це пиздось, а дистанціюватись від маргинального коріша медведчука дугіна це не нормально. Не переплутайте. Подвійні стандарти моралі жрблдч такі подвійні.
⋮⋮⋮
No.
201249
>>201245Просто на Кропивачі немає більш достойного кандидата на травлю аніж Бебик. Усім було би похій, що він там носить якби були більш цікавіші об'єкти для гейту.
⋮⋮⋮
No.
201254
Що означає авторитет або репутація?
Навіщо потрібна відомість?
І як це впливає на життя окремих категорій людей?
Думаю, репутація—це рівень інтегрованості у суспільство, те, наскільки твій спосіб життя та комунікація з людьми об'єднує, рухає у вірному напрямку та сприяє загальному розвитку громади. Проте це зовсім не свідчить про кваліфікацію Не секрет, що позитивні ефекти вчинків мають властивість накопичуватись.
І коли вже існують ефективні приклади взаємодій, можна казати, що допомога будь-кого будь-кому сама по собі є позитивним явищем. Важливо як це відбувається. Адже можна припустити, що отримання допомоги від ідеологічного опонента є проявом слабкості позицій або безпринциповим підлабузництвом.
Дехто вважає, що сама система взаємозв'язків побудована з помилками, що існує т.з. "необхідне зло", без якого нічого не вийде. Тоді виникає ще більше питань щодо правильності та доцільності вчинків у подібній авторитарній системі цінностей.
...
Коли когось запитують про його досягнення, як він це здійснив, то він автоматично починає вважати свою діяльність важливою та докладати більше зусиль, відповідно до своїх уявлень та можливостей. Тому, отримавши допомогу від поганця, можна очікувати про збільшення його репутації. Питання скоріш не в тому, чи це добре або погано для когось, а у відповідності намірів реальному стану речей. Окрім моральної сторони питання, існує також технічна здійсненність та надійність. І тому кваліфікація має значення не менш, аніж репутація. Так само має значення рішучість та довіра у контексті обраного рішення.
В той час, коли пасивна частина суспільства очікує Спасителя, активні люди досягають результатів та творять майбутнє. Тому твердження "за все треба платити" можна розуміти не як "кожен у чомусь винен", а як "для будь-чого є своя ціна".
⋮⋮⋮
No.
201265
>>201245Бебику, як життя?
⋮⋮⋮
No.
201267
Можливо щось і змінилося з часом, та суть та ж: сабж гпняє по колу ті самі неопруфовані або протухлі твердження, які анони давно спростували. Говоріння з ним не може бути продуктивним.
⋮⋮⋮
No.
201273
>>201254Що скажеш про сша? Чи зашкварили вони свою державу і демократію тим, що взяли підтримку у французької абсолютної монархії?
⋮⋮⋮
No.
201283
>>201273Скажу, що ніхто не "шквариться" від того, що він бере підтримку у когось, хто потім виявляється комусь поганцем. Скажу, що на поганих і хороших ділять світ лише незрілі діти (чому підтвердження наш бебикоподібний).
повз
⋮⋮⋮
No.
201285
Більш того, якщо так подумати, то всі українські рухи в історії (і не лише українські) будуть зашкварені. Бо вони реально боролися, а не шляхів підвищення репутації шукали.
⋮⋮⋮
No.
201295
>>201273Замість питання "хто ганьбить кого для чого?" коректніше буде замислитись над цим: "На що це вплине у майбутньому в контексті загального цивілізаційного руху?"
Про це краще можна дізнатись у /p/.
⋮⋮⋮
No.
201301
>>201295Брати у недосконалих, щоб допомагати створювати щось краще? Дуже позитивно.
⋮⋮⋮
No.
201305
>>201301Створювати умови для можливостей та пропозицій, щоб самому ставати краще позитивно.
Конкурувати з "недосконалими", щоб вони ставали краще позитивно у перспективі.
⋮⋮⋮
No.
201308
>>201295Щодо питання про "цивілізаційний рух":
Швидкість проти якості проти кількості.
Баланс цих трьох критеріїв означає ідеал.
Амбіції проти можливостей проти правди.
Перспективи амбіцій перетворюються за допомогою наявних можливостей у нові можливості та правдивий досвід.
⋮⋮⋮
No.
201397
Як я зрозумів, загалом позиція анонів така, що це нормально (в українських реаліях і в світі), коли ти заради створення чогось хорошого можеш залучати ресурси і "недосконалих" людей (смішний вислів, справді). І ці "недосконалі" люди лише великі молодці, якщо намагаються допомогти. А якщо, скажімо, засуджувати їх за це, то вони можуть і класти хуя на бажання зробити щось хороше і ця сегрегація лише штовхає їх на те, щоб не робити хороших речей. Більше того, якщо ми вішаємо на них такий штамп, то ми й не зможемо побачити від них нічого хорошого. Бо тоді вияляється, що є "досконалі з хорошою репутацією" і "недосконалі з поганою репутацією". І не давати останнім робити щось хороше - це не лише дурість, це ще й сегрегація. Мовляв, якщо ти для когось умовно "поганий", то тобі просто заборонено робити хороші речі, аби не дай боже ніхто не подумав, що ти хороший.
Мораль одна: немає "досконалих в білому пальті" і "недосконалих з поганою репутацією". Якщо хтось робить чи допомагає в створенні хороших речей, то він стає кращим. А якщо хтось робить погані речі, то він стає гіршим. Тому ОПове питання про те. чи можна зашкваритися об допомогу "недосконалих" - не має сенсу. Навпаки, це "недосконалі" щось хороше роблять і можливо одного дня стануть кращими. А саме засудження бажання людей робити щось хороше - вже є довбойобством.
Так?
⋮⋮⋮
No.
201398
>>201397> Якщо хтось робить чи допомагає в створенні хороших речей, то він стає кращим.YES
⋮⋮⋮
No.
201399
>>201398Був такий собі Караваджо, італійський митець. геній живопису але бухав, бився в дуелях, бив пики рандомним людям, вбив одного і через це утік в іншу країну, бо йому світила тюрма. З одного боку - уйобок і покидьок, а з іншого геній.
⋮⋮⋮
No.
201400
>>201399Бо репутаційна досконалість - це вигадка тупих школярів, які прийшли на все готове (цитую іншого анона).
>>201397Гм, а я раніше та на це не дивився. Справді, виходить сегрегація і логічне коло. Не може той, кого не любить хуяч, зробити щось хороше, бо його ж не любить хуяч. Деградство виходить.
На мою думку, цю "дискримінацію благодійності" можна використовувати лише до тих, хто сам її використав. Щоб не заохочувати підорасів, які ділять людей з хорошими намірами на "недосконалих" і "досконалих".
⋮⋮⋮
No.
201404
>>201399>бився в дуелях, бив пики рандомним людям, вбив одного і через це утік в іншу країну, бо йому світила тюрма. Тоді це не було чимось зашкварним. Типово для європейського середнього класу тих часів
