[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/b/ - Балачки

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1609108352.294461-.jpg ( 351.15 KB , 900x900 )

⋮⋮⋮   No. 198282

Так, я дійсно не вважаю сраний Плутон за планету, і при цьому я не є плутонофобом. Для того, щоб побачити наскільки Плутон не планета не обов'язково бути плутонофобським виблядком, потрібно просто подивитись на нього, навіть не обов'язково його слухати, просто подивіться на дегенеративне фото плутона на пікчі, і все зрозумієте. Але я все-таки поясню, чому я не вважаю його за планету.
1. Нестійка орбіта: його коливає, як товсту бабку у маршрутці.
2. Його малі розміри та маса: він настільки малий та легки, що його супутник впливає на його орбіту. Їх спільний центр мас знаходиться на 1/3 проміжку між Плутоном та Хароном.

Господи, зверніть на мене увагу, вам же не похій на мою думку, ні?

⋮⋮⋮   No. 198284

>>198282
Занадто далеко від тем які турбують жителя Кропивача. Де тут про Пиздойоба, до речі?

⋮⋮⋮   No. 198286

>>198282
Та бо Плутон - карликова планета, як і Церера

⋮⋮⋮   No. 198287

А яка думка у шановного панства щодо Нібіру?

⋮⋮⋮   No. 198290

>>198287
Пояс астероїдів - ознака розваленої планети, Нібіру - легенда без якісних наукових підтверджень.

⋮⋮⋮   No. 198291 OP

Навіть тут, замість того, щоб зробити сонячну систему більш наповненою планетами, щоб сюди підтягувались планети з інших галактик, і навіть невелика кількість планет з проксіма центаври, ви збудували тоталітарний совок для вісьмох дегенеративних планет,і сидячи тут думаєте "чому ж сонячна система така пуста"? Я навіть не здивуюсь, якщо мій тред тупо потруть, бо то є рагулі!

⋮⋮⋮   No. 198293

>>198291
> підтягувались планети з інших галактик,
пиши коректніше
з інших планетних систем, а не галактик

⋮⋮⋮   No. 198294 OP

>>198293
Та то таке.

> і навіть невелика кількість планет з проксіма центаври
от тут я забув додати "патріотичних планет".

⋮⋮⋮   No. 198296

Нібіру була згадана не дарма, тому що є вірогідність що саме вона заважає притягненню якісних та патріотичних планет.

⋮⋮⋮   No. 198300

Пропоную задля притягнення патріотичних планет з инших систем провести кампанію в середньому кільці галактики.

⋮⋮⋮   No. 198301 OP

>>198300
Щоб притягнути планет з інших планетарних систем нам просто треба стерти усе, що нагадувало б сонячну.

⋮⋮⋮   No. 198305

А чи мають кропивачерські астрономи любительські телескопи у власному користуванні? Я от до речі, досі не розумію як читати карту зоряного неба, от з Землею усе одразу зрозуміло - континенти, океани, а там ну геть якась чудасія.

⋮⋮⋮   No. 198307 OP

>>198305
Є такий файний додаток stellarium, там просто обираєш час, дату, місце положення і він тобі показує інтерактивну мапу з зоряним небом. Можна ним користуватися для пошуку потрібних тобі космічних об'єктів.

⋮⋮⋮   No. 198335

>>198282
Плутон це планета!!!!11
Діди називали його планетою, прадіди називали планетою, а ми що? Повинні відкинути те, за що діди воювати і слухатись ото якихось гівняних вчених?! Та нізащо!!!
Плутон планета і крапка! А кому це не подобається - нехай валить до зірки Бернарда і вийобується там!

⋮⋮⋮   No. 198336

File: 1609135897.166402-.jpeg ( 22.01 KB , 324x324 )


⋮⋮⋮   No. 198338

>>198290
> Нібіру - легенда без якісних наукових підтверджень
Буде дуже символічно, якщо через 20 рочків таки відкриють планету 9-ть. Тоді вийде, що псевдо-наукові хіпстери зі своїми "не доведено! ряяяя!!1" виєбонами смоктанули у астрономів древніх цивілізацій.

>>198282
> Нестійка орбіта: його коливає, як товсту бабку у маршрутці.
Будь яка орбіта змінюється. Також, будь яка орбіта витягнута і не є ідеальним колом.
Тому це лише питання умовної межі, яку кожен проводить сам за себе. А якщо ти проводиш її сам за себе то ніхто не заважає тобі орбіту Плутона вважати недостатньо українським зображенням круглою/стабільною.

> Його малі розміри та маса
Супутники Юпітера та Сатурна - Ганімед та Титан - більші за Меркурій. Меркурій не планета?
Теж дуже суб'єктивні твердження, нечітка межа, можна виляти сракою куди заманеться.

> його супутник впливає на його орбіту
Будь який супутник будь якого об'єкту впливає на його орбіту. Навіть якщо ти перднеш, то окрім імпульсу твоє пердіння буде притягувати Землю в свій бік.
Провести межу між "відчутним" впливом теж можна по різному, тому сперечатись тут немає про що.

> Їх спільний центр мас знаходиться на 1/3 проміжку між Плутоном та Хароном.
Центр мас системи Сонце-Юпітер знаходить над поверхнею Сонця. Юпітер - зоря?
Чи може знову умовні межі?

Ти міг би згадати і про інші особливості. Наприклад, склад. Плутон наполовину айсберг і якби він був ближче до Сонця то в нього з'явився б хвіст і він був би схожий на комету (а не планету).
А ще, поруч з його орбітою є купа інших тіл, до того ж навіть важчих за нього.
Не те щоб я проти його статусу... просто вважаю цю статусність досить безглуздою, побудованою чисто на умовних межах і домовленостях.

⋮⋮⋮   No. 198345

Немає ніякого Плутону взагалі. Хтось про нього до 1930-го року чув? Отож-бо. Це все змова астрономів, ніхто його особисто не бачив, оті мильні фото можна намалювати у будь-якому редакторі.

⋮⋮⋮   No. 198352

>>198345
> Немає ніякої УБК взагалі. Хтось про неї до 2014-го року чув? Отож-бо. Це все змова Курки та покійного Ясона, ніхто УБК особисто не бачив, оті мильні скріншоти якби з Драматики можна намалювати у будь-якому редакторі.

⋮⋮⋮   No. 198355

>>198352
Вигадки краутчанівського генштабу з метою розколу святого рунету.

⋮⋮⋮   No. 198357

File: 1609151985.874226-.gif ( 938.39 KB , 249x247 )

File: 1609151985.874226-2.gif ( 289.06 KB , 249x247 )

>>198335
Черговий приклад того, як вперті консерватори ігнорують емпіричні докази, дані незалежних досліджень та висновки наукових спеціалістів, зокрема Міжнародного астрономічного союзу (IAU):

"За даними Міжнародного астрономічного союзу, організації, якій доручено називати всі небесні тіла та приймати рішення щодо їх статусів, Плутон все ще не є офіційною планетою в нашій Сонячній системі. Я особисто не погоджуюся з цим рішенням, але, попри моє заперечення, IAU не вважає за потрібне змінити зниження Плутона.

Незабаром після того, як Плутон був відкритий в 1930 році, його було призначено планетою, дев'ятою в нашій Сонячній системі. Після відкриття Плутона багато астрономів вважали, що він був відповідальним за збурення, які вони спостерігали на орбіті Нептуна. Саме ці збурення насправді спонукали до пошуку планети за її межами. Однак подальші спостереження встановили, що він був меншим, ніж спочатку передбачалося. Крім того, після того, як американський астроном Джеймс Крісті в 1978 році відкрив найбільший Місяць Плутона, Харон, астрономи змогли визначити масу Плутона і зрозуміли, що він легкий і не завдає досить потужного гравітаційного впливу, щоб викликати спостережувані збурення. Було виявлено, що Плутон менший і менш масивний, ніж усі інші планети. До того ж його орбіта сильно нахилена (17 градусів) відносно екліптики, площини, яка визначається орбітою Землі навколо Сонця. Інші планетарні орбіти мають менші нахили.

На початку XXI століття астрономи знаходили тіла порівнянних розмірів за межами Плутона, такі як Седна, Еріда, Макемаке та інші. Ці відкриття породили запитання: чи повинна IAU надавати планетарний статус усім цим іншим світам? У серпні 2006 року IAU скликала своє трирічне засідання в Празі. Наприкінці цієї зустрічі вони проголосували за прийняття постанові 5A: "Визначення поняття" планета ". Згідно з цим нещодавно прийнятим визначенням, тіло повинно виконувати три вимоги, щоб бути призначеним планетою. По перше, тіло повинно встановити стабільну орбіту навколо Сонця. Цій умові відповідають тисячі тіл. По друге, тіло повинно мати сфероїдальну форму. Коли тіло досить велике і масивне, гравітація формує його у сфероїд. Плутон виконує цю умову. По третє, нарешті, тіло повинно очистити своє сміттєве поле. Він повинен бути достатньо масивним, щоб включити в нього всі близькі об'єкти. Плутон зазнає невдачі за цієї умови, оскільки його орбіта проходить близько або навіть у межах поясу Койпера—регіону, з якого короткі періоди походять комети. Прийнявши постанову 5А, IAU понизив Плутон, твердо встановив інші вісім планет як планети й дискваліфікував усі тіла за межами Плутона, одним махом.

Хоча нещодавні спостереження судна "Нові горизонти" показали нам, що Плутон є більшим, більш геологічно динамічним і містить щільнішу атмосферу, ніж колись вважали, він все ще не виконує третьої умови в постанові 5А. IAU доведеться прийняти переглянуте визначення планети, щоб повернути Плутону статус планети.

Звичайно, дехто зухвало стверджує, що Плутон все ще є планетою, і жодна постанова не змусить нас змінити свою думку."

https://usm.maine.edu/planet/pluto-planet-again

"Постанова 5А

Отже, IAU постановляє, що планети та інші тіла нашої Сонячної системи можна визначити у три різні категорії таким чином:

(1) Планета—це небесне тіло, яке:
a) знаходиться на орбіті навколо Сонця;
b) має достатню масу для своєї власної гравітації, щоб подолати жорсткі сили тіла, так що воно приймає гідростатичну рівновагу (майже круглу) форму;
c) очистило околиці навколо своєї орбіти.

(2) Карликова планета—це небесне тіло, яке:
а) знаходиться на орбіті навколо Сонця;
б) має достатню масу для власної гравітації, щоб подолати жорсткі сили тіла, так що воно набуває гідростатичної рівноваги (майже круглої) форми,
c) не очистило околиці навколо своєї орбіти;
d) не є супутником.

(3) Усі інші об'єкти, що обертаються навколо Сонця, повинні називатися спільно як "Малі тіла Сонячної системи".

Виноски:
планета: Вісім планет: Меркурій, Венера, Земля, Марс, Юпітер, Сатурн, Уран і Нептун.
форма: Буде встановлено процес IAU для присвоєння прикордонних об’єктів або карликовій планеті, і іншим категоріям.
об'єкти (3): Сюди входять на сьогодні більшість астероїдів Сонячної системи, більшість транснептунових об'єктів (TNO), комети та інші малі тіла.

Постанова 6А

Далі IAU вирішує: Плутон є карликовою планетою згідно з наведеним вище визначенням і визнаний прототипом нової категорії транснептунових об'єктів."

https://www.boulder.swri.edu/~buie/pluto/iauresponse.html

⋮⋮⋮   No. 198376 OP

>>198338
> Будь яка орбіта змінюється. Також, будь яка орбіта витягнута і не є ідеальним колом

Це зрозуміло, але в нього вона занадто крива (різниця між афелієм та перигелієм занадто велика), пролягає через пояс Койпера де на нього впливають інші космічні тіла, ще й спільний центр мас з Хароном робить з нього взагалі карусель.

> Будь який супутник будь якого об'єкту впливає на його орбіту.
Але не так сильно, як у випадку з Плутоном. Наприклад, спільний центр мас Землі та Місяця знаходиться десь всередині Землі.

> Центр мас системи Сонце-Юпітер знаходить над поверхнею Сонця. Юпітер - зоря?
У якісь передачі чув, що на ранньому етапі формування сонячної системи Юпітер конкурував із Сонцем на звання зорі. Сонце поглинуло більше матерії і перше стало зорею. Але як це повинно спростовувати те, що Плутон не планета, не знаю.

> Не те щоб я проти його статусу... просто вважаю цю статусність досить безглуздою, побудованою чисто на умовних межах і домовленостях.
Його ж треба якось класифікувати.

⋮⋮⋮   No. 198395

>>198357
Гори в пеклі, скотиняко! Мій дід за Плутон з рептилоїдами воював не за те щоб його зі списків тих сраних скигліїв-науковців вишкрібали! Думаєш висадки 8-ї космодесантної, тисячі покалічених життів, мільярди кропиванців з бюджету і руйнування десятого міжпланетного доку просто так було? Мій дід виривав хребти сраним плазунам з Нібіру, мій батько зачищав орбітальні станції від сіро-зеленої нечисті, я бовтаюсь в сраному космокатері місяцями в хмарі Оорта. Для нас Плутон завше був, є і буде планетою. Планетою, за яку бились, вбивали і помирали наші товариші. Планетою, за яку битимуться і вбиватимуть мої нащадки. Не залежно від його статусу та вадливості. Ми, Плутарійці, завжди зватимем свою рідну планету планетою, як би ви, земні черви, не обзивали. її. З Плутоном в серці, з Плутоном до волі!
AVE PLUTO!!!

⋮⋮⋮   No. 198398

>>198376
> занадто крива
Це суб'єктивно. Вважай як хочеш, але я не бачу сенсу проводити межу між лисою і не лисою людиною за кількість і довжиною волосся на її голові.

> пролягає через пояс Койпера де на нього впливають інші космічні тіла
Вони впливають на нього і за межами поясу... а ще на нього впливає Нептун та й Юпітер якщо вже на те пішло.

> ще й спільний центр мас з Хароном
Центр мас завжди спільний. Навіть у тебе з Землею є спільний центр мас.
Єдина відмінність в тому, що цей центр лежить за межами поверхні Плутона, рівно як центр мас Сонця і Юпітера лежить за межами Сонця.

Мені чесно кажучи байдуже, бо можна ж називати Плутон подвійною планетою/карликовою, але насправді цей аругумент досить хороший. Просто формулюй його правильно, вказуючи що центр мас не просто існує, а знаходиться над поверхнею.

> Але не так сильно, як у випадку з Плутоном.
Так, тут ти правий.

> Але як це повинно спростовувати те, що Плутон не планета, не знаю.
Я веду до того, що мені здається безглуздим виведення статусу планети виходячи з кратності системи.
Тобто я не бачу проблеми називати Землю подвійною планетою, якби в неї був достатньо масивний супутник для того, щоб центр мас лежав за її поверхнею.

Якщо називати кратні системи карликовими планетами, то "подвійна Земля" (яка важча за Меркурій в десятки разів) була б "карликовою", а Меркурій був би "звичайною" планетою.
Інша справа, коли сама орбіта сильно перетинається з орбітами інших тіл. Але й це як на мене такий собі аргумент, бо тоді система з двох Юпітерів теж буде карликовою...

> Його ж треба якось класифікувати.
Так, можна... але я не розумію як кратність системи може впливати на її карликовість.
Ми ж не називаємо Сонце карликовою зорею, тому що воно обертається в парі з Юпітером. І було б дивно називати кратні системи з планетами Земної маси карликовими.

Можна, наприклад, просто встановити певну межу по масі, яка б дозволяла об'єкту в теорії мати атмосферу. Або класифікувати за часткою летючих елементів, які легко розсіюються при наближенні до зорі.
В решті-решт, ніхто не заважає забрати статус планети в Меркурія і надати його Титану з Ганімедом. Або надати його усім тілам, які є достатньо круглими.
Ніхто не змушує нас притримуватись старої термінології аби просто залишати все як є.

⋮⋮⋮   No. 198399

>>198398
Хочу додати, що я трохи обісрався з числами...
Ганімед і Титан не важчі за Меркурій а лише більші за розміром.

⋮⋮⋮   No. 198401 OP

File: 1609185898.843413-.jpg ( 38.25 KB , 330x498 )

>>198399
Десь 80 кг Ганімед важив, у обладунках може й ще більше, але це ніяк не йде у порівняння з планетою.

⋮⋮⋮   No. 198402

>>198282
Чиста орбіта
Один з критеріїв, що визначає небесне тіло як планету — це вільні від інших подібних об'єктів околиці її орбіти. Планета, яка накопичила достатню масу, своїм гравітаційним впливом має зібрати всі тіла поблизу своєї орбіти і приєднати їх (чи перетворити на супутники), або навпаки — розігнати. Таким чином, вона перебуватиме на своїй орбіті в ізоляції, не поділяючи її з іншими об'єктами, які порівняні за розміром. Цей критерій статусу планети було ухвалено Міжнародним астрономічним союзом у серпні 2006 року. Саме за цим критерієм Плутон було позбавлено статусу планети, а Ерида і Церера так і не набули його. Зазначені тіла належать до карликових планет. Слід зазначити, що ухвалене визначення планети наразі стосується лише планет Сонячної системи. Потужними телескопами було виявлено деяку кількість зоряних систем, які перебувають на стадії протопланетарного диска мають ознаки «чистих орбіт» у протопланет[20].

⋮⋮⋮   No. 198407

>>198402
> має зібрати всі тіла поблизу своєї орбіти і приєднати їх (чи перетворити на супутники), або навпаки — розігнати
Ти певно не в'їжджаєш.
Уяви собі ситуацію, коли дві масивні планети типу Землі ділять одну орбіту, а якась дрібна хуйня на кшталт Меркурію очистила її.
Тоді пара масивних планет буде вважатись карликовою, а дрібна планета - повноцінною.

Тому я вважаю, що кратність системи це не аргумент для карликовості.

⋮⋮⋮   No. 198409

File: 1609187863.899786-.png ( 1.73 MB , 709x2225 )

>>198395
Але...

⋮⋮⋮   No. 198419

>>198407
Дві Землі на одній орбіті неможливі. Щось там буде не те зі стабільністю орбіти, Обидві Землі достатньо впливатимуть одна на іншу, що через якийсь час, невеликий за космічними масштабами, одна с планет зійде з орбіти.

⋮⋮⋮   No. 198432

>>198419
> Чотири Бірди на одній УБК неможливі. Щось там буде не те зі стабільністю УБК, Чотири Бірди достатньо впливатимуть одна на іншу, що через якийсь час, невеликий за космічними масштабами, одна с бірд зійде з УБК.

⋮⋮⋮   No. 199595

>>198432
Так воно і є.

⋮⋮⋮   No. 199626

>>198419
Чув про точки лагранжа?
Взагалі я б відео скинув, але воно кацапською, тому не буду...

⋮⋮⋮   No. 199637

>>199626
Та й ти так своїм дописом заробив суспільну зневагу, малоросе

⋮⋮⋮   No. 199645 OP

>>199637
Складно заробити суспільну зневагу, будучи на анонімному форумі.

⋮⋮⋮   No. 382617

>>198287
> А яка думка у шановного панства щодо Нібіру?
Скоро прилетять анунаки забирати своє золото.

⋮⋮⋮   No. 382629

>>198282
1. Орбіта меркурія теж сильно хаотична, до того ж, є rogue planets, які взагалі не обертаються навколо зірок, тепер всі rogue planets не планети? Чому взагалі визначення планети треба привʼязувати до того де планета знаходиться? А була би стабільна орбіта то була би одразу планетою? Це як визначати "яблуко" як "те що можна на ринку купити по 50грн за кілограм".
2. Достатньо для того щоб бути сферичними, до того ж, у Меркурія не набагто більше радіус, всього в два рази, що по астрономічним міркам хуйня. І більш того, дегенератське визначення "планети" навіть не має ніяких кількісних характеристик, просто для довбойбів визначення, яке дали щоб не визнавати Церес планетою, а випадково виключили Плутон.


Визначення не для довбойобів, а для нормальних людей і поціновувачей логічної ясності і чистоти: ДОСТАТНЬО МАСИВНИЙ ЩОБ БУТИ СФЕРИЧНИМ І НЕ Є ЗІРКОЮ? - ПЛАНЕТА, що по-перше абсолютно логічно і консистентно, бо визначається через внутрішні властивості обʼєкта, замість того щоб визначати через те де вона знаходиться або яке сміття там є поруч з нею, а по-друге абсолютно аналогічно до вже використовуючегося визначення зірки: ДОСТАТНЬО МАСИВНИЙ ЩОБ МАТИ ТЕРМОЯДЕРНИЙ СИНТЕЗ І НЕ Є ЧОРНОЮ ДИРОЮ? - ЗІРКА.

⋮⋮⋮   No. 382635

>>382629
> Достатньо для того щоб бути сферичними
Ну все, Місяць - планета. Вітаю!

⋮⋮⋮   No. 382643

>>382635
Ну так а чому ні? Галілео називав місяць планетою, ТЕХНІЧНО МІСЯЦЬ МАЄ БУТИ ПЛАНЕТОЮ, потім можна вигадувати підкатегорії такі як: супутники, rogue planets, газові гиганти, маленькі планети (dwarf planets) і так далі... До речі ще про одне мудацтво забув сказати сучасної термінології: згідно з сучасною термінологічною традицією КАРЛІКОВІ ПЛАЕНТИ НЕ Є ПЛАНЕТАМИ! Охуєть! Це як кропивачер якийсь би термінологію робив типу "маленький хуй не є хуй" тому "маленька планета не є планета", а не астрономічний консіліум! Довбойоби блять тупі...



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]