⋮⋮⋮
No.
166525
Його здобутки давно можна зібрати в якийсь "синдром Бебика"
⋮⋮⋮
No.
166570
>>166525Відстежування статті про себе коханого?
⋮⋮⋮
No.
166576
>>166570Ні. Він нікому крім адмінів (і навіть їм іноді) не дає нічого змінювати в дописаних або написаних собою статтях під всілякими смішними приводами. Реакція на останню про нього остаточно переконала, що це він і є. Довбойоб повний.
Але твій варіант мені теж подобається, виходить уже 2 синдроми Бебика.
⋮⋮⋮
No.
166578
Плюс ще він звинувачував рандомюзерів у куркойобстві
⋮⋮⋮
No.
166579
Хлопці, проаналізуйте хто писанину Бебика за цим лінком і порівняйте з повідомленнями РД.
https://replace.org.ua/search/posts/user/8038/
⋮⋮⋮
No.
166580
Якщо ми не достойні редагування такої важливої статті, то нехай отримує {{Trash}} на статтю про себе. Довбойоб.
Уже поставив.
⋮⋮⋮
No.
166585
>>166580Чи не простіше задіяти каральні бани?
⋮⋮⋮
No.
166586
>>166579в повідомленнях:
>Вчора встановив замість Убунти 18 чистий Дебіян.драматика:
>Цей користувач обожнює Лінукс!
⋮⋮⋮
No.
166587
>>166585Він усе-таки щось пише. Є надія, що покине довбойобство. Інакше, стаття про нього наповниться новим контентом.
⋮⋮⋮
No.
166588
>>166585Я не адміністратор, чуваче. Але довимахувався він на квиток у Банівку, це таки точно.
⋮⋮⋮
No.
166590
>П.П.С. Поширтеся на Кропивачі, наприклад, /g/. Не очікуйте теплого прийому, проте кілька глядачів там певне знайдете.
З повідомлень
⋮⋮⋮
No.
166591
>>166587Може він чимось обдовбується останні дні чи бухає?
⋮⋮⋮
No.
166592
Фраза на форумі:
>Що мені додати? Не заздрю неосвіченим рагулям.
⋮⋮⋮
No.
166593
Люди, якщо хтось має бажання написати про Бебодендрона, можете писати у моїй „майстерні“. Туди він рук не простягне.
https://drama.kropyva.ch/Користувач:ArsenV0lya/Майстерня_ім._Тверезого_Трудовика
⋮⋮⋮
No.
166594
>>166593Передай йому оце:
Привіт, Артеме! Плашечку тобі вже поміняли, школярику, аби ти заспокоївся. Утютю.
Детектувати тебе було не складно за стилем мови, болючими темами та любов'ю до статті про себе.
Якщо ти перестанеш бути таким поганим довбойобом, нікому не цікаво буде тебе травити. Я так думаю.
Почни з компромісного розгляду у статтях, де дописуєш щось ти і хтось інший.
Часто твоя думка не варта ніхуя. З цим треба миритися.
Твої статті пересічні. За красивими словами в них не видно життєвого досвіду. Лулзів майже нема. Читати цікаво, бо щось за свої 30 років ти все-таки вивчив, але не більше.
Від статті про себе - руки геть.
На жаль, ти вже зробив достатньо для того, аби в будь-якому разі, припиниш ти довбойобство, чи не припиниш, у статті про тебе було доповнення про те, як ти намагаєшся 10 років редагувати подання інформації про себе на Драматиці.
⋮⋮⋮
No.
166596
>>166593Допиши про два синдроми Бебика.
Перший синдром Бебика:
>>166576Другий синдром Бебика:
>>166570І про те, як він впродовж 10 років виправляє статтю про себе на Драматиці.
⋮⋮⋮
No.
166597
>>166596Спробую, якщо вийде.
⋮⋮⋮
No.
166598
>>166597У Юродливого теж був перший сидром Бебика. Хіба ні?
⋮⋮⋮
No.
166599
>>166598Так, був. Той моніторив а потім і хотів видалити усі статті з його „нев'їбенним“ внеском.
⋮⋮⋮
No.
166600
>>166599Давай будемо чесні. Внесок непоганий. Принаймні не усиківщина. Що той що той - це хоч якийсь контент для Кропивачу і Драматики і сили українській культурі. Але їхня зарозумілість - це просто пиздос.
Я, як завше, виступаю за примирення довбойобів зі станом речей і хотів би, аби ми використовували півників, а не позбувалися їх.
⋮⋮⋮
No.
166602
>>166600Я поділяю твою думку, і старався не втручатися, проте він тупо охороняє статтю про себе улюбленого. Якщо його надроч на певний список статей не дає їх редагувати будь-кому, навіть без змін змісту, то це точно пиздос.
Ти ж не гірше за мене знаєш, що „своїх“ статей не буває, і кожну статтю може
принаймні, має могти редагувати кожен користувач.
⋮⋮⋮
No.
166603
>>166602> старався не втручатисяотут помилка. Бездіяльність це теж втручання. Якщо ти знаєш, що коїться, але намагаєшся бути осторонь, то ти допомагаєш комусь і в пеклі для тебе окремий котел.
⋮⋮⋮
No.
166604
Наголосіть адміну, щоб він відкотив редагування в Бебику до версії не-бебика. Бо вона ніхуя не логічна. Крім того, стаття невдовзі поповниться інформацією.
⋮⋮⋮
No.
166606
>>166603Так чи інакше, уже втрутився.
>>166604Попросив відкотити до версії Міська.
⋮⋮⋮
No.
166608
"Відкочено до початку війн редагувань. Охолоньте траханя усі та спробуйте ще раз через тиждень, будь-ласка." - Удік прийняв сторону Бебика.
⋮⋮⋮
No.
166609
І початок війни редагувань - це тоді коли Бебик назад відкотив.
⋮⋮⋮
No.
166610
>>166593Статтю треба не доповнювати, а переписувати
Дивимось раз:
https://drama.kropyva.ch/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%91%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BAДивимось 2:
https://web.archive.org/web/20160328004826/http://dramatica.org.ua/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%91%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BAДруга стаття в першій підписана як:
"Архівна версія статті, написана хейтером 2013 року"
Ну звісно ж, Артеме, хейтером.
Різниця між статтями очевидна. Замість маркетингових посилань на блоги бебика - правда про те, який він самозакоханий довбойоб і онаніст-драматист.
⋮⋮⋮
No.
166611
https://drama.kropyva.ch/Користувач:ArsenV0lya/Майстерня_ім._Тверезого_ТрудовикаНаписав про перший синдром.
Можете пояснити мені другий, будь ласка? Бо відстеження статті про себе я би назвав одним із симптомів/передумов першого синдрому.
⋮⋮⋮
No.
166612
>>166608https://drama.kropyva.ch/index.php?title=Артем_Бебик&type=revision&diff=30016&oldid=27018От я гівно. Наразі моє завдання припинити війну редагувань, а не приймати чиюсь сторону. Так що не робіть за мене заяви. Тому версія зараз - та, що до початку срачу. Хочете
НОРМАЛЬНО переписати, спробуйте пізніше, без емоцій та бугуртів (і це стосується і БЕБИКА (i am disappointed son) і Арсена і Міська і Кавінського і Відрижки).
⋮⋮⋮
No.
166613
А може ви до себе в розділ підете?
⋮⋮⋮
No.
166614
>>166611Я не думаю, що хтось може мати об'єктивну класифікацію. Але відстеження статті про себе це окрема тема. Бебик хоче формувати імідж за допомогою драматики.
⋮⋮⋮
No.
166615
>>166612Якщо завжди робити так як зробив ти, то будь-яке гівно зможе заблокувати будь-які зміни на Драматиці.
Емоції не зникнуть з часом. Гівно вернеться за тиждень і відкотить. Ти не вирішив проблему. Натомість необгрунтована і безглузда версія бібіка буде висіти ще тиждень.
⋮⋮⋮
No.
166616
>>166613Але ж срач, драма, бугірт.
⋮⋮⋮
No.
166617
>>166612Краще дай відповідь відрижці і нам усім, чи хронологія важлива. І якщо так, то вибудуй теми в статті відповідно до хронології та винеси з розділу "меми" події, як і просив відрижка.
Наразі ти не зробив нічогісінько. Уникнення проблеми замість її вирішення.
⋮⋮⋮
No.
166618
Арсене
>отримує клеймо „куркоосібного“ особисто від автора.
заміни на клеймо рагуля або якесь ще більш загальне. Бо куркосібний - це приватний випадок називання того з ким ти незгоден
>Особливо нахабні пацієнти дозволяють собі скасовувати редагування адміністраторів.
Нісенітниця. Я теж дозволю, якщо це буде хуєта. Зате
"Особливо нахабні пацієнти дозволяють собі вікдочувати будь-які правки взагалі, вважаючи що стаття вже готова навіки."
⋮⋮⋮
No.
166620
>>166619Лол. Краще статтю розблокуй, аби інші могли реагувати і доповнювати. Відсування проблеми на тиждень нічого не вирішить. Крім того придурок буде кичитися тим, що от дивіться, моє висить.
⋮⋮⋮
No.
166621
>>166618Пофіксив. Ще щось?
⋮⋮⋮
No.
166623
>>166620> Краще статтю розблокуй,Буде той самий хаос редагувань. Чи може хтось бажає переписати статтю з чистого листа? Без старих шаблонів.
⋮⋮⋮
No.
166631
>>166623Пропонуєш зберінати вилизану бебиковерсію?
⋮⋮⋮
No.
166632
>>166631Пропоную писати нову версію, на заміну старої.
https://drama.kropyva.ch/Бебикодрама
⋮⋮⋮
No.
166637
>>166600> Принаймні не усиківщина.Статтю кацап читав?
⋮⋮⋮
No.
166638
>>166632А стаття про артема бебика буде в руках бебика, вилизана і з рекламнимт посиланнями?
⋮⋮⋮
No.
166639
>>166638А ти прийми участь і проконтролюй, щоб не було реклами.
⋮⋮⋮
No.
166644
>>166639Для початку відкоти до нормальних виправлень в структурі і не захищай бебика
⋮⋮⋮
No.
166650
>>166640Ви ще трохи посрете цими нічанівками, і їх почнуть терти за непогоджену рекламу.
⋮⋮⋮
No.
166652
>>166650Треба не забороняти, а запропонувати щось своє. Іди пили генератор. Я за.
⋮⋮⋮
No.
166653
>>166650А то нічого, що це єдиний доступний некацський генератор демотиваторів станом на зараз?
⋮⋮⋮
No.
166657
>>166653тебе в гуглі забанили, чи що?
⋮⋮⋮
No.
166663
Проїбали ґет.
⋮⋮⋮
No.
166664
1
⋮⋮⋮
No.
166665
2
⋮⋮⋮
No.
166672
>>166670Баварска поліція стронґ.
⋮⋮⋮
No.
166675
Бебик — вікіпедик? Гори в пеклі, сука.
⋮⋮⋮
No.
166676
номінуйте ту статтю, будь ласка, на вилучення, як рекламу
⋮⋮⋮
No.
166677
>>166676Спочатку треба дописати на кропивачі і щоб адміни блядь замінили ту рекламну брошурку, яку бебик на себе написав, на нормальну статтю з усіма мемами і подіями. І тоді вже з цією розкрити очі вікіпідорам.
⋮⋮⋮
No.
166680
Безоси, кілька питань:
1) „Бебик“ чи „Бебік“?
2) >Знакова особа і піонер української інтернет-субкультури іміджборд
Наскільки правдиве твердження, що він „знакова особа“ іміджборд?
3) Чи варто критикувати за вікіпідоризм Бебика у статті?
⋮⋮⋮
No.
166681
>>166680> 1)Бєбік, блядь.
⋮⋮⋮
No.
166682
>>166680> Наскільки правдиве твердження, що він „знакова особа“ іміджборд?якщо в сенсі як юродливий, то так, він знаковий
> Чи варто критикувати за вікіпідоризмні, сам вікіпідорю
⋮⋮⋮
No.
166683
>>166680> Наскільки правдиве твердження, що він „знакова особа“ іміджборд?Якийсь уйобок-невдаха. Я лише про борди, може він має високу зп і профі у своїй справі. Але-
1) На Учані він нічого такого, судячи з літописів того часу, не зробив.
2) На хатачі уславився хейтом якоїсь хуйні та модерастією статті.
3) на кропивачі... тим самим. Та невже?
У мене виникають тепер думки, що й куркохейт у бебіка розвинувся лише на тлі його бажання бути знаковим. А тут всі говорять про хороші ідеї і беруть інтерв'ю у якогось обісраного Курки, якому злетіти і ніколи не долетіти до Текстів (пишу з великої літери) Бебика.
⋮⋮⋮
No.
166684
Талановитий аноне, напиши будь ласка п'єску про те, як бебик невдало редагує статтю на Драматиці про себе і біситься на кропивачі, що його всі забули, а про всяких ясонів і курок говорять і шанують.
⋮⋮⋮
No.
166685
>>166681>>166682>>166683Дуже дякую. Побачимо, треба заново вікіфікувати статтю, спробую чимось доповнити.
⋮⋮⋮
No.
166687
>>166684Рано-вранці драматично
Бебик прокидається,
Логіниться, Аалямба
Хейтить відправляється.
Тредові епічному,
Посту різнобічному,
Макітрастому безосу
Хуї відсилаються.
Тишком-нишком невідомцем
Бебик називається,
Репутацію він, бачте,
Править намагається.
Та безоса не обдуриш!
Кожен розуміє:
Куркойобство виявляти
Всі прекрасно вміють.
Куркохейтер відсмоктав,
Хейтити ж не перестав;
Детектуємо нараз:
Нелатентний підарас.
З підарасом що робити?
Гнати з дошки чи терпіти?
Пояснити мушу я
Своє власне ставлення.
Я вважаю так:
Невідомус — то є рак.
Беб'кофорс не приживеться,
Лиш пуканчик чийсь порветься.
Драму на Драматику
Викладу придатно.
Якщо Бебик щось відкотить,
Верну делікатно.
Раз окликне непривітно
Куркойобом він мене,
Анонімний допоможе
Захистить написане.
Пасти доброму анону
Трішки згенерую,
Дупобільчику діставлю
Злому Родохую.
Родохую лиш пече,
На кропивчан він квокче:
"Не боюся гучних слів:
В рот їбав драматиків."
Куркохейтер хуйчика
Візьме та й поглине.
Безосібная ж ця дума
Не вмре, не загине!
хто знає - зрозуміє
⋮⋮⋮
No.
166688
>>166687Це ж Бібикова дума!
⋮⋮⋮
No.
166689
Бібік у Вікіпедії написав, що він знакова особа в УБК, прикріпивши посилання на свою ж статтю про укрборди. Ну окей.
⋮⋮⋮
No.
166691
>>166686Нє.
>>166687Ледь не вдавився спермою, яку ковтав у цей момент.
>>166689А це вже синдром Деймоса.
⋮⋮⋮
No.
166692
>>166680В його паспорті написано Бебік.
⋮⋮⋮
No.
166695
Дещо додам.
Бебик не є Йуродливим, але у тісних контактах з ним. Це видно з їхньої спільної присутності на Replace (форум програмістів такий).
⋮⋮⋮
No.
166715
Перенесіть статтю про бебика з мертвих неймфагів в актуальні.
⋮⋮⋮
No.
166722
Статтю „Артем Бебик“ видалили з Вікіпедії. Поцілуй нас у сраку, Бебодендроне.
⋮⋮⋮
No.
166725
>>166722Яка різниця. Рано чи пізно вона там буде.
⋮⋮⋮
No.
166728
Останні новини: статтю відновили до кінця обговорення про видалення.
2 користувачі за видалення, по одному „проти“ і „утримаюсь“.
⋮⋮⋮
No.
166824
Пропоную розбанити статтю про бебика і давати йому по бану на добу щоразу, коли він її редагуватиме.
⋮⋮⋮
No.
166826
>>166824Та ж кричатиме про вахтерство, що тоді?
⋮⋮⋮
No.
166832
>>166826Хай кричить, засремо прутнями. Решту статей хай редагує, але і там хай буде більш спокійним.
А за статтю про себе - бан на добу. Заєбав.
⋮⋮⋮
No.
166842
>>166832> Решту статей хай редагуєЗ чого ти взяв, що він щось буде робити для УБК, якщо в статті про нього понаписують всякого негативу?
⋮⋮⋮
No.
166843
>>166842Це вже його проблеми.
Написане - не негатив, а просто те, що сталося.
⋮⋮⋮
No.
166846
Бобик - це Недойоб, я правильно зрозумів?
повз
⋮⋮⋮
No.
166849
>>166846Не факт. Це міг бути порив заздрості через нереалізоване бажання бути знаковою персоною УБК.
⋮⋮⋮
No.
166852
>>166843Те, що сталося, описати варто. Тільки не робити зі статті хуїту, якою вона була за старої драматики.
⋮⋮⋮
No.
166855
>>166843> Це вже його проблеми.Він знайде, де писати. А от нам в перспективі треба внесок і піар, який він може надати. Не кожен день на драматиці люди які проводять стріми де популяризують уанет.
⋮⋮⋮
No.
166856
>>166855Якщо ти не бебик, який тут намагається себе відбілити таким чином, то я буду дуже здивований.
Але все ж:
1. До цього моменту, він ніхуя толкового для УБК не зробив крім написання статей. Вони звісно вже щось, але не такі класні, як він це бачить. Нема жодної причини вірити, що він щось почне для нас робити і надалі.
2. Що ти пропонуєш? Видалити "погану інформацію" про довбойоба, який редагує свою статтю 10 років, аби він... можливо... щось... з такими довбойобськими замашками... для нас зробив?
Непереконливо і слабко віриться.
⋮⋮⋮
No.
166857
>>166855А головне, - ти не дивишся в перспективу.
1. Якщо затерти цьому довбойобу "погану інформацію" в обмін навіть на гроші, то що завадить сотням інших уйобків так самою використовувати драматику? В що вона тоді перетвориться?
2. Він далі буде як повний довбойоб виганяти всіх, хто буде редагувати його особисті досконалі статті.
Це вже суперечить існуванню Драматики.
⋮⋮⋮
No.
166858
Просто треба навчати всіх подальших бебіків так не робити. І щоби вони розуміли наслідки довбойобства і другого синдрому бебика.
⋮⋮⋮
No.
166859
>>166857>>166856Я сказав, що думаю. Істерія заважає анонам мислити тверезо. Адміни хай вирішують.
⋮⋮⋮
No.
166860
>>166858Драматика не педагогічний/моралістичний посібник і не місце для хейту. Є лулзи - треба писати, нема - не треба.
⋮⋮⋮
No.
166861
>>166859>>166860Лулзи є. Невдаха-поет бігає 10 років за статтею про себе. При цьому очевидна компенсація вахтерних комплексів.
⋮⋮⋮
No.
166862
І, до речі, Бебик, іди нахуй.
⋮⋮⋮
No.
166864
>>166860> не місце для хейтуТреба було говорити це перед тим, як відкочувати всі правки до своїх статей.
⋮⋮⋮
No.
166865
>>166861> Невдаха-поетНевдаха-поет з 6000 підписниками на ФБ? Ясненько.
Тут скоріше хейт "вискочки" пересічним аноном.
⋮⋮⋮
No.
166866
>>166864Редагувати драматику - привілея кожного, хоч бебики, хоч хуєбика. ВВВшність драматико-хуяча є приводом описати лулзи, а не лити в статтю гівно, яке нікому зі сторони не буде цікаво читати, лише потішить ВВВ хейтера/хейтерів.
⋮⋮⋮
No.
166868
>>166866> нікому зі сторони не буде цікаво читатиБебік, привіт. Ми знаємо, що ти працюєш заради україни.
Тебе хотіли вже в мертві записувати і на твою рекламоброшуру плашку закінченості ставити.
Ти сам в усьому винен. Твоя конченість. Твоє вахтерство. Твоя зарозумілість.
⋮⋮⋮
No.
166870
>>166868Ну, діло хейтерів хейтити. Головне пам'ятати, що піару поганого не буває.
⋮⋮⋮
No.
166871
>>166860> Драматика не педагогічний/моралістичний посібникв тому числі і педагогічний/моралістичний посібник
⋮⋮⋮
No.
166877
то шо робитимемо з недойободендроном?
⋮⋮⋮
No.
166878
>>166868Мораль цієї притчі - іноді краще жувати.
⋮⋮⋮
No.
166879
>>166871>>166878Двоїню.
>>166877Уже все написали в новій статті.
Удік?
⋮⋮⋮
No.
166887
>>166871Покажи, де це на драматиці написано, фантазере.
⋮⋮⋮
No.
166889
>Чим не є Енциклопедія Драматика
>Енциклопедія Драматика — не черговий анонімний іміджборд: хочеш побалакати з собі подібними — Кропивач завжди до твоїх послуг.
/thread
⋮⋮⋮
No.
166890
Бебік заїбав вже виправдовуватися. Іноді краще жувати.
⋮⋮⋮
No.
166893
А хейтер пильно слідкує за життям Бебика.
https://www.kropyva.ch/b/res/157697.htmlСиндром нео-недойоба.
⋮⋮⋮
No.
166897
>>166855Так можна поставитися до Курки, бо він для нас вже багато чого робив, постійно і десь далеко. А бебик тільки для себе все робив. Хотів бути зіркою сучасної української культури. Він не буде нам нічого "надавати".
⋮⋮⋮
No.
166898
>>166897Тобто Курка молодець, бо неймфажив , а Бебик поганий, бо робив усе анонімно і не видно все, що робив. Хороша мораль для нащадків від євангелістів моралятики.
⋮⋮⋮
No.
166899
>>166898Артеме, привіт. Курка молодець, бо з'їбав. І це таки до біса хороша мораль.
⋮⋮⋮
No.
166900
>>166898І ось тут я згадав дещо цікаве.
У 2010, восени, Ясон форсив БПЖ. Анонімно. І тоді модератор учану - ЛінговоМод почав його банити і реалізувати вахтерство. Тоді Ясон биканув, розкрив себе (форсера), розкрив Бебика (ЛінгвоМода) і понизив його.
У 2012 після хатачівської Драми я бачив, як на Драматиці бебик срався з кимось уявіть собі за красу статті про себе щодо положення вірша "Гімн епохи" чи щось таке. Я не пам'ятаю, чи срався він саме з акаунту свого, чи потім виявилося, що він і Zero це одна особа.
Тож він не вперше страждає такою хуйнею. І мабуть після підорингу Ясоном дуже полюбляє реалізувати вахтерство на слабших.
⋮⋮⋮
No.
166902
Найбільш правильні дії зараз:
- Залогінитися. Можна не логінитися, але всі і так все знають.
- Вибачитися за довбойобство. Може здатися, що це слабка позиція і здача можливостей, але можливостей нема. Здавати нічого. Це навпаки сильний вчинок. Сміятися будуть що так що так. А так хоча б розумні знатимуть, що є рештки здорового глузду.
- Працювати над статтями, які цікалять.
-- Ніколи не стверджувати, що ти пишеш статті геніально. Вони середнього рівня.
-- Ніколи не редагувати статтю про себе. Навіть якщо ти зробиш це від аноніма, це буде видно. За 10 років зібралося достатньо напрямів твоїх думок і стилю дій. Ти доволі простий і передбачуваний в бажаннях.
- Зйобувати чи ні це твій вибір. Він мало що змінить вже.
-- Можеш лишитися і робити щось цікаве і корисне як Удік, наприклад.
-- Або піти і робити щось собі віддалено (наприклад, свою поетичну кар'єру), періодично радуючи нас добрим словом і якимись плюшками від своїх талантів, як Курка.
⋮⋮⋮
No.
166904
>>166902Років так за 5 (на жаль, ти оновив цю дату в 2020), якщо будеш періодично радувати анонів чимось суттєвим, а не статтями про себе і виєбонами, про тебе можливо говоритимуть як про Ясона чи Курку. Осад лишиться, але і по ним теж є осад (матюжник і рак). І нічого, користі з них було більше.
⋮⋮⋮
No.
166905
>>166904>>166902>>166900Нічого собі драма-євангелісти вішають. Ну, будь-яку релігію треба поважати, не буду з вами сперечатися.
Щодо мене, то я гадаю так.
Борди і Драматика весела забавка, але це нікчемно мала частина інформаційної культури. Якщо я колись щось і вклав у неї, то достеменно шкодую, що гаяв свій час і талант на анонімну діяльність замість розвивати своє.
Тому можу хіба подякувати, що закомплексовані гівнороби-конфойоби відвернули мене від цього місця. Бо маю іншу релігію ніж гівноробство: вірю в долю, місію творчої меншості і те, що такі поворотні події стаються неспроста. Дякую.
⋮⋮⋮
No.
166906
>>166905Усе правильно, коли вже не твоє — хуйня. Молодець, Артемчику, нахуй — ось там.
⋮⋮⋮
No.
166909
>>166906> Усе правильно, коли вже не твоє — хуйня.Є такий ефект — Данінга-Крюґера.
Метати бісер перед некомпетентними не бачу сенсу — не зрозуміють.
⋮⋮⋮
No.
166910
>>166905Це не поворотна подія. Кожен 30-річний невдаха хоче знати, що він хоч чогось досяг у житті. Лишайся і просто перестань бути довбойобом. Невже це так складно?
⋮⋮⋮
No.
166912
Бебіка вже можна зараховувати до Вінського, Усіка і Куколда?
⋮⋮⋮
No.
166913
>>166910Ти переоцінюєш ролю драматики в моєму житті. Радше в невдах ця роля велика.
Головне, що я виніс зі срачу — комплімент про мій виразний стиль
хейтери, здається, і не зрозуміли, що роблять компліманс. Це головне — майстерність і компетенція.
⋮⋮⋮
No.
166914
>>166912> Куколдайого не можна зараховувати, бо то не частина убк а понурий форс
⋮⋮⋮
No.
166915
>Головне, що я виніс зі срачу — комплімент про мій виразний стиль хейтери, здається, і не зрозуміли, що роблять компліманс. Це головне — майстерність і компетенція.
Суууука блядь, нас наїбали! Який хитрий план! Типу якщо я його слатиму нахуй, то його стиль прокачається, так?
⋮⋮⋮
No.
166916
>>166914Поки ти живеш у світі УБК, у реальному світі (який включає УБК) є понурі старі незайманці, які займаються самореалізацією через хуйню. Глянь на бебика. Йому 30 років.
⋮⋮⋮
No.
166917
>>166913> Ти переоцінюєш ролю драматики в моєму житті.Ти сам її переоцінюєш, судячи з подій.
⋮⋮⋮
No.
166921
>>166917Мав деяку сентиментальність до цих подій.
⋮⋮⋮
No.
166922
>>166887А де написано, що
ні?
⋮⋮⋮
No.
166926
>>166925І де написано, що в ній нема жодної моралі?
⋮⋮⋮
No.
166927
>>166921Ти проявив себе як повний довбойоб. Це найгірша гіперпідліткова поведінка, яку я бачив у житті. Твоя психіка кричить "у мене вкрали іграшку". Ти не думав, що слава здобувається не статтями на Драматиці, а справжніми досягненнями?
Напиши щось цікаве і актуальне. Напиши опус із переосмислення української історії і дійсності. Навчися бути людиною-цитатою, хоча б. Створи проукраїнську організацію на цілу країну, як твій пернатий друг.
Наразі ти виглядаєш як нікчема. Не через гівноробів. Не через конфоблядків.
⋮⋮⋮
No.
166930
>>166927Тільки роби оте все без комплексів. За кожен твій комплекс перед поетом-конкурентом, неймфагом убк-конкурентом чи зеленою жабкою тебе викриють і обісруть, якщо хоч хтось твої опуси читатиме. Такі речі зразу видно, чого і в якому місці тобі не вистачає.
⋮⋮⋮
No.
166933
>>166926"Визначення є заперечення" Спіноза
⋮⋮⋮
No.
166935
>>166927>>166930Нічого собі, психологи /b/ радять як стати успішним. Доконечно треба прислухатися.
⋮⋮⋮
No.
166938
>>166935бітард безжальний не завжди
⋮⋮⋮
No.
166939
>>166927> Навчися бути людиною-цитатою, хоча бДуже смішно спостерігати, скільки тут мене цитували як анонімуса, а тепер кричать "добийся". Анонімність — це помилка.
⋮⋮⋮
No.
166940
>>166938Тут нема бітардів. Кропивач — це купка конфойобів, вузька тусовка, всі одне одного знають крім може парочки зальотних.
⋮⋮⋮
No.
166941
>>166939> скільки тут мене цитували як анонімусаа скільки то мене цитували, ох
⋮⋮⋮
No.
166942
>>166940тут 30-40 людей, і лише близько половини з них конфойоби
⋮⋮⋮
No.
166943
>>166941Мене взагалі дуже багато тоді, коли я пишу.
⋮⋮⋮
No.
166944
>>166940це ти кажеш так, аби виправдати те, що тебе послали нахуй купа рандомних людей.
⋮⋮⋮
No.
166945
>>166935Ніхто ніколи не знає, хто тут сидить. Може успішний ІТ-стартапер, а може син президента. А може лавреат шевченка
⋮⋮⋮
No.
166948
>>166946можливо, проте не думаю; шмарій принципово українську не вживає
⋮⋮⋮
No.
166950
>>166942А, лише половина з міліпіздричної кількості.
⋮⋮⋮
No.
166951
>>166950> бугіртне такої вже й малої, 30 осіб було в найкращі часи Учану й Хатача
⋮⋮⋮
No.
166953
>>166950Ага, перераховуємо кількість відвідувачів, знайома риторика. Про анальну модерастію вже було, чи я трохи зарано прийшов?
⋮⋮⋮
No.
166984
>>166977Або коли драмакодлу набридне, або коли Уйобик десь завіється.
⋮⋮⋮
No.
166986
>>166984Драмокодло бавилося в "глибоку стурбованість" (див. портал), то вже потім почали рипатись.
⋮⋮⋮
No.
166990
>>166986Неважливо, хто почав, розганяють якраз вони. Наразі срач вийшов на такий рівень, що його навіть нова кавхора зможе лише на день-два пригасити.
⋮⋮⋮
No.
166993
>>166990> розганяють якраз вони> розганяютьМи до останнього часу намагалися залагодити конфлікт мирно,
аж доки не зрозуміли шо його блядськість рододеган не має бажання пояснювати свої ефемерні вигадки типу "рівень актуальності", а буде тупо відкочувати все, що не схоже на його геніяльні версії з ортографічними та стилістичними помилками, після чого відсторонилися від конфлікту, а конкретно я взагалі взяв перерву на роботі в драмі.
повз конфоблядок у відпустці
⋮⋮⋮
No.
166997
А хто з так званого „драмокодла“ розганяє холівар? Подвоюю попереднього конфоблядка.
Конфоблядок #2
⋮⋮⋮
No.
167007
>>166993> не має бажання пояснювати свої ефемерні вигадки типу "рівень актуальності",Якби ж то хто питав. Хуїнським цікавіше жувати соплі в конфі, ніж займатися прямим обов'язком адміна — організовувати роботу енциклопедії. А про дитячі виїбони типу ставити на повну статтю банер сміття — вже мовчу.
⋮⋮⋮
No.
167010
Якби ж то хто читав.
⋮⋮⋮
No.
167011
>>167007> Якби ж то хто питавОбговорення треба частіше читати
> ставити на повну статтю банер сміття Стаття запорожець теж повна, проте її варто переписати, як і цю. Цей банер для статей, які варто б переписати, тож це не виїбони
⋮⋮⋮
No.
167018
>>167011> Обговорення треба частіше читатиНіхто в них не писав, поки я не почав про це говорити. Ну, бодай щось побачили у моїх відповідях.
> Стаття запорожець теж повна, проте її варто переписати, як і цюАга, ставити на статтю "хороша", а потім на ту саму статтю "сміття" — не виїбони і не підлітковий максималізм.
⋮⋮⋮
No.
167020
>>167018Та хуй знає, хто лиш не чіпав ту статтю.
⋮⋮⋮
No.
167021
>>167018> поки я не почав про це говоритиТам ще від позавчора питання ці висіли
> ставити на статтю "хороша"Голосування ще не завершилось, за це самовільне ставлення вже був прописаний втик
⋮⋮⋮
No.
167024
>>167021> Там ще від позавчора питання ці висілиА я це ще казав, коли стався срач про Профпатріотизм.
> Голосування ще не завершилось, за це самовільне ставлення вже був прописаний втик Які начальники — така й організація. То я ж і кажу — менше соплі жуйте в конфах, займайтесь роботою.
⋮⋮⋮
No.
167027
>>166997Їхніх паспортів не бачив. Арсенчик засвітився.
Я ж по ваших дрматиках не хожу.
⋮⋮⋮
No.
167029
Був собі дописувач, за 2 тижні - 350 конструктивних правок. Прийшов рододендрон - приїбався до дописувача - дописувач пішов
⋮⋮⋮
No.
167036
>>167027Арсенчик засвітився лише тоді, коли про перший синдром і Вікіпедію писав.
Щиро, Арсенчик.
⋮⋮⋮
No.
167039
>>167036І відповів через п'ять хвилин, як про нього написали.
⋮⋮⋮
No.
167041
>>167039Я не можу моніторити Кропивач? Серйозно?
⋮⋮⋮
No.
167043
>>167041Можеш. Тільки не требе вдавати, що тебе тут немає.
⋮⋮⋮
No.
167044
>>167043Я тут є. Але лише там, де справді пишу. Частіше читаю. Хочете погратись у детектинг — без проблем.
⋮⋮⋮
No.
167046
>>167044Я можу у віршики погратись. І погукати того, що любить гратися з картинками. Не провокуйте.
⋮⋮⋮
No.
167047
>>167046Ти мені погрожуєш? Кумедно.
⋮⋮⋮
No.
167048
>>167047Ні, це я тонко натякаю, що у вас опухає гондурас і ви вирішили що ваша конфа - то і є весь Кропивач з Драматикою. Я не хочу срачів, але ви їх сюди тягнете з їбанутою впертістю.
⋮⋮⋮
No.
167049
>>167048Процитуй, де це було сказано.
⋮⋮⋮
No.
167057
>>167049Коли я написав про драмакодло, то одразу вилізло два конфоглиста із запереченнями, що то не вони. Це з приводу Драматики.
Щодо Кропивача, перечитай альтернативну бебикостаттю, оте все "На Кропивачі Бебика прозвали Говорящою пиздою" та "анони підняли галас" написане так, ніби весь Кропивач кругом вашого срача танці танцював. Мені і раніше десь попадалося розписування за всю борду. Це хуйова мода, хлопці, не треба так.
⋮⋮⋮
No.
167061
>Коли я написав про драмакодло, то одразу вилізло два конфоглиста із запереченнями, що то не вони. Це з приводу Драматики.
А кого ти зазвичай маєш на увазі під „драмакодлом“? Чи спростування не можна надати?
>На Кропивачі Бебика прозвали Говорящою пиздою" та "анони підняли галас" написане так, ніби весь Кропивач кругом вашого срача танці танцював.
Нагадаю, що альтернативну статтю писав Удинський та новостворений акаунт.
>Мені і раніше десь попадалося розписування за всю борду
Пруфи.
⋮⋮⋮
No.
167062
Також додам, що ви хотіли відкритості, а не щоб „Арсен, поганий хлопчик, кручив оборудки“. Отримали. Не вдавіться.
А скидати усе на конфу, яка нічого не вирішує — стандартна відмовка? Кумедно.
⋮⋮⋮
No.
167064
>>167062Та ідіть нахуй, конфойоби. Дали їм окрему дошку, а вони засрали всю кропиву, як юрод, їй богу
⋮⋮⋮
No.
167067
>>167064Попутного вітру, помахуй своїм.
Тред ніхто з конфи не створював, до вашого відома.
⋮⋮⋮
No.
167068
>>167048> ваша конфа - то і є весь КропивачНаша конфа не має стосунку до коропивача
⋮⋮⋮
No.
167069
>>167068Чого ж тоді вона на головній драми висить, лол?
⋮⋮⋮
No.
167070
>>167069Як контактні дані Драмарафону? Бо він у конфі й організувався.
Поправте, якщо помиляюсь.
⋮⋮⋮
No.
167072
>>167061> кого ти зазвичай маєш на увазіВ даному випадку, я назвав драмакодлом тих, хто влаштував чемпіонат по гівнометанню, а загалом, міг би назвати тих, хто дописує на Драматиці.
>>167062От про це я й кажу. У вас виходить що конфа=Драматика.
> Пруфи.Мені ліньки шукати. Звісно це не написано прямо і недвозначно, так само як і Бебик не пише "Я самий пиздатий і чудовий твірець на іміджбордах.", але відповідне враження з'являється.
⋮⋮⋮
No.
167073
>>167069> головній драмиА до чого тут кропивач?
⋮⋮⋮
No.
167074
Так, ясно, конфолярви досі думають що драматика то їхня особиста іграшка. Нічого не змінилося.
⋮⋮⋮
No.
167075
>>167068То що ви тут тоді забули?
⋮⋮⋮
No.
167076
>>167074Драматика - то інтернет-енциклопедія. Не особистий блог кропивача. Не особистий блог літературних хуячів. А інтернет-вікі-енциклопедія, де дописувати може кожен. Там нема нічиїх статей, так як всі статті в суспільному надбанні
⋮⋮⋮
No.
167078
>>167072>От про це я й кажу. У вас виходить що конфа=Драматика.Я зв'язку не бачу. Що ти щойно викинув? Яким чином?
>В даному випадку, я назвав драмакодлом тих, хто влаштував чемпіонат по гівнометанню, Срач почався через конфлікт Бебика та Відрижки, а не через конфу, яку ви невідомо яким прутнем сюди клеїте.
>>167074А ти кумедний. Знову хейтимо без аргументації? Я би підготувався, чи що.
>>167075Відколи тут заборонено комусь бути?
⋮⋮⋮
No.
167080
>>167078Блядь, ти тупий.
1. Я пишу про драмакодло.
>>1669842. Відповідає перший конфоблядок, коли про конфу й не йшлося.
>>1669933. Другий конфоблядок.
>>166997Спитай в них, що вони там клеять.
>>167078> заборонено комусь бути?А як це у вас виходить сидіти на борді і някого стосунку до неї не мати?
⋮⋮⋮
No.
167082
> гівнороби-конфойоби
> про конфу й не йшлося
Хороша трава
⋮⋮⋮
No.
167085
Артеме, не дякуй, що ми відволікли всіх від тебе. Можеш навіть теж щось вкинути, можливо, реабілітуєшся.
⋮⋮⋮
No.
167087
>>167082То до Йобіка питання, не треба мені його пости приписувати.
⋮⋮⋮
No.
167088
>>166933А на нього є посилання у визначенні Драматики?
⋮⋮⋮
No.
167090
>>167080> А як це у вас виходить сидіти на борді і някого стосунку до неї не мати?Сама конфа - не має, окремі люди з конфи - мають
⋮⋮⋮
No.
167095
>>167090Ти ще скажи, що і Драматика до борди стосунку не має, отоді я тобі взагалі повірю.
⋮⋮⋮
No.
167100
>>167095Так конфа досить давно вже не є офіційною драматичною. Плюс довбні чомусь вважають драматику офіційним блоґом кропивача, хоча це не так, бо драматика - інтернет-енциклопедія, а для бложиків давно створили твітер
⋮⋮⋮
No.
167103
Що за хуйня тут, ви всі що, подуріли? Бебики, хуєбики, якісь конфойоби незрозумілі.
⋮⋮⋮
No.
167104
>>167100> давно вже не є офіційною драматичноюА вона колись була офіційною, лол?
⋮⋮⋮
No.
167105
>>167103конфойоби хочуть уваги й ласки, тому треба їм вкотре нагадати, що арсен-підарас
⋮⋮⋮
No.
167106
>>167100> не є офіційною драматичноюЩо ж так?
> вважають драматику офіційним блоґом кропивачаДо тих довбнів, на жаль, не належу, але можу вважати її місцем для літературних вправ кількох аутистів, тобі стане від цього легше?
⋮⋮⋮
No.
167107
Почали за Бібика, закінчили за драмокодло.
⋮⋮⋮
No.
167108
Бебик заїбав своєю демагогією з суперечністю в кожному реченні. Говоряща вагіна, не інакше.
⋮⋮⋮
No.
167109
А мене заїбали що хуячі виносять своє хуякання з к
⋮⋮⋮
No.
167110
>>167107Та це бебик розвозить понос, аби прикрити голу сраку. Я приміром не маю стосунку до жодних чатиків.
Бидлу просто зручно думати, що його недоліки вигадані його ворогами, які не інакше ніж змовилися десь. Ну не довбойоб же він і бездарність - отже точно змовилися.
⋮⋮⋮
No.
167114
>>167087Тю, я думав ти і є він
⋮⋮⋮
No.
167116
>>167110Він льошко вакуленко від літератури
⋮⋮⋮
No.
167117
>>167110>Ну не довбойоб же він і бездарність Зараз він би тобі про свій Пейсбук почав пиздіти і про якісь там вéрші.
⋮⋮⋮
No.
167122
>>167117> вéршіНе споглядаю посту номер мілійон його твіріння?
>>167114Та я взагалі повз проходив.
⋮⋮⋮
No.
167126
>>167122Цього не знаю, але Гімн епохи його.
⋮⋮⋮
No.
167144
Гмгм, то що, арсен досі підарас?
⋮⋮⋮
No.
167145
>>167144Уже не модно, зараз Бебик є.
⋮⋮⋮
No.
167146
>>167144Арсен - хуєсос, а Бебик - підарас. Диви не переплутай.
⋮⋮⋮
No.
167147
>>167122> Не споглядаю посту номер мілійон його твіріння?Ніт, то не Бебик, то я запиляв.
⋮⋮⋮
No.
167150
>>167146УБК життя вирує, панове бірдмани, насправді. Коли є про кого посратися.
⋮⋮⋮
No.
167162
>>167150> життя вируєЯ краще промовчу.
⋮⋮⋮
No.
167186
>>167144Ні. Арсен 9класник, робить корисні речі, і має право ще на багато помилок
Бебику 30 років, він робить менше ніж арсен і довбойоб.
⋮⋮⋮
No.
167205
>>167186Те,що дозволено підлітку, дорослому чоловіку не прощається.
⋮⋮⋮
No.
167207
Бебик, це часом не ти був арсенохейтером?
⋮⋮⋮
No.
167208
>>167207А що, відтепер на Артема вішають усіх глухарів?
⋮⋮⋮
No.
167234
>>167208Славетні традиції українських борд.
⋮⋮⋮
No.
167242
>>167208>>167234Взагалі, це просто питання було, а не твердження.
⋮⋮⋮
No.
170657
>>166513Ні, не знав. Навряд чи це він.
