⋮⋮⋮
No.
5793
>>5790Якщо люди вчергове збираються "перемогти Драматику" то їх справи. Практикою доведено, що перемогти Драматику може тільки смерть власника.
⋮⋮⋮
No.
5794
>>5793Нагадаю, шановному і нешановному бірдманству, що колись був такий активний діяч як Арсен, що теж пішов
розбудовувати УБК на інші енциклопедії. Та й взагалі, трішки конкуренції не завадить нікому.
⋮⋮⋮
No.
5795
>>5794Головне - не пиздіть копіпастингом статті і буде усім
Розбудова.
⋮⋮⋮
No.
5797
Цікаво.
⋮⋮⋮
No.
5801
>>5796Це якраз паста когось з наших. А от відповідь франкота мене здивувала. Він виставив драматику рашкою, а меморію пригніченою україною, за свободу якої змагариться ця компашка. Повний довбойоб.
Цікаво, що деймос напише. Чуваку має бути десь 32 роки. Якщо він не визнає очевидного, це буде ще смішніше.
⋮⋮⋮
No.
5803
Тактика термосачу за рік не змінилася абсолютно. Замість того аби розвиватися, адміністрація і користувачі обсирають все навколо, або створити бульку, в якій привабливими здаватимуться виключно проєкти термоса. Проте, як показав цей рік, ця тактика є не дієвою для заохочення користувачів.
Наразі ситуація нагадує повторення минулого року, коли на фоні внутрішніх конфліктів кропивача раптово активізувався термосчан та на кропиві почався його форс. Коли форсерів припекли, почалося копіювання на термосач тредів з кропиви та модифікація на термоський лад контенту, зробленого на кропивачі, що спричиняло припікання в кропивацьких анонів, і вони знову ж створювали треди про це на кропиві. Побороли й це. Після цього термосач перейшов у фазу в якій перебуває наразі, тобто перманентно і без пруфів гівнить кропивач і все дотичне, в намашаючись змінити інфополе. Як показали останні місяці, це виявилося відносно дієвою тактикою, оскільки кропивацьке панство схильне розводити зраду на рівному місці, а перевіряти факти - не дуже. Також слід зазначити окремі випадки маніпуляцій, які є сумішшю цих пунктів, наприклад набіг в тред створення коміксу убк, який після цього перемістився на термосач, де й здох.
⋮⋮⋮
No.
5804
Тобто є сенс забити на це хуй і жити далі. Зайвий розголос чого б там не серли працює виключно на термососторону. Продовжаться відверто мудацькі дії - завжди можна дописати про це в статті про ті ресурси.
⋮⋮⋮
No.
5805
Схоже, настав час писати про торішній конфлікт, зокрема про злет і падіння Арсена, підняття на цьому фоні термосача, описати ключові події які сталися після цього. Також можна створити статтю про синдром драмайоба, або впхнути це до хуячів в підпункт, бо вже вдруге маємо +- ідентичні симптоми в діяльних драмаписців.
⋮⋮⋮
No.
5806
>>5803Зробив логічну помилку, проте на опис прдій вона впливає ніяк.
⋮⋮⋮
No.
5807
>>5794> колись був такий активний діяч як АрсенТа й загув. Все, що варто про нього писати зараз.
⋮⋮⋮
No.
5808
>>5801> А от відповідь франкота мене здивувала.> Він виставив драматику рашкою, а меморію пригніченою україноюТєрмосач харашо, крапівач плоха. Клясика ж.
⋮⋮⋮
No.
5809
>>5803> за рікА ти тут новенький
⋮⋮⋮
No.
5810
>>5805Який такий синдром, опиши? Бо я бачу звичайнісіньке хуяцтво на вікіпроектах. Думаєш на вікіпедії такого немає?
⋮⋮⋮
No.
5811
>>5808Це треба знати, це клясика, курво.
⋮⋮⋮
No.
5812
>>5809> А ти тут новенькийДіду, розкажіть що там було в 2010
> опишиЛокальний підвид хуяцтва. На вікі, думаю, трохи інакше.
⋮⋮⋮
No.
5813
>>5812> Діду, розкажіть що там було в 2010хуйово, москалів багато, українізації мало.
⋮⋮⋮
No.
5814
>>5813З розбудови УБК - тільки голодний Курка та злий Ясон.
⋮⋮⋮
No.
5815
>>5812> Діду, розкажіть що там було в 2010Здивуєшся, але те саме. Нечан-Меморія потрапила в таку ж негативістичну пастку.
Драматика так само дивувала купою новаторських думок та виганянням всіх даунів, які не розуміють, на меморію.
Першим, хто застосував тактику драматичного відходу до петровича був Недойоб.
⋮⋮⋮
No.
5817
>>5816Дійсно. Драматика на те і Драматика, бо драма. Подібні історії дійсно розширюють її ЛОР новими героями і збагачують подіями. Шкода тільки, що людей розігнали.
⋮⋮⋮
No.
5818
>>5817Ти ж будеш ввічливим, правда?
⋮⋮⋮
No.
5822
>>5817Розігнали франкоиотика баном. Інших не банили. Не плоди фейки.
⋮⋮⋮
No.
5823
>>5817Саме так. А всі ці рухи петровича на кшталт "геть нові терміни і ненужні вигадки" це просто бажання обмеженої людини контролювати екосистему і небажання миритися з новими відкриттями людей. Навіть його форс, де він намагався паразитувати на всіх тих поняттях, свідчить про його підсвідоме розвміння безсилля перед світом, що змінюється. Постійно блядь змінюється. Мені теж горить, але без цього ніяк.
⋮⋮⋮
No.
5824
>>5823Взагалі у всесвіті все змінюється, нічого не залишається сталим, як всередині наших тіл так і в космосі. Це баг нашої психіки - наш мозок і його системи бажають стабілізувати реальність заради спрощення обробки інформації що надходить ззовні, але йобаний всесвіт безжальний, він постійно в русі та змінах, Всесвіту похій на бажання окремого взятого мозку і особистостей, що живуть в цих мізках.
⋮⋮⋮
No.
5825
>>5823>А всі ці рухи петровича на кшталт "геть нові терміни і ненужні вигадки"Пік
Хочеш сказати, що Удік - це проксіпердович?
⋮⋮⋮
No.
5826
>>5824>Взагалі у всесвіті все змінюється, нічого не залишається сталим, як всередині наших тіл так і в космосі. Це баг нашої психіки - наш мозок і його системи бажають стабілізувати реальність заради спрощення обробки інформації що надходить ззовні, але йобаний всесвіт безжальний, він постійно в русі та змінах, Всесвіту похій на бажання окремого взятого мозку і особистостей, що живуть в цих мізках.Якась загальна типу-філософська пасажа. Думати про вічне будучи дописувачем Драматики - то справа того, котрого прогнали. Точніше остання стадія Драми головного мозку.
А взагалі підозріло схоже на...
Стривайте! Я ж це вже десь бачив
⋮⋮⋮
No.
5827
У нитці вже десь казали, але раджу (наполегливо!) описати типаж Драмойоба на основі еволюції від скромного та непевного писача, до лютого ватхтера-хуяча з описами загальних тенденцій, мессіанства і т д.
Головне, аби цю статтю сам сабж не писав
⋮⋮⋮
No.
5828
>>5825Не спекулюй. З удіком можна осмислено говорити.
⋮⋮⋮
No.
5829
>>5827Це звичайний гіперпатріот. Вже є на драмі.
⋮⋮⋮
No.
5833
>>5816>>5817>>5823Так, так і ще раз так!
Пишіть про все, що знаєте з власного життя і це і є драматика!
⋮⋮⋮
No.
5835
>>5833А якщо про ФОП "Мусарок" чи мем зі шкільної конфи про толіка-дрюліка, а точніше типаж "комплекс постдрюлічного Анатолія" з його загальним описом?
Це приклади з мого власного життя раптом що, які відомі локальній українській спільноті. Це і є Драматика!
⋮⋮⋮
No.
5836
>>5835Тоді я тебе буду хуями обкладать.
⋮⋮⋮
No.
5837
>>5836Ого! А ти хто?
Для тебе, певне, укрреальність чужа, так? Ненавидиш те, що не розумієш?
⋮⋮⋮
No.
5838
>>5837Знову маніпуляції. Нудно.
>>5835Я повз, але думаю, що це і є Драматика. Головне, щоб у них був сенс для суспільства взагалі, а не твої особисті спогади. Це як зі старою УБК: особисті незадоволення і враження Ясонів, Деймосів, Недойобів і Курок нам малоцікаві. А от ідейні закономірності, типові ходи та висновки їхнього шляху це цікаве чтиво. Може не зафоршене, але пізнавальне і відображає хоч яку, але частину українського суспільства.
Якщо ж ти не можеш розрізнити своїх особистих вражень і бугуртів конкретно на толіка від того, що бачать і інші люди і що не виглядає як фарс і фальш, то тебе обкладатимуть хуями, а те, що ти описав просто забудеться чи потрапить в розділ дуже цікавої, та все ж художньої літератури.
⋮⋮⋮
No.
5839
Я знаю, чого ти хочеш. Ти хочеш бути правим і бути "зверху". Не більше і не менше. Але немає жодного значення, скільки часу і сил ти вкладеш у форс чогось, якщо в цьому нуль здорового глузду і користі ддя пізнання інших. Як з тим тижнем хуйкофорсу - убого, фарсово, лише показало, що всі думки і передбачення мали рацію. Можеш писати, що завгодно, але запам'ятали це як повний рак і виродження мозку.
⋮⋮⋮
No.
5840
>>5838>сенс для суспільства взагаліА хто вирішив, що ти для мене якісь сенси придумуватимеш?
>Може не зафоршене, але пізнавальне і відображає хоч яку, але частину українського суспільства.Окей. Але ж Драматика - не твій особистий бложик, де ти викладаєш свої погляди на суспільство, ліл.
>Якщо ж ти не можеш розрізнити своїх особистих вражень і бугуртів конкретно на толіка від того, що бачать і інші люди і що не виглядає як фарс і фальш, то тебе обкладатимуть хуями, а те, що ти описав просто забудеться чи потрапить в розділ дуже цікавої, та все ж художньої літератури.Надто дуже супер довге предовге дуже тривале складно підрядно сурядно докладне речення яке я трішки зовсім зовсім, а точніше взагалі не читав бо нахуй так багато писати у одному реченні, якщо це так складно сприймається і важке до прочитання, то краще б ти писав вже безпробілівкою.
>>5839>Ти хочеш бути правимЛівим
>Як з тим тижнем хуйкофорсуТак Петрович сам себе самофорсив, хіба ні?
⋮⋮⋮
No.
5841
>>5840Якщо ти бажаєш далі ракувати, це твої проблеми. Не буду заважати.
⋮⋮⋮
No.
5842
>>5839До речі, а як там з цим
>>5826 постом? Чи буде якась притомна відповідь? Чим "наша логічна структуризація" і "їх варварські дойоби" відрізняються?
Пафосні фрази про високе - є
Розлякування користувачів - є
Талмуди про розбудову УБК - є
Модерування вивісок на свій смак - є
Створення системи з нагородженням від адміна - є
Я не хочу тут срачу. Але якщо ти знову підімаєш стару пісню, то поясни обґрунтовано для людей чим ти відрізняєшся від "папєрєдніка"? По фактам і з підтвердженнями
>inb4 якісь високі матерії, "почутя здорового глузду", він хуяч, а я - ні і т. д.
⋮⋮⋮
No.
5843
>>5841Ну даруй, але я запитав резонні запитання
Драматика - це твій особистий бложик?
⋮⋮⋮
No.
5844
>>5842>>5843>ти знову підімаєш стару пісню>ти підімаєш>тиПовний курс лікування таки не пройшов.
⋮⋮⋮
No.
5845
>>5844Прошу припинити срач і не продовжвати тему
⋮⋮⋮
No.
5846
>>5843Твоя нитка думки - це раковий школярський бугурт. Перші асоціації, коли я читаю це такі: "тату, ти їбеш мамку. А тоді чому мені не можна? Резонне питання же." Якесь таке незручне відчуття у мене і, наскільки я можу судити, у інших теж.
⋮⋮⋮
No.
5847
>>5846Лол. Соковито описав. І правдиво.
⋮⋮⋮
No.
5848
Розпалювання срачу зарепортив. Дякую за соковиті приводи для цього
⋮⋮⋮
No.
5851
>>5847Якщо сказати сухіше, то це синдром данінга-крюгера. Тупа людина не розуміє, що вона тупа.
⋮⋮⋮
No.
5852
>>5848Троль 100 левела. Вдавися своїм репортом.
⋮⋮⋮
No.
5853
>>5851>>5852Срач не продовжуватиму. Кожен робить висновки сам :)
⋮⋮⋮
No.
5854
>>5851Я теж колись був таким, коли був малявкою. Тупо намагався щось з себе клеїти, чим я не є і дойобувати інших, якщо вони помічали мою недолугість. Переросте, я сподіваюся.
⋮⋮⋮
No.
5855
>>5838Двоїню. Чомусь Удік, Кавінський та купа інших прекрасно витримували цю межу. Але не всім дано.
⋮⋮⋮
No.
5856
Сподіваюсь, що форсер заспокоївся. Інакше прошу адміністрацію Кропивача вжити відповідних заходів для припинення остогидлої і неконструктивної суперечки.
⋮⋮⋮
No.
5857
>>5854Всі ми такими були. Професійні пиздойоби в запасі.
⋮⋮⋮
No.
5858
>>5855До речі, промовка промовка. Усік теж не зрозумів. Але він був зовсім стариганом.
⋮⋮⋮
No.
5859
>>5858То інший приклад, мені здається. Чи хтось колись чув про пані Усік?
⋮⋮⋮
No.
5860
Пропоную обговорити питання розбудови Драматики, що прямо відповідає темі доки /k/
Як вам ідея?
⋮⋮⋮
No.
5861
>>5859І то правда. Вінський і Вакуленко пруфають. Але мені здається, що причина не лише в недойобі. У бебіка наче дойоб, але це його не врятувало. Теж хотів формувати собі образ через УБК. І звідки лише у людей беруться такі дебілкуваті ідеї.
⋮⋮⋮
No.
5862
>>5860Будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували,
будували-будували, будували-будували...
добудувалися
⋮⋮⋮
No.
5863
>>5861Не знаю, у випадку з бебиком це більше звичка, гадаю. Рано потрапив в убк, йому за інерцією здається, що це щось значне.
⋮⋮⋮
No.
5864
>>5863Оточення грає роль в житті людини. Поза сумнівом. Це якогось роду когнітивне викривлення. Власне оточення і його думки завжди являють для нас більше значення, ніж навіть більш значні спільноти десь далеко. Мавп'ячі інстинкти.
У випадку з Бебіком складно. Те як він відігравався на Курці... можливо, у нього якісь батьківські комплекси непоміченості чи того, що Курка не старався і став справді помітним (в рамках убк-дебілізму, звісно), а він старався і лише влипав в хуєту.
⋮⋮⋮
No.
5865
>>5861> Вакуленко Господи, коли ж тебе відпустить той льоша.
⋮⋮⋮
No.
5866
>>5864Непоміченість це до петровича. У бебика швидше творча нереалізованість. Обоє увагохвойди, що поробиш.
В частині оточення ти не маєш рації. Мова йде швидше про привиття певних інтересів через бажання спілкуватися з певними особами.
⋮⋮⋮
No.
5868
>>5866Не буду сперечатися. Хуй його знає.
⋮⋮⋮
No.
5869
>>5868Двоїню. Я теж не знаю. Може я просто не настільки їбанутий, аби зрозуміти ці драматичні відходи. І весь цей бугурт і виляння сракою.
⋮⋮⋮
No.
5870
>>5868>Не буду сперечатисяОго!
Правильне рішення. Вітаю тебе з цим.
⋮⋮⋮
No.
5871
>>5869Та уваги хоче. Попри те, що в цьому треді він давно нікого не цікавить, він продовжує закидати пости. Сподівається, що сплутає карти, спровокує посилати його нахуй, побіжить плакатися адміну. Маніпуляції, форс, потім знову маніпуляції і форс. Мабуть, це як люди, які говорять самі до себе про свої суперважливі справи. Хоче значимості в житті інших людей. Навіть таких дрібних, як це обговорення.
⋮⋮⋮
No.
5872
Цікаво, а кого взагалі цікавлять неконструктивні суперечки та роздмухування конфліктів на рівному місці? На мою думку, це не є продуктивним. Пропоную краще обговорити нагальні питання енцикопедії.
⋮⋮⋮
No.
5873
>>5871Ніхуйово загнув. Знаю ще людей, які починають раптом втирати тобі за якусь хуйню. Наприклад про те, що вони мають проблему, скажімо, з пранням свого лайна. І наче мимоволі вкидають фразку, хтось з колективу відповідає і починається. Відчувають слабака, який не може вдати, що не почув. Як я блядь ненавиджу їх.
⋮⋮⋮
No.
5874
Я можу усіх присутніх припинити провокувати абсолютно деструктивну суперечку за якимось, тільки вам відомим, мотивом? Хіба це личить борді про розвиток Драматики? Зупиніться, якщо ласка.
⋮⋮⋮
No.
5875
>>5873Нещодавно мені колега про свого кота так почала розповідати. Я відугукуюсь від таких. Кажу щось назразок "Так і є" або "Гаразд, дякую" і йду. Це не дуже по-соціальному, але я роблю це лише тоді, коли людина мені не цікава. Інколи потім шкодую про це, бо людина виявляється цікавою.
⋮⋮⋮
No.
5876
>>5875> бо людина виявляється цікавою.Це як? Спочатку не цікава, а потім цікава?
⋮⋮⋮
No.
5878
>>5837Я анонім.
А ти - не українська реальність, лише незначна її частина. Розумієш, до чого веду?
⋮⋮⋮
No.
5879
>>5878Не слід було цього робити.
⋮⋮⋮
No.
5880
Я трохи пропустив, а чого ви сретеся вже сьогодні?
⋮⋮⋮
No.
5881
>>5879В коліно мене встрелиш?
⋮⋮⋮
No.
5882
>>5878>Розумієш, до чого веду?Ні
>>5880Роздмухування конфлікту. Суперечка семенобратії.
⋮⋮⋮
No.
5883
>>5880Давно вже ніхто не среться. Говоримо, а петрович намагається привернути увагу. Занудство йобане, променів поносу.
⋮⋮⋮
No.
5884
>>5883В таком випадку прошу заблокувати Петровича
⋮⋮⋮
No.
5886
>>5884Петровичу, шо, знову туйво?
⋮⋮⋮
No.
5887
Закликаю не піддаватись на провокації та не підживлювати усім остогидлий і бридкий срач. Утримайтесь від срачу сьогодні - і не отримаєте бан завтра
⋮⋮⋮
No.
5888
>>5887Ти таки напрошуєшся, петриковичу?
⋮⋮⋮
No.
5889
>>5888Скоростріл. Написав допис за 1 секунду 27 мілісекунд після твого.
⋮⋮⋮
No.
5890
Скажіть краще чого блок "рекомендоване" вирівнюється по центру прямокутника.
⋮⋮⋮
No.
5891
>>5889В мене світовий рекорд з швидкості срання, мені можна.
⋮⋮⋮
No.
5892
>>5889>>5890Ого, за 30 мілісекунд написав новий допис
⋮⋮⋮
No.
5893
>>5890Цікаве запитання. Ймовірно потрібно змінити відцентровку у налаштуваннях таблиці. Міг би спробувати на дитячому майданчику, але не можу редагувати чомусь.
⋮⋮⋮
No.
5894
>>5890>>5893За 2 секунди прочитав і написав. Ого.
⋮⋮⋮
No.
5895
>>5893Тицьни яку саме сторінку треба редагувати, бо там чорт ногу зломить. Розблокую редагування, якщо заблоковане.
⋮⋮⋮
No.
5896
>>5894Ще один прибіг. Полюєш на 6к?
⋮⋮⋮
No.
5897
>>5893Але хіба там відцентровка не личить? Як на мене, то цілком собі непоганий варіант. Єдине, що стаття збоку надто велика. Її б обрізати, аби не розтягувало інші колонки. А так - хороша головна. Чи що конкретно ти маєш на увазі?
⋮⋮⋮
No.
5898
>>5896Як ти зміг відповісти мені за 1 секунду 16 мілісекунд?
⋮⋮⋮
No.
5899
>>5897З компа воно виглядає як хиба верстки, здорове порожнє місце.
⋮⋮⋮
No.
5900
Кропивачівські скоростріли. Кінчають спамі в себе за 1 секунду 30 мілісекунд.
⋮⋮⋮
No.
5902
>>5899Так і є. Аналогічно й на мобільних пристроях. Питання у довжині блоку вибраної статті, яка вийшла неспівставно довгою у порівнянні з лівою колонкою.
⋮⋮⋮
No.
5903
>>5901Тобто позиція рекомендованого розтягується залежно від розміру сусіднього фрейму? Ліл, ну й хуйня.
⋮⋮⋮
No.
5904
>>5901Якщо не помиляюся, та стаття була спецом для головної написана. Нема ніякого далі.
⋮⋮⋮
No.
5905
>>5903>розтягується залежно від розміру сусіднього фрейму?Саме так. Якщо ви зайдете у програму, що працює з таблицями, то помітите, що при збільшенні висоти однієї комірки - висота збільшиться і у сусідній: як справа, так і з лівої сторони.
⋮⋮⋮
No.
5906
>>5904Кхм. В таком випадку вона вийшла доволі довгою, як для статті, що має перебвати на тому місці. Варіант з її скороченням можливий? А взагалі, чи можна б там розмістити посилання на мемосфери, портали, або комплексні навігаційні шаблони? Чи розміщення обраної статті є обов'язковим? Яке є правило, щодо статтей, що ам можуть перебувати?
⋮⋮⋮
No.
5907
>>5905Йобаний віндовс мобайл. Уцт приймаються пропозиції дизайну нової головної сторінки, яка не буде приколочена цвяхами. Було б добре з прикладами.
⋮⋮⋮
No.
5908
>>5906Ти таки не долікувався.
⋮⋮⋮
No.
5909
>>5906Хуй його знає. У драмапідарасів питай.
⋮⋮⋮
No.
5910
>>5907Я вважаю, що в питаннях дизайну варто створити окрему нитку. Тема досить широка і має багато підтем до обговорення. Це можливо?
⋮⋮⋮
No.
5911
>>5910Створити нову нитку? Ну створи
⋮⋮⋮
No.
5912
>>5911Створив нову нитку в гіперпросторі за 3 мілісекунди.
⋮⋮⋮
No.
5930
>>5854А потім тобі прострелили коліно?
⋮⋮⋮
No.
5931
>>5862Розслабся. У
Розбудови немає кінця, є тільки шлях.
⋮⋮⋮
No.
5932
>>5868> Не буду сперечатисяЩо? Не можу повірити свої очам - ніяких "іди нахуй"? Господи, дай боже тобі здоровля, чоловіче!
⋮⋮⋮
No.
5933
>>5932Чому ви такої поганої думки про инших користувачів?
⋮⋮⋮
No.
5934
>>5933Тижні інтернет-боїв та срачів висушили моє серце і душу.
⋮⋮⋮
No.
5935
>>5934А навіщо сперечатись? За що треба ображати та принижувати інших? Хіба воно того варте?
⋮⋮⋮
No.
5939
>>5822Багато кого гнали стадно, без адмінського втручання
⋮⋮⋮
No.
5941
Петровича все ж забанили? Хулі він цю дошку модерує?
⋮⋮⋮
No.
5942
>>5939Що значить гнали? Травили, так. От петрович тиждень травив хуйка. І що? Запрацьований бідолаха цього навіть не помітив, здається.
⋮⋮⋮
No.
5953
>>5942> От петрович тиждень травив хуйка... а кропиванець - петровича
⋮⋮⋮
No.
5954
>>5953Знову про себе в третій особі?
⋮⋮⋮
No.
5956
>>5955Тоді ризикну висловитися. Бо неадекватність петровича взагалі розохотила йому щось пояснювати.
Складно сказати, хто більше був незадоволений ким: кропиванець петровичем чи петрович кропиванцем. Єдині активні претензії, які я бачив від пропиванця це
А) Опонурення петровичем плашок
Б) порожні розділи петровичаив статтях
І він правий.
З іншого боку, петрович придирався до різних статей і шаблонів, яких він не розумів, ставив їм штампи. Там десь є плашка "у вас тут свої лулзи, нікому незрозумілі і непотрібні". Кропиванець їх захищав, бо хулі обмежене чмиридло, яке саме любить пофорсити якісних дописувачів, буде наставляти штампи на будь-які матеріали.
Разом з тим кропиванець хвалив петровича за дописування і казав, що не має до нього ненависті. Начебто так було.
Тому я не можу сказати, що кропиванець травив петровича. Петрович - це просто тупа людина. Він малює якусь хуєту на полотні і заявляє, що це копія мони лізи. Звісно, всім видно, що це не так. Далі він починає діставати "а чому? Я що не маю права малювати? Це ті самі фарби, те саме полотно. Чому ти блядь не купуєш картини за мільйони доларів як мону лізу?" І все в такому дусі. Пояснити це йому важко, а може й неможливо. Це прірва в сприйнятті реальності і все.
Я спробував. Сподіваюся ти таки не петрович, бо говорити з ним це як об стіну.
⋮⋮⋮
No.
5957
>>5796Мудра і абсолютна конструктивна порада. Чому я не здивований, що меморійні довбодятли підняли це на глум? Замість того, щоб копати в напрямі золота, гризуть землю, яку вже перетравили до них по 2 рази.
⋮⋮⋮
No.
5958
>>5956> Петрович - це просто тупа людина. Він малює якусь хуєту на полотні і заявляє, що це копія мони лізи. Декілька людей з адміністрації так вважали ще після статті про перший полк зк
⋮⋮⋮
No.
5960
>>5958>Декілька людей з адміністраціїХто?
⋮⋮⋮
No.
5961
>>5960Помилка доступу. Необхідний рівень допуску 5.
⋮⋮⋮
No.
5964
>>5962Неправильний пароль. Загін спецназу прибуде за 60 секунд.
⋮⋮⋮
No.
5965
>>5963>>5962Неправильний пароль. Загін спецназу прибуде за 46 секунд.
⋮⋮⋮
No.
5966
>>5958А отут я якраз категорично не згоден.
Я мабуть вже десята людина, яка похвалить його за вміння писати, але це чорт забирай талант витягувати з носа стільки хуйні і витримувати стиль військово-популярної кореспонденції.
Знову таки слідкуємо за руками: я хвалю його за вміння взаємодіяти з текстом, не з людьми. Не за вміння розуміти інших і не те щоб догоджати їм (нахуй нада), а відчувати смак і не лізти туди, де ти не сильно то і потрібен.
Українські драматиці потрібна така людина. Але він має там бути в ролі дописувача. Це його місце. І на нього будуть рівнятися самі, ніякого самофорсу не треба буде.
⋮⋮⋮
No.
5967
І все ж мушу додати: стаття "1-й Почесний Полк Зеленого Клину ім. Глушка-Мови" вичерпує всі претензії петровича щодо описування нереалістичної маловідомої термінології. Такий рівень непотрібного дискурсу важко буде повторити.
Самофорс у статті я теж не схвалюю. Але по формі вона хай йому грець чудова!
⋮⋮⋮
No.
5968
>>5967> стаття "1-й Почесний Полк Зеленого Клину ім. Глушка-Мови" вичерпує всі претензії петровича щодо описування нереалістичної маловідомої термінології.Лол, а я й не знав про цю статтю. Дійсно, дуже кумедна виходить дволикість.
⋮⋮⋮
No.
5970
>>5968А хіба він був проти локальних мемів?
⋮⋮⋮
No.
5971
>>5970Ще б пак, і більш змістовних, ніж це. Не будемо його мочити в параші за це, але те, що він є автором статті про вигадане формування з собою в головній ролі - топ кек.
⋮⋮⋮
No.
5973
>>5971>Ще б пак, і більш змістовних, ніж це.Мажеш навести приклади його критики стосовно локальних мемів? Бажано цитатами, якщо він не видалив. Бо я не знайшов.
⋮⋮⋮
No.
6888
>>6887ip це не показник взагалі.
⋮⋮⋮
No.
6889
>>5790Треба щоб куніцин створив альтернативну драматику.
⋮⋮⋮
No.
6890
>>6889Пропоную створити окрему енциклопедію петровича з якісними™ статтями, ідеальною структуризацією та ідолопоклонництвом. Я б в таку дописував. Але тільки я. Бо я Олег Петрович і решта навіть срати на одному полі зі мною не захоче через нестерпну модерастію та понурість.
⋮⋮⋮
No.
6892
>>6887Схоже що Кавун, Тарас, Пізнайок та адмін почали підозріло одночасно чистити Хуйкові дописи. Схоже - чергова змова, організована на \x\.
⋮⋮⋮
No.
6893
>>6889Коли ж ви блядь порозумнішаєте
>>6892Може до довбойобів нарешті дійшло, що толерувати кончених дебілів це хуйова ідея, навіть якщо вони активні
⋮⋮⋮
No.
6894
>>6893> Коли ж ви блядь порозумнішаєтеУявіть як добре буде анонам - коли цілих ТРИ Драматики, пиздять статті у один одного і дописують собі "Ота Драматика не тру, тілько в нас все правильно".
⋮⋮⋮
No.
6895
>>6894Та я не вспіваю охуївати від дебілів клінічних для яких нове автоматично є хорошим. Спочатку понаписують тут таку хуїту, а потім пиздують і за зелібоб різних голосують, бо тоте нове і прікольне.
⋮⋮⋮
No.
6896
>>6895Скільки часу витримає нова ФМ?
⋮⋮⋮
No.
6897
>>6896Щойно деліби клінічніперестануть про неї згадувать.
⋮⋮⋮
No.
6898
>>6895А що не так з зеленським? Він наче чесний і не краде.
