⋮⋮⋮
No.
2048
Заготовка статті про Рододендрона
Рододендрон - марносланий рагуль, який пише те, в чому тямить (принаймні він так думає) заради України і не хоче. Ніразу не професійний патріот. Аж ніяк. Ніколи.
Як і будь-який інший марнославний рагуль, вважає інших таких же марнославних рагулів марнославними рагулями, а себе - ні.
Вважає, що пише дуже цікаво, але робить це на рівні Курки, якого заходить на Кропивач хейтити щодня. Стверджує, що останній все читає і все редагує.
Зокрема, Рододендрон вважає інформацію про комерційне створення культурних явищ і гібридну війну куркосібною.
При цьому чітко розрізняє Куркоматику (де кожен може виправляти недолугості в його статтях чи доповнювати ці статті іншими думками, а також вільну енциклопедію, де у нього є власні статті, над якими він бідолаха старався і на які йому як справжньому немарнославному нерагулю не похуй., і які він нікому не дасть випарвляти чи доповнювати. Адже вони досконалі і цікаві для читача. Завжди.
⋮⋮⋮
No.
2049
Блядь, скільки помилок я зробив. Ну і хуй з ним.
⋮⋮⋮
No.
2050
>>2048Не забагато честі для нього буде?
⋮⋮⋮
No.
2051
Адміни, закиньте це на Драму. Бо якщо я зараз піду реєструватися і напишу цю статтю сам, то ви розумієте.
⋮⋮⋮
No.
2052
>>2050Є стаття "Неймфаги УБК". Там йому і місце серед інших клоунів.
⋮⋮⋮
No.
2053
>>2052Так а що він зробив такого? Куркойобить? То давайте про кожного довбограя на Драмі писати, хулі.
⋮⋮⋮
No.
2054
>>2053Гірше. Він пише, що в його статті не можна додавати інформацію, яка йому не подобається, бо він бачте завжди знає про що пише (і робить це заради України), а інші недолугі марнославні рагулі.
ВВВ-дегенерат, ака Деймос, який закриває рота менше активним і крикливим.
⋮⋮⋮
No.
2055
>>2054> який закриває рота менше активним і крикливим.лол, тоді ще про хуйрсенчика доведеться статтю написати
⋮⋮⋮
No.
2056
>>2055Хуйрсенчик зробив необачну помилку. А тут ціла життєва позиція. І за ознаками ще з 2013 року, якщо не раніше.
⋮⋮⋮
No.
2057
>>2051ми не кинемо це. я намагаюся його на місце поставити, а ця стаття призведе до нового витка конфлікту і відправить до сраки всі старання.
⋮⋮⋮
No.
2058
>>2057Як на мене, це до добра не доведе. Він вже кілька днів як лайном метається в різних тредах. Сьогоднішній його прихід був особливо явним:
Тоді хоча б поверніть до останньої галфової версії. Це версія здорової людини, з інформацією про гібридну війну і комерційне створення культури і без фантазій про хибне виникнення терміну УБК.
⋮⋮⋮
No.
2061
>>2058А якщо він піде через те, що ця інформація в його статті є занадто куркосібною для нього, то хай іде. Чергового Недойоба нам точно не треба. Кропивач має лишатися цікавим місцем незакомплексованим перед окремими особистостями.
⋮⋮⋮
No.
2064
>>2061Ти хотів сказати "Драматика"?
⋮⋮⋮
No.
2065
>>2051Нічого не розумію, що ж буде?
⋮⋮⋮
No.
2068
>>2064Я говорив про все разом. Якщо така дура окупує борду, пиши пропало.
⋮⋮⋮
No.
2070
>>2068> Якщо така дура окупує борду, пиши пропало.Маємо досвід Учану
⋮⋮⋮
No.
2073
>>2065Він скаже, що я куркосібний.
Особливо вселяє надію
> якщо свіжозареєстровані пройдисвіти не будуть перетворювати вільну енциклопедію на Куркоматику
⋮⋮⋮
No.
2074
>>2073Він, до речі, говорив, що курка відлякував людей від дописування на Драматику. Але це робить якраз він і прямо зараз.
⋮⋮⋮
No.
2076
За його першим внеском, мені чомусь здалося, що це може бути Бебик. Він ще й зарозумілий в плані текстів. Але це вже мабуть мої фантазії.
⋮⋮⋮
No.
2078
>>2077Який сенс мені реєструватися і щось вносити туди? Якщо це не сподобається Рододендрону, то я стану куркосібним і мій внесок видалять, бо він недостоїн його великої слави. Що може бути гіршим, ніж таке ставлення, яке він пропагує і практикує?
⋮⋮⋮
No.
2079
Пора вже навчитися на помилках Учану, куди ніхто новий не йшов, бо він писав як бачив ту хуйню і виявлявся куркосібним. І не допускати такого ставлення до інформації у майбутньому. Хай Рододендрон попуститься. А якщо піде - його особисті проблеми.
⋮⋮⋮
No.
2081
Адміністратори лише висловили свою "глибоку стурбованість" і нічого не зробили. Малосраний рагуль може пишатися собою і невдовзі сповнить світ новими куркосібними. Можливо, це будете ви.
⋮⋮⋮
No.
2082
>>2048Лільнув. Допоможу писати, коли що.
повз-Рододендрон
⋮⋮⋮
No.
2083
>>2078Ти що, ти що. Не виправдовуй свою лінь.
⋮⋮⋮
No.
2084
>>2081Принаймні не стали патронувати куркосібного, а це вже певні гарантії для вільних профілевласників Драматикстану.
⋮⋮⋮
No.
2085
>>2084Це гарантії, що здорова інформація буде випиляна зі статті за велінням ВВВ-шного довбойоба.
⋮⋮⋮
No.
2086
>>2085Щось не подобається? Іди і редагуй, хулі ти ниєш?
⋮⋮⋮
No.
2087
>>2085Звісно, не даймо загинути "здоровій інформації" з ОП-посту! Нові відвідувачі Драматику мусять тікати від куркосібної хуїти, а не залишатися, насолоджуватися статтями та вносити нове самі.
⋮⋮⋮
No.
2088
>>2086Вчора вже один спробував. Що він отримав?
>Чхати на Курку. Але читати його сльозливі виправдання на енциклопедії інтернет-культури — не нормально. Має бути описане цікаве для читача. Те, що там понаписував куркосібний — нікому не всралося, крім самого куркосібного. Зайде допитлива людина вперше на Драматику почитати статтю — і вийде з жахом, розказуючи який же брєд ми тут пишемо. Я не хочу такого для Драматики, в яку вклав стільки сил. І цю статтю писав я, тому ставлюся до неї відповідно — точно не як до місця, щоби куркосібні втілювали свої марнославні амбіції. А в разі ми говоримо про обмеження, мають бути складені спільнотою правила й рекомендації — інакше говорити нема про що. Ти просто зіпсував мою статтю.>Взагалі зі своїм чистеньким профілем, який створив лише заради куркосібної інформації, ти викликаєш великі підозри й сумніви в незаангажованості. Раз це сторінка Порталу Спільноти, нехай Адміни скажуть остаточно: ми на Куркоматиці (і тоді я вмиваю руки, не маю бажання працювати на чужі амбіції та інтереси) чи це вільна енциклопедія спільноти, де кожен може писати про те, в чому тямить, заради України — і йому не заважатимуть марнославні рагулі, які не терплять, що про них написано в Інтернеті, що їм не подобається.
⋮⋮⋮
No.
2089
>>2048> Зокрема, Рододендрон вважає інформацію про комерційне створення культурних явищ і гібридну війну куркосібною.Він хіба це казав? Він ригав ненавистю за курчину шизофренію й ракові закреслювання. А про культуру він блиснув
нерагульським розумом і, в принципі, закликав домовлятися в обговореннях.
⋮⋮⋮
No.
2090
>>2087де в інфі, що недойоб куркою виправдовував форс крові макак і решти хуїти, куркосібна хуїта?
⋮⋮⋮
No.
2092
>>2048> комерційне створення культурних явищТаких не буває. Пропадає маркетинг — пропадає Філіп Кіркоров. Пропадає прайм-тайм провідних каналів — пропадає Квартал.
Пропадає реклама Леся Подерв'янського — Лесь Подерв'янський живе в пам'яті нації століттями.
На культурному явищі заробити можна
що Лесь, до речі, робить. А от самою лише комерцією зробити з шоу-бізнесу культурне явище — ні.
⋮⋮⋮
No.
2093
>>2088Чому він не спробував обговорити спершу? Обговорення для кого створили? Чи він обраний?
⋮⋮⋮
No.
2094
>>2090Повертайся на Учан 2013 року
⋮⋮⋮
No.
2096
>>2095Я ліпше в 2009, коли ще Курки не було.
⋮⋮⋮
No.
2098
>>2096а може тоді вже на Хатач 2012 року чи Січ 2014-15?
⋮⋮⋮
No.
2099
>>2097Там же якраз і пояснюється, що УБК — рак. Що тобі не подобається? Нещасне посилання на Курку? ЯК пояснювати про рак УБК і не послатися на Курку?
Про гібридну війну мені теж сподобалося, хоча можна було і краще вписати, а не як рагуль з бодуна. А то все на купу змішали — культуру, політику, шоу-бізнес, куркосібних.
⋮⋮⋮
No.
2100
>>2099Тоді чому було видалене посилання на їбанутого на всю голову радеховохарактернико067форсера з львівської політехніки?
⋮⋮⋮
No.
2101
>>2098Ксатач — це ота ракомережа, створена уїбаном, який сцяв на анонімусів, а ті дякували й просили ще?
Вибач, не любитель.
А Січ — це іміджборда Курки. Nuff said.
⋮⋮⋮
No.
2102
>>2100Вася, заспокойся, про твоїх чмирителів з ПТУ знаєш тільки ти сам.
⋮⋮⋮
No.
2103
>>2101> іміджборда КуркиУспішна іміджборда Курки*
⋮⋮⋮
No.
2106
>>2103При всій повазі до куркосібних, успішні іміджборди існують довше, ніж півроку.
⋮⋮⋮
No.
2107
>>2099Мене турбує перед усім можливість уйобка прийти і позначити територію "своєї" статті. Тобто хто там щось писав і яку інформацію вносив - це все похуй і автор куркосібний.
А далі, так би мовити, по-накатаній.
Мене тривожить, що у нього через слово "куркосібний". Це не може добре закінчитися, як для борди, так і для драматики.
Мене тривожить його зарозумілість і те, що він вважає свої статті крутими і вважає, що пише тямущо заради України, а інші йому заважають. Почитав кілька його статей. Посередньо. Безлулзово. Не більше.
⋮⋮⋮
No.
2108
>>2106> піврокуСіч існувала понад півтора роки
⋮⋮⋮
No.
2109
>>2104Бо стаття про профпатріотизм, а не довбойобів.
Кажемо патріотизм — на думку спадає Курка. Кажемо Курка — на думку спадає профпатріотизм.
⋮⋮⋮
No.
2110
А курка на Січі був взагалі лише 4 місяці
⋮⋮⋮
No.
2111
>>2108А, ну вибач, куди ж форчанам до неї братися.
⋮⋮⋮
No.
2112
>>2100Оце таки-так хороше питання.
⋮⋮⋮
No.
2114
>>2109У мене вже на думку спадає Рододендрон. Він гірше Курки. Він ще й вважає, що його тексти хороші і навіть виняткові.
⋮⋮⋮
No.
2115
>>2109кажемо профпатріотизм - на думку спадає Ейдж/Аманоґава
⋮⋮⋮
No.
2116
>>2115> Ейдж/АманоґаваА що у них профпатріотичного? Вони ж просто малолітні довбойоби.
⋮⋮⋮
No.
2117
>>2107> Мене турбує перед усім можливість уйобка прийти і позначити територію "своєї" статті. Тобто хто там щось писав і яку інформацію вносив - це все похуй і автор куркосібний.Тоді напевне тебе злять банери "стаття добра й так, нічого не вносьте без потреби", "над статтею працюють". Це колективна робота, треба намагатися одне одному не заважати.
Адже є різниця між твоїм егоїстичним бажанням сернути і роботою для спільноти. Якщо бачиш, що тема контроверсійна, типу куркосібних, то ліпше спершу написати в обговорення. Скоріш за все цей дендрон прийшов з вікіпедії з її регулюваннями, але його ідея спершу писати в обговорення має сенс.
Ба більше, ти зараз цього дендрона прирівнюєш до "Курки-диктатора", який має магічну владу над Драматикою. Що не так. Чим ти відрізняєшся від куркосібних?
⋮⋮⋮
No.
2118
>>2110Це Курка хоче, щоб ти так думав.
⋮⋮⋮
No.
2119
>>2113А ти ні. І це проблема.
⋮⋮⋮
No.
2120
>>2116вони самі себе вважають некохано якими Українізаторами і Діячами Української Культури
⋮⋮⋮
No.
2121
>>2114Мало що він вважає. Ніякої влади над Драматикою Рододендрон не має.
Так само як і Курка. Що й довела вся ця драма з курковмістом.
⋮⋮⋮
No.
2122
>>2118це було видно, оскільки Віталя пішов його з адміністрації, а за місяць-два пішов сам
⋮⋮⋮
No.
2123
>>2122А ще Порошенко — вор.
⋮⋮⋮
No.
2124
>>2123> вортобі з твоїм куркою головного мозку на смоктач
⋮⋮⋮
No.
2125
>>2120Давай пруфи викладай.
>>2121З чого хто взяв, що до вмісту якось причетний Курка? Та й здається після вчорашнього там не лишилося нічого, ні про Курку, ні про його ворогів. Чому Рододендрон відняв хорошу інформацію і додав непотріб і адміни мовчать?
⋮⋮⋮
No.
2127
>>2125> адміни мовчатьне мовчать. глянь портал спільноти
⋮⋮⋮
No.
2128
>>2125> хорошу інформаціюБо інформація така ж хороша як статті куркосібних.
⋮⋮⋮
No.
2129
>>2118>>2117Та він же йобаний куркоодержимий дегенерат. Чому його ще не хуйнули з драми?
⋮⋮⋮
No.
2130
>>2127Там глибока стурбованість і жодних дій з повернення корисного вмісту.
⋮⋮⋮
No.
2131
>>2129> Чому його ще не хуйнули з драми?Бо він пише статті, на відміну від тебе?
⋮⋮⋮
No.
2132
>>2130> корисного вмістуТобі вже сказали — корисний вміст у курки в штанах, іди й займися ним.
⋮⋮⋮
No.
2133
>>2131Усік64 теж писав статті
⋮⋮⋮
No.
2134
>>2133КуркаАалямб теж писав "статті".
⋮⋮⋮
No.
2135
>>2134усікові статті гірші за курчині
⋮⋮⋮
No.
2136
>>2131А Путін газ постачає. Герой!
По аналогії з аніме-хуячами настав час драматико-хуячів. Бо щось він сере про курку в кожному треді, а лише анони підводять загальні висновки: він теж профпатріот, тільки вважає себе кращим за інших.
⋮⋮⋮
No.
2137
>>2135Та і рододендронові не кращі
⋮⋮⋮
No.
2139
>>2135В сортах лайна не розбираюся.
⋮⋮⋮
No.
2140
>>2137Порівняно з Усиком будь-хто кращий.
⋮⋮⋮
No.
2141
>>2139а варто би, бо жереш шо трапляється
⋮⋮⋮
No.
2142
>>2125>>2129Бо хуйнути кожен вахтер може. Арсена не хуйнули, як не дивно.
⋮⋮⋮
No.
2144
>>2136> Бо щось він сере про курку в кожному тредіПруфи, що це не ти сереш.
Образили хлопчика, який вирішив, що можна зареєструватися й срати в готових статтях — а виявилося, що на драматиці не
виборці зеленського лохи сидять.
І тепер ображений хлопик розігрує драму, нагнітає з куркою-цюцюркою, бо бачте його покритикували великі драматикодяді.
> анони підводять загальні висновкиТобто ти вирішуєш за всіх анонів. Файно.
> він теж профпатріот,Я не бачив, щоб він писав статті про "москальський діалект української мови".
> тільки вважає себе кращим за іншихО, ні, гріх для совєцкого человєка: нє висовуйся, ти шо самий умний і так далі.
⋮⋮⋮
No.
2145
>>2142А за що? Він не пише кожному, що той якась певна особа (хоча починав, пригадую. але швидко переконався що це глухий кут).
А ще його не заїдає. А то РД вже кілька днів семенить про курку, а Арсен забув і пішов далі по життю.
⋮⋮⋮
No.
2146
>>2144>срати в готових статтяхНасрав якраз ти
⋮⋮⋮
No.
2150
>>2145> РД вже кілька днів семенить про куркуПруфи.
А то створите ще одного всюдисущого Курку. РД тільки сьогодні засвітився, бо його царська величність не витримала рагульських правок. Курка там був причому, тому й зачепило.
⋮⋮⋮
No.
2174
>>2158Ем... а людина не може побачити хуйове видалення інформації, зареєструватися і виправити? Обов'язково займатися фалометрією?
> уже добрий шмат статтей для Драматикидесяток посередніх статей
>у готові статті срали.бо він сам вирішує, коли вони готові, і гонить всіх інших?
⋮⋮⋮
No.
2175
>>2158> виправлятивін не виправив, а дописав, довбню
⋮⋮⋮
No.
2176
>>2175Гугли гіпероніми
Повз
⋮⋮⋮
No.
2177
>>2158> написав про гібридну війну та що недойоб виправдовував куркою свою імпотентність в мемах> сралив тебе дивне бачення конструктивного внеску
⋮⋮⋮
No.
2178
>>2177Рододендрон цінує лише свій внесок.
⋮⋮⋮
No.
2185
>>2144не так. рододендрон пише статті на драмі. хай би писав, але йому прикортіло ще й зайти на кропиву висратися в нитці з інтерв'ю, чим звернув увагу безосів.
⋮⋮⋮
No.
2186
> Рододендрон - марносланий рагуль
Чому марнославний?
Марнославство — це коли хочеш, щоб тебе всюди хвалили.
Rododendron - тихий аутист, який відособлено писав на свої аутичні теми, й навіть ні з ким не спілкувався, аж поки не зачепили.
А от Gulf, який зареєструвався лише щоб вибілити Курку, прибрати, де про певну особу відгукнулися негативно - більше схоже на марнославні потуги.
⋮⋮⋮
No.
2187
>>2186> й навіть ні з ким не спілкувавсясаме тому він зайшов висратися в нитку інтерв'ю з куркою
⋮⋮⋮
No.
2188
>>2185> з інтерв'юЗ чого ти взяв, що це він? Думаю, Курку хейтить не одна людина.
⋮⋮⋮
No.
2189
>>2188І приходить на кропивач і Драматику практично одночасно, як і уходить з них. Ага.
⋮⋮⋮
No.
2190
>>2187То висирався анонімус. Пруфів, що це він, ти не маєш. Що він писав від свого імені - на Драматиці. Про це й можемо говорити напевне.
⋮⋮⋮
No.
2191
>>2188всі, хто його хейтив - давно вже покинули інтернети. а цілеспрямовано хейтив лише один (за словами шузя - студент львівської політехніки)
⋮⋮⋮
No.
2192
>>2186Маніпулюєш інформацією. Галф прибрав весь куркосрач з обох боків і лишив весь конструктив.
⋮⋮⋮
No.
2193
>>2190непрямим пруфом може служити одночасність відкоту на драмі і висеру на кропиві
⋮⋮⋮
No.
2194
>>2191> всі, хто його хейтив - давно вже покинули інтернетиЯкщо ти всезнаючий господь бог, то вибачте.
⋮⋮⋮
No.
2196
>>2192Прибрав усе, що може опорочити певну особу. Гарна тактика.
⋮⋮⋮
No.
2197
>>2191Судячи з того, що та говоряща пизда періодично несвідомо відсилалася до своїх спогадів учану за курки, воно тут. Ба більше - рододендрон на драматиці пише, що учанівець. І 10 слів "куркосібний" на одне речення.
⋮⋮⋮
No.
2198
справа в тім, що у рододендрона деменція - він у всьому бачить курку
⋮⋮⋮
No.
2199
>>2195>це видноСпробую так довести теорему по фізиці. Дякую за інсайт.
⋮⋮⋮
No.
2200
>>2196Прибрав вечь срач про всіх. Не викручуй, пизда.
⋮⋮⋮
No.
2202
>>2199інтернети апріорі не є точними науками, вони ближчі до філософії
⋮⋮⋮
No.
2203
Раджу навіть порівняти, як писав куркойоб у треді з інтерв'ю, і Рододендрон у /к.
⋮⋮⋮
No.
2204
>>2203І що я маю побачити?
⋮⋮⋮
No.
2205
>>2204Хто "я"? Ти хто такий? І хай бачить той, хто бачить, як пишуть христануті. А побачить, що стиль повідомлень одинаковий, аргументи ті ж, навіть кетч-фрази одинакові ("о, Алагу", наприклад).
⋮⋮⋮
No.
2206
>>2205Так, стиль помітив. А можеш навести джерела однакових фраз? Бо я не помітив.
⋮⋮⋮
No.
2207
>>2203відправили на аналіз збігів ір
⋮⋮⋮
No.
2210
>>2207А оце вже хуйня. У мене був спільний ІР з Юродливим, але ледь не кожногоконекту різний. + Можливість використовувати кілька девайсів і інтернетів. Різність нічого не доведе.
⋮⋮⋮
No.
2212
>>2210> але ледь не кожногоконекту різнийукртелеком?
⋮⋮⋮
No.
2213
>>2210Там річ у тому, що Драматика підміняє айпішники на адреси Cloudflare (можеш перевірити), а вони можуть кільком людям одинакові даватися.
⋮⋮⋮
No.
2215
>>2213Мені здається, що оце Алагу - оце якийсь незрозумілий фейл. Радий, що все так швидко з'ясували і можна зняти завісу з неприкритої сраки куркойобка і не чекати смерті ще однієї борди.
⋮⋮⋮
No.
2216
>>2210тут вирішальним є не саме оцей фактор, а цей фактор в купі з стилем, кетчфразами і тригером на курку
останнє - лиш обтяжуюча обставина
⋮⋮⋮
No.
2218
>>2216Цікаво, скільки ще борд треба буде перетворити на куркочани, поки всі зрозуміють, що куркойобство це рак сам по собі, а не обяжуюча обставина. Бачиш слова "куркоматика" чи "куркосібний" - бань без роздумів.
⋮⋮⋮
No.
2219
>>2218таки так, на жаль ти правий. до того ж він неодноразово порушив ДПАБ
⋮⋮⋮
No.
2220
>>2219Що таке ДПАБ?
Я гуглив
⋮⋮⋮
No.
2221
>>2220Декларація прав анона-безосібного
⋮⋮⋮
No.
2222
>>2221Ух ти. І таке у нас є. Все правильно написано. Але у адміністраторів Драматики яєць не вистачає послати нахуй цю говорящу вагіну.
⋮⋮⋮
No.
2223
>>2222це на перший раз, потім я йому таки вшпарю за порушення статті 11
⋮⋮⋮
No.
2224
>>2223Ну ви хоч цінну інформацію в статтю про Професійний патріотизм поверніть. І допишіть про профпатріотів, які маскуються під хейтерів того ж Курки, а насправді такі самі профпатріоти, але набагато більш йобнуті і вважають себе кращими за інших. Це буде чудовим і правдивим доповненням.
⋮⋮⋮
No.
2225
>>2224Юрод свого часу думав, що розвине УБК, знищивши кропивач
⋮⋮⋮
No.
2226
>>2225А Недойоб хотів затулити прапором куркохейту голу сраку своєї бездарності. Що, до речі, теж видалили.
⋮⋮⋮
No.
2227
>>2219Звісно, я правий. Він божевільний. Не розумію, чому адміни драми нічого не вдіяли з цим.
⋮⋮⋮
No.
2233
>>2228Єп. Дендрончик намагався семенити, але у нього не вийшло. Вийобуватися любить, але надто тупий, щоб стиль мови змінити.
⋮⋮⋮
No.
2234
Ги, адміни все-таки засцяли відкрито виступити проти куркойоба і повернути цікаву і корисну інформацію до статті.
За вами він теж прийде, не хвилюйтеся. Але буде вже пізно, всі інші теж сцятимуться.
⋮⋮⋮
No.
2235
>>2234Твої рагульські методи "на слабо" не конають, рагулю.
⋮⋮⋮
No.
2236
>>2235Звичайнісінька анонова завбачливість виникненню учанівського сценарію. Готовий підтримати адмінів у випадку їх персоніфікованого хейту за правильні рішення проти куркойоба.
Повз
⋮⋮⋮
No.
2238
>>2233ОП-семен наносить удар у відповідь.
⋮⋮⋮
No.
2243
На перший-другий розрагульсь!
⋮⋮⋮
No.
2244
>>2238Якщо більше двох має думку, суперечну від твоєї - не обов'язково це семен
⋮⋮⋮
No.
2245
Ото підгоріло у учанозавра.
⋮⋮⋮
No.
2246
>>2236>>2237Я з вами. Вимагав повернення інформації з перших днів.
⋮⋮⋮
No.
2248
Рододендрон - це отой зануда з Файнача, що хотів свою енциклопедію робити, чи що?
⋮⋮⋮
No.
2249
>>2248> що хотів свою енциклопедію робитиану детальніше. Бо його думки як дві краплі води копіюють файначівського креативщика.
⋮⋮⋮
No.
2263
Він агресивне мудилко. Подивіться, що він написав анону, який зробив кілька ремарок у його статті
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Fehem&oldid=28339Отак сходу, без прохання, не кажучи вже про будь ласка і пояснення новачку принципів вікі роботи. Така людина точно не сприяє роботі над сумісним проектом і причина не в інших, і тим паче не в "куркосібних".
⋮⋮⋮
No.
2284
>>2280Синдром куркоматики.
⋮⋮⋮
No.
2377
>От тобі й на. Мінус один учасник, і через таку дрібницю. Хоча знаєте, щось я надто це все толерував. Ну, Рододендроне, хто це там, кажеш, відлякував людей від Драматики? Курка? Схоже, ви обидвоє в цьому вельми схожі. Раджу зав'язувати з таким ставленянм до учасників. У мене все. --[[Обговорення користувача:Kavinsky|Kavinsky]] 23:05, 20 травня 2020 (EEST)
Репліка уйобка нижче.
> Будеш так зі мною розмовляти — не дорахуєтеся ще одного. Редагування Міська деганське й цілковито недоцільне, але що я можу вдіяти, раз ви тут "царі". Напевно й мені час відходити від цієї купки самодурів, які не можуть визначитися з правилами, а кидаються задовольняти кожного скиглика. --[[Користувач:Rododendron|Rododendron]] ([[Обговорення користувача:Rododendron|обговорення]]) 01:13, 21 травня 2020 (EEST)
Нахуй з Драматики, хуйло їбане!
⋮⋮⋮
No.
2378
>>2377Я би його забанив вже за образу чести й гідности, але почекаю на адміна, що не залучений в цьому. Най вирішить, хто в цій ситуації з нас деган
⋮⋮⋮
No.
2379
>>2377Чому він так прилип до статті про Бебика?
⋮⋮⋮
No.
2380
>>2378> за образу чести й гідностиЦе не вікіпедія і не ваша монархія
⋮⋮⋮
No.
2381
>>2380І? Просто спизданув?
⋮⋮⋮
No.
2383
Перенесіть статтю про бебика з мертвих неймфагів в актуальні.
