⋮⋮⋮
No.
2033
Та це ж ніби і є один з акків латиногута
⋮⋮⋮
No.
2035
> вільна енциклопедія спільноти, де кожен може писати про те, в чому тямить, заради України — і йому не заважатимуть марнославні рагулі, які не терплять, що про них написано в Інтернеті, що їм не подобається.
Здається, настав час написати щось про марнославного рагуля Рододендрона. Поцієнт має ВВВ поза хмарами.
⋮⋮⋮
No.
2036
>>2033Наврядчи. Альтернативщини в його правописі не помітив. Статті підчитав, наче нормально.
Але присмак довбойобства той самий. Всі - марнославні рагулі і куркосібні. Крім нього самого.
⋮⋮⋮
No.
2037
Вся катавасія через рядки, які були прибрані Рододендроном з "його" статті:
1. взагалі, вона вперше з'явилася в викриках Недойоба про те, що нам якраз треба розвивати українську іміджбордну культуру (його власними форсами, ага), але за нею пішов форс особистих мемчиків (наприклад Радехів, а Курку він лише намагався подати як ворога народу, аби просунути ці форси.
2. Сучасні культурні продукти значною мірою створюються штучно. Маркетологи та інші напхані грошами хуї давно прохавали систему як просунути гівно масам і зафорсити гівномем це як 2 пальця обісцяти. 73%, привіт!. Гібридна війна за допомогою по-суті культури це сьогодні рядове явище. Питання не в тому смішно це чи ні, бо це ніхуя бляха не смішно, а в тому хто це буде робити. Анонам на це звісно завжди було пох.
3. Яку владу, який вплив? Курка ніколи не став би відмовив без його понурого форсу недойобом. А для чого? Для того, аби відволікти увагу анонів від того, що тоді форсилося самим Недойобом. Отак і вийшов Курка гігантом УБК без особливих на те причин. Власне от вам анони наочний приклад, гібридна війна, яка пронеслася прямо у вас на очах. По-суті травля маловідомого ноунейма. Але травля настільки тупа і недолуга, що зробила з цього ноунейма легенду!
І що з цим не так? Особливо друге - це чистісінька правда. Чому це не може бути на Драматиці?
⋮⋮⋮
No.
2038
>>2037> з "його" статтіОт. Нема на Драматиці "чиїхось" статей, про цю хуйню вже на порталі нагадали.
⋮⋮⋮
No.
2039
>>2037> І що з цим не так? Особливо друге - це чистісінька правда. Чому це не може бути на Драматиці?може. де тут куркойобство?
⋮⋮⋮
No.
2040
>>2039От мене це теж цікавить.
⋮⋮⋮
No.
2041
>>2038Йому треба не нагадувати, а відразу поставити питання про присвоєння редагувань і думок міфічному духу куркосібності. Якщо він наполягає, то гнати нахуй, бо скоро всі будемо курками і здохне кропивач ще перед тим, як встигне розвинутися.
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0%3ARododendron&type=revision&diff=29389&oldid=29130>Ти просто зіпсував мою статтю.
⋮⋮⋮
No.
2042
>>2039При цьому наш не-рагуль вважає, що сам є світилом істини.
⋮⋮⋮
No.
2043
>>2041Буде наполягати — торбу в руки і пішов.
⋮⋮⋮
No.
2044
>>2043Уже один у нас любив "наполягати", історію самі знаєте.
⋮⋮⋮
No.
2045
>>2037> Особливо друге - це чистісінька правдаВ оригіналі статті написано культуру і окремо про культурні продукти.
⋮⋮⋮
No.
2046
>>2036Той підарас чудово маскується під нормальну людину.
⋮⋮⋮
No.
2063
>>2046Я зовсім не нормальна людина, крихітко. Нормальні люди на Драматику не пишуть.
Але я й не латинкойоб.
Якщо вас дратує моя впевненість у собі, то є висока ймовірність, що проблема не в мені.
Але це вже як ворожити по кавовій гущі. Я не знаю вас, ви не знаєте мене. Що я знаю точно — пишу добрі статті.
>>2062Контекст 1: стаття, яку я написав.
Контекст 2: стаття, яка належить мені, я маю на неї авторські права тощо.
Не розумію, як люди, котрі не навчилися читати тексти
натомість читають на рівні першокласника — літерки, наважуються тексти писати.
⋮⋮⋮
No.
2067
>>2063> пишу добрі статті.До речі, статті посередні. Там немає лулзів. За рівнем Драматики - нічого особливого. Інші роблять не гірше, а часом і краще. Отак. Вибач.
> стаття, яка належить мені,ні
> я маю на неї авторські правані
Моя порада Вам, Ваша Величносте, завести блог і там сратися з курками у Вашій уявній реальності.
⋮⋮⋮
No.
2069
> якщо свіжозареєстровані пройдисвіти не будуть перетворювати вільну енциклопедію на Куркоматику
Охуєнні цитати плодить
⋮⋮⋮
No.
2071
>>2067> статті посередніСумніваюся, що люди, які ще не навчилися читати, мають компетенцію оцінювати тексти. Не лише мої, будь-які. Отак. Вибач.
> ніХто пише банальні речі, котрі всім зрозумілі, не заслуговує на увагу пристойного товариства.
А поради, о, Алагу, поради. Бачу, з тебе буде гарний Фейсбучний пенсіонер.
⋮⋮⋮
No.
2072
Шановні адміни, провчіть підораса за його зарозумілість. А без 10 посередніх статей на рік ми якось проживемо.
⋮⋮⋮
No.
2105
>>2072Ліпше мамі пожалійся, що тебе дорослі хлопчики ображають.
⋮⋮⋮
No.
2143
Тож усе-таки. Як ставляться адміни Драматики до таких змін?
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=29391&oldid=29129Було додане куркойобство, було забрано про важливі речі. Чому досі нема відкоту?
>інб4: ти курка і просто хочеш повернути версію без себеНеправильно. Але по-перше, там прибріхано про виникнення терміну УБК.
А по-друге, тему треба розвинути Саме Рододендрон нам продемонстрував, що він і сам є ніфіговим ПрофПатріотом, тільки ще запущенішим, ніж Курка. Зарозумілість і манія переслідування. То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давнини.
⋮⋮⋮
No.
2147
>>2143> То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давниниКурочко, всі вже зрозуміли, що тобі неприємно ввійти в історію як довбойоб котрий творив хуїту. Але переписувати історію — марна справа.
> є ніфіговим ПрофПатріотомЯким же чином згадувати про УБК та ставити посилання на наявну статтю Курки — профпатріотизм?
⋮⋮⋮
No.
2148
>>2147> Курочко, всі вже зрозуміли, що тобі неприємно ввійти в історію як довбойоб котрий творив хуїту. Але переписувати історію — марна справа.>КурочкоУже не варто відповіді, але-
Але я не казав прибирати про Курку. Я казав додати про Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдиво. Ти так не вважаєш?
⋮⋮⋮
No.
2149
> Курочко
черговий юрод
⋮⋮⋮
No.
2151
>>2147Маю примітити для протоколу намір певним чином писати історію. Адміни драматики, зверніть увагу.
⋮⋮⋮
No.
2152
>>2149А що юрод? Теж на куркодеменцію страждав?
⋮⋮⋮
No.
2153
>>2152> куркодеменціюпросто на деменцію, бо вважав, що УБК має бути знищена
⋮⋮⋮
No.
2154
>>2148Той теж щось про Украіну сказанув.
⋮⋮⋮
No.
2155
>>2153Розкажи детальніше, наведи приклади. Але мабуть створи окремий тред. Бо ми тут вчинки іншого довбойоба розбираємо.
⋮⋮⋮
No.
2157
>>2154Він нічим від хейтимого ним Курки не відрізняється. Рододендронові статті не сильно кращі за середній показник, а лулзи часто навіть гірші. Але він працює для України і всякі курки не мають права йому заважати. Що це як не хвороба мозку?
⋮⋮⋮
No.
2159
>>2155> наведи прикладискріни хіба в словника є, а так переказати зміст його тез можу
і не тільки я
⋮⋮⋮
No.
2160
>>2157> не сильно кращі за середній показник, а лулзи часто навіть гірші.Бо ти так сказав?
Нормальні статті. Не вийобуйся, а краще сам щось напиши до Драматики.
⋮⋮⋮
No.
2161
Тож усе-таки. Як ставляться адміни Драматики до таких змін?
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=Професійний_патріотизм&type=revision&diff=29391&oldid=29129Було додане куркойобство, було забрано про важливі речі. Чому досі нема відкоту?
>інб4: ти курка і просто хочеш повернути версію без себеНеправильно. Але по-перше, там прибріхано про виникнення терміну УБК.
А по-друге, тему треба розвинути Саме Рододендрон нам продемонстрував, що він і сам є ніфіговим ПрофПатріотом, тільки ще запущенішим, ніж Курка. Зарозумілість і манія переслідування. То треба писати про явище, а не опускатися до детектування неймфагів сивої давнини.
Додатково, на прохання семенів, звертаю увагу, що я не казав прибирати про Курку. Я казав додати про Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдиво.
⋮⋮⋮
No.
2162
>>2160Я і не кажу, що не нормальні. Але цілком посередні. Далеко не предмет виїбонів, як це у нього є.
>а краще сам щось напиши до ДраматикиСпершу добийся, драматико-хуяч. мені аби писати щось на драматику не треба мати пафосного імені і відстоювати "свійськість" статей. Наразі цим правом я користуватися не можу.
⋮⋮⋮
No.
2163
>>2148> Рододендронів як інші форми зарозумілого профпатріотичного раку було би правдивоЯ не проти статті про Рододендрона
тільки не забувайте, що лише потішите його ВВВ. Але він не профпатріот. Він не намагається "створити меми" абощо, а описує якісь існуючі речі.
Звичайний типаж історика.
>>2151Вся історія пишеться певним чином.
Не здивуюся, якщо цей РД за фахом історик.
⋮⋮⋮
No.
2164
>>2162> Далеко не предмет виїбонів, як це у нього є.Ми вже зрозуміли, що ти совковий мораліст, який єдиний має право оцінювати чужі тексти.
Але все ж краще б ти стільки тексту писав на Драматику, ніж тут срав.
⋮⋮⋮
No.
2165
>>2161Досить вайпати трід.
⋮⋮⋮
No.
2166
>>2160> Нормальні статті.десь такі, як в юрода чи абдули
⋮⋮⋮
No.
2168
>>2166Десь такі як у Gulf. Ой, а в Gulf же нема статтей.
⋮⋮⋮
No.
2169
>>2168ось все, чим можна охарактеризувати внесок рододендрона
⋮⋮⋮
No.
2170
>>2169Ок, дрібнолітерний.
⋮⋮⋮
No.
2171
>>2169Шановне їбанько, зареєструйся на Драматиці, осили написати хоч одну нормальну статтю без {{Недопис}} чи {{Stub}}. Тоді й будеш пиздіти про чужий внесок.
⋮⋮⋮
No.
2172
>>2171Драмохуячі підтягнулися.
⋮⋮⋮
No.
2173
>>2172оце все, що ти зміг висрати? ай молодець
