⋮⋮⋮
No.
69977
>>69976кицька не має права. для неї цього поняття не існує взагалі. для неї не існує держави, ментів і всього іншого. вона вільна навіть якщо домашня. а якщо брати кицьку в дикій природі (манул), то він взагалі вільний повністю і абсолютно. це те про що я писав ще давно.
будь-яка держава=приниження природньої людської свободи.
⋮⋮⋮
No.
69978
OP
>>69977А без держави тебе принизить гопота з сусіднього двору насмерть.
⋮⋮⋮
No.
69979
>>69976> Чому кицька має право вбити своїх кошенят, а людина ні?Бо у кицьки немає поняття моралі, це перше
По-друге, кішки у середьному народжують по 4-5 кошенят
По-третє вони їх вбивають якщо у кішки жорсткий стресс та/або її оточення небезпечне та/або в неї мало їжі, серед людьських самок таких теж купа але частіше за все вони в нерозвинених суспільствах третього світу.
>Чому пролайфери такі йобнуті? Я не пролайфер, але в чому саме їх йобнутість полягає? У який саме момент купка клітин стає людиною? Що ми можемо назвати людиною взагалі і коли ми можемо сказати що її вбили? Чи існує духовна складова життя або увесь всесвіт це лише матерія без духу, усе детерміновано та ми лише фізичні частинки що зіштовхуються між собою та просто реагують один на одного? Якщо це так, то чи означає це все що у нічого, у тому числі і у тебе ОП, немає волі?
⋮⋮⋮
No.
69980
OP
>>69979> Бо у кицьки немає поняття моралі, це першеЯкщо у кицьки нема, то чому у людини має бути?
> По-друге, кішки у середьному народжують по 4-5 кошенятЛюди би й більше народжували, якби за кожну дитину не треба було відповідати. І чим більше зростає вантаж відповідальності, тим стрімкіш падає народжуваність. А правачки при цьому марять про всякі там способи штучно змусити баб народжувати при цьому всьому, замість просто дати їм волю розпоряджатися тим, що належить їм за всіма законами природи. Зберігши при цьому, звісно ж, усі навішані на них цивілізацією обмеження, яких не було у традиційних суспільствах, до яких вони хочуть повернутись.
> серед людьських самок таких теж купа але частіше за все вони в нерозвинених суспільствах третього світуНу от хай там і вбивають і блідолиці не лізуть туди зі своїми порядками. Зрештою завдяки природному відбору вони встануть з колін, а біла раса заслужено виродиться, і ніякий християнський фундаменталізм не допоможе.
> Що ми можемо назвати людиною взагалі і коли ми можемо сказати що її вбили?Та взагалі піхуй. Скільки років синові Тараса Бульби було, коли він його вбив? За це взагалі не має бути кари. Оці всі права людини і автономність людини від родини зайшли надто далеко. Раніше малолітні довбні взагалі права вискнути не мали, все вирішували старійшини роду. А зараз консерви просувають нуклеарну родину як традиційну і нормальну, замість розширеної, ич до чого дожилися. Себто як тільки молодята одружилися, так можна з-під крилечка старих пердунів випурхнути і котитися під три чорти. А хто тоді цих пердунів доглядатиме? Шарлатани з договорами довічного утримання?
> Чи існує духовна складова життяНу визнач, що таке дух узагалі. Сучасна наука цілком може зарізати його бритвою Оккама.
> Якщо це так, то чи означає це все що у нічого, у тому числі і у тебе ОП, немає волі?Тебе їбе? Воля відносна. Якщо лялька на лівій руці ляльковода пиздить ляльку на правій, то ляльку на правій має їбати, що пиздить її насправді не лілька на правій, а ляльковод? Тим паче виходить, що це ляльковод сам себе і пиздить, тож ляльок це тим паче не має хвилювати.
⋮⋮⋮
No.
69981
>>69978Без держави я їх захуярю з лівого ствола і мені нічого не буде
⋮⋮⋮
No.
69982
OP
>>69981Захуяриш, еге. Мушку спиляти не забудь, задроте.
⋮⋮⋮
No.
69986
>>69976Бо людина має право голосу.
І якщо ці голоси, надто у випадку унтерменшів, прибрати, в тебе зникає такий корисний ресурс як "демократія", при якому всі голоси мають однакову вагу. І вчений і бізнесмен і алфавітний трансвестит і алкаш.
І засрати мізки виборцям обіцянками-цяцянками не вийде, - виборці ж бо тепер такі що пам'ятають що було вчора і задають незручні питання.
Коротше, страшний сон для політиків ти пропонуєш.
⋮⋮⋮
No.
69987
>>69977>будь-яка держава=приниження природньої людської свободиЗа "природньої людської свободи" п'ятеро бугаїв тебе розпиздять, анкап єбаний))
⋮⋮⋮
No.
69988
>>69976>Чому пролайфери такі йобнуті? Рятування всіх дітей підряд неминуче веде до деградації генофонду, особливо якщо їм ще й розмножуватися дозволяти.Чому псевдопрогресивні ліваки, замість того щоб інвестувати у медтех та займатись наукою і розширювати наші генетичні можливості тупо ратують за ніхуя? Якщо тебе турбують генетичні вади, то штудіюй генетичні науки. Але ж тобі на те похуй.
⋮⋮⋮
No.
69989
>>69980>Ну визнач, що таке дух узагалі«Дух» (Істота безтілесна, безстатева, нічого що не розуміє, нічого що не уміє, нічого що не знає, придатний тільки для брудної роботи, частенько безпорадний) молодий солдат у перші 6 місяців служби, який майже не має жодних прав і має служити діду
⋮⋮⋮
No.
69990
>>69977Манули це коти дауни до речі
⋮⋮⋮
No.
69992
>>69981Анархія це не беззаконня, баран
⋮⋮⋮
No.
69993
>>69992Анархія це ворожий псайоп. Завжди.
Махно лошара
⋮⋮⋮
No.
69994
>>69992Махно - напівграмотний мрійник та видатний рейдер-варлорд з вкачаним на 10-ку лідерством. Він не геній думки, він був вправним організатором та вождем селян, але не більше.
⋮⋮⋮
No.
69995
>>69988Тому що це тупе стадо, корисні ідіоти, якими керують чуваки з "начебто" давно мертвого Комінтерну. Підкидуючи красиві лозунги з приємними обіцянками.
Стадо не цікавлять оті твої складні матерії. Стадо цікавиться лише тим що можна жерти от просто зараз.
"Прогресивність" там суто красиве слово, що натякає на, типу, "відсталість" їхніх опонентів. Ретарди загалом люблять красиві та гучні словва. "Нацизм", "расизм" і так далі.
Хто не вчив історію приречений на повторення її помилок.
⋮⋮⋮
No.
69996
>>69995Шо іронічно, бо комуняки обожнювали науку, практично усюди було насрано НІІ "Хуй Залупи ім.ілліча" з різними ступенями успішності.
Типу дивись, я не лівий і не пролайфер (шоб під цим не мали на увазі), але якщо так турбують генетичні хвороби, то давайте сфокусуємось на них і ДНК-редагуванні. Якщо питання у стовбурових клітинах, то вже існують способи їх отримувати етично, питання лише у грошах.
Я абсолютно чесно і без іронії не розумію цієї риторики. Якщо ми кажемо про право розпоряджатись власним тілом то це зовсім інша тема, але власне у контексті генетичних хвороб тупо здаватись а не намагатись це побороти це жалюгідно.
⋮⋮⋮
No.
69997
>>69976Не рівноцінне порівняння.
тварини вбивають тому що не можуть прокормити.
сучасне суспільство дозволяє утримувати дітей.
Тепер скажи чи вбивають тварини дітей коли мають достатньо корму?
⋮⋮⋮
No.
69998
>>69997> чи вбивають тварини дітей коли мають достатньо кормулев наприклад вбиває малих коли хоче спарюватися з левицею, а у неї приплод від іншого самця. це робиться для того щоб у самиці знову почалася тічка.
⋮⋮⋮
No.
69999
>>69998те саме практикують самці у деяких мавп, такі як павіани або шимпанзе.
⋮⋮⋮
No.
70000
>>69998> лев наприклад вбиває малих коли хоче спарюватися з левицею, а у неї приплод від іншого самця. це робиться для того щоб у самиці знову почалася тічка. Знову не коректне порівняння.
Ми кажемо тут про жінок.
⋮⋮⋮
No.
70003
>>70000Але ж ти теж не жінка.
⋮⋮⋮
No.
70004
Чисто випадково
⋮⋮⋮
No.
70005
>>70003Дик пост про жінок.
У тварини достатньо їжі то вона буде відкармлювати всіх.
У тварини не достатньо їжі, треба прорядіти ряди.
Їтіть колотіть, умови різні грьобаний стид.
⋮⋮⋮
No.
70006
>>69976> Чому пролайфери такі йобнуті? Рятування всіх дітей підряд неминуче веде до деградації генофонду, особливо якщо їм ще й розмножуватися дозволяти.Правильно вакцинацію треба заборонити, нехай люди мруть як мухи, а ще антибіотику викинути у смітник і дозволити евтаназію. Нефіг рятувати малих кволих дітей.
⋮⋮⋮
No.
70008
>>69996Це не "наука".
Це як в стратежках, натикали своїх точок, щоб спавнились товариські юніти.
В комуняк розвивалася тільки воєнка і та
1) без ладу та складу (нахуярити 100500 танчиків щоб ті згнили в полі)
2) невідомо в якій кількості була спочатку від німців, а потім була поцуплена в США.
На системному рівні це була невдача та ганьба. Почитай, хоча б, про підготовку до Олімпіади-80. Про рівень окозамилювання та побудову "потьомкінських дєрьовень".
Комуняки не могли навіть в прості дитячі іграшки. Ота совіцька "матрьошка" насправді з Японії. Просто сильно розрекламована як радянська. Якісь машинки що я мав в дитинстві насправді родом з США. Просто на кілька років пізніше та дещо "оптимізовані" під ті технології які совок мав. Фотокамери? Все на базі німців (репарації) побудоване. Всі "свої" розробки гігантської країни рад не витримували жодної конкуренції з фотокамерами маленької та нещасної Японії (яка ше й війну програла). Автомобілі? Дефіцит, ти стояв в черзі. А потім воно сипалося. З мотоциклами було краще але тільки тому що вони були більш доступні. По факту ж це був той самий "ящик з гайками", який треба було збирати/перебирати самотужки. А прошарені взагалі фапали на Яви та Чезети.
Так що хуйовенька якась наука в совітів була. Але про це ми взнаємо лише "нині", коли нема залізного занавісу та почали протікати закриті архіви. Нарешті з'явився інтернет. Завдяки якому навіть юнлінги що не застали совка знають про страшенну популярність там статей типу "друге життя старих речей". Бо ніхера купити не можна було. І ти змушений був займатия модним колись в зелених фашистів "ресайклінгом". Вироблялася лише воєнка і так-сяк контролювалася. Решта продукції за остаточним принципом і за якимось дивним планом. Десь є велосипед "Салют", а в більшості місць нема.
Про якість того всього навіть не кажу. Навіть упороті ватани зкуповують іноземні товари і це в наш, технологічний, час. Бо з своїм в них якось поганенько. А тепер уяви собі що було в якомусь 1963.
"Найкраще в світі радянське морозиво" було лише тоді поки над комуняками стояв американець з нагайкою і змушував дотримуватися технології. Як американців не стало, "кращим" те морозиво було вже лише тому що в якості альтернативи була... Бурулька. Або ти ще міг лизнути якусь залізяку на дитячому майданчику.
⋮⋮⋮
No.
70009
>>70008Тому я і сказав про "обожнювали" та "насрано". На папірцях НІІ "хуй ілліча" робить пятілетку в рік. У реаліях, сидять п'ють чай (що непогано, але до чого це призвело бачимо).
Під час Космічної Гонки був реальний буст у науці, тоді ще Сполучені Штати навіть пропонували кооперуватись здається, за Кенеді. Але потім...
>Почитай, хоча б, про підготовку до Олімпіади-80. Про рівень окозамилювання та побудову "потьомкінських дєрьовень". Ну головне шоб у готелі Інтуріст було достатньо місця для кгбшників, все інше похуям
:---DDD Про те шо ти писав все інше я знаю. Я кажу більше про науку як отой романтизований концепт. Ідеал, який саме оті ліваки і мали б плекати. Маємо те шо маємо.
⋮⋮⋮
No.
70010
>>70008І вибач шо дав таку коротку відповідь на розлогу твою, просто мені нічого додати більше, бо так і є.
Але логіки саме у генетичному питанні я досі не бачу.
⋮⋮⋮
No.
70014
OP
>>69986Діти страшенно врізані в правах, ти про що взагалі?
>>69988А тобі не здається, що євгеніку гальмує та ж публіка, що рохкає про пролайф, бо для них це гріх? А аж ніяк не лівачки.
>>69996> комуняки обожнювали наукуЛисенківщину і кібернетику, еге.
>>69997Дозволяє до першої-ліпшої економічної кризи, еге.
>>70006Саме так. Чедам бацили не страшні. Хоча тут важливішу роль грають контакти з ними у дитинстві, аніж генетика. Чистоплюйство веде до хоробливості. А навпаки і вакцин не треба.
>>70012Та якось так і виглядаю. Тільки самки не цікавлять.
⋮⋮⋮
No.
70015
>>70014>А тобі не здається, що євгеніку гальмує та ж публіка, що рохкає про пролайф, бо для них це гріх? А аж ніяк не лівачки.Ну що і треба було довести, твоя мета це євгеніка а не
пІкЛуВаННя ПрО гЕнЕтИчнІ заХвоРювАнНя. 2023 рік на дворі, пізда.
>Дозволяє до першої-ліпшої економічної кризи, еге.Ну дебіл повний.
>Саме так. Чедам бацили не страшні. Хоча тут важливішу роль грають контакти з ними у дитинстві, аніж генетика. Чистоплюйство веде до хоробливості. А навпаки і вакцин не треба.Ну ще більший дебіл. Пастер ридає та плаче.
⋮⋮⋮
No.
70016
OP
>>70015> твоя мета це євгеніка а не пІкЛуВаННя ПрО гЕнЕтИчнІ заХвоРювАнНяВ чому різниця?
> Ну дебіл повнийДля недебілів криз не існує?
> Пастер ридає та плачеЗвісно, бо дегенерат неповноцінний.
> Pasteur entered primary school in 1831.[21] He was dyslexic and dysgraphic.А Карлін сцяв на могилу твого Пастера.
⋮⋮⋮
No.
70017
>>70016>в чому різницяДійсно, в чому різниця між:
>лікувати захворюванняі
>ТА АНО КАКТО САМО)))00>Для недебілів криз не існує?Ну ти дебіл бо для тебе економічна криза = все, ніхуя немає. Але окрім того, ти ще дебіл бо віриш у євгеніку у 2023 році.
>Звісно, бо дегенерат неповноцінний.Луї́ Пасте́р (фр. Louis Pasteur; 27 грудня 1822, Доль, департамент Жура — 28 вересня 1895, Марн-ла-Кокетт, департамент О-де-Сен) — видатний французький мікробіолог і хімік. Пастер відкрив мікробіологічну суть бродіння і багатьох хвороб людини, став разом з Фердінандом Коном та Робертом Кохом одним з основоположників мікробіології та імунології[9]. Його роботи в галузі вивчення будови кристалів і явища поляризації світла лягли в основу стереохімії[10]. Також Пастер поставив крапку в багатовіковій суперечці про наявність вітальної сили, що призводить до постійної появи живого з неживого, дослідним шляхом довівши неможливість цього. Його ім'я широко відоме в колах фахівців у галузі харчових технологій[en] завдяки створеній ним і названій згодом на його честь технології пастеризації.
Ніхуя собі "дегенерат", ану попизди ще. Дислектик та дисграфік шо зробив більш вклад у розвиток людства ніж "гігачади". Піши іщо.
>А Карлін сцяв на могилу твого Пастера.Той шо Джордж? Отой комік якого дуже люблять ліберальні русняві інтіліктуали та аудиторія Джо Рогана? Я не впевнений що він навіть знав хто це
:---DDD
⋮⋮⋮
No.
70019
OP
>>70017> ТА АНО КАКТО САМО)))00Де ти це бачиш узагалі?
> все, ніхуя немаєЩось є, але на дітей може і не стачати. Тут хоч би самим пережити.
> Дислектик та дисграфік шо зробив більш вклад у розвиток людстваІ? Мова не про це. Звичайний щуплий ботан, який здатний вижити лише в тепличних умовах. Ґіґачеди розвинені і фізично, і розумово, одне іншому не заважає. В тебе хибна дихотомія.
> якого дуже люблять ліберальні русняві інтіліктуалиА Гітлер був веґаном, і?
⋮⋮⋮
No.
70020
>>70019>Де ти це бачиш узагалі?У суті євгеніки і того що ти захищаєш. Шось на ступінь нижче за "ну як вирішить доля......".
>Щось є, але на дітей може і не стачати. >ут хоч би самим пережити.Хуйня, люди взагалі в усіляких нативних плем'ях все одно розмножуються, це ніяк не впливає ні на що і тим більше не є аргументом на користь євгеніки.
>Мова не про це. Звичайний щуплий ботан, який здатний вижити лише в тепличних умовах. Він дожив до 70і років у час коли дохли від хуйні яку ми зараз і за критичні хвороби не вважаємо, завдяки в тому числі і його здобуткам, який ще нахуй щуплий ботан? Ти взагалі не розумієш про що ти кажеш, в тебе уявлення про генетику на рівні сосачу чи форчіну, де 5 метрів зросту = хароша гінетика.
>А Гітлер був веґаном, і? Тільки його у нашій дискусії ніхто не порівнював з Пастером, а Карліна вкинув ти, що видає в тобі колишнього (а можливо і не колишнього) глядача такого генетичного "гігачада" як лар
н, що власне і є тим самим дебілкуватим руснявим ліберальним "інтелектуалом". Тези схожі що пізда, його паства теж любить вдавати з себе таких собі античних стоїків-хуйоїків, з претензіями на "виживаєт сільнейший". Тіки якщо не помиляюсь сам ларн (атеіст...філософ...інтелектуал) заміст того шоб довести свою сільнейшість у протистоянні з державою тупо з'єбав з рашки))000
А стосовно самого Карліна, то це тупо дно бочки в гумористичному сенсі.
І прожив Пастер на рік більше Карліна до речі, не в гіперкомфортному першому світі з розвиненою медициною а у 1800их роках. Тому навіть за логіки твоєї "думки" незрозуміло чого його ти взагалі згадав, бо виходить шо, знову ж, за твоєї логіки "чахлий ботан" Пастер був більшим "чадом" за Карліна.
⋮⋮⋮
No.
70030
OP
>>70020> У суті євгеніки і того що ти захищаєш. Шось на ступінь нижче за "ну як вирішить доля......".Не знаю, що в тебе за суть євгеніки. Євгеніка в моєму розумінні включає модифікацію геному.
> люди взагалі в усіляких нативних плем'ях все одно розмножуютьсяТак мова й не про розмноження, мова про відповідальність за смерть дітей.
> Він дожив до 70і років у час коли дохли від хуйні яку ми зараз і за критичні хвороби не вважаємо, завдяки в тому числі і його здобуткам, який ще нахуй щуплий ботан?Звичайний щуплий ботан, який жив у тепличних умовах, кажу же. Все життя по лабораторіях простирчав. Чим там пишатися? От Миклухо-Маклай базований, із папуасами тусив і вижив. Чи там Анрі Дювер'є. Чи Вільгельм Блік. Вони в експедиції ходили, інфекції чіпляли. Не те що ця сніжиночка кімнатна.
> де 5 метрів зросту = хароша гінетикаНі, ліл, це акромегалія.
> що видає в тобі колишнього (а можливо і не колишнього) глядача такого генетичного "гігачада" як ларнПо собі проеціюєш? Гадки не маю, про кого ти.
> то це тупо дно бочки в гумористичному сенсі.Комусь і Квартал дно бочки. Шоколадка дзявкає, цирк продовжується.
> з розвиненою медициноюА Карлін нею користувався?
⋮⋮⋮
No.
70031
>>70030О, то раптово
>Рятування всіх дітей підряд неминуче веде до деградації генофонду, особливо якщо їм ще й розмножуватися дозволяти.(що і є тієї самою агітацією виживання найсильнішого)
перетворилось на
>Євгеніка в моєму розумінні включає модифікацію геному.Чому в такому випадку не рятувати тих у кого є генетично спричинені проблеми тією самою модифікацією геному? Це і було те початкове питання яке я тобі і задав у
>>69988.
>мова не про розмноженняТільки воно йде разом з темою. І знову ж фінансова криза на те ніяк не впливає і фінанси як інструмент до цієї теми взагалі ні до чого. Є багато країн де з фінансами постійна пізда але населення зростає.
>Звичайний щуплий ботан, який жив у тепличних умовах, кажу же. Все життя по лабораторіях простирчав. Чим там пишатися? От Миклухо-Маклай базований, із папуасами тусив і вижив. Чи там Анрі Дювер'є. Чи Вільгельм Блік. Вони в експедиції ходили, інфекції чіпляли. Не те що ця сніжиночка кімнатна.Ти дійсно не розумієш про що ти кажеш в принципі. Блік наприклад прожив 48 років, як ти зазначив, хоча я не полізу це перевіряти "чіпляв інфекції". Він міг би прожити ще більше, якщо мав б сучасну медицину.
>Ні, ліл, це акромегалія.Це гіперболізація, бо бордові євгеністи (євгеніки?) розуміють генетику десь приблизно на рівні отих смішних картинок з порівнянням гаплогруп.
>По собі проеціюєш? Гадки не маю, про кого ти.Ні, просто знаходжу паралелі між певною категорією ценіків-мізантропів та твоїм підходом.
>Комусь і Квартал дно бочки. Шоколадка дзявкає, цирк продовжується.Карлін і Квартал дуже добре зійшлись б насправді. Один рівень.
>А Карлін нею користувався? Оцього не знаю, бо міг і не користуватись, з якихось персональнтх переконань, враховуючи його персоналію. Усе одно, не зрозуміло чому ти його взагалі приплів, тим паче шо тоді знову виходить що знову ж таки за твоєї логіки "сніжинка" Пастер це гігачад порівняно з Карліном. До чого взагалі там Карлін був? Я ж тому і кажу шо ти скоріше за всього з аудиторії лар*на, в них на Карліні пунктик.
і так, знаю що іронічно це чути від людини що постить іншого коміка, але я не порівнюю його з Пастером
⋮⋮⋮
No.
70034
OP
>>70031> (що і є тієї самою агітацією виживання найсильнішого)Не знаю, де ти це бачиш. Це мати визначатиме, хто «найсильніший». Може, якраз наймоцніше (і тому найвибагливіше!) "зозуленя" першим під ніж і піде.
> Чому в такому випадку не рятувати тих у кого є генетично спричинені проблеми тією самою модифікацією геному?Чим менше проблем, тим простіше їх ладнати.
> Є багато країн де з фінансами постійна пізда але населення зростаєІ у скількох із цих країн матір покарають за заподіяну власним дітям шкоду?
> Він міг би прожити ще більше, якщо мав б сучасну медицинуА міг би не прожити, бо суїциднувся б через постмодернову безсенсовість. І як цьому зарадить вакцинація?
> просто знаходжу паралеліКраще під ліжком у себе кацапів пошукай, корисніше буде.
> Карлін і Квартал дуже добре зійшлись б насправді. Один рівень.Ну от і чудово, рівень переможців, а не небидлоестетів з неадекватно завищеними критеріями якості мистецтва.
> чому ти його взагалі приплівБо це перша людина, яка спадає мені на думку як зразок природним чином набутого імунітету. А так я в офлайні чимало подібних живчиків знаю серед покоління 20-30-х, яке WWII пережило, або й Голодомор. Навіть бумери уже кволі, а оці ще їх переживуть, за 80 і 90 як огірочки. І ментально стабільні, бо намолені.
⋮⋮⋮
No.
70040
OP
>>70036А як пан кропивачер визначає прогрес? Яким вбачає людство у майбутньому?
⋮⋮⋮
No.
70044
>>70040Прогрес розраховуєтсья у кількості народженних українців
Майбутне людства у космосі, Марсіани мають їсти сало та кохати жінок
⋮⋮⋮
No.
70045
>>69977Бля, ще один, тепер ти назви мені, рису чи характеристку, що присутня у людини, та надає їй право, але вона при цьому відсутня у котів.
⋮⋮⋮
No.
70046
>>70042Люди це соціальні істоти, ми як біологічний вид виживаємо через те що у нас є соціальна кооперація та наша культура створила таке явище як мораль через це. Мораль/етика не існує окремо від суспільства. Кицькі поїбати на мораль бо її виживання не залежить від цього, у неї є кігті та вона високо пригає, кицьки часто самозабезпечено живуть наодинці. У тих же вовків/собак є поняття моралі бо вони живуть у стаях, коли людина потопає то собака може допомогти їй. Нахуя вона це робить? У людей еволюційно мозок створив реакції при довгій ізоляції від суспільства, твій мозок робить тобі боляче коли ти довго сам. Це так бо аморальних співплемінників позбавляли їжі.
https://youtu.be/n3Xv_g3g-mA?si=-eaK1onHXQZaj1PO&t=102
⋮⋮⋮
No.
70049
>>70047Алсо, поки я з нетерпінням чекаю на твою відповідь, хочу уточнити, що деякі види тварин можуть виявляти форми моральної поведінки або співчуття, навіть якщо вони живуть самотньо. Це просто показує що твої пізнання у тваринах на рівні "вовки живуть у зграї" і "собака може врятувати того хто тоне". Але не будемо відхилятися від теми, я чекаю на критерій.
⋮⋮⋮
No.
70050
>>70047Критерії того що інша істота схожа на тебе буде мати менше шансів на виживавння через твої дії. Це аморально. Якщо ти погіршуєш її життя або задаєш кривди без жодної причини це теж аморально. Мораль не існує у вакуумі.
Вовки та собаки це приклад як у інших складних біологічних соцальних видів проявляється це явище. Морально потупати можуть і дельфіни і слони. Що ти думаєш їх всіх обʼєднує?
⋮⋮⋮
No.
70051
>>70049>що деякі види тварин можуть виявляти форми моральної поведінки або співчуття, навіть якщо вони живуть самотньоНаведи приклади
⋮⋮⋮
No.
70052
>>70050Ще раз, тому що, я вже йтиму спати, ти говориш про схожість, але ти не вказуєш критерій. Ти кажеш, що істоти, які схожі на нас і здатні до аморальних дій, заслуговують на моральний статус, але не конкретизуєш. Тому знову питаю, які саме риси чи характеристики роблять істоту схожою на нас?
Далі, ти говориш про аморальність, але ти не даєш мені визначення аморальності, тож дефайні для мене, що це означає.
І я вже тебе просив, не закидай скопом усіх тварин підряд, загальність не враховує індивідуальні особливості виду їх треба обговорювати окремо. У всіх кого ти перерахував різні рівні інтелектуальних та соціальних характеристик, вони можуть по-різному ставитись до моралі.
>>70051Кити, слони, ти вже й сам загуглив, сенс мене питати? У будь-якому випадку, продовжимо завтра, цьом.
⋮⋮⋮
No.
70066
OP
>>70044Старий-добрий імперіалізм, нічого нового, зроз.
>>70053Фу, волохаті прутнемразоти, заберіть це гейство звідси.
⋮⋮⋮
No.
70069
>>69977> будь-яка держава=приниження природньої людської свободи.Черговий унабомбер?
⋮⋮⋮
No.
70070
>>70066> Фу, волохаті прутнемразоти, заберіть це гейство звідси.Хто сказав що реслінг це гейство? Виходячи з твоєї логіки, жіночий реслінг — лезбійство?
⋮⋮⋮
No.
70071
OP
>>70070Не виправдовуйся, підоре. Тобі подобається дивитися на накачаних волохатих мужиків. Як це ще можна пояснити, окрім як тим, що тобі подобаються мужики?
Здорові мужики баб на аватарки ставлять. 2D, а ще ліпше 3D. У найнормісівніших нормісів на аватарках весільна гетеросексуальна естетика, типу як на шкільних плакатах на 14 лютого, куди гебня вимагає приносити шлюбні фото батьків (батько+батько) для збору інформації.
⋮⋮⋮
No.
70072
OP
>>70070А, і заки вже мова про лезбух, то прон з лезбухами теж дивитися нормально, так. Як і бабам яой.
⋮⋮⋮
No.
70073
OP
>>70071Власне, саме цей феномен пояснює масовий сплеск трансовості. Транспропаганда б'є по здорових проявах здорової сексуальної орієнтації, які з тих чи інших причин (зокрема, поширеної зараз ізоляції і дереалізації через залипання в інтернетах) переростають у нарцисизм і замість проеціювання назовні лишаються замкнутими на саму людину. У чоловіків це здорова і дуже поширена аутогінефілія (нема нічого ганебного, якщо дружина інколи відстрапонить чоловіка у платтячку), у жінок бажання уникнути male gaze і домагань, особливо у підлітковому віці це прямо повально.
Причому це не так страшно для суспільства, транси у шлюбі за умови здорової орієнтації можуть все одно мати дітей, якщо не вгроблять репродуктивну систему гормонами завчасно. Типовою західною норміродиною вже є кудлатий вагітний карлан і потворна каланча-трунелла коло нього.
А от підорство фатальне.
⋮⋮⋮
No.
70075
OP
>>70074Не ґет, зафейлений тотально. А я й не помічаю, давно уже циферкам уваги не приділяю.
⋮⋮⋮
No.
70076
OP
>>70017Втім, подумавши, звідки ж я взагалі знаю про Карліна, доходжу висновку, що з одного RYTP (не пам'ятаю точно, чи це першоджерело). Тож кацапи тут причетні, так.
