⋮⋮⋮
No.
2416
Візьми і заміни, а не вийобуйся.
⋮⋮⋮
No.
2417
>>2416Там обмеження на редагування
⋮⋮⋮
No.
2418
Ок, захист зняв. А замінити?
⋮⋮⋮
No.
2419
>>2418А далі - справа в руках драматикописців.
⋮⋮⋮
No.
2420
>>2419А ти не драматикописець?
⋮⋮⋮
No.
2422
>>2421Ухід від відповідальності це не круто. Не треба було блочити і створювати пісочницю для недолугих анонів.
Я замінив. Якщо в тупу відкотить, очікую на його бан. Бо тут все очевидно і це вже занадто прикриття його сраки.
⋮⋮⋮
No.
2423
>>2422"Говоряща пизда" — якийсь школяр ляпнув і виставив це як думку всього кропивачу. З таким практиками Драматика навряд вийде за рямці купки малоздібних конфойобів.
⋮⋮⋮
No.
2425
>>2424Навіщо? Щоб статтю знов заблочили й потім замінили версією школярів, які ще не навчилися розмовляти? Якось ліньки марно витрачати свій час.
⋮⋮⋮
No.
2426
>>2423Бебик, не відбілюй себе. Що заслужив, так і назвали.
⋮⋮⋮
No.
2427
>>2425Все правильно, Артеме. Всі школярі, некомпетентні і рагулі. Іди нахуй.
⋮⋮⋮
No.
2428
>>2426Думка купки конфораку подається як суспільна думка кропивача. Це все, що треба знати про "факти" драматики.
⋮⋮⋮
No.
2429
>>2427Є ноунейми, які чинять дріб'язкові пакості на непопулярних мемопедіях, а є публіковані автори з тисячами підписників. Вибач, якщо засмутив.
⋮⋮⋮
No.
2430
>>2428Звісно, Артеме, на Драматиці суто конфорак, школярі та підори. Нахуй.
⋮⋮⋮
No.
2431
>>2430Скільки не іронізуй і не розсипайся прокляттями, а факти ж залишаться фактами.
⋮⋮⋮
No.
2436
>>2434Скільки бебикота видає бажане за факти - все одно правда інша
⋮⋮⋮
No.
2437
>>2428Певен, що таки конфоблядки?
⋮⋮⋮
No.
2438
>>2436Тут трохи інше. Юрба давить особистість. Я вже тисячу разів це проходив, не ви перші. Нічого вартого уваги. Юрба напише на своєму сайті, що захоче, а будь-які аргументи просто перекричить, бо горлянок багато.
Прикро тільки, що Максим повівся на схотінки юрби. Я чомусь гадав, що він вищий за натовп.
⋮⋮⋮
No.
2439
>>2438Ну якщо особистість має комплекси януковича, то її потрібно задавити. Ще більш дивно, коли особистість марить адмінами стороннього ресурсу, яким та особистість байдужа
⋮⋮⋮
No.
2441
>>2438Юрба давить довбойоба. Бебік, заїбав
⋮⋮⋮
No.
2443
>>2439Комплекси мають усі люди, бо це основа людської психіки. Але навряд ти знаєш щось окрім побутових визначень, то що сперечатися.
> то її потрібно задавитиАктивна людина перестане робити внесок у ваш малопопулярний ресурс. Активна людина знайде куди долучити свою активність, а от малопопулярному ресурсу менше закінчених і читабельних статтей. Кого задавили, невідомо, ліл. А головне, кому гірше зробили. Бо емоції минуть, а статті без дописувача не з'являться.
Ну, це вже ваші проблеми. Рівень школярського напису з матюками на парті — це напевне і є ваші статті з лулзами та якістю вище "звичайної". То з такими стандартами якості та поглядами мені не по дорозі.
⋮⋮⋮
No.
2444
>>2443> мені не по дорозіЩось ти з Драматики ідеш, ідеш, та ніяк не з'їбеш. Тобі двері показати?
⋮⋮⋮
No.
2445
>>2444Двоїню.
Однак краще просто змиритися з правдою, бо буде просто Етап 4,5,6 і т д. І чим далі, тим більш відомо це стане.
⋮⋮⋮
No.
2446
>>2444Трипл не помиляється
⋮⋮⋮
No.
2447
>>2443> Але навряд ти знаєш щось окрім побутових визначень, то що сперечатися.О, пішли проєкції, куди ж без них
> Активна людина перестане робити внесок у ваш малопопулярний ресурсВже двоє якраз перестали через "активну людину", яка з'являється один раз на два місяці
⋮⋮⋮
No.
2448
Бебик заїбав намагатися себе вигородити. Ти палишся самим цим намаганням. Прокинься. Всім все очевидно. Ти самописець. Ти хейтер. Ти агресивний.
⋮⋮⋮
No.
2450
>>2447Відрижка один, хто ще?
⋮⋮⋮
No.
2452
Плюс ще Рататуй після срачів з ним і юродом пішов
⋮⋮⋮
No.
2455
>>2447> О, пішли проєкції, куди ж без нихФакти. Казати так про психологічні комплекси може лише людина, яка не має уявлення про психологію. Хоча так, звідки ж тобі знати.
⋮⋮⋮
No.
2456
>>2455> ФактиТе, що ти свої думки намагаєшся виставити як факти, відомо давно, але вони якраз їм суперечать
> Хоча так, звідки ж тобі знати.Вивчав психологію свого часу
⋮⋮⋮
No.
2457
>>2452Пизда. Є лінки на діалоги?
⋮⋮⋮
No.
2458
>>2456Двоїню. Бебик - тварюка слизька, але незграбна.
⋮⋮⋮
No.
2459
>>2456> Те, що ти свої думки намагаєшся виставити як факти, відомо давно, але вони якраз їм суперечать> Вивчав психологію свого часу Класно вивчав, що не дійшов ні до Фройда, ні до Юнґа.
Я так німецьку колись "вивчав". Але хоч не роблю вигляд, що її знаю.
⋮⋮⋮
No.
2461
>>2459> не дійшов ні до ФройдаДійшов
⋮⋮⋮
No.
2462
>>2461Браво. То почитай ще Юнґа, який розвиває цю тему, виходячи за рямці неврологічних захворювань.
Людина без комплексів — це звір.
⋮⋮⋮
No.
2463
>>2462То що, це значить що нам потрібно всім поводитися як гопота, в якої всі навколо "дегани" і "васі"?
⋮⋮⋮
No.
2464
>>2447> Вже двоє якраз перестали через "активну людину", яка з'являється один раз на два місяці Скільки юрбі не повторюй, що головне якість, юрба усе одно залишиться юрбою.
Нагадую, чому якість важлива. Пікрілейтед.
Однак проблема драматики в тому, що нікому оцінювати якість через ефект Данінга-Крюґера. Кажеш, що пишеш якісні статті — називають зверхнім, ригаючи злобою нікчем, яким достоїнство дозволяє писати про інших дрібні пакості на заборі. Показуєш успіхи як творця веб-контенту — кажуть не вийобуватися і (!) допомогти. Ну, класика суспільної шизофренії у спільноті, де осуджується професіоналізм.
⋮⋮⋮
No.
2465
>>2463Та ні, треба писати дрібні пакості про людину як недозрілий школяр або нереалізований заздрісний невдаха.
⋮⋮⋮
No.
2466
>>2465Що рододендрон і робить
⋮⋮⋮
No.
2467
>>2464Колективна творчість за дефолтом має у собі ризики, що щось буде погано написано, щось може буде тупо написано, щось буде висрано умовними "школярами" які вважають що так весело.
⋮⋮⋮
No.
2469
>>2466> Що рододендрон і робить Коли писав статтю про Лінукс чи про українську літературу? Ясненько.
Натомість школяр написав на заборі "Говоряща пизда", а потім розповідає, що це весь кропивач так говорив. Видавати бажане за дійсне — славетні традиції форсерів рагуляча.
⋮⋮⋮
No.
2470
>>2464Ти каргокультист. Думаєш як месія і сподіваєшся, що тебе сприйматимуть як мойсея. А сприймають як бебика.
⋮⋮⋮
No.
2471
>>2468>ятакскозавДякую за черіпікінг і пук. А по суті маєш що сказати?
⋮⋮⋮
No.
2472
>>2469> Коли писав статтю про Лінукс чи про українську літературу?Коли реагував у обговореннях на недоліки верстки статей і на скарги на викривлення собою фактів у лайножерський бік
⋮⋮⋮
No.
2473
>>2469Тобто і на курку ти наїжджав через ці славетні традиції?
⋮⋮⋮
No.
2475
>>2471>ятакскозавКласичне «твої аргументи не аргументи», добре.
>черіпікінгНі, такими більшість статей, написаних тобою, і є. Те, що я проілюстрував своє твердження наочними прикладами, черіпікінгом не є.
⋮⋮⋮
No.
2476
Переконаємося в здоровому глузді поцієнта.
1. Чи розумієш ти, що якщо ти називаєш статті якісними, то це означає, що вони можуть такими не бути?
2. Чи розумієш ти, що якість матеріалу це в принципі інша характеристика, ніж настрій його подачі? Тобто поточна версія статті про тебе на драматиці - доволі якісна. За винятком того, що вона не розповідає про сьогоднішнє твоє довбойобство.
⋮⋮⋮
No.
2477
>>2470> каргокультистЛіл, ти хоч значення слова знаєш?
> Думаєш як месія Я мислю, як певна своїх здібностей людина. Так, совків таке дратує. Так, іноді це переходить у впертість, бо жодна риса характеру не існує осібно у вакуумі.
> А сприймають як бебика. По-перше, ви пишете "всі", а направду йдеться про купку довбойобів, які не змогли за стільки років зробити з драматики щось знамените.
По-друге, сприймати Бебика як Бебика — це найкраще, що може бути. Чеснотлива людина прагне стати саме собою.
>>2472Як це стосується "писати дрібні пакості про людину"? Я про жодну людину, до якої маю антипатію, не створював статті, де її обсираю. Це ж нікчемно.
>>2473Я вважаю, що Курка на ранній Драматиці творив хуїту — саме через брак якості, про яку я казав вище. Я ж не знав, що його заборонено критикувати на драматиці, тільки Бебика можна.
>>2475> Класичне «твої аргументи не аргументи», добре.Черіпікінг перш за все. По-друге, смаківщина, навіть про ту ж верстку.
>>2476> Чи розумієш ти, що якщо ти називаєш статті якісними, то це означає, що вони можуть такими не бути?Без сумніву, ми всі ростемо, а потім свої колишні тексти бачимо як недоладну хуїту. Це нормально. Мені досі соромно за деякі старі тексти, що ніяк неможливо видалити з мережі.
Однак настає момент, коли ростеш уже не вгору, а, скажімо, в ширину. Коли досягаєш певного рівня компетенції, у випадку з текстами — набиваєш руку, стійкий стиль.
Я маю великий досвід з веб-контентом і текстами, зокрема професійний, бачу свій рівень і рівень інших статтей. Вам може не подобатися моя думка, але є факти моєї компетентності в цифрах, а я не з тих, хто відступає від своїх поглядів на догоду юрбі.
> Тобто поточна версія статті про тебе на драматиці - доволі якіснаЯ ж не знаю ваших стандартів якості, ви їх міняєте по ходу, щоб викрутити на користь собі.
Але будь-яка стороння людина скаже, що та стаття — якийсь несусвітній хейт. Я не збираюся нічого там виправляти, розважайтеся. Однак те, що то цілковита хуїта з точки зору читача, я не можу не сказати.
⋮⋮⋮
No.
2478
>>2477> Я про жодну людину, до якої маю антипатію, не створював статті, де її обсираю.Так і я не створював
⋮⋮⋮
No.
2479
>>2478Дякую за звіт, дуже важливо. Ішлося про людей, які переписували статтю про Бебика.
⋮⋮⋮
No.
2480
Взагалі, якби не висери типу "кропивач особиста борда курки" в тій нитці в /b/, цього конфлікту могло б і не бути
⋮⋮⋮
No.
2483
>>2480Мені скажімо на це було похуй. А от фігурування статті про себе і довбойобство навколо своїх умінь - пиздець
⋮⋮⋮
No.
2484
>>2479Все правильно зробили
⋮⋮⋮
No.
2485
Трохи краще починаю розуміти анімешників з їхніми аніме-хуячами. У нас це бебик. Ніби щось і робив, але як людина повне хуїло.
⋮⋮⋮
No.
2487
>>2486Можливо він цим і займається, арсенохейтячи.
⋮⋮⋮
No.
2488
>>2487Тут були подібні думки. Хтозна. Але на нього не схоже. Він не звинувачував арсена в непрофесійності і в браку 10-річного комерційного досвіду в 9 класі.
⋮⋮⋮
No.
2489
Взагалі, бебик це хороший блазень. Його відкриття і одкровення виглядають охуєнно.
"Дивіться, ці тупі некомпетентні школярі з кропивачу - тупі і некомпетентні школярі."
"Дивіться, люди які в інтернеті пишуть патріотичні статті і дрочать на Україну - пишуть патріотичні статті в інтернеті і дрочать на Україну"
"Дивіться, в статті про те, як я обсирався написано про те, як я обсирався"
⋮⋮⋮
No.
2490
Є гонзо-журналістика, а є бебіко-журналістика.
⋮⋮⋮
No.
2500
>>2485А є якісь пруфи того що це був Бебик, а не рандомний чел?
⋮⋮⋮
No.
2501
>>2500Лише непрямі (такі як збіги стилів, мети, ір)
⋮⋮⋮
No.
2502
>>2501Він сам задеанонився
⋮⋮⋮
No.
3430
Варто було лишити дві статті з двома думками.
⋮⋮⋮
No.
3432
>>3430Відколи Драматика це піар-бложик неймфагів?
⋮⋮⋮
No.
3434
>>3432Хіба думка безоса буде видалена? Ні.
⋮⋮⋮
No.
3436
>>3435Зате вебп дозволив зберегти кілька кілобайтів для кропивачика!
⋮⋮⋮
No.
3443
>>3436Боїшся тої самої дискової недостатності?
⋮⋮⋮
No.
3444
>>3436А міг би зберегти ще більше нічого не постячи.
⋮⋮⋮
No.
3467
>>3444Збережи Кропивач - пости на Неогіперучані.
