[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]
Banner

/b/ - Балачки

Name
Email
Subject
Comment
Файл
Пароль (For file deletion.)

File: 1613823218.391459-.jpg ( 158.62 KB , 1902x1022 )

⋮⋮⋮   No. 207423

Богдан Гатило - перший гетьман України))))

⋮⋮⋮   No. 207425

>>207423
А що не так? Типу гуни не вплинули на наші гени? Вони наші предки. Давайте тоді будемо називати українцями тільки тих, хто сам себе так називав. І хто ж там залишиться? Волошин з Бандерою?

⋮⋮⋮   No. 207441

>>207423
То щось з нової хронології вже.

⋮⋮⋮   No. 207449

>>207423
> -ов
> -єв
> -ін
> не громадянин
Дідько!

⋮⋮⋮   No. 207456

>>207423

а також -ик

⋮⋮⋮   No. 207459

>>207456
Вєлікій русскій пісатєль Васілій Стєфанік.

⋮⋮⋮   No. 207461

>>207459
А також російський підпільник, очільник Організації Уральських Націоналістів - Андрій Мельник.

⋮⋮⋮   No. 207463

>>207461
>очільник
дебільне слово. Мабуть похідне від слова очіло.
(нормально казати "голова")

⋮⋮⋮   No. 207464

>>207463
Нормальне слово. Походить від слова чоло, тобто верхня частина голови. Бути на чолі війська = очолювати військо = бути головою війська.

⋮⋮⋮   No. 207465

>>207463
Козак гочіло

⋮⋮⋮   No. 207466

>>207464
у цьому випадку не було б потреби робити похідне від слова очолювати, яке саме є похідним, а брати оригінальне слово чоло, та казати "чоло Організації". Але так не кажуть, кажуть голова.

>Походить від слова чоло, тобто верхня частина голови
де логіка не користуватись поняттям голова, а користуватись поняттям частина голови?
Btw, похідне не від слова чоло, а від слова очолювати. Яке походить від слова чоло. Але якщо брати похідне слово від очолювати, то треба казати очолльник, адже це корінь слова. А тут очілник, отже воно походить віл слова чіло, ліл.

⋮⋮⋮   No. 207467

>>207466
Очільник просто чілить, ліл.

⋮⋮⋮   No. 207471

>>207467
ліл, тоді йому в клуб потрібно чи на балкон

⋮⋮⋮   No. 207483

>>207466
> у цьому випадку не було б потреби робити похідне від слова очолювати, яке саме є похідним, а брати оригінальне слово чоло, та казати "чоло Організації". Але так не кажуть, кажуть голова.

Тоді слово безосібний походить не від слів без особи, бо нащо треба було ліпити безосібного, якщо можна було просто говорити без особи, або безособистість?
Або тоді слово прутень походить не від слова прут, бо нащо тоді було ліпити прутень, якщо можна було говорити просто прут?

> де логіка не користуватись поняттям голова, а користуватись поняттям частина голови?
Чоло - місцевість лобної долі мозку, яка відповідає за найскладніші процеси мислення. Не впевнений, що люди у давнину знали про це, але зараз це навіть логічніше виглядає.

⋮⋮⋮   No. 207501

>>207483
так, "безосібний" - рагульске слово, тут ти правий. Особисто я ніколи ним не користуюсь. Правильно б казати безособний. Але навіщо, коли є анонім, так, воно запозичене, але ж і поняття запозичене.
Прутень - це не аналогічний приклад. Тут похідне від оригіналу, а в слові очольник - похідне від похідного, зі спотворенням кореня слова, тобто, БРІД.

>Чоло - місцевість лобної долі мозку
По-перше, чоло це чоло, а не лобні (чолові, ліл) долі.
По-друге, "найскладніші" це які? За якими критеріями вони найскладніші.
По-третє, чому тоді не середній мозок, який приймає рішення, а лобна доля, яка аналізує? Ліл. Або чому не весь мозок, а лише лобна доля? Чи весь мозок не потрібен, ліл.
По-четверте, повторюю, де логіка не користуватись поняттям голова, а користуватись поняттям частина голови?

⋮⋮⋮   No. 207526

>>207501
> "найскладніші" це які? За якими критеріями вони найскладніші.
Процес розв'язання рівнянь складніший за прості команди від мозку по руху м'язів. Це по-перше: просто очевидно, по-друге: потребує більшої кількості нервових зв'язків та асоціаційних центрів, по-третє: потребує вже якихось знань того, як розв'язувати рівняння, по-четверте: щоб лобній долі отримати доступ треба мати зв'язок з тими частинами мозку, які ці знання зберігають. Коротше це все дуже складно і все найскладніше відбувається у лобній долі мозку.

> де логіка не користуватись поняттям голова, а користуватись поняттям частина голови?
Чувак, ти шукаєш логіку у простих народних фразеологізмах та словотворенні? Якщо такий логічний, тоді розкажи мені, чому близьких товаришів, або помічників називають правою рукою. Я, між іншим, цією правою рукою дрочу та гузно підтираю.

Слово очільник походить від слова очолювати - це факт, логічно чи не логічно не є важливе, воно просто так є!
Слово очолювати походить від слова чоло тобто верхівка - той хто стоїть зверху (на чолі), можливо це і не пов'язано з процесом мислення. Логічно, чи не логічно - це другорядно. Воно просто так є!

Тим більш, якщо такий логічний, тоді чому сам якусь прутню втираєш про похідну від слова "чіло". Єдине, що мені знаходить гугл - це село в америці. За якою ж такою логікою наші пращури брали похідну від якогось села https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BB%D0%BE_(%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE)

⋮⋮⋮   No. 207543

>>207449
Якщо ти болгарин то все ок.

⋮⋮⋮   No. 207551

>>207526
>Коротше
ну ну, розповіси мені. Тобто, ти хочеш сказати, що лобні долі мають більшу мережу нервових зв'язків, і ці зв'язки до того ж більше інтегровані з іншими частинами мозку, ніж інші частини мозку. Але ні, це не так. Далі, лобні долі виконують лише свої обов'язки, як це робить будь-яка інша частина мозку - не більше, не менше. Звісно вони важливі, але у мозку все важливо і немає нічого зайвого, а за складністю операцій лобні долі не кращі і не гірші за інші частини. Коротше.

>простих народних
так у тому то і справа, це слово не народне, воно форситься у ЗМІ. Ще рік тому його ніхто не знав (окрім купки очольників, які його і почали форсити в своїх нікому не цікавих літературних висерах, ліл)

>Воно просто так є!
Є слово голова. Воно просто так є. Зрозумів? Причому, є давно, і є в усіх народів індоєвропейської мовної родини. А слово очільник нема ні в кого і ніколи не було у нас. Зрозумів? Навіщо паплюжити мову, для цього не має жодної підстави.

>прутню втираєш про похідну від слова "чіло".
я не втираю, це роблять ті, хто каже замість "очольник" "очільник", порушуючи логіку словотворення. Я навпаки кажу, що доречно використовувати слово голова - як завжди було.

⋮⋮⋮   No. 207562

>>207526
до речі, якщо ти образився на мене - це була не претензія особисто до тебе, а претензія до самого слова, чи вірніше до тих, хто його почав форсити. Лайно трапляється і чистоту мовлення нікому не можливо підтримувати. Можливо мене можна не так сприйняти, але це не була образа до твоєї (або того анона, якщо це не ти) особистості.

⋮⋮⋮   No. 207602

>>207551
> Тобто, ти хочеш сказати, що лобні долі мають більшу мережу нервових зв'язків, і ці зв'язки до того ж більше інтегровані з іншими частинами мозку, ніж інші частини мозку.
Так, абсолютно. У лобній частині банально щільність нервових клітин більша.

> Далі, лобні долі виконують лише свої обов'язки, як це робить будь-яка інша частина мозку - не більше, не менше.
Так. Але обов'язок лобної долі потребує більшої кількості нервових клітин та асоціативних центрів.

> а за складністю операцій лобні долі не кращі і не гірші за інші частини.
Це легко перевірити. Спробуй порахувати 502*1488 і потім поворухнути пальцем. Впевнений, що поворухнути пальцем для тебе легше, ніж порахувати мій приклад, бо операція розрахунку складніша за операцію рухання пальцем.

> Ще рік тому його ніхто не знав (окрім купки очольників, які його і почали форсити в своїх нікому не цікавих літературних висерах, ліл)
Щось ти плутаєш. Слово ніфіга не нове і завжди було в ужитку на рівні з головою.

> А слово очільник нема ні в кого і ніколи не було у нас.
Напевно, бо мови різні. Українське голова щось не схоже на англійське head.

В польському, наприклад, так само, як і в нас на рівні з gwoła, використовується ще й przywódca. В російській є прєдводітєль на рівні з головою.

> хто каже замість "очольник" "очільник"
Літері "о" властиво переходити у літеру "і" при різних видозмінах слова.

> порушуючи логіку словотворення
Словотворення рідко піддається логіці.

> Я навпаки кажу, що доречно використовувати слово голова - як завжди було.
Завжди використовували слово "очільник" і всіх влаштовувало.

⋮⋮⋮   No. 208325

>>207602
повторюю, де логіка не користуватись поняттям голова, а користуватись поняттям частина голови?

> Так, абсолютно. У лобній частині банально щільність нервових клітин більша.
Ліл, Неси пруф.

>обов'язок лобної долі потребує більшої кількості нервових клітин та асоціативних центрів.
навіть якщо б це було так, то це не можна було б вважати критерієм "важливості". У колеса велосипеду списів більше ніж у керма, а отже колесо біль важливе для управління - демагогія.

>Це легко перевірити. Спробуй порахувати 502*1488 і потім поворухнути пальцем. Впевнений, що поворухнути пальцем для тебе легше, ніж порахувати мій приклад, бо операція розрахунку складніша за операцію рухання пальцем.
Спробуй перднути вгору сидячі на верхівці ялинки і потім порахувати 502*1488. І ти побачиш, що пердіти на ялинці важче, ніж робити множення. Отже робота ануса більш важлива для мозку, ніж лобні долі. Навіщо ти займаєшся демагогією. По-перше, ворушити пальцем - це складна операція, вона просторова, вона має зворотній зв'язок, людина навчалася з дитинства корегування положення своїх кінцівок у просторі шляхом великої кількості тренувань, тобто, є результатом навчання, і те, що людина легко виконує складну операцію - не означає, що для мозку ця операція простіша. По-друге, твій фіктивний приклад ніяк не служить аргументом, що лобні долі важливіші - навпаки, він спростовує його. Бо просторові операції з'явившись еволюційно раніше і відіграють значну роль для біологічного індивида - і навіть виконуються простіше, незважаючи на складність операції. Бо вони затребуваніші, використовуються частіше і протягом всього життя.

Але нормальні люди думають як я: усі частини мозку важливі, як би вони не відрізнялись.

>Щось ти плутаєш. Слово ніфіга не нове і завжди було в ужитку на рівні з головою.
щось ти вкрай забрехався.

>Українське голова щось не схоже на англійське head.
Та використовуються однаково. Тобто, після невдалого маневру, ти визнаєш, що неправий.

>В російській є прєдводітєль
прєдводітєль не те саме, що голова.

>Літері "о" властиво переходити у літеру "і" при різних видозмінах слова.
Будь яким літерам властиво залишатись самими собою при різних видозмінах слова.

>Словотворення рідко піддається логіці.
Ліл, рідко - ти пукнув, а словотворення має піддаватись логіці, інакше буде мова бидла - як та, яку ти захищаєш.

>Завжди використовували слово "очільник" і всіх влаштовувало.
>Завжди
Цікаво, вавілоняни про це знають. Новомодне слово, яке вчора вигадали.

⋮⋮⋮   No. 208326

>>208325
>Новомодне слово
ось це моя явна помилка. Воно ніяке не новомодне - штучне форсоване слово. А також дешеве і тупе, ну то таке.

⋮⋮⋮   No. 208390

File: 1614154861.884248-.jpeg ( 89.7 KB , 800x640 )

>>208326

> штучне форсоване слово

⋮⋮⋮   No. 208438


⋮⋮⋮   No. 208446

У мене призвіще закінчується на -ов, минулого тижня залив пару українських сабів на англомовні науково-навчальні відоси на ютубі. Що роблю не так?

⋮⋮⋮   No. 208447

>>208446
Прізвище тільки на -енко забув замінити, а так красень.

⋮⋮⋮   No. 208451

>>207423
Це все фігня.
По-перше прізвище ні як не показує національність. У тебе 4 прадіда, один із них був росіянином і дав прізвище на -ов, то що ти росіянин? До того все ще є така штука як асиміляція.
По-друге українські прізвища давали українці українцям, а російські російський уряд жителям Російської імперії. Ісламови, Намазови та інші Сулейманови це теж етнічні росіяни? Вже не кажучи про те що всілякі Іванови, Петрови і Сидорови могли бути українцями яким прізвище дав місцевий російський пан.

⋮⋮⋮   No. 208452

>>207425
Бандера себе русином називав.

⋮⋮⋮   No. 208453

>>207466
Довбойобе, пиздуй в школу вчити чергування.

⋮⋮⋮   No. 208454

File: 1614236819.330722-.jpg ( 13.99 KB , 640x341 )

>>208452
Шо ви, заперевальці, смоктанули?

⋮⋮⋮   No. 208459

>>208454
бандери мадярам таки закарпаття здали. Ось таку інфу найшов в зарубіжних джерелах.

⋮⋮⋮   No. 208460

а Волошин був москвофілом на початку кар'єри і написав граматику русинської мови без жодного натяку на українську. Шок інфа, але чогось на теперішніх депутатів, які були комуністами всім похуй

⋮⋮⋮   No. 208461


⋮⋮⋮   No. 208462

>>208459
Вони його якось могли забрати чи як?

⋮⋮⋮   No. 208463

>>208459
То, бляха, скинь посилання, ти ж не пиздиш, га?

⋮⋮⋮   No. 208489

>>208460
Та не був він москвофілом. Молодий Волошин, наскільки я знаю, був ближче до сучасних неорусинів.

⋮⋮⋮   No. 208599

File: 1614317061.150976-.png ( 37.86 KB , 698x249 )

>>208489
перепрошую, русофілом, за окремість автохтонного населення, як я бачив в джерелах, він не виступав. Взагалі тих, хто виступав за русинів, як окремий народ усе було меншість, в основному українофіли vs русофіли, а 99% населення коров пасло і похуй їм руські вони, українці, чи ще хтось.
___
Перекладаю приблизний сенс тексту із скріншоту,
В осени 41 року в західній Україні з'явилися перші формування УПА, які спочатку боролися проти радянських, а згодом і німецьких окупаційних силам. УПА, так само як і ОУН, були прихильниками ідеї єдиної української держави. Німецьке командування не мало в Галичі і Волині достатньо сил для протидії і вирішило залучити угорців, але командування УПА уклало з мадярами таємне перемир'я і визнало їхні претензії на Закарпаття. Це стало причиною, чому формування УПА не діяли на території Підкарпатсьокї Русі і чому їхні дії та цілі не знайшли тут відгук.
Podkarpatská Rus v dějinách Československa 1918–1946. Jan Rychlík

Взагалі, цікава книжка, з неї я зрозумів, що місцевим рагулям, які дірвалися до влади не можна давати автономію, не важливо яка в них "ідея", хай краще вже воняють на Київ, ніж все просруть і ще більше наб'ють кармани. Судячи по теперішній мафії, перепрошую, народним обранцям, за 100 років не дуже шось помінялося в тих головах. І про саме приєднання території Закарпаття до Чехословаччини гарно розписано, в українськиї джерелах якось все дуже односторонньо, ні Пряшівського з'їзду, ні діяльності місцевих емігрантів в Америці.

⋮⋮⋮   No. 208600

>>208463
>>208599
це так ось во сюди

⋮⋮⋮   No. 208601

взагалі Закарпаття то шось із чимось, ти міг народитися в Австро-Угорщині, ходити в школу у Чехословаччині, женитися в Угорщині, робити в Радянському Союзі і діставати пенсію в Україні, при тому ні разу не виїзжаючи з рідного міста.

⋮⋮⋮   No. 208606

>>208599
> в українськиї джерелах якось все дуже односторонньо, ні Пряшівського з'їзду, ні діяльності місцевих емігрантів в Америці.
Хіба про Пряшівський з'їзд не пишуть в українських джерелах?



[Return] [Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]

[ Кропивач ] [ a / b / bugs / c / d / f / g / i / k / l / m / p / t / u / ]